Missäs ovat ne perustelut Windowsin ylevirtaisuudesta. On nähty kommentteja tyyliin "se on parempi" ja "se on ammattitason juttu" mutta mitään todellista teknistä perustelua ei vielä ole Windwosin puolesta nähty.
Kaikki Windows puolestapuhujat perustelevat M$ järjestelmää enemmänkin markkinointipuhein kuin teknisin tiedoin.
Jos Windows on niin ihmeellinen ja hyvä ammattitason järjestelmä niin miksi siinä ei ole edelleenkään:
- Kunnollista muistinsuojausta
- Erottelua kernel käyttäjätason koodissa
- Ohjelmien ja systeemitiedostojen versiokontrollia
- Useamman käyttäjän ympäristöä, (Multiuser env), eli monta käyttäjää voisi käyttää järjestelmää samaanaikaan.
- Järkeviä virheilmoituksia
- Ylläpito työkaluja ja moodia kriittisten järjestelmävirheiden sattuessa
- ei ole eroteltu GUI ja kernel toisistaan.
- kelvollista systeemitiedostojen suojausta
- toimivaa prosessienhallintaa (taskmgr.exe ei sitä ole)
- mahdollisuutta jo asennusvaiheessa erotella systeemi ja data kansiot omiin osioihinsa.
Tässä muutama esimerkki Windowsin puutteista.
Windows saa perusteluja sillä että "siihen saa pelejä". Jos ainoa syy on pelata PC:llä niin sitten kai se Windows on ainoa ratkaisu useimmiten.
Itsekkin pelaan jotain pelejä Windows alustalla mutta työt, nettisurffailut ja kaiken muun teen millä tahansa muulla kuin Windowsilla. Eli tällä hetkellä Linuxilla. Mac on tulossa seuraavana koneena PC:n rinnalle.
Ymmärrän kyllä että viihdekäyttökäyttäjät suosivat Windowsia mutta se ei todellakana ole vakavastiotettava ammattitason järjestelmä.
-end of line-
Kaikki Windows puolestapuhujat perustelevat M$ järjestelmää enemmänkin markkinointipuhein kuin teknisin tiedoin.
Jos Windows on niin ihmeellinen ja hyvä ammattitason järjestelmä niin miksi siinä ei ole edelleenkään:
- Kunnollista muistinsuojausta
- Erottelua kernel käyttäjätason koodissa
- Ohjelmien ja systeemitiedostojen versiokontrollia
- Useamman käyttäjän ympäristöä, (Multiuser env), eli monta käyttäjää voisi käyttää järjestelmää samaanaikaan.
- Järkeviä virheilmoituksia
- Ylläpito työkaluja ja moodia kriittisten järjestelmävirheiden sattuessa
- ei ole eroteltu GUI ja kernel toisistaan.
- kelvollista systeemitiedostojen suojausta
- toimivaa prosessienhallintaa (taskmgr.exe ei sitä ole)
- mahdollisuutta jo asennusvaiheessa erotella systeemi ja data kansiot omiin osioihinsa.
Tässä muutama esimerkki Windowsin puutteista.
Windows saa perusteluja sillä että "siihen saa pelejä". Jos ainoa syy on pelata PC:llä niin sitten kai se Windows on ainoa ratkaisu useimmiten.
Itsekkin pelaan jotain pelejä Windows alustalla mutta työt, nettisurffailut ja kaiken muun teen millä tahansa muulla kuin Windowsilla. Eli tällä hetkellä Linuxilla. Mac on tulossa seuraavana koneena PC:n rinnalle.
Ymmärrän kyllä että viihdekäyttökäyttäjät suosivat Windowsia mutta se ei todellakana ole vakavastiotettava ammattitason järjestelmä.
-end of line-
Vastaukset 7
Vanhimmat
Windows on niin älykäs että kun klikkaat jotain kuvaketta ja samalla huomaat ettet haluakaan suorittaa kyseistä toimintoa, windows osaa useinkin lukea ajatuksesi ja jättää kyseisen toiminnon suorittamatta. Joskus se tosin äityy vähän turhankin itsepäiseksi eikä suostu toimintaan ennen kuin klikkaat muutaman kerran päättäväisesti uudestaan.
Otas kuule linuxin pyörittäjä silmät vähäks aikaa käteen ja vilases tuo palsta http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=500000000000003&posting=22000000005110978 alusta ja lopusta, että missä, MISSÄ? on se ylivertaisuus esim. kuin että mainostaisit sitä vihoviimestä "käyttöjärjestelmää" täällä jossa on selvä jokaiselle fiksulle tietokoneen KOHTUU KÄYTTÄJÄLLE ETTÄ MIKÄ ON KÄYTTÖJÄRJESTELMÄ! PS: Tässä taloudessa tehdään TÖITÄ KAHDELLA KONEELLA JOISA WINDOWS XP KUN EI OLE AIKAA EIKÄ RAHAA OPETELLA KÄYTTÄMÄÄN JOTAKI SÄÄTÄMISTÄ KAIPAAVAA ALKUAIKOJEN NYKYPÄIVÄISTÄ IHMETTÄ JOKA ON VAIN SAANUT ENEMMÄN JOISSAIN EPÄMÄÄRÄISISSÄ PIIREISSÄ HUOMIOTA.
Ei se kovin suurta fiksuutta osoita jos on niin tyhmä ettei osaa laittaa linuxin asennusCD'tä koneeseen ja alkaa käyttämään puolessa tunnissa täysin asentunutta käyttöjärjestelmää .
heh hehe.
Hyvää psyykkistä sotaa täällä käydään. Heti kun joku haluaa Windows fanaatikoilta teknistä perustelua niin aletaan haukkua Linuxia muinaismuistoksi ja ties miksi. Taitaa olla Windows käyttäjillä huono itsetunto kun eivät jaksa / halua / osaa opetella kuin yhden tavan käyttää tietokonetta, MS tavan.
Olin itsekkin pitkään Windows orientoitunut ja en juurikaan muusta välittänyt. Uuden koneen hankin sitten ilman käyttistä ja kokeilin siihen SuSE linuxia ihan huvikseni. Sen jälkeen ei ole Windowsia näkynyt omalla koneella. Niin ja mulla on kolme konetta joissa kaikissa Linux, yhdellä pelataan ja sen on muutenkin viihdekäytössä, toinen on työkone ja kolmas on oma palvelin, (httpd, samba, sql jne.)
Neljäs kone on tossa rakenteilla josta tulee olohuono pc ja sekin taatusti Linux alustalla.
Ja nämä nykyiset Linux jakelut ovat jo menneet Windowsin ohi helppokäytöisyydessään ja helpossa asennuksessaan. Esim. Ubuntu ja LBA, Fedora, SuSE.
Ei tarvitse tehdä tätä maagista "säätöä" mistä kaikki vikisee. Itse en ole siihen merkkipohjaiseen terminaaliin koskenut aikoihin kun ei ole ollut tarvetta.
Ja miksi se on niin hirveää opetellä käyttämään näppistä?
Miksi kaikki pitäs yleensä tehdä hiirtä klikkaamalla?
Ja on tossa käsin säätämisessä toinenkin hyvä puoli. Kun Windowsissa tekee asetuksia niin ei voi mitenkään tietää mitä kaikkea Windows jonnekkin mystisiin asetustiedostoihin tekee.
Kun saa itse käsin "säätää" asetukset kuntoon niin ainakin tietää mitä tekee. Ja on sitä paitsi omasta mielestäni paljon vaivattomapaa käsitellä yhtä .conf tiedostoa kuin käännellä tuhat ja yksi vipua Windowsin graafisessa maailmassa. Esimerkkinä olkoon vaikka web-palvelin. Jos joku väittää että MS IIS palvelin on helpompi säätää käyttöön php ja mysql tuen kanssa kuin Apache niin ei tiedä mistä puhuu todellakaan.
Niin ja nyt käyttänyt Linxia noin 3 vuotta ja kertaakaan ei ole järjestelmä kaatunut, yksikään laite ei ole ollut toimimatta, yksikään haittaohjelma tai virus ei ole koneelle tullut ja käytän ihan Linuxille tarkoitettua virustorjuntaa, vaikka tuskin on edes tarpeen. Oma palomuuri jonka asetukset osaan vaikka unissani.
Ja lopuksi vielä haluan sanoa että tuolloin 3 vuotta sitten olin vain tavallinen käyttäjä jolla oli yksi tietokone ja en tiennyt tietokoneista juuri mitään. Nyt voisin väittää että olen aika huomasti kehittynyt tietokoneen käytön kanssa. On jopa ohjelmointiakin tullut opeteltua, PHP:tä, C:tä ja perliä. Jos olisin jatkanut Windows maailmassa niin olisin edelleen tietämätön käyttäjä. Mutta kuten sitä sanotaan, "Tietämättömyys on autuus".
»Taitaa olla Windows käyttäjillä huono itsetunto kun eivät jaksa / halua / osaa opetella kuin yhden tavan käyttää tietokonetta, MS tavan.»
Voihan se toisaalta olla ihan rehellistä tyhmyyttäkin.
Eiköhän microsoftin ongelma ole tuo? Ite vain käytän XP:tä eikä tässä mitään vikaa ole! Mitä etua windows maailmassa vois olla sanomillasi
>>>- Kunnollista muistinsuojausta
- Erottelua kernel käyttäjätason koodissa
- Ohjelmien ja systeemitiedostojen versiokontrollia
- Useamman käyttäjän ympäristöä, (Multiuser env), eli monta käyttäjää voisi käyttää järjestelmää samaanaikaan
- Järkeviä virheilmoituksia
- Ylläpito työkaluja ja moodia kriittisten järjestelmävirheiden sattuessa
- ei ole eroteltu GUI ja kernel toisistaan.
- kelvollista systeemitiedostojen suojausta
- toimivaa prosessienhallintaa (taskmgr.exe ei sitä ole)
- mahdollisuutta jo asennusvaiheessa erotella systeemi ja data kansiot omiin osioihinsa.
>>>Tässä muutama esimerkki Windowsin puutteista.
??
Sitäpaitsi Xp:ssä on nyt ainakin:
- Ohjelmien ja systeemitiedostojen versiokontrolli
- Useampien käyttäjien ympäristö, (Multiuser env), eli monta käyttäjää voi käyttää järjestelmää "samaanaikaan" "(omat ohjelmat päällä toisella työpöydällä kun vaikka Erkki vieras haluaa käydä kylässä ollessaan esim. surffailemassa netissä, no otetaan hänelle toinen työpöytä auki, vaikka tuo vieras kirjautuminen tuosta).."
- Järkeviä virheilmoituksia, jotka lähetetään halutessa samantien microsoftille internet-yhteyden kautta.
niin, ei muuten ole näkyny SP2 asennuksen jälkeen virheilmoituksia...
Samaan aikaan kun Antti harjoittelee tenttiin, Brita surffaa netissä ja pikku Calle pelailee Tetristä? Äiti maksaa laskua pankissa ja isi koodaa C :aa? Yhtaikaisesti, ei vuoronperään, käyttäen yhden ja saman koneen resursseja tyhmien päätteiden kautta? Laillisesti, XP Home-käyttöjärjestelmällä, maksamatta Microsoftille erillistä Terminal Server-lisenssiä?
Tämä on "Multiuser environment". Mites tuo käytännössä tapahtuu Windows XP:llä???
"Explorer.exe has performed an illegal operation. Explorer.exe will now close" on mielestäsi "järkevä virheilmoitus"? Kerrotkos minulle tarkkaan ottaen mitä explorer.exe teki?
Mitä ihmeellistä on siinä, että virheilmoitukset lähetetään Microsoftille? Tai versiokontrollissa? Alkeellinenkin *nix-järjestelmä kykenee haluttaessa samaan. Tällä ei ole mitään tekemistä käyttöjärjestelmän suojaamisen kanssa.
"niin, ei muuten ole näkyny SP2 asennuksen jälkeen virheilmoituksia..."
Johtuuko tämä siitä, että virheitä ei esiinny, vai siitä, että Microsoft on päättänyt, ettei kaikista pikku virheistä tarvitse loppukäyttäjälle tiedottaa?