Me hyvin veroamaksavat olemme sosiaalisen asuntotuotannon panttivankeja, koska kustannamme kaiken mutta itse rahoitamme asumisemme. Eikö olisi oikeus vaatia tähän epätasa-arvoon oikeutta?
Veronmaksajat loukussa
kansallinen kokoomus
1370
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sellaista hintaa joutuu maksamaan, kun ottaa vasemmistovihreät samaan hallitukseen.
Ahaa. Voitko kertoa tarkemmin mitä tarkoitat?
Olisi kaikkien etu, jos asumistukia saataisiin leikattua. Samalla vuokrataso laskisi ja sitä kautta pienten asuntojen hinnat. Valtiosta on tullut raha-automaatti, josta asuntoja omistamalla ja niitä tuensaajille vuokraamalla tehdään tiliä. Omat asumiskulunsa maksava joutuu maksamaan lisää veroja ja lisäksi sen alati kasvavan vuokransa.
Asumistuen leikkaaminen olisi kuitenkin poliittinen itsemurha, koska toisaalta vasemmistolaiset haluavat äänestäjilleen asumistukensa ja Kokoomus asuntoja vuokraaville ne samat tuet kierrätettynä vuokralaisten kautta.
Itse asiassa tuo ei ole syy, miksi asuntojen hinnat ovat korkealla esimerkiksi vuokra-asunnoissa. Syy on kilpailutilanne vuokra-asumisen ja omistusasumisen välillä, koska omistusasumiseen on pumpattu markkinat täyteen halpakorkoista rahaa, joka on nostanut markkinoilla kysyntää ja sitä kautta omistusasumisen arvoa. Tästä on seurannut se, että vuokralla asuminen on kallista koska ei ole syytä kenenkään polkea vuokramarkkinoilla hintoja.
vasemmistodemarina ehdotat siis korkojen rajua nostoa, koska silloin vasurit (lue tuensaajat) eivät häviä mitään?
Tämähän se on ollut Haansin suosiman "laidan" ajatus jo pitkään, otetaan niiltä kenellä on.
Mutta fakta on se, että kun keskiluokka lyödään kyykkyyn, niin rahaa tukiin vasemmalle laidalle ei yksinkertaisesti enää ole.
Rikkain osa kansasta pärjää aina, huonossa suhtanteessa vielä paremmin, mutta he eivät ole niin kapeakatseisia että toivoisivat lamaa koska tiedostavat hyvinvointiyhteiskunnan romahtamisen riskin ja lopputuloksena Suomen sadasta miljonääristä näidenkin varat keskityisivät suunnilleen puolelle heistä.
Annetaan kaikkien kukkien kukkia ja leikataan elämäntapatyöttömiltä, Suomi nousuun!
" vasemmistodemarina ehdotat siis korkojen rajua nostoa, koska silloin vasurit (lue tuensaajat) eivät häviä mitään?"
Tämän koronnoston keksit aivan itse. Onko sinulla useinkin tapana laittaa sanoja toisen suuhun?
Rahamarkkinoihin ei kannata, eikä edes voi koskea "nostamalla korkoa rajusti". Asuntojen hintoja alas saadaan helposti lisäämällä tarjontaa. Edullisemmat hinnat mahdollistavat edullisemman palkkatason, jolla saadaan työtä lisää parantuneen hintakilpailukyvyn myötä.
Se on selvä että lama puree keskiluokalta ja vielä painottaen alempaa keskiluokkaa joka suhteellisesti eniten työpaikkojaankin menettää, myös tukia ja tulonsiirtoja saavatkin menettävät koska niitäkin on pakko vähän leikata. Todella suurituloiset monimiljonäärit eivät lamasta niin kärsi ja jotkut saattavat hyvinkin voittaa rahassa, mutta nämä eivät silti lamaa halua juurikin mainitsemistasi syistä.
Vuokratasot(nykyään jotain 12€ neliö) ovat kyllä sen verran alhaiset että ei niistä leikattavaa ole jos mielii että talot ja asunnot niillä pystyssä ja kunnossa pidetään ja kaikki verot ja velvoitteet niistä maksetaan. Korjausrakentaminen kaikkine veroineen ja byrokratioineen on sen verran kalliiksi tulevaa puuhaa että ei sitä kukaan vuokraasuntoihin ja taloihin tee ellei sitä vuokrista katettua saa. Ja vuokralaiset kun ovat paljolti vielä asuntoa sisältä jopa tahllaankin hajottavia.
"Tämän koronnoston keksit aivan itse. Onko sinulla useinkin tapana laittaa sanoja toisen suuhun? "
No en varsinaisesti keksinyt, mutta jalostin sen kysymykseksi ellet huomannut?
"koska omistusasumiseen on pumpattu markkinat täyteen halpakorkoista rahaa, joka on nostanut markkinoilla kysyntää ja sitä kautta omistusasumisen arvoa."
Tämä taas on totta,
" Asuntojen hintoja alas saadaan helposti lisäämällä tarjontaa. Edullisemmat hinnat mahdollistavat edullisemman palkkatason, jolla saadaan työtä lisää parantuneen hintakilpailukyvyn myötä."
Mutta rakennusliikkeet ei varmaan halua tehdä nykyteknisin vaatimuksin varustettuja uusia asuntoja, jotka sitten myydään alle omien?
Ehdotankin, että vasurilaidan ammattiliitot tekisivät sen, koska heillä on rahaa, ja olisi jopa liiton jäsenten etu sitä rahaa kierrättää(työpaikat asunnot).
Ilman muuta se jos vaan rakennetaan uutta asuntoa tarpeeksi, niin että asuntoa tarjolla on ylikin kysynnän, on ehkä kaikkein eniten asuntojen hintoja laskeva tai ainakin hintojen nousua hillitsevä tekijä. Se vaan että tätä ei voida muuten tehdä kuin yhteiskunnan varoista satsaamalla, sillä yksityisen puolen rakentamisen kustannukset eivät laske ellei palkat ja verotus ja byrokratiavaatimukset siellä laske, ja nämä tekijät tuskin meillä joustavat, päinvastoin varsinkin verotus ja byrokratia on vaan kasvussa.
Espanjassa kyllä rakennettiin yksityisellä pankkirahoituksella tolkuttomasti uutta asuntoa eikä paljon menekistä piitattu. Näin tehtiin kunnes rakentajille jäi myymättä käsiin valtavat määrät uutta asuntoa, kokonaisia uusia kaupunginosia. Mutta ei ne siellä näitäkään kysynnän puutteessa suinpäin ole lähteneet puoli-ilmaiseksi ihmisille jakelemaan. Rahoittajat pitävät näitä asuntoja parkissa odotellen paremman menekin aikoja jotka nekin aina tulevat kun uutta ei enää paljon lisää rakennella.
Miten perustelet sen että keskimääräisissä jotain12€ neliön vuokrissa olisi varaa tinkiä, edellyttäen että nämä vuokra-asunnot ja talot myös kunnossakin pidetään ja niistä kaikki maksut ja verot ja velvoitteet hoidetaan eikä mitään yhteiskunnan tukia niihin sada. Toki jossain pääkaupunkiseudulla ja muuallakin kasvukeskuksissa hyvillä paikoilla voi vuokrat olla vähän ylikin 12€ neliö, mutta siellä on myös asuntojen hinnat korkeammalla jo hintavien tonttienkin vuoksi. Ja sitten taantuvilla paikkakunnilla vuokrat ovat alle 12€ neliö, millä tuskin enää katetaan kaikkia vuokra-asunnoista ja taloista koituvia kustannuksia ja velvioitteita ja kunnossapitoa sijaitsivat nämä asunnot meillä missä hyvänsä.
mitä tilaa eli pakkoko on äänestää niitä syöpäläisiä eduskuntaan ja kunnanvaltuustoihin. Suomeen pitäisi saada myös vähintään 8% äänikynnys ko. vaaleihin, putoaisi kaikki hörhöt pois. Olisi myös helpompi luopua ruotsinkielen pakollisuudesta ja muista muinaisjäänteistä.
8% äänikynnys tarkoittaa sitä, ettei demokratia toteudu. Myös hörhöt ovat osa yhteiskuntaa, ja heilläkin on oltava vaikutusmahdollisuus. Enemmistön tehtävänä on pitää huolta yhteiskunnasta, että hörhöjen osuus jää mahdollisimman pieneksi.
Mutta on se hienoa, että hörhöjäkin kuunnellaan, eikö?
Maailma muuttuu, ja pian erilaiset "hörhöt" saattavat olla jo enemmistönä.
Ja silloin pienestä kokoomuslaisesta keskittymästäkin jo varmaan puhutaan äärioikeistolaisena?