Vanhan muovitapetin alta löytyi lastulevyn pinnasta kuivunutta hometta. Alue oli kohtuu pieni, mutta päätettiin katsoa myös levyn sisäpuolelle. Silmämääräisesti katsottuna kaikki oli ok (villa oli terveen näköistä eikä haissut), myös lastulevyn sisäpinta oli kuin uusi.
Mukana ollut kunnan ympäristötarkastaja otti kuitenkin näytteet villasta ja levystä. Arvot olivat reilusti yli rajojen!
Tarkastajan päätös on, että villa ja lastulevy on vaihdettava ja että taloyhtiön on hoidettava koska arvot rakenteessa.
Dilemma on nyt se, että olenko oikeutettu pyytämään myyjältä hinnanalennusta meille koituvista kustannuksista? Kauppa on melko tuore eikä tälläistä voitu havaita ennakkoon.
Kuluja tulee kun taloyhtiö nostaa vastiketta ja jos joudumme lähtemään evakkoon.
Mistä löytäisi esim. ennakkotapauksia ko. tapauksista?
Mukana ollut kunnan ympäristötarkastaja otti kuitenkin näytteet villasta ja levystä. Arvot olivat reilusti yli rajojen!
Tarkastajan päätös on, että villa ja lastulevy on vaihdettava ja että taloyhtiön on hoidettava koska arvot rakenteessa.
Dilemma on nyt se, että olenko oikeutettu pyytämään myyjältä hinnanalennusta meille koituvista kustannuksista? Kauppa on melko tuore eikä tälläistä voitu havaita ennakkoon.
Kuluja tulee kun taloyhtiö nostaa vastiketta ja jos joudumme lähtemään evakkoon.
Mistä löytäisi esim. ennakkotapauksia ko. tapauksista?
Vastaukset 14
Vanhimmat
eli myyjän kuuluu maksaa vähintään teille tuleva yhtiölainan osuus arvon alennus kun on kerran hometta. Meillä kans seinässä hometta ja tod. näk. lähetään oikeuteen myyjää vastaan. Mikäli oikeusturva on voimassa (pitäis olla). Näin sen siis kuuluis mennä. Myyjä tuskin vapaaehtoisesti mihinkään suostuu.. ainakaan meidän tapauksessa. Ja todella kalliit rempat tulossa.
"eli myyjän kuuluu maksaa vähintään teille tuleva yhtiölainan osuus arvon alennus kun on kerran hometta. Meillä kans seinässä hometta ja tod. näk. lähetään oikeuteen myyjää vastaan."
Häviätte, etkö ymmärrä kuinka pieni vastuu myyjällä on osakehuoneistosta verrattuna omakotitaloon/rakennuttajaan?
laki sanoo niinkuin tuohon kirjoitin ja noin on myös toimittu vastaanlaisissa tapauksissa. Olet ilmeisesti itse myynyt jollekkin homeasunnon yhtiöstä ku noin reagoit. Luepa uusimpia KKO:n ennakkopäätöksiä. Siellä nyt ostajan puolelle tehty päätös joka toimii monessa tilanteessa tästä eteenpäin ostajan hyväksi.
Sitä paitsi meidän tilanteessa muitakin syitä mennä oikeuteen myyjää vastaan. Toki jos myyjä vapaaehtoisesti suostuisi hinnanalennukseen ei oikeuteen tarvitsisi lähteä. Mutta kun ei tajua omaa parastaan. Makso mitä makso, myyjä saa vielä kärsiä teoistaan!
En ole myynyt yhtään asuntoa, eli asun tässä ensimmäisesä.
Laitapa viite siihen korkeimmanoikeuden päätökseen. Osakeasunnoista ei takuulla löydy.
Et tule voittamaan juttua, vika ei ollut ennalta nähtävissä eikä myyjän tiedossa ja lisäksi yhtiön kuuluu se korjata. Lisäksi ei yhden seinän uusiminen aiheuta evakkoa ja senkin joutuu yhtiö maksamaan, jos niin käy. Ellei yhtiön tilillä ole sen verran korjausrahaa, että joutuu nostamaan vastiketta, jolloin myyjän pitäisi korvata jokaiselle osakkaalle, niin huonosti hoidetusta talosta olet asunnon ostanut. Kai nyt itse käsität, että menestymisen mahdollisuutta ei ole.
Ei myyjä tiennyt tapetin alla olevan "hometta", eli et todellakaan saa myyjältä korvauksia. Taloyhtiö vastaa rakenteista ja maksaa viulut, taloyhtiöllä lienee vakuutus. Any way - naapurisi varmasti kiittelee sinua kovasti ;)
Joo en ole oikeuteen viemässä, vaan tämä toinen kirjoittaja.
Sen minäkin uskon että paha on mennä vaatimaan jos taloyhtiön vastuulle meni.
Toisaalta oli sitä hometta (tai mitä lie sientä oli) sen lastulevyn ja tapetin välissäkin. Eli myyjä on lotrannut vedenkanssa reilusti. Pelkästään tästäsyystä on ne levyt vaihettava. Ne villat on sitten jo sitä "rakennetta".
Eli mun käsityksen mukaan se levyn home on jollain tavoin myyjän aiheuttamaa ja ne ylisuuret arvot eristevillassa on taas jotenkin taloyhtiön piikissä.
Ne meni vähä tai paljo taloyhtiön rahoja ni ei kovin hyvään suosioon naapureiden keskuudessa kait mennä, vaikka eihän tämä meidänkään vika voi olla! Mut parempi ku korjataan.
Jepulis, ittekin tässä korjailtiin pikku vaurio (tuskin tässäkään myyjä oli tietoinen asiasta. löytyi vaan remontissa ) - kannattaa muistaa että se edellyttää todellakin tuottamuksellisuutta jotta voit vaatia myyjältä jotain. Eli esim. myyjä on havainnut vuodon, ei ilmoita kenellekään vaan pistää jotain tapettia päälle. Mutta tässäkin on todistustaakka ostajalla/yhtiöllä, mielestäni yhtiön pitää lähteä peräämään asiaa jos katsotaan että myyjä on tuottamuksellisesti aiheuttanut vaurion.
Pitää myös muistaa , että kun vanhan ostaa ei uutta ja uuden veroista saa. Jos myyjä korjaisikin
ja osa asunnosta tulisi parempaan kuntoon kuin ennen korjausta, myyjä olisi oikeutettu saamaan korvauksen siltä osin. Näin menettelevät vakuutusyhtiötkin korjatessaan esim. vesivahingon jölkiä.
50 vuotta vanhakin talo voi monesti olla paremmassa kunnossa kuin uusi. Ei ikä kaikkea ratkaise.
Pitää paikkansa, rungoltaan talo voi olla hyvä, mutta yleensä pinnat, kuten paneeloinnit, levytykset yms. ovat ajanhampaan nakertamia.
Harva maallikko ostaja osaa itse arvioida talon peruskuntoa, katsotaan vain onko tapetit siistit jne, muita kuin pintavirheitä ei osata arvioida. Kun vanha talo ostetaan, se pitäisi ostaa remontoimattomana, niin silloin sen kunnon näkee parhaiten, virheitä ei ole silloin yritettykään peittää.
Itselläni on vähän samanlainen tilanne päällä eli muutama kuukausi muuton jälkeen löytyi isoa vikaa jota oli vähemmissä määrin myös muissa asunnoissa ja korjauskustannuksia tuhansia euroja kaikille pienehkön yhtiön osakkaille. Myyjän vastuu olematon, koska vika on rakenteissa ja siten yhtiön vastuulla. Erittäin vaikea omassa tapauksessani yrittää todistaa että myyjä olisi tiennyt asiasta tai yrittänyt peitellä sitä.
Täytyy myöntää että hämmästyin asiaa selvitellessäni kuinka olematon vastuu osakkeen myyjällä on. Jos mitään ei ole peittelty tai ei ole mitään tuottamuksellista vikaa vastuu on kutakuinkin nolla. Kiinteistökaupassa tilanne olisi ihan toinen.
Muut asukkaat ovat ottaneet homman yllättävän hyvin vaikka epäilemättä selän takana napinaa rahanmenosta kuuluukin. Parempi joka tapauksessa korjata nyt kuin myöhemmin ennen kuin ongelma pahenee.
Terve!!!
Tiedoksi vaan että jos kyseessä on aito vuorivilla nin tietoni mukaan se ei homehdu.....
Tuo väite ei pidä milläänlailla paikkaansa, vaan villassa on ainesosia mitkä kelpaa mikrobeille ihan hyvin kasvualustaksi.