minusta tuntuu, että te niin "viisaat" palstalaiset pidätte kaikkia vanhoillislestadiolaisia jotenkin vähä-älyisinä ja yksinkertasina tyyppeinä. "vapaus on jotakin muuta, kuin tv-kysymys" , " vl:t tekevät sitä mitä SRK:n ´johtajat´ sanovat" , ym... meissä vl:ssä on kaikenlaista kulkijaa, on viisasta, on vähemmän viisasta, ja on tosiaan varmaan niitäkin, joille riittää vain se tärkein: armon evankeliumi...Ei siitä uskosta oikeasti tarvitse ymmärtää, kuin se kaikkein tärkein!!
Mutta sitä olin sanomassa, että kyllä meistä löytyy ihan järjellisiäkin ihmisiä, ja useimmilla meillä on aivot ;)
Mutta sitä olin sanomassa, että kyllä meistä löytyy ihan järjellisiäkin ihmisiä, ja useimmilla meillä on aivot ;)
Vastaukset 44
Vanhimmat
Miten se järjellisyys näkyy esimerkiksi tässä sinun viestissäsi?
Jospa pysyttäis avaus-aiheessa!
siinäpä sulle purtavaa...
Niin joka ihmisryhmästä löytyy monenlaisia ihmisä.
Ja millä mittaa sen kuka on viisas ja kuka tyhmä.
Kaikki on suhteellista...
Siis riippuu vähän siitäkin mitä asioita arvostaa, kirjaviisautta vai muuta...
tai vähintään omituisia ovat valtakulttuuriin kuuluvien mielestä kaikki valtakulttuurista tavoiltaan, ajatuksiltaan ja uskomuksiltaan poikkeavat.
En sitten tiedä, onko jotenkin fiksumpaa mennä valtavirran mukana kuin vl-virran mukana. Tällä palstalla on paljon epäuskoisia "ajattelijoita", jotka ovat nähneet tärkeäksi tulla kertomaan meille, kuinka meidän pitäisi ruveta "kyseenalaistamaan" (=omaksua valtakulttuurin tavat ja uskomukset automaattisena seurauksena tästä "kyseenalaistamisesta").
kun ei minun silmiini ole sattunut tuollaisia kertojia. Minusta useimmille kirjoittajille on täällä yksi lysti, kuinka sinä kyseenalaistat tai jätät kyseenalaistamatta. Ylipäätään sinä et ole niin tärkeä ihminen kuin viestistäsi päätellen kuvittelet.
kovin tärkeä ihminen tällä palstalla. Minulta ei vaan jää huomiotta palstan ei-veeällien kehut kyseenalaistamisesta vl-uskoa kritisoiville kirjoittajille. Vastaavasti täällä on epäilty veeällien kulkevan laput silmillä. Olenpa jopa lukenut kommentin, jossa kirjoittaja kysyi: "Miksi sitten vanhoillislestadiolaiset ovat vähän koulutettuja ihmisiä?" Kirjoittaja oletti oman ennakkoluulonsa todeksi ja rakensi siten kysymyksensä tyylillä "oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi".
Toisaalta myönnettäköön, että tämänpäiväisissä viesteissäni on ollut aika tympeä sävy, joten yritän ymmärtää kommenttisi sitä taustaa vasten.
"...te aivopestyt toitotatte..."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000005298243
mutta nyt onkin kyse siitä, että useimmille täällä on yksi lysti, kyseenalaistatko sinä vai et. Suotta valitat.
Se yksi lysti saa ihmiset kirjoittelemaan tänne "aivopestyt lestat" -juttuja tms. Yksi lysti sai sinut takertumaan kirjoitukseeni ja kommentoimaan sitä. Mutta yksi lysti, ei lässytetä enempää, nyt kahville.
Lopeta vain lässyttäminen. Minä en ole sitä aloittanutkaan.
Tietenkin näitä kirjoittajia näkevät kaikkialla vain johtajiensa aivopesemät vanhoillislestadiolaiset, niinhän? ;-)
Osasitpa hyvin sanoa.
Jos keskustelit eilisissä viesteissäsi mielestäsi korkealla tasolla, niin en haluaisi nähdä niitä viestejäsi, jotka ovat normaalitasoisia. Mokasit itsesi väittäessäsi, a) ettei kuvaamiani viestejä ole esiintynyt palstalla, b) että minun kyseenalaistamiseni on sinulle yksi lysti ja kuitenkin samaan aikaan takerruit viestiini. Lisäksi c) epäilit minun pitävän itseäni palstalla jonkinlaisena maailman napana. Tällaista kutsutaan argumentointitekniseksi virheeksi nimeltä henkilöä vastaan hyökkääminen.
Me itse olemme täydellisen vääriä tyyppejä arvioimaan omaa ajatteluamme, koska meidät on jo lapsesta asti aivopesty pelottelulla, "vain me -virheopilla", ehkäisykiellolla etc. Onneksi täällä riittää näitä todellisia filosofeja, jotka vähän avartavat meitä poloisia.
Ja ajatelkaa heidän vastaansanomatonta väittelyarsenaaliaan: tyypillisten lestajuorujen toistaminen ja eteenpäin levittäminen, omien oletusten ilmoittaminen totena (lestat vähän koulutettuja) jne. Noiden perusteiden edessä pitäisi jääräpäisimmänkin lestapunaniskan vihdoin tajuta naiiviutensa. Jotkut eivät näköjään muuta kantojaan, vaikka mitä faktoja löisi pöytään.
Sitä en väitä, etteikö täällä olisi ollut ainuttakaan viestiä, jossa kannetaan huolta sinun kyseenalaistamattomuudestasi. Paljoa en kuitenkaan usko niitä olevan.
Väite, että olisin tässä viestiketjussa kirjoittanut jotain nimenomaan omasta kyseenalaistamisestani. Voit tarkastaa senkin asian täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000005296017
Älä hyvä ihminen mokaa itseäsi enää enempää.
Minäkään en ole kirjoittanut mitään sinun kyseenalaistamisestasi.
"Minusta useimmille kirjoittajille on täällä yksi lysti, kuinka sinä kyseenalaistat tai jätät kyseenalaistamatta."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000005298368
Nyt jo e) perut puheitasi. Miten alas oikein aiot vajota?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000005299852
"Me itse olemme täydellisen vääriä tyyppejä arvioimaan omaa ajatteluamme"
Tästä on hyvä jatkaa. Teitä voi ilmeisesti auttaa mutta niitä jotka kuvittelevat näkevänsä ja tietävänsä, niiden ajattelua on vaikeampi korjata.
ongelman? Ei voi muuta sanoa, kuin että aika lapsellista meininkiä.
Häpeäisit edes!
En suinkaan peru puheitani.
Kysymys on siitä, että hyökkäsi minua vastaan esittäen hatusta vetämiään väitteitä. Reagoin siihen ampumalla kylmän viileästi kaikki hänen virhe"argumenttinsa" (5 kpl) alas. Ajattelemiseen tottuneisiin ihmisiin hänen esittämänsä väitteet eivät uppoa, mutta lapsia ne saattaisivat ilman oikaisua hämmentää (heitäkin lienee palstan lukijoina). Siksi päätin oikaista ne.
...esim. väittämällä järjettömästi, että
uskoa epäuskoisen saavan Jumalan tuomio = tuomita epäuskoinen helvettiin,
kuten sinä teet. Väitteesi on hupaisa. Omalla logiikallasi (jos osaat ajatella loogisesti) "tuomitset" itse jatkuvasti maailman ei-kristityn väestön helvettiin.
Lisäksi tuomitset uskovaisia tuomitsemisesta ja yrität uhkailla helvetillä. Ei sellainen uskovaisiin tehoa, koska turvanamme perkeleen päällekarkaamisia vastaan on uskon kilpi ja hengen miekka.
"10. Viimein, rakkaat veljeni, olkaat väkevät Herrassa ja hänen väkevyytensä voimassa.
11. Pukekaat päällenne kaikki Jumalan sota-aseet, että te perkeleen kavalia päällekarkaamisia voisitte seisoa vastaan.
12. Sillä ei meillä ole sota verta ja lihaa vastaan, vaan pääruhtinaita ja valtoja vastaan, maailman herroja vastaan, jotka tämän maailman pimeydessä vallitsevat, pahoja henkiä vastaan taivaan alla * .
13. Sentähden ottakaat kaikki Jumalan sota-aseet, että te voisitte pahana päivänä seisoa vastaan ja kaikissa asioissa pysyväiset olisitte.
14. Niin seisokaat vyötetyt kupeista totuudella, ja vanhurskauden rintaraudalla puetetut,
15. Ja jalat valmiiksi kengitetyt, saarnaamaan rauhan evankeliumia.
16. Mutta kaikissa ottakaat uskon kilpi, jolla te voitte sammuttaa kaikki ruman tuliset nuolet.
17. Ja ottakaat päähänne autuuden rautalakki, ja hengen miekka, joka on Jumalan sana," (Ef.6:10-17)
mutta sinusta ikäänkuin huokuu viha. Viha "uskottomia" kohtaan.
En vihaa vääräoppisia, vaan väärää oppia. Olisin kyllä valmis saarnaamaan jokaiselle epäuskoiselle synnit anteeksi.
Uskovaisten näkemysten vääristely heidän todellisten näkemystensä irvikuviksi on toimintaa, joka on mielestäni sikamaisempaa kuin kiroilu ja suora haistattelu. Jälkimmäinen on sentään suoraa ja siinä suhteessa vilpitöntä. Ne vääristelyt oikaisen armotta silloin, kun viitsin käyttää aikaani tähän sikolättiin.
.....
uskovaisen ihmisen irvikuva. Omiin harhaoppeihisi tukehtuva ja tällä palstalla kieroileva ihminen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000005299852
...jos kysymys olisi vähemmän vakavasta keskustelunaiheesta. Linkität jatkuvasti viestiäsi, jossa todistat oman nurinkurisuutesi ja epäloogisuutesi sekä yrität tehdä näkemyksestäni olkinuken. Joko et tajua asiaa tai sitten tajuat, mutta oletat asian jäävän lukijoilta tajuamatta, tai sitten haluat vain lapsellisesti ärsyttää.
uskoa Jumalan tuomitsevan epäuskoiset # tuomita epäuskoiset
tuomita # antaa tuomio
Tietysti
tuomita = antaa tuomio
Viimeisin argumenttini on vielä ampumatta. Olet luovuttanut.
Koska en ole Jumala, en kykene todelliseen rakkauteen. Siksi käännän katseeni ainoaan todelliseen rakkauteen, Herraan Jeesukseen. Hän kuoli syntieni tähden ja miten hyvältä tuntuukaan, kun Jumala uskovaisen saattomiehen kautta saarnaa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Haluaisin, että kaikki tekin pääsisitte osallisiksi siitä armosta.
On lähinnä inhimillistä, mutta varmaan myös määrin jumalallista, että tunnen vihaa niitä sielunvihollisen oppeja kohtaan, jotka eksyttävät Jumalan valittuja.
näitä viestien kirjoittajia kohtaan. Ei niinkään "oppeja" kohtaan. Lisäksi otat kauhean herkästi itseesi nämä kirjoitukset täällä.
Hierakia liian syvä. Voisitko ystävällisesti osoittaa ne lauseet, joissa osoitan väitetyn vihani epäuskoisia kohtaan. Itse kun mielestäni kritisoin vain esitettyjä mielipiteitä, perusteita, kommentteja ja valheita - en henkilöitä.
Jos jonkun tapa on valehdella, vääntää mielipiteistä olkinukkeja jatkuvasti tai tehdä kaikkia muita argumentointiteknisiä virheitä tahallisesti tai tahattomasti, on tietysti luonnollista, että hänen viestinsä saavat minulta kritiikkiä.
Olkaapa hyvät ja tutustukaa seuraavaan sivuun. Myös uskonnolliseen tai ainakin teologiseen keskusteluun sopii hyvin suurin osa seuraavista argumentointiteknisistä virheistä.
http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm
Onnistuinpa minäkin sotkemaan ne viimein.
edelle, se on synti. Joskus kun televisio teki tuloaan, niin kuulema jossain perheessä lapsi oli niin kiintyny televisioon, että ei halunnut lähteä seuroihin. Synti on se, mikä erottaa ihmistä Jumalasta. Jumalan Sana jää toiselle sijalle, silloin ei asiat mene oikein.
oli ollut yhdellä perheenjäsenellä niin hyvä romaani kesken, että ei ollut halunnut lähteä seuroihin.
jonka tuo romaaniesimerkkikin osoittaa.
Luuletko tosiaan, että tv:stä tulee joka sunnuntai juuri seurojen aikaan niin hyvää ohjelmaa, etteivät uskovaiset malttaisi lähteä seuroihin jos tv olisi sallittu. Eivätköhän ne tv-addiktit ole aika harvassa... yhtään sellaista en ainakaan tunne, joka jättäisi muut menemiset väliin tv:n katselun takia. Sitä paitsi videotkin on keksitty..
Entäpä se joka ei malta lähteä seuroihin sen takia, että on nettisurffaus tai hyvä peli kesken? Onko tietokone silloin syntiä?
Tosiasia on, että tv on lestapiireissä aikoinaan kielletty, ja te aivopestyt toitotatte isiltänne, äideiltänne ja uskonsisarilta kuultua, sukupolvesta toiseen hoettua puppua muka perusteluina asialle, vaikkei sille ole tänä päivänä mitään pohjaa, kun netistä, lehdistä jne. löytyy samanlaista ja jopa pahempaakin saastaa kuin tv:stä. Ajat muuttuvat, eikö teidänkin pitäisi joskus tarkistaa onko "säännöissänne" mitään pohjaa?
Missä ovat ne uskovaisen AIVOT, oma harkintakyky, mitä tv:stä katsoo?
on tuon logiikan mukaan myös pyöränkummi, jos se sattuu puhkeamaan, kun olet sotkemassa ry:lle seuroihin.
Sisäkummi.
logiikkaan se, koska jos on jo pyörän selässä ja innolla menossa, niin silloin seurat vetää. Pyörän kumen puhkeaminen on sattumaa, ihan kuin jos on sairsaana, niin ei sitä noin vaan oteta ja päätetä, että mä sairastun nyt mieluummin kuin lähden seuroihin. Siis tähän tapaan: tauti iske, ettei tarvi lähteä seuroihin. Tietysti, jos tekee niin, että hurauttaa tahallaan kumen puhki sen takia, että ei seuroihin tarvi mennä... mutta silloin jo ennen sitä on ollut haluttomuutta lähteä seuroihin.
eikö kunnon jumalanpalvelus kelpaa?
" Nimimerkki ja otsikko väärinpäin
Kirjoittanut: O.M 11.11.2004 klo 18.33
Onnistuinpa minäkin sotkemaan ne viimein."
Se on ihan linjassa edustamiesi vl-oppien kanssa. Yhtä sekoilua koko homma.
tämä on totta!