ei synniksi ole määritellyt ?
Eikö sellainen ole toimintaa jossa otetaan Jumalalle kuuluvaa valtaa ikään kuin ittelleen ja yritetään alistaa ja hallita muita.
Kai se on väärän todistuksen antamista tai valehtelua.
Esimerkiksi korvakorut ja tv:sta vaikka luonto-ohjelmien katselu on joidenkin puhujien mielestä syntiä tuomittava mutta netistä voi jopa katsoa urheilukisoja kuteen entinen pääsihteerikin sanoi tekevänsä.
(Tv:tä ei tietysti ollut Raamatun kirjoituksen aikaan mutta kaikessahan on hyvä ja paha läsnä ja radiostakin tulee hyvää ja rakentavaa ohjelmaa kuten TV:stäkin.)
Mitä mieltä ollaan ?
Eikö sellainen ole toimintaa jossa otetaan Jumalalle kuuluvaa valtaa ikään kuin ittelleen ja yritetään alistaa ja hallita muita.
Kai se on väärän todistuksen antamista tai valehtelua.
Esimerkiksi korvakorut ja tv:sta vaikka luonto-ohjelmien katselu on joidenkin puhujien mielestä syntiä tuomittava mutta netistä voi jopa katsoa urheilukisoja kuteen entinen pääsihteerikin sanoi tekevänsä.
(Tv:tä ei tietysti ollut Raamatun kirjoituksen aikaan mutta kaikessahan on hyvä ja paha läsnä ja radiostakin tulee hyvää ja rakentavaa ohjelmaa kuten TV:stäkin.)
Mitä mieltä ollaan ?
Vastaukset 24
Vanhimmat
TV-kielto on SRK-oppien "pysyvyyden / muuttumattomuuden" irvikuva. Ja miksi kaulakorut käy ja korvikset ei... SMP:n tukemisen julistaminen uskonopilliseksi synniksi edustaa samaa tendenssiä: Jokin täysin ei-raamatullinen pykälä luodaan ihmisen ja Jumalan välille hallitsemisen ja alistamisen välineeksi. Toki enimmät näistä "pykälistä" jäivät 1970-luvun hoitokokous-buumiin, mutta koska opit "eivät muutu" SRK-vanhoillisuudessa, niin TV- kuin SMP/PS -kiellot ovat voimassa olevaa VL-opinmuodostusta.
Jäi vielä sanomatta, että evankeliumin ytimen eli Uskon Jeesukseen Kristukseen Vapahtajana ja syntien sovittajana pitää riittää ettei tarvi ihmiskäskyjä kehitellä lisäksi.
Just niin! Olet oikeassa uskossa! Jossakin Raamatussa sanotaan, että kiellot, et saa syodä tai tehdä sitä tai tätä, on kuolleita käskyjä. Uskova ei itse edes halua katsella ns. vääriä asioita. Luonto-ohjelmathan ovat Luojan tekoa luonnon osalta. Tosin usein näytetään toisen lajin tappamista. Ruuaksi se menee, mutta pahaa se tekee.
Ei ihminen pelastu omilla teoillaan, vaan seuraamalla Jeesusta! Raamatun tunteminen ohjaa pysymään oikealla tiellä.
Meille on luvattu ilo ja rauha. Ne seuraavat Herran omia. On lepo Herrassa.
Kaikki puheet ja saarnat on tutkittava Raamatulla. Puhujia olisi oikaistava väärästä opetuksesta. Kaksi sanomassa, jotta olisi todistajat.
Hyvää jatkoa elämääsi Jeesuksen seurassa.
Onkelma tulee siinä kun yhteiskunta ja aika muuttuu ja tulee asioita mitä ei ennen ole ollu lainkaan.
Periaate, että se mikä erottaa Jumalasta ja Hänen Pyhästä tahdostaan on kait aika hyvä synnin määritelmä jota vasten asioita voi punnita.
Uskovan omatunto ja Pyhä Henki opastaa siinä asiassa.
Omaatuntoakin voidaan ns. kollektiivisella harhalla ohjata väärin. Riittiävän pitkään jatkunut väärä opetus ja koko seurakunnan mukana olo harhassa voi ohjata omaatuntoa harhaan.
Hoitokokousaikana ns. henkiopit lienevät yski kuvaavimmista esimerkeistä.
Ilmeisesti vieläkään suuri osa ei ole niistä tehnyt parannusta.
"Kai se on väärän todistuksen antamista tai valehtelua."
Tämä on vl-teologian keskeinen kulmakivi.
VAIN ME.
Nyrkkisääntö on, että sellaiset asiat (SMP / TV...), jotka on hoippareiden kulta-aikoina kielletty (saatanalle heittämisineen), ovat sitten ikuisesti kiellettyjä, koska väitetään myös, että SRK-opit eivät muutu. Oppikysymykseksi mm. SMP-kysymyksen tekee juuri se, että SMP:n tukeminen nähtiin riittäväksi syyksi "Jumalan valtakunnasta" ulos heittämiseen. Enää SRK-vanhoillisuudessa ei menetellä näin. Silti opit eivät ole muuttuneet, koska ne ovat VL-kristillisydessä prikulleen samoja aina ja iankaikkisesti. Uskoo ken pystyy.
Kaikkien vl-lasten ja aikuisten myös pitäisi saada katsoa tv.tä, sieltä tulee ihan hyvää ohjelmaa, ja siinä on vielä sulkija ja kanavavaa voi vaihtaa jos ei ohjelma miellytä.
Se on suurta syntiä.
Niin on. "SMP-Tulimeri" oli suuri synti ja harhaoppi. Ei Raamatusta katota mitä puolueita voi äänestää Suomen nykyisistä puolueista. Ja ei Raamattua lukemalla Kososlaisuus-henkiparannuksiinkaan ryhdytä.
Ei myöskään määritellä taivaan valtakunnan rajoja. Itselleni se on suurin yksittäinen epäkohta, jota vastaan käyn omaa taisteluani niiillä voimilla, jotka minulle on annettu.
Jos ihminen sortuu mainitsemaani määrittelyyn, hän samalla sortuu myös epäuskoon, koska hänen luottamuksensa jossakin muualla tehtävään Jumalan kylvötyöhön horjuu.
Ja kaikki me muistamme, mikä olikaan Vapahtajan mukaan suurin synti.
Olet erehtynyt ja ymmärtänyt väärin.
TV:n pitäminen kotonaan, mökillään, asuntovaunussaan, asuntoautossaan, veneessään, huvijahdissaan, asuntoveneessään, laivassaan, lentokoneessaan, lentokoneessaan, avaruuskapselissaan, avaruusasemassaan, avaruusaluksessaan, moduulissaan (kuten Kuu-, Mars, Ceres-, Merkurius, Venus- tms moduulissaan), sukellusveneessään, kulkuneuvossaan, teltassaan, autossaan, tontillaan, loma-asunnollaan, sivuasunnollaan tai niiden pihoilla, terasseilla tai lähiympäristössä on syntiä.
Kuitenkaan TV:n katseleminen ei ole syntiä huoltoasemilla, työpaikoilla, kouluissa, toimistoissa tms paikoissa, mikäli ei katso syntiohjelmia.
mm Normaalit luonto-ohjelmat, normaalit urheiluohjelmat (ellei kysymyksessä ole urheilulaji, joka on lajina syntiä, kuten tanssi, jäätanssi, aerobic, tai alastonpaini), normaalit uutislähetykset, normaalit dokumentit, normaalit keskusteluohjelmat ja normaalit asiaohjelmat eivät ole syntiohjelmia.
Niin - entäpä mitä saa tehdä parillisina päiviä ja mitä parittomina ?
Ihmiskäskyjä ovat. Etkö luota Jumalan ohjaavan omiaan oikeaan?!
Vallanhalu siinä on. Tukehtuisin sellaisessa seurassa.
Minun Jumalani hallitsee kaikkea. Hän ohjaa minua ja jokaista, joka tekee taivaallisen Isän tahdon.
On se turvallista matkata kun on selvät säännöt. Parempi vähän tiukka kuin liian lavea.
Kaita on se elämän tie. Laiteilta luiskahtaa ulos.
... ja netitse TV saa olla pihassa, auraus-autossa, Lomamökissä, työmökissä, mökkiliterissä, autotallissa...
Oulu tietää!
Eikö ole parempi hieman tiukempi syntikäsitys kuin löyhä, jolloin mennään helpommin vaivan paikkaan?
Minusta ei. Se nimittäin johtaa pelolla hallitsemiseen. Lampaat pidetään kurissa hel*vetin pelolla, eikä oikea ilo ja rakkaus pääse vaikuttamaan kuulijaan, kun koko ajan on mielessä vain se, olenko sittenkin tehnyt jotakin väärää. Se johtaa juutalaiskristilliseen lain ja armon sekoittumiseen, jatkuvaan epävarmuuden tilaan.
Sanassa sanotaan, että kaikki ovat erehtyneet ja pois poikenneet. Jos ulospäin astia onkin puhdas, eikä mitään julkisyntiä näykään, ihminen siitä huolimatta lankeaa jatkuvasti syntiin, ja piilottaessaan sen muilta sortuu armon varkauteen. Pahimmassa tapauksessa ihminen elää tässä sieluntilassa kuvitellen kelpaavansa Jumalalle.
Löyhä syntikäsitys ei vie ketään vaivan paikkaan, se on harhaopetusta. Luther meni luostariin juuri tästä syystä, kuvitellen, että kova askeettinen kilvoitus veisi hänet johtenkin varmemmin taivaaseen. Aikansa kontattuaan hän ymmärsi sen sielunautuuden kannalta turhaksi, ja palasi papin tehtäviin.
Synnintunto pitää olla, ja Pyhän Hengen ääntä kuunnella, mutta synnintunnossa ei pidä elää, vaan uskoa evankeliumi. Se tekee meistä vapaita kristittyjä. Varmana tunnusmerkkinä tästä ovat armo ja rauha. Kun vastaanotamme Jumalan Pojassaan lahjoittaman armon, tunnemme rauhaa ja iloa, jota tarjoamasi tiukka syntikäsitys ei koskaan saa aikaan.
Olet ilmeisesti siis taustaltasi lestadiolainen? Jossain määrin se on havaittavissa näkemyksissäsi. Olet hieman eri linjoilla kuin liikkeesi virallinen linja, mutta suurissa kysymyksissä et, ehkäisyä lukuunottamatta.
Raamatun todistaminen itsellään on vanha toimintatapa. Raamattu on pyhä ja siksi sitä pitää arvioida eri kriteereillä kuin joitakin muita tuotoksia. Raamattu näyttää ehkä hyvinkin yhtenäiseltä ja loogiselta, mutta paino todellakin on vain sanalla n ä y t t ä ä
Kun kirjaa alkaa kriittisemmin tutkia, ongelmia alkaa löytyä. Raamattua myös selitetään itsellään. Se on toimintatapa, jota en vain ymmärrä.
Se linkittämäni tekele ei ole todellakaan ainoa laatuaan. Maailma on täynnä kirjoja ja tutkimuksia, jotka on tehty aiheesta. Mikäli olen oikein ymmärtänyt, varsin moni todella tarkasti Raamatun historiaa tutkimut tiedemies on lähinnä ateismiin taipuvainen. Sen perusteella mitä olen kuullut opiskelusta teologisessa tiedekunnassa, sielläkin Raamatun taustat tutkitaan inhorealistisesti. En ihmettele sitä, että jotkut nykypapit ovat alkaneet suhtautua kriittisesti Jeesuksen neitseelliseen syntymäänkin.
Suhtaudiut Raamattuun tietyllä tavalla vain siksi, että olet tietynlaisen kasvatuksen tulos. Jos olisimme syntyneet vaikkapa Iranissa, suhtautuisit asioihin toisin. Lähtökohtaisesti et halua ottaa kovin rajuja irtiottoja uskoosi, sillä alitajunnassasi kasvatus ja esim. käytetyt pelotteet kuitenkin jylläävät taustalla. Näet oman liikkeesi toimintatavoissa ongelmia, mutta syitä et halua oikeasti pohtia tai tunnustaa.
On aika naivia edes olettaa, että VT:n pohjana olleisiin teksteihin eivät olisi muut alueen uskomukset vaikuttaneet. Juutalaisten esi-isien kulttuuri oli kaikkea muuta kuin alueen vanhin. Kuten antamassani linkissä todettiin, osa esim. vertauksista on lainattu egyptiläisiltä. Vedenpaisumustarinan suhteen juttu on sama. Muilta lainattu. Lähtökohtanasi on se, että Raamatun näkemys on se oikea ja alkuperäinen. Syy? Raamattu on pyhä. Sen on oltava se ensimmäinen lähde. Oletko ikinä pohtinut esim.sitä asiaa, että egyptiläisten kulttuuri oli olemassa kauan ennen Raamatun tekstejä? Heillä ei ole mitään tarinaa suuresta vedenpaisumuksesta.
Luomiskertomuksen ympärillä kiemurtelet kummallisesti. Se on relevantti vain, jos se on totta. Jos alkuihmiset ovat olleet tarinan kaksi henkilöä, syntinäkemykselle on perustelunsa. Jos taas eivät, siltä menee pohja pois. Ihmisten pukeutumiselle oli omat syynsä, jotkalöydät historiasta. Ne syyt löytyvät kulttuurista, ilmastosta ja yllätys yllätys uskonnosta! Ei esim. kaikilla lämpimillä alueilla ole ikinä liiemmälti pukeuduttu. Jos ja kun on alettu pukeutua, taustalla on ollut myös uskonnon tuoma moraalikäsitys. Understand?
Raamatun leviämiselle on syynsä, jotka nekin löytyvät historiasta. Länsimaat omaksuivat kristinuskon. Niiden tekninen ylivoima mahdollisti sen, että ne pakottivat muita kansojakin rajusti saman uskon piiriin. Kristityn v e l v o l l i s u u s (!) oli pitkään viedä oikea usko pakanoille ja hoitaa samalla vähän niin liikeasioita kuin muutakin siirtomaapolitiikkaa. Ei edes suomalaisista itsekseen kristittyjä tullut!
Sanottavaa olisi aiheen tiimoilta p a l j o n enemmän. Maailma on kuitenkin täynnä tietoa ja sitä suosittelen sinua etsimään. Vaikutat nuorehkolta ihmiseltä, joten aikaa on, jos mielenkiintoa on. Se on varmaa, että jos avoimesti asioita tutkiskelet, uskosi perusta vaarantuu. Sen vuoksi moni uskovainen mieluiten ei perehdy sellaisiin tosiasioihin, joiden kuulemisesta ehkä tulisi ongelmia.
Syntikäsitykseen ei tässä nostossa ollut kovin paljon sisältöä.
Lähtökohtaisesti et halua ottaa kovin rajuja irtiottoja uskoosi, sillä alitajunnassasi kasvatus ja esim. käytetyt ****pelotteet***** kuitenkin jylläävät taustalla. Näet oman liikkeesi toimintatavoissa ongelmia, mutta syitä et halua oikeasti pohtia tai tunnustaa.
?
Siitähän se kenkä puristaakin. Keksitään omia syntejä ja paimennetaan niiden avulla toisia.
Voihan sitä keksiä Raamatusta mitä vain, kun ottaa luvun sieltä ja toisen täältä.
Vaarallinen tapa on tehdä uskosta tiedettä. Pohditaan mitä kummallisimpia sieluntila/valvomis/omatunto/uskonherkkyys/jne asioita, vaikka kyse pitäisi olla vain ja pelkästään uskomisesta.
Pahimpina aikoina, -70 luvulla taisi olla tyypillistä, että Raamatun lisälehtiin vl syntipalstoille oli jokaisen saarnamiehen saatava oma kynänjälki.
Näin syntyi näilläkin palstoilla kiertelevä vl "syntilista"
Lienee vieläkin nilkuttavan SRK johtajan kehittelemä "kirjesyntiesto", eli syntejä ei saa anteeksi kirjeiden välityksellä, niin kuin ns. satoja vuosia on tehty. Aina tehty Päivämiehessä, Siionin lehdissä jne. Näissä tämä kiellettiin ja kirjoittelu loppui.
Tämän määräyksen kaikessa hiljaisuudessa SRK kokouksessaan hyväksyi suviseurojen päätyttyä, lienee ollut 2000 luvun alussa.
Kehittelijä tälle, kukas muu, kuin Voittonen. Nyt tätä häntä koipien välissä väistellään, mutta tehtyä häpeää ei saa tekemättömäksi.
Ei Voittosessa mitään vikaa voi olla. Hänhän on vanhoillinen.