Varmasta lähteestä kuulin, että Luvatan potkut saanut valaja kävi vähän kurnuuttamassa väärän analyysin tehnyttä sosiologia; vaimon oli siitä sitten helppo hoitaa loput!
Paljastus Ulvilan surmasta!
Milaonsi
21576
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ohhoh. Sinun kannattaisi kertoa varmat tietosi poliisille.
Polliisi ei tekisi tuolle mitään. Juttu on siirretty ratkaistujen mappiin ja tilastot kaunistuu.
Hevon paskaa. Kyllä poliisin on otettava asia uudelleen tutkittavaksi jos on pitävät todisteet väitteellesi.
Jos aloittajalla olisi asiasta muutakin kuin omat luulot olisi poliisi jo tutkimassa asiaa.Sekin herättää kysymyksiä miksi tämä pelle avautuu asiasta ulvilapalstalla sen sijaan että kertoisi tietonsa poliisille mihin kuuluisi kertoa..
Onko aloittaja tuomitun pedofiilin sisko lontoosta taas joka levittää jokaiselle foorumille kaikenlaista keksittyä paskaa yrittäessään epätoivoisesti kääntää huomiota pois tekijästä, eli annelista? Tästäkin joku kirjoitti toisella foorumilla ja toi julki mistä tuota propagandaa oikein tulvii.
Jos on tietoa, mene poliisille kertomaan,he ovat sitä varten että tutkivat asiat.
Et ymmärrä lukemaasi, mutta olet kovin nopeasti valmis syyllistämään Anneli Aueria puolustavaa Kukan siskoa. Aloittajahan nimenomaan vihjaa, että Auer viimeisteli murhan, eli luuletko tosiaankin kirjoittajan olevan joku Annelin puolustajista? Propagandan levittäjä on tällä erää Annelia syyllistävä lynkkaaja.
Aloittaja on taas yksi netti-fantasisti, joka aivan pokkana kirjoittaa omasta hatusta repäistyä potaskaa. Jos joku jotain varmasta lähteestä olisi kuullut, olisi hän satavarmasti poliisille tietonsa kertonut. Sen verran kovaa on kuitenkin Annelin lynkkaamisen tarve tyypillä, että vaivautuu kirjoittelemaan valheita.
Poliisin pitäisi tutkia keitä ovat nämä aktiivisesti netissä Annelia syyllistävät ja mikä on heidän motiivinsa?
http://poliisirikollisena.com/2014/11/krp-panttaa-tiukasti-sepon-henkilollisyytta/
KRP koittaa kaikin tavoin vaikeuttaa tutkimista. Laittomuus rehottaa KRP:n ja Poliisihallituksen johdossa.
Eikö se nyt mene ymmärrykseen ettei peitepoliisin oikeaa henkilöllisyyttä voi antaa julkisuuteen? Jos tuo menisi läpi, alkaisivat huumerikolliset vainoamaan soluttautunutta poliisia hänen kotonaan.
Mitä annumamma tekee sepon henkilötiedoilla? Aikooko lähettää joulukortin vai?
Miksi:"alkaisivat huumerikolliset vainoamaan soluttautunutta poliisia hänen kotonaan." ?????
Mitä tekemistä huumerikollisilla on tässä jutussa?
Aarnio?
Vatsakas ja 180 cm, ... ? Luuletko sen olleen hän?
"Mitä annumamma tekee sepon henkilötiedoilla? Aikooko lähettää joulukortin vai?"
Ajatteli pyytää todistajaksi. Voisi helpottaa kun tietäisi kuka henkilö on?
"Mitä tekemistä huumerikollisilla on tässä jutussa?"
Olet ilmeisen yksinkertainen henkilö.Jospa hieman koitetaan vääntää rautalangasta ehkä menee sitten perille?
Jos pullantuoksuinen auer saa oikeudelta luvan peitepoliisin tietoihin, mitäpä luulet että tapahtuu seuraavaksi?
Olen varma ettet arvaa,joten kerron sen:
Jokainen rikollinen (huume,murha,taskuvaras,pedofiili,talous ja niin edelleen) vaatii tämän ENNAKKOTAPAUKSEN jälkeen peitepoliisien tietoja itselleen.
Tästä seuraa varsinainen paskamyrsky poliisin suuntaan eikä peitepoliiseja voi suojella vaan he ovat rikollisille vapaata riistaa.
Joko nyt käsität?Ellet vieläkään, niin omapa on murheesi.
"Ajatteli pyytää todistajaksi. Voisi helpottaa kun tietäisi kuka henkilö on?"
Todistaa voi myös nimettömänä sermin takaa tai videoyhteyden avulla.Mikä tässä on ongelmana?
Nimetön todistaminen ei ole Suomessa mahdollista (vielä), nimi tulee aina asianosaisten tietoon. Yksi ongelma on se, että nimetöntä, tuntematonta ja osoitteetonta henkilöä on käytännössä vaikea pyytää todistajaksi.
"Mitä tekemistä huumerikollisilla on tässä jutussa?"
Rautalangasta: Jotain järjestäytyneeseen rikollisuuteen liittyvää täytyy olla, koska peitetoimintaa voi harjoittaa vain järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan.
"peitetoimintaa voi harjoittaa vain järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan."
Ja lainkohta jossa tämä määritellään?
Eikös pedofiilirinki ole järjestäytynyttä tai sellaiseksi luettavaa? Tästähän on tuomio jo napsahtanut eikä niitä jaella tuosta vaan ilman todisteita.
Pakkohan se todistaminen on järjestyä eikö poliisille voi tehdä pyyntöä ja jokin erikoisjärjestely on varmasti mahdollinen ettei nimi paljastu.
Kun luin tämän viestiketjun olin ymmärtävinäni että poliisilta on tietoja kysyttykin mutta niitä ei ole annettu.:-)
Ulvilassa peitetoiminnan käyttäminen ei liittynyt napsahtaneeseen lsh-tuomioon.
"Poliisilain muutos vuonna 2001 antoi poliisille mahdollisuuden peitetoimintaan ja valeostoihin vakavan ja järjestäytyneen rikollisuuden TORJUMISEKSI. Peitetoiminnan avulla poliisi hankkii tietoa rikoksesta tai rikollisryhmästä soluttautumalla mahdollisimman lähelle kohdetta. Hän voi toimia peiteammatissa, esimerkiksi tarjoilijana tai autonkuljettajana (TAI JOPA GIGOLONA :)), tai osallistua rikollisryhmän toimintaan, mutta ei laittomiin tekoihin.
Peitetoiminnasta voi päättää vain keskusrikospoliisin päällikkö ja suojelupoliisille kuuluvissa asioissa sen päällikkö. Poliisin on kuitenkin saatettava Helsingin käräjäoikeuden ratkaistavaksi, onko henkilöä syytä epäillä sellaisesta rikoksesta, jonka tutkinnassa peitetoimintaa saa käyttää. Käräjäoikeus tutkii samalla myös, onko peitetoimintaa pidettävä tarpeellisena rikollisen toiminnan SUUNNITELMALLISUUDEN, JÄRJESTÄYTYNEISYYDEN tai AMMATTIMAISUUDEN vuoksi.
Aivan oikein. Ja peitetoiminta tapahtui ennen pf-oikeudenkäyntiä. Sekä koko pf-jutun (pedofiili-juttu) tekoaika ajoittuu peitesepon jälkeiseen aikaan. Eli se vaan tullatupsahti jostakin yhtäkkiä.
Ei voida väittää että sitä olisi ollut aiemmin. Koska se asia on tutkittu.
Juu, mistähän se vaan tulla tupsahti yhtäkkiä, hyvä kysymys.
Peitepoliisihan muuten näyttää olleen oikea namupalasyötti pedoringin käräyttämiseen http://mikkoniskasaari.fi/node/165.
Oiva valinta.
Eli linkistä pääsee mikkoniskasaaren artikkeliin jossa mm.: "Vaikka "Seppo" vuonna 2009 mustamaalasi Anneli Aueria hartiavoimin, kävelytyyliä myöten, oli yksi poikkeus: hän kehui tätä äitinä."
Sekä: "Peitepoliisi "Seppo" ei vuonna 2009 havainnut lapsissa mitään huolestuttavia piirteitä tai oireita. Hän kiitteli äidin suhdetta lapsiinsa. Siitä seuraa, että "Sepon" raportti olisi ollut puolustukselle oleellista aineistoa myös perin omituisessa seksuaalirikosjutussa, jota syyttäjät alkoivat kehrätä kokoon vuonna 2011, kun Turun HO oli hylännyt murhasyytteen. Siinä syyttäjät käyttivät "Sepon" tilauslausuntoa hyväkseen tämän parjatessa Aueria tahdottomaksi ja "perässä vedettäväksi" henkilöksi."
Ilmiselvä lavastus ja oikeusmurha kyseessä