Ja taas jatkona palstan paskaformaatin takia tässä. Siis:
> Ehkäpä monella muslimilla on erilainen käsitys kuin sinulla sen suhteen, mitä sunnan seuraaminen tarkoittaa. Tälläkin palstalla ja myös muualla ovat varsin monet muslimit ilmoittaneet kantanaan, että sunnan seuraaminen ei heidän mielestään edellytä nykyään lapsiavioliittoja., vaikka sunna siihen luvan antaisikin. Eivät he myöskään katsone, että ollakseen kunnon muslimeja heidän tulisi mennä ensimmäiseen avioliittonsa 15 vuotta itseään vanhemman lesken kanssa ja ryhtyä kamelikuljetusliikkeen toimitusjohtajiksi.
En ole kuullut kenestäkään muslimista, joka väittäisi, että sunnan seuraaminen ei kuulu islamiin. Oletko sinä? En ole puhunut edellyttämisestä. Olen puhunut sallimisesta. Kyse on nimenomaan siitä, että profeetta, joka muslimien (ei Koraanin) mukaan oli synnitön, ei tehnyt syntiä. 8-vuotiaan lapsen kuksiminen ei siis islamin mukaan ole syntiä. Myös 15 vuotta itseään vanhemman lesken naiminen ja kamelikuskiksi ryhtyminen on sunnan mukaista ja siis OK: Toki se on OK myös Suomen lain mukaan. Entäs sitten?
> Tilanne on varsin analoginen kanonisen lain avioliittoikärajan kanssa. Vaikka kanoninen laki antaa luvan avioliittojen solmimiseen 12-vuotiaiden kanssa tai välillä (ja ainakin aiemmin poikkeusluvalla nuorempienkin kanssa tai välillä), kanonisen lain seuraaminen ei vaadi tällaisia avioliittoja ja siksi kunnon katolinen voi hyvin omintunnoin alistua valtioiden nykyisiin lakeihin, jotka tällaiset avioliitot kieltävät. Vai katsoisitko, että katolisen uskon mukaan joutuisivat helvettiin ne, jotka eivät tällaisia murkkuavioliittoja nykyään harjoita tai hyväksy?
Kyse ei ole katolliselta ”alistumisesta” vaan lakien noudattamisesta. Kanonisen lain määräyksillä ei ole mitään tekemistä islamin kanssa, joten analogiasi on – vaikka paikkansapitävä – täysin asiaton.
> Toistan vielä, että olet rakentanut oman islamisi jota suinkaan kaikki muslimit eivät jaa kanssasi. Tämä tuo mieleen ne monet pienet protestanttiset suuntaukset, joita yritteliäät Raamatun lukijat tänäkin päivänä perustavat (ja joita näyttää esiintyvän tälläkin palstalla) ja joita he väittävät ainoaksi oikeaksi Raamatun ja evankeliumien mukaiseksi kristinuskoksi. Erona on se, että nämä ihmiset uskovat olevansa kristittyjä. Sinä taas et uskone olevasi muslimi?
Toistan vielä, että minä en ole rakentanut islamia. Sen on islamin mukaan tehnyt Jumala Koraanissa. Jos löydät muslimin, joka ei hyväksy Koraanin sanomaa, osoita hänet. Odotan mielenkiinnolla. Raamatun sisältä tai sen tulkitseminen ei liity aiheeseen, koska kyse on islmaista, ei kristinuskosta, ja islamin mukaan Raamattu on joka tapauksessa väärennös.
Lopuksi: minä en usko.
> Ehkäpä monella muslimilla on erilainen käsitys kuin sinulla sen suhteen, mitä sunnan seuraaminen tarkoittaa. Tälläkin palstalla ja myös muualla ovat varsin monet muslimit ilmoittaneet kantanaan, että sunnan seuraaminen ei heidän mielestään edellytä nykyään lapsiavioliittoja., vaikka sunna siihen luvan antaisikin. Eivät he myöskään katsone, että ollakseen kunnon muslimeja heidän tulisi mennä ensimmäiseen avioliittonsa 15 vuotta itseään vanhemman lesken kanssa ja ryhtyä kamelikuljetusliikkeen toimitusjohtajiksi.
En ole kuullut kenestäkään muslimista, joka väittäisi, että sunnan seuraaminen ei kuulu islamiin. Oletko sinä? En ole puhunut edellyttämisestä. Olen puhunut sallimisesta. Kyse on nimenomaan siitä, että profeetta, joka muslimien (ei Koraanin) mukaan oli synnitön, ei tehnyt syntiä. 8-vuotiaan lapsen kuksiminen ei siis islamin mukaan ole syntiä. Myös 15 vuotta itseään vanhemman lesken naiminen ja kamelikuskiksi ryhtyminen on sunnan mukaista ja siis OK: Toki se on OK myös Suomen lain mukaan. Entäs sitten?
> Tilanne on varsin analoginen kanonisen lain avioliittoikärajan kanssa. Vaikka kanoninen laki antaa luvan avioliittojen solmimiseen 12-vuotiaiden kanssa tai välillä (ja ainakin aiemmin poikkeusluvalla nuorempienkin kanssa tai välillä), kanonisen lain seuraaminen ei vaadi tällaisia avioliittoja ja siksi kunnon katolinen voi hyvin omintunnoin alistua valtioiden nykyisiin lakeihin, jotka tällaiset avioliitot kieltävät. Vai katsoisitko, että katolisen uskon mukaan joutuisivat helvettiin ne, jotka eivät tällaisia murkkuavioliittoja nykyään harjoita tai hyväksy?
Kyse ei ole katolliselta ”alistumisesta” vaan lakien noudattamisesta. Kanonisen lain määräyksillä ei ole mitään tekemistä islamin kanssa, joten analogiasi on – vaikka paikkansapitävä – täysin asiaton.
> Toistan vielä, että olet rakentanut oman islamisi jota suinkaan kaikki muslimit eivät jaa kanssasi. Tämä tuo mieleen ne monet pienet protestanttiset suuntaukset, joita yritteliäät Raamatun lukijat tänäkin päivänä perustavat (ja joita näyttää esiintyvän tälläkin palstalla) ja joita he väittävät ainoaksi oikeaksi Raamatun ja evankeliumien mukaiseksi kristinuskoksi. Erona on se, että nämä ihmiset uskovat olevansa kristittyjä. Sinä taas et uskone olevasi muslimi?
Toistan vielä, että minä en ole rakentanut islamia. Sen on islamin mukaan tehnyt Jumala Koraanissa. Jos löydät muslimin, joka ei hyväksy Koraanin sanomaa, osoita hänet. Odotan mielenkiinnolla. Raamatun sisältä tai sen tulkitseminen ei liity aiheeseen, koska kyse on islmaista, ei kristinuskosta, ja islamin mukaan Raamattu on joka tapauksessa väärennös.
Lopuksi: minä en usko.
Vastaukset 13
Vanhimmat
samaa mieltä, veli :)
>Kyse on nimenomaan siitä, että profeetta, joka muslimien (ei Koraanin) mukaan oli synnitön, ei tehnyt syntiä.
>Jos löydät muslimin, joka ei hyväksy Koraanin sanomaa, osoita hänet.
Sinun mukaasi näyttää olevan niin, ettei muslimit ole muslimeja.
Et taida uskoa itsekään kirjoituksiisi.
Muslimien (ei Koraanin) mukaan autot kulkevat useimmiten bensiinillä. Mikä kohta ylitti vaatimattoman önkyräkommarin mielesi?
Jos Koraanin mukaan Muhammed(SAAS) ei ollut synnitön ja muslimien mukaan oli, kukaan ei ole Koraanin mukaan muslimi, koska Koraanin kiistäminen mitätöi Islamin.
Haluatko tarkentaa lausuntoasi?
kiva nähdä taas sinua täällä :)
Koska Koraani ei kerro autojen kulkevan bensiinillä ja muslimit kertovat autojen kulkevan bensiinillä, ei kukaan täsjärkinen voi olla muslimi, sillä Koraanin kiistäminen mitätöi islamin.
Mikä ylitti taas kerran änkyräkommunistin mielesi?
Ja oletko sinä "Aapo"?
Enpä taida jatkaa, jos kerran et ole. Suosittelen lukemaan nyt ainakin otsikot säikeistä, jos itse viestit ovat sinulle noin vaikeita. Kysy isä Aurinkoisen hengeltä apua, jos ahistaa.
>Koska Koraani ei kerro...
Viitataanko Koraanissa Muhammedin syntisyyteen/synnittömyyteen ja jos viitataan, miten ja miten se eroaa niiden muslimen näkemyksestä, joihin ensimmäisessä viestissäsi viittasit?
No, kerro "tulkillesi", että lukee nyt tällä kertaa tämän ihan ääneen:
"Ja oletko sinä "Aapo"?
Enpä taida jatkaa, jos kerran et ole. Suosittelen lukemaan nyt ainakin otsikot säikeistä, jos itse viestit ovat sinulle noin vaikeita. Kysy isä Aurinkoisen hengeltä apua, jos ahistaa. "
Oliko niin, että pedofilia on nimenomaan juridinen termi ja tarkoittaa Nykysuomen sanakirjan mukaan alaikäiseen sekaantumista?
...(näin vielä poikkeuksellisesti viime yrityksenä saada sinut ajattelemaan edes jotain), että Nykysuomen sanakirja on sinulle ylin auktoriteetti? Kannattaisiko tutustua johonkin tuoreempaan kielelliseen esitykseen, kuten vaikkapa Suomen kielen perussanakirjaan tai esimerkiksi päivän Hesariin?
"Milloin aviliitto Aäishan kanssa oli solmittu?"
-v. 619, Khadidzan(ra) poismenon jälkeen gabrielin(sa) ilmoittamana Aäishan Profeetan vaimoksi.
"milloin Profeetta meni asumaan A'ishan kanssa yhdessä"- vasta v.624 tai v.625
Profeetta otti vaimokseen Saudan ensin, v.620. Sauda oli ollut leski.
V.620-624/625, mm. Hidzra
V.624/625-629, muut tulevat avioliittoon, jotka olivat joko leskeja tai sotavankeja. Avioliiton kautta joko suhteet lujittui tai sotavangit saivat vapauten, koska muslimit eivät halunneet profeetan vaimon sukulaisiaan alamaisiksi.
AL-HUMAZAH(Parjaajan suura)
Aloitan JUMALAN, laupiaan Armahtajan, nimeen.
1. Voi jokaista parjaajaa, panettelijaa,
2. joka kerää aarteita ja pitää niitä turvanaan,
3. luullen, että hänen rikkautensa on pysyväistä!
4. Hänet totisesti singotaan murskaavan surman suuhun.
5. Käsitätkö, mikä tuo surma on?
6. Tuli, jonka Jumala on sytyttänyt,
7. joka leimahtaa syntisiä vastaan.
8. Se on totisesti piirittävä heidät ylt'ympäri
9. kuin korkeat pilarit.
>>> Ehkäpä monella muslimilla on erilainen käsitys kuin sinulla sen suhteen, mitä sunnan seuraaminen tarkoittaa. Tälläkin palstalla ja myös muualla ovat varsin monet muslimit ilmoittaneet kantanaan, että sunnan seuraaminen ei heidän mielestään edellytä nykyään lapsiavioliittoja., vaikka sunna siihen luvan antaisikin. Eivät he myöskään katsone, että ollakseen kunnon muslimeja heidän tulisi mennä ensimmäiseen avioliittonsa 15 vuotta itseään vanhemman lesken kanssa ja ryhtyä kamelikuljetusliikkeen toimitusjohtajiksi.
En ole kuullut kenestäkään muslimista, joka väittäisi, että sunnan seuraaminen ei kuulu islamiin. Oletko sinä? En ole puhunut edellyttämisestä. Olen puhunut sallimisesta. Kyse on nimenomaan siitä, että profeetta, joka muslimien (ei Koraanin) mukaan oli synnitön, ei tehnyt syntiä. 8-vuotiaan lapsen kuksiminen ei siis islamin mukaan ole syntiä. Myös 15 vuotta itseään vanhemman lesken naiminen ja kamelikuskiksi ryhtyminen on sunnan mukaista ja siis OK: Toki se on OK myös Suomen lain mukaan. Entäs sitten? >>
- Niin. Sunna sallii lapsiavioliiton. Niin sallii kanoninen lakikin. Kummankaan mukaan se ei ole sellaisenaan synti. Kumpikaan ei siihen myöskään käske. Eli kuten jo olen todennut ”varsin monet muslimit ilmoittaneet kantanaan, että sunnan seuraaminen ei heidän mielestään edellytä nykyään lapsiavioliittoja., vaikka sunna siihen luvan antaisikin.” Eikä sunnan seuraaminen myöskään uskoakseni edellytä heidän mielestään lesken naimista tai kamelirahtausalalle ryhtymistä. Joten mikäs tässä pännii?
- Nuo ”kuksimiset” ovat puolestaan JAJHin ikiomaa ja tässä yhteydessä aika halpa-arvoista sanastoa. Mahdettiinkohan opettaa yliopistossa puhumaan jokaisessa mahdollisessa käänteessä halventavasti vieraista uskonnoista ja niiden profeetoista?
>> Tilanne on varsin analoginen kanonisen lain avioliittoikärajan kanssa. Vaikka kanoninen laki antaa luvan avioliittojen solmimiseen 12-vuotiaiden kanssa tai välillä (ja ainakin aiemmin poikkeusluvalla nuorempienkin kanssa tai välillä), kanonisen lain seuraaminen ei vaadi tällaisia avioliittoja ja siksi kunnon katolinen voi hyvin omintunnoin alistua valtioiden nykyisiin lakeihin, jotka tällaiset avioliitot kieltävät. Vai katsoisitko, että katolisen uskon mukaan joutuisivat helvettiin ne, jotka eivät tällaisia murkkuavioliittoja nykyään harjoita tai hyväksy?
Kyse ei ole katolliselta ”alistumisesta” vaan lakien noudattamisesta. Kanonisen lain määräyksillä ei ole mitään tekemistä islamin kanssa, joten analogiasi on – vaikka paikkansapitävä – täysin asiaton. >>
- Jep. Kunnon katolinen noudattaa tässä kohden asuinmaansa lakeja ja niin noudattaa kunnon muslimikin. Siinä onkin hyvä vertaus. Tiedäthän sellaisen tutkimuksen, jota kutsutaan vertailevaksi uskontotieteeksi?
>> Toistan vielä, että olet rakentanut oman islamisi jota suinkaan kaikki muslimit eivät jaa kanssasi. Tämä tuo mieleen ne monet pienet protestanttiset suuntaukset, joita yritteliäät Raamatun lukijat tänäkin päivänä perustavat (ja joita näyttää esiintyvän tälläkin palstalla) ja joita he väittävät ainoaksi oikeaksi Raamatun ja evankeliumien mukaiseksi kristinuskoksi. Erona on se, että nämä ihmiset uskovat olevansa kristittyjä. Sinä taas et uskone olevasi muslimi?
Toistan vielä, että minä en ole rakentanut islamia. Sen on islamin mukaan tehnyt Jumala Koraanissa. Jos löydät muslimin, joka ei hyväksy Koraanin sanomaa, osoita hänet. Odotan mielenkiinnolla. Raamatun sisältä tai sen tulkitseminen ei liity aiheeseen, koska kyse on islmaista, ei kristinuskosta, ja islamin mukaan Raamattu on joka tapauksessa väärennös.
Lopuksi: minä en usko. >>
- En minäkään usko, että olisit rakentanut islamia (paitsi jos satut olemaan Muhammedin inkarnaatio – ja silloinhan monet aiemmassa elämässäsi Arabiassa esittämäsi opit kai kumoutuisivat). Sanoinkin, että olet rakentanut oman islamiSI (huomaa possessiivisuffiksi), joka vaikuttaa monin kohdin varsin erilaiselta kuin se islam, jota muslimit yleensä tunnustavat ja hyväksyvät uskonnokseen. Sinänsä olisi mielenkiintoista, jos paljastuisikin, että sinun rakentamasi versio islamista olisikin oikea ja alkuperäinen ja suurin piirtein koko muslimikunta olisi erehtynyt yli 1400 vuoden ajan. – Tuntuisi kuitenkin jossakin määrin epätodennäköiseltä.