Vastauksen "kohde on muutettu", koska se on tässä kohdassa merkityksetöntä. Tärkeää on, että häditit eivät opillisesti kuulu Koraanissa julistettuun islamiin, joten niitä tulee kohdella keskustelussa kansanperinteenä ja -tarinoina, ei osana opillista islamia.
Siis: "Kirjoittanut: XXXXX, 18.6.2004 klo 15.19 Eiköhän jo kaikki lukijat tiedä kuka se valehtelija on? No kuitenkin, mitä sanot tähän: من يطع الرسول فقد اطاع الله و من تولى فما ارسلنك عليهم حفيظا "
Mitäs sanoisin? No, ensiksikin tuo ei ole Koraanista, koska Koraanissa nimen omaan on vokaalit merkitty, "lainauksessasi" ei. Lisäksi sanon tuohon seuraavia:
1) Käännös (~): Joka tottelee lähettilästä, tottelee alllua, ja joka kääntyy pois, Me emme ole lähettänyt sinua vahtimaan heitä. Noin suunnilleen. Tarkemmankin saat halutessasi.
2) Jakeen tafsir: Koska et osaa kunnolla ilmeisesti mitään kieltä, tulee sinulle selvittää
a) Kontekstin merkitys: 79 (80) "...Ja alllu on riittävä todistaja" ja lainaamasi jälkeen 81 (82) "Ja he sanovat: Tottelemme. Mutta kun he menevät pois luotasi, osa heistä viettää yön juonitellen sitä vastaan, mitä olet sanonut. Alllu kirjoittaa muistiin, mitä he yöllä juonittelevat. Joten käänny heistä ja luota allluun...".
b) Kielellinen sisältö: Jae viittaa nimen omaan siihen, että alllu itse ei tietenkään sanonut ihmisille mitään. Alllun sana tuli Muhammadin kautta. Tämän luulisi olevan tiedossa.
Kun siis M. sanoi: "Jos epäilette vaimojanne...lyökää heitä", kyse ei ollut M:n sanomisista, vaan alllun. Nämä alllun sanat on kirjattu Koraaniin. Tämä "joka tottelee lähettilästä, tottelee alllua" on syntaktisena rakenteena aivan sama kuin "joka tottelee poliisia, tottelee esivaltaa".
Ilmaisu on kuitenkin relevantti vain silloin, kun poliisi (Muhammad) käskee, mitä esivallan (alllu) antama laki (Koraani) määrää. Jos poliisi (Muhammad) käskee muuta kuin esivalta (alllu) on laissa (Koraani) nimen omaan määrännyt, poliisi (Muhammad) puhuu omiaan, eikä hänestä tarvitse suuremmin välittää. Näin siis totellaan alllua kun totellaan Muhammadin julistamaansa Koraania.
Saman tyyppinen rakenne löytyy sekä arabiassa että suomessa myös muualla Koraanin vastaavissa kohdissa: "Kalle ja Ville menevät kotiin" on eri asia kuin "Kalle menee kotiin ja Ville menee kotiin." Onkin niin, että koko luku (suutra) 4 käsittelee pääosin kahta asiaa: Muhammad on alllun lähettiläs ja Muhammadin julistama Koraani siis alllun (viimeinen) ilmoitus arabeille (insäänun = arabi - sana "arabi" on lainaa kantaturkista. Kansat ovat kautta aikojen nimittäneet itseään "ihmisiksi" tms., naapureille on pitänyt antaa "nimi") ja lakia, "kanuun", islamia, jota M. kansalle julistaa.
Luku siis painottaa, ettei kyse ole M:n omista puheista. Siksi siis: "Joka tottelee M:a, tottelee alllua." Kielellisesti tämä on aivan selvä kaikille, jotka kieliä tuntevat. Samoin kaikille, jotka ovat vaivautuneet lukemaan Koraania niin kuin se on kirjoitettu.
Tästä syystä, kun vaikkapa M. sanoi Aisha-lapsoselle: "Tulepa tänne, niin peuhataan punkassa", A. ei suinkaan suostuessaan toteuttanut alllun toiveita ja himoja vaan Muhammadin.
Asia on melko simppeli, ja juuri mm. tämä luku osoittaa selvästi, että häditit eivät opillisesti kuulu islamiin. Häditit ja mm. oppi Muhammadin synnittömyydestä ovat 800-luvun puolivälin jälkeen islamiin tullutta persialaista hapatusta, jonka taustalla on islamiin kääntyneiden maagien mukanaan tuoma opillinen malli, jolla islamista haluttiin tehdä kaikille elämän aloille ulottuva ja Muhammadin persoona yhdistettiin kognitiivisella tasolla Zarathustraan.
Sama tafsir koskee tietysti periaatteessa kaikkia lainaamiasi jakeita, joten tämä kai riittää kokonaisuudeksi. Toivottavasti tämä oli palstan muslimeille hyödyksi ja opiksi.
Siis: "Kirjoittanut: XXXXX, 18.6.2004 klo 15.19 Eiköhän jo kaikki lukijat tiedä kuka se valehtelija on? No kuitenkin, mitä sanot tähän: من يطع الرسول فقد اطاع الله و من تولى فما ارسلنك عليهم حفيظا "
Mitäs sanoisin? No, ensiksikin tuo ei ole Koraanista, koska Koraanissa nimen omaan on vokaalit merkitty, "lainauksessasi" ei. Lisäksi sanon tuohon seuraavia:
1) Käännös (~): Joka tottelee lähettilästä, tottelee alllua, ja joka kääntyy pois, Me emme ole lähettänyt sinua vahtimaan heitä. Noin suunnilleen. Tarkemmankin saat halutessasi.
2) Jakeen tafsir: Koska et osaa kunnolla ilmeisesti mitään kieltä, tulee sinulle selvittää
a) Kontekstin merkitys: 79 (80) "...Ja alllu on riittävä todistaja" ja lainaamasi jälkeen 81 (82) "Ja he sanovat: Tottelemme. Mutta kun he menevät pois luotasi, osa heistä viettää yön juonitellen sitä vastaan, mitä olet sanonut. Alllu kirjoittaa muistiin, mitä he yöllä juonittelevat. Joten käänny heistä ja luota allluun...".
b) Kielellinen sisältö: Jae viittaa nimen omaan siihen, että alllu itse ei tietenkään sanonut ihmisille mitään. Alllun sana tuli Muhammadin kautta. Tämän luulisi olevan tiedossa.
Kun siis M. sanoi: "Jos epäilette vaimojanne...lyökää heitä", kyse ei ollut M:n sanomisista, vaan alllun. Nämä alllun sanat on kirjattu Koraaniin. Tämä "joka tottelee lähettilästä, tottelee alllua" on syntaktisena rakenteena aivan sama kuin "joka tottelee poliisia, tottelee esivaltaa".
Ilmaisu on kuitenkin relevantti vain silloin, kun poliisi (Muhammad) käskee, mitä esivallan (alllu) antama laki (Koraani) määrää. Jos poliisi (Muhammad) käskee muuta kuin esivalta (alllu) on laissa (Koraani) nimen omaan määrännyt, poliisi (Muhammad) puhuu omiaan, eikä hänestä tarvitse suuremmin välittää. Näin siis totellaan alllua kun totellaan Muhammadin julistamaansa Koraania.
Saman tyyppinen rakenne löytyy sekä arabiassa että suomessa myös muualla Koraanin vastaavissa kohdissa: "Kalle ja Ville menevät kotiin" on eri asia kuin "Kalle menee kotiin ja Ville menee kotiin." Onkin niin, että koko luku (suutra) 4 käsittelee pääosin kahta asiaa: Muhammad on alllun lähettiläs ja Muhammadin julistama Koraani siis alllun (viimeinen) ilmoitus arabeille (insäänun = arabi - sana "arabi" on lainaa kantaturkista. Kansat ovat kautta aikojen nimittäneet itseään "ihmisiksi" tms., naapureille on pitänyt antaa "nimi") ja lakia, "kanuun", islamia, jota M. kansalle julistaa.
Luku siis painottaa, ettei kyse ole M:n omista puheista. Siksi siis: "Joka tottelee M:a, tottelee alllua." Kielellisesti tämä on aivan selvä kaikille, jotka kieliä tuntevat. Samoin kaikille, jotka ovat vaivautuneet lukemaan Koraania niin kuin se on kirjoitettu.
Tästä syystä, kun vaikkapa M. sanoi Aisha-lapsoselle: "Tulepa tänne, niin peuhataan punkassa", A. ei suinkaan suostuessaan toteuttanut alllun toiveita ja himoja vaan Muhammadin.
Asia on melko simppeli, ja juuri mm. tämä luku osoittaa selvästi, että häditit eivät opillisesti kuulu islamiin. Häditit ja mm. oppi Muhammadin synnittömyydestä ovat 800-luvun puolivälin jälkeen islamiin tullutta persialaista hapatusta, jonka taustalla on islamiin kääntyneiden maagien mukanaan tuoma opillinen malli, jolla islamista haluttiin tehdä kaikille elämän aloille ulottuva ja Muhammadin persoona yhdistettiin kognitiivisella tasolla Zarathustraan.
Sama tafsir koskee tietysti periaatteessa kaikkia lainaamiasi jakeita, joten tämä kai riittää kokonaisuudeksi. Toivottavasti tämä oli palstan muslimeille hyödyksi ja opiksi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Rauha Teille,
On harvinaista, että tällainen kysymys esitetään. En ole törmännyt tällaiseen kysymykseen edes islamin historiaa tutkiessani.
Islam periaatteet löytyvät kahdesta lähteestä: Jumalan sanat eli Koraani ja perimätieto eli sunna. Koraani on täynnä jakeita jotka käskevät suoraan ihmistä tottelemaan Jumalan Lähettilästä (SAAS). Näitä jakeita ei erikseen tarvitse tuoda esille, koska Koraani on niitä täynnä.
Minun puolestani jos väittelijä haluaa peruuttaa Profeetan (SAAS) sunnan, hän ei voi tuoda pientä tekstin pätkää, joka ei liity suoraan Profeettaan (SAAS). Päinvastoin: kun olemme sanoneet, että Profeetan (SAAS) sunnan perusteena on Koraanin jakeet, Sunnan kumoamiseksi pitäisi ensin kumota nämä jakeet. Tähän ei ikinä voi vastata.
Lisäksi vaikka väittelijä onnistuisikin (mikä ei tule tapahtumaan), hän peruisi samalla suurimman osan myös juutalaisuuden ja kristinuskon määräyksistä. Näitä ovat täynnä sekä Vanha että Uusi Testamentti.
Toivoisin jonkun välittävän nämä terveiseni tälle väittelijälle. Jos hän haluaa, hän voi keskustella myös minun kanssani.
Hyvä Tarkastaja,
olen kiitollinen sinulle kun keräät näitä tietoja ja tuot palstallemme käsiteltäväksi. Olen joskus kiireinen enkä ehdi vastata kaikkiin yhdellä kerralla. Mutta tulet huomaamaan, että jos Jumala suo, vastaan ihan kaikkiin tulevaisuudessa.
Suojelkoon Herramme Sinua ja perhettäsi
http://www.suomenshiiamuslimit.org/phpBB2/viewtopic.php?t=367
>>Profeetan (SAAS) sunnan perusteena on Koraanin jakeet, Sunnan kumoamiseksi pitäisi ensin kumota nämä jakeet. Tähän ei ikinä voi vastata.
>>Lisäksi vaikka väittelijä onnistuisikin (mikä ei tule tapahtumaan), hän peruisi samalla suurimman osan myös juutalaisuuden ja kristinuskon määräyksistä. Näitä ovat täynnä sekä Vanha että Uusi Testamentti.
Vaikka koko Koraani peruttaisiin, se ei vaikuttaisi vähääkään kristinuskoon. Kristinusko oli olemassa jo 600 vuotta ennen Koraanin syntyä.
Muslimit ovat hieman hassuja, kun luulevat islamin vaikuttaneen 600 vuotta aikaisemmin syntyneeseen kristinuskoon.
Vastauksesta ja toivotuksista.
Väistit kuitenkin itse ongelman;
> Islam periaatteet löytyvät kahdesta lähteestä: Jumalan sanat eli Koraani ja perimätieto eli sunna. Koraani on täynnä jakeita jotka käskevät suoraan ihmistä tottelemaan Jumalan Lähettilästä (SAAS). Näitä jakeita ei erikseen tarvitse tuoda esille, koska Koraani on niitä täynnä.
Koraanin mukaan islamin periaatteet löytyvät _yhdestä_ lähteestä. Häditit eivät ole opillisesti osa Koraanin julistamaa islamia. Joka muuta väittää, todistakoon väitteensä. Koraani nimen omaan käskee tottelemään Jumalaa ja sitä, mitä Muhammad Koraanina julistaa. Ei muuta.
Lisäksi edes vakaat muslimit eivät ole yhtä mieltä siitä, mikä oikein on oikea sunna, ja Muhammadhan on sanonut, että asia, josta uskovat eivät ole yhtä mieltä, ei voi kuulua islamiin.
> Minun puolestani jos väittelijä haluaa peruuttaa Profeetan (SAAS) sunnan, hän ei voi tuoda pientä tekstin pätkää, joka ei liity suoraan Profeettaan (SAAS). Päinvastoin: kun olemme sanoneet, että Profeetan (SAAS) sunnan perusteena on Koraanin jakeet, Sunnan kumoamiseksi pitäisi ensin kumota nämä jakeet. Tähän ei ikinä voi vastata.
Jos luet tarkkaan, en ole "peruuttamassa" mitään. Ongelma on, että kun olette sanoneet, että Profeetan sunnan perusteena ovat Koraanin jakeet, on teidän tehtävänne todistaa, että niin on. Koraani ei käsitystä tue, kuten olen osoittanut.
> Lisäksi vaikka väittelijä onnistuisikin (mikä ei tule tapahtumaan), hän peruisi samalla suurimman osan myös juutalaisuuden ja kristinuskon määräyksistä. Näitä ovat täynnä sekä Vanha että Uusi Testamentti.
Väärin. VT:ssa ja UT:ssa ei ole yhtään Muhammadilta saatua häditiä.
> Toivoisin jonkun välittävän nämä terveiseni tälle väittelijälle. Jos hän haluaa, hän voi keskustella myös minun kanssani.
Keskustelkaamme ihan täällä julkisesti. Shiaislam.info ja islamopas.net ovat jo kieltäytyneet käsittelemästä kysymyksiäni. Ehkä se täällä onnistuu, kun ylläpitäjänä ei ole asiaa tuntematon pelkuri.
> Hyvä Tarkastaja,
???
> olen kiitollinen sinulle kun keräät näitä tietoja ja tuot palstallemme käsiteltäväksi. Olen joskus kiireinen enkä ehdi vastata kaikkiin yhdellä kerralla. Mutta tulet huomaamaan, että jos Jumala suo, vastaan ihan kaikkiin tulevaisuudessa.
Odotan mielenkiinnolla
KURAISH (Kureishien suura)
Aloitan JUMALAN, laupiaan Armahtajan, nimeen.
1. (Näin tapahtui) suosiosta Kureishien heimoa kohtaan,
2. suojelukseksi heille matkoiltaan talvella ja kesällä.
3. Palvelkoot he siis tämän huoneen Herraa,
4. joka sammuttaa heidän nälkänsä
5. ja antaa turvan tunteen heidän pelätessään.
AL-ASR(Ajan suura)
Aloitan JUMALAN, laupiaan Armahtajan, nimeen.
1. Kautta kuluvan ajan,
2. ihminen on totisesti mennyttä,
3. lukuunottomatta niitä, jotka uskovat ja hyvää tekevät, soveltavat toisiinsa totuutta ja kehoittavat toisiaan kestävyyteen.