Evolutionistien mukaan kaikki luonnossa havaittava on seurausta evoluutiosta ns. luonnollisten prosessien kautta. Mihinkään ei heidän mukaansa ole tarvittu älyllistä suunnittelijaa. Elämäkin on vain aineen ominaisuus. Siten ihminen ja hänen aivonsakin ovat seurausta vai kemiallisista prosesseista, joihin ei ole tarvittua älyä.
Tämän perusteella evolutionistien omat mielipiteetkin ovat evoluution tulosta, johon ei ole tarvittu älyä. Niiden juuret ovat ilman älyä olevassa elottomassa aineessa.
Koko evoluutioteoria on sen mukaisesti myös seurausta evoluutiosta, johon ei ole tarvittu älyä.
Kaikki ns. tieteelliset todisteetkin ovat lähtöisin ilman älyä kehittyneistä ja pelkkää ainetta olevista aivoista.
Jos evoluutio pitäisi paikkansa, niin ihminen olisi vain materiaa oleva kone, joka toimii pelkkien luonnonlakien ja kemiallisten reaktioiden voimasta ilman älyä ja tietoisuutta. Ihmisellä ei sen mukaisesti olisi mahdollisuutta vaikuttaa siihen, mitä hän uskoo, tekee tai ajattelee, sillä kaikki on seurausta vain ilman älyä olevista kemiallisista prosesseista ja atomien satunnaisista liikkeistä.
Evolutionisti ei siten itse voisi vaikuttaa edes siihen, uskooko hän evoluutioteoriaan vai ei, koska hän kaikki uskomuksensa ja näkemyksensäkin ovat seurausta hänestä riippumattomista luonnonlaeista ja reaktioista.
Evoluutio ei tunne älyä
41
155
Vastaukset
>Evolutionistien mukaan kaikki luonnossa havaittava on seurausta evoluutiosta ns. luonnollisten prosessien kautta.
Onpas hassua porukkaa! Että Maan kivet ja avaruuden tähdet olisivat evoluution tulosta? Kehittyneet jostain alkubakteereista? Ihan kahelia sakkia. :D
Pysy Jaakob erossa noista evolutionisti-tyypeistä!xxxxxx Onpas hassua porukkaa! Että Maan kivet ja avaruuden tähdet olisivat evoluution tulosta? Kehittyneet jostain alkubakteereista? Ihan kahelia sakkia. xxxx
No, korjataan tuo ensimmäinen lause sitten mieliksesi seuraavasti:
"Evolutionistien mukaan kaikki luonnossa havaittava elollinen on seurausta evoluutiosta ns. luonnollisten prosessien kautta."
Pyydän anteeksi, että niin syvästi pahoitin mielesi! Toivottavasti nyt kelpaa.Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Onpas hassua porukkaa! Että Maan kivet ja avaruuden tähdet olisivat evoluution tulosta? Kehittyneet jostain alkubakteereista? Ihan kahelia sakkia. xxxx
No, korjataan tuo ensimmäinen lause sitten mieliksesi seuraavasti:
"Evolutionistien mukaan kaikki luonnossa havaittava elollinen on seurausta evoluutiosta ns. luonnollisten prosessien kautta."
Pyydän anteeksi, että niin syvästi pahoitin mielesi! Toivottavasti nyt kelpaa.Et ollenkaan pahoittanut. Hauskaa oli.:)
- Tyhjentävä vastaus
Kreationistien mukaan mitään ei voi syntyä tyhjästä, joten luojaakaan ei ole koskaan voinut olla olemassa, eikä hän olisi voinut myöskään luoda mitään vaikka olisikin ollut, sillä rakennusmateriaalit puuttuivat. Näinollen mitään ei ole olemassa, ei edes kuvitelmaa, että jotain olisi olemassa.
- Jaakᴑb
Olen valaistunut, koska kreationismi on näköjään kumottu logiikan avulla.
Lopetan nyt paskanjauhamisen täältä tähän. - Krevo
Ei, vaan tyhjä(pimeys tyhjiössä) ja täysi(valo tyhjiössä), syntyi järjestyksessä, ENSIN PIMEYS, sitten valo, ja Jumala näki, että valo oli hyvä. Sitä ei edes tiedetä, onko Pimeys aina syvyydessään pahaa? Täyden ominaisuus oli silti olemassa ennen, koska Taivas(tyhjä) ja Maa(materia) siinä oli ennen sitä, joista valo syntyy, emissioissa. Ja ennen sitäkin, oli Uudentestamentin mukaan olemassa SANA. Antakaa valaista syvyytenne, tietämättömyytenne.
- kvasi2
Hyvin kirjoitettu avaus.
Eli voisitko viimein kertoa miten ihminen eroaa muista eläimistä..
Ja kun elämä on seurausta erinäisistä biologisista prosesseista ilman määrittelemättömän ulkoisen tekiän vaikutusta, niin mitä sitten? Haittaaks se? Ehkä siinä että ihminen ei käytä keksimäänsä jumalaa selityksenä naturalistisiin asioihin?- tieteenharrastaja
Ettet jäisi ilman vastausta: vain ihmiset kirjoittelevat tälle palstalle. Vaikkei aina niin luulisi.
xxxxx Eli voisitko viimein kertoa miten ihminen eroaa muista eläimistä xxxxx
Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja hallitsemaan luontoa ja eläimiä.- sivustatarkkailija
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Eli voisitko viimein kertoa miten ihminen eroaa muista eläimistä xxxxx
Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja hallitsemaan luontoa ja eläimiä.Sinähän aina vaadit kaikille tapahtumille silminnäkijätodistan.
Voisitko Jaakob vihdoinkin esittää luomistapahtuman silminnäkijätodistajan?
Tiedät varmaan, että todista ei saa olla jäävi. - Öteisti
sivustatarkkailija kirjoitti:
Sinähän aina vaadit kaikille tapahtumille silminnäkijätodistan.
Voisitko Jaakob vihdoinkin esittää luomistapahtuman silminnäkijätodistajan?
Tiedät varmaan, että todista ei saa olla jäävi.Eikö teidän ateisteina, nimenomaan pitäisi olla kaiken alun todistajana. TIedättehän millaista on olla kaiken alussa, ei näköä, ei kuuloa, ei tuntoa.....Emmekö sieltä KAIKKI tulleet?
Onko siinä joku ongelma muka että evoluutio on luonnollinen prosessi, eikä mikään älyllinen olento, ja sen tuloksena kehittyi myös äly ja tajunta?
xxxx Onko siinä joku ongelma muka että evoluutio on luonnollinen prosessi, eikä mikään älyllinen olento, ja sen tuloksena kehittyi myös äly ja tajunta? xxxxx
Sen on ongelma on se, että evoluutio on valhetta ja valhetta ei pidä ihmisille syöttää!- Reddington
Jaakob kirjoitti:
xxxx Onko siinä joku ongelma muka että evoluutio on luonnollinen prosessi, eikä mikään älyllinen olento, ja sen tuloksena kehittyi myös äly ja tajunta? xxxxx
Sen on ongelma on se, että evoluutio on valhetta ja valhetta ei pidä ihmisille syöttää!Miksi sitten syötät jaakoppi?
- Krevo
"Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi", etkö, Jaakob ole nähnyt,kuinka lähelle samanlaisia esim. kaikki nisäkkäät ovat, toiminnoiltaan ja ulkonäöltäänkin? Vaikka Jumala heidät kaikki loi, ja myös heidän oman minuutensa ja toiveidensa valta, vaikutti siihen mitä niistä tuli seuraavissa sukupolvissa. Mikä tässä on Jaakob sinulle niin vaikeaa? Pastorinne ei ole opiskellut ollenkaan biologiaa, milloin sen käsität? Mitään kahjoa satunnaista mutaatiota ei kuitenkaan ole, vaan kaikki muutokset on tehty eliöille, aivan tarpeeseen, ja tarkasti koodaten, mutta luultavasti sitli melko pitkän ajanjakson kautta?
3,833 mrd vuotta/(200 mrd galaksin tähteä) = 7 päivää - Krevo
Niin, te sekoitatte pimeyden ja valon. Valo paljastaa pimeyden kätköt. Pimeys ei luonut itse kuitenkaan mitään, siihen tarvittiin Luoja, joka on ilmaantunut kaikkien aikojen alussa havainnoimaan ja luomaan luotua. Olettehan itsekin sellaisia, miksi vielä epäilette?
- uwfgug
Evoluutio ei ole luonnonprosessi eikä mikään muukaan prosessi.
- söin hänet
Ei tunne Jaakobkaan.
- barabbas73
> ... ihminen ja hänen aivonsakin ovat seurausta vai kemiallisista prosesseista,
> joihin ei ole tarvittua älyä.
Munasolulla ja siittiöllä ei ole älyä tai tietoisuutta, siitä lienemme samaa mieltä. Eikä alkiollakaan. Pikku hiljaa alkio kasvaa ja äly alkaa muodostua.
Äly ja tietoisuus selvästikin kehittyvät.
Edelleen alkionkehitysprosessi tapahtuu täysin luonnolakien mukaan. Sillä ei ole älyllistä ohjaajaa, eikä siinä ole mitään yliluonnollista
Jos 9 kuukaudessa tapahtuu noin merkillisiä asioita, miksi ei sitten miljardissa vuodessa voisi syy-seurausketjujen luonnollisena seurauksena kehittyä älyllisiä olentoja?Ihan oikeasti minuakin kiinnostaisi tietää, miten Jaakob ajattelee tuon tietoisuuden ja älyn ilmaantuvan tuohon jakaantuvaan solujoukkoon, josta sitten on tuloksena ihmisalkio, -sikiö, -vauva ja lopulta tiedostava ihmisyksilö (ja pitää muistaa, ettei aina näin kyllä edes käy).
Mitä tapahtuu, missä se tietoisuus ja äly oikein lymyää istahtaakseen sitten ihmisen aivoihin, jahka kun ne ovat riittävästi kehittyneet?
Minne se äly ja tietoisuus sitten taas pakenee, jos ja kun ihmisen aivot syystä tai toisesta vahingoittuvat?xxxx Munasolulla ja siittiöllä ei ole älyä tai tietoisuutta, siitä lienemme samaa mieltä. Eikä alkiollakaan. Pikku hiljaa alkio kasvaa ja äly alkaa muodostua. xxxxx
Munasolu ja siittiöt ovat peräisin älyllisiltä ihmisiltä, eli alkuperä on älyssä, eikä elottomassa aineessa. Elämä (ja sen mukana äly) syntyy vain elämästä.- barabbas73
Jaakob kirjoitti:
xxxx Munasolulla ja siittiöllä ei ole älyä tai tietoisuutta, siitä lienemme samaa mieltä. Eikä alkiollakaan. Pikku hiljaa alkio kasvaa ja äly alkaa muodostua. xxxxx
Munasolu ja siittiöt ovat peräisin älyllisiltä ihmisiltä, eli alkuperä on älyssä, eikä elottomassa aineessa. Elämä (ja sen mukana äly) syntyy vain elämästä.>Munasolu ja siittiöt ovat peräisin älyllisiltä ihmisiltä, eli alkuperä on älyssä,
>eikä elottomassa aineessa. Elämä (ja sen mukana äly) syntyy vain elämästä.
Myönnät siis että yksilötasolla äly kehittyy luonnollisin kemiallisin prosessein ilman älyllistä rakentajaa. Ilman älyä olevasta voi siis kehittyä älyä, koska munasolulla ja siittiöllä ei ole älyä.
Perälautanasi on kuitenkin ensimmäisen "elämän" syntyminen. Toisin sanoen elämää, ja sitä kautta älyllistä elämää voi kehittyä ainoastaan elämästä.
"Jos evoluutio pitäisi paikkansa, niin ihminen olisi vain materiaa oleva kone, joka toimii pelkkien luonnonlakien ja kemiallisten reaktioiden voimasta ilman älyä ja tietoisuutta."
Itseasiassa, koomassa olevat ihmiset ovat kuin materiaa oleva kone. Koitapa siinä havaita kyseisestä ihmisestä äly ja tietoisuus.
Jos jaakoppi voisi vähän uhrata ajatusta sille, että mikähän koomassa olevan ihmisen erottaa ns. normaalista ihmisestä, niin voisi vähän pilkahtaa sinne pimeyteen, ettei se tietoisuus ja äly olekaan ihan irti niistä aivoista ja aivojen toiminnasta. Vaan mitä tekee jaakoppi?
Ihan oikeasti, hanki parempaa luettavaa. Luepa vaikka viimeisin TIede-lehti (marraskuun lehti), siellä on aivojen toimintaan liittyvä artikkeli, mitenkä luovuus on kiinni aivojen eri osa-alueiden vuorovaikutuksesta ja mitä tapahtuu, kun erilaiset vammat ja sairaudet muuttavat tuota aivoalueiden yhteispeliä.
Ja sen jälkeen voitkin jo lakata pukkaamasta tänne valeita siitä, etteikö ihminen voi vaikuttaa aivojensa tuotoksiin yms. yms.xxxxx Itseasiassa, koomassa olevat ihmiset ovat kuin materiaa oleva kone. Koitapa siinä havaita kyseisestä ihmisestä äly ja tietoisuus.
Jos jaakoppi voisi vähän uhrata ajatusta sille, että mikähän koomassa olevan ihmisen erottaa ns. normaalista ihmisestä, niin voisi vähän pilkahtaa sinne pimeyteen, ettei se tietoisuus ja äly olekaan ihan irti niistä aivoista ja aivojen toiminnasta. Vaan mitä tekee jaakoppi? xxxxx
Väitteesi on todistettu vääräksi useiden ihmisten taholta, jotka ovat päässeet kokemaan elämää "rajan takana". Yksi heistä on amerikkalainen neurokirurgi ja aivotutkija Eben Alexander, jolla on siis jo tieteellistäkin asiantuntemusta. Hän sairastui vakavasti aivokalvotulehdukseen ja vaipui koomaan viikoksi vuonna 2008.
Hän kertoo koomassa olostaan mm: "Tunsin olevani syvästi rakastettu. Olin kirkkaassa valossa ja tietoisuuteni laajeni valtavasti." Hän kertoo myös Jumalan kohtaamisesta. "Tuli kuin lämmin tuulahdus joka muutti kaiken. Oli kuin pimeys olisi hohtanut valoa. Tunsin Jumalan loputtoman voiman ja rakkauden."
Yleensä kuolemanrajakokemukset pyyhkäistään syrjään sanomalla, että aivojen hapenpuute aiheuttaa kaikenlaisia kummallisia hallusinaatioita..... Neurologit lähtevät ajatuksesta, että tietoisuus syntyy aivoissa. Tähän Eben Alexander vastaa: "Tietoisuuden synty aivoissa on kuitenkin vain uskomus, ei sille ole mitään todisteita. Tässä asiassa lääketiede on luuloon perustuva uskonto."
Kokemuksistaan hän on kirjoittanut kirjan, joka on ilmestynyt suomeksi nimellä: "Totuus taivaasta."
xxxxx Ihan oikeasti, hanki parempaa luettavaa. Luepa vaikka viimeisin TIede-lehti (marraskuun lehti), siellä on aivojen toimintaan liittyvä artikkeli, mitenkä luovuus on kiinni aivojen eri osa-alueiden vuorovaikutuksesta ja mitä tapahtuu, kun erilaiset vammat ja sairaudet muuttavat tuota aivoalueiden yhteispeliä. xxxxx
Aivot ja tietoisuus toimivat yhteistyössä kun kommunikoimme materiaalisen maailman kanssa ja siksi aivoja manipuloimalla voidaan vaikuttaa ajatuksiin, mutta se toimii myös toisinpäin: ajatuksilla voidaan vaikuttaa aivojen toimintaan. Se todistaa, että ajatukset ovat lähtöisin aivojen ulkopuolelta.
xxxx Ja sen jälkeen voitkin jo lakata pukkaamasta tänne valeita siitä, etteikö ihminen voi vaikuttaa aivojensa tuotoksiin yms. yms xxxxx
Ihminen voi itse päättää, mitä hän ajattelee ja vaikuttaa siten aivojen toimintaan.
Ihminen ja aivot eivät ole sama asia. Ihminen on henki, jolla on sielu ja joka "asuu" ihmisessä ja kommunikoinnissa käyttää aivoja kanavana.- Krevo
Ihminen ja aivot eivät ole sama asia. Ihminen on henki, jolla on sielu ja joka "asuu" ihmisessä ja kommunikoinnissa käyttää aivoja kanavana.
"Ihmisen henki on vähäsanainen, ja vähytjärkinen". "Teidän ajatuksenne ovat alhaalla, Jumalan ajatukset kulkevat pilviä korkeammalla"(Jesajako se oli?)
"Ihminen on siis enimmäkseen vain lihallinen, eläimellinen olento, jossa on vain kevyt henkäys Jumalan Henkeä. Muuta henkeä ei ole kuin Isän(>), Pojan(<) ja PyhänHengen(=)". "Pahahenki on kuin väärin ratkaistu yhtälö, etsien lähimmäisensä halveksumista ja pilkkaa"
Kuitenkin ruumiimme vaikuttaa kaikkeen informaatioon mitä tuotamme, eihän tietkoneenkaan toiminnat toimi, jos ulkoiset puitteet ja kaikki komponentit puuttuvat.
Oikeasti, mitäpä jos lopetettaisiin vastaaminen kirjoittajalle joka väittää mm. että evoluutio-opin mukaan ihminen toimii ilman älyä? Eihän noissa Jaakobin päästöissä ole enää mitään rotia (jos on koskaan ollutkaan).
Trollin pahin painajainen on että hänet nonseleerataan. Pitänee paikkansa myös Jaakobin kohdalla.>Trollin pahin painajainen on että hänet nonseleerataan. Pitänee paikkansa myös Jaakobin kohdalla.
Ja vielä enemmän jyrbän kohdalla. Jos kukaan ei kommentoi hänen kolossaalisimpia typeryyksiään, niin "hehheh, taas meni evolutionisteilla jauhot suuhun". Siinä meillä kohde joka todella kärsisi pakotteista. Jaakobista tai Torpastakaan en ole yhtä varma, sillä he ovat tyytyväisiä jo siihen että saavat saarnata.
- paleofiktiota
Evoluutioteoria on pelkkää paleofiktiota. Scifi ja paleofiktiivinen kirjallisuus ei juuri eroa toisistaan. Molemmat ovat täynnä mielikuvitusta.
Näinhän se ihmisen mielikuvitus toimii. Darwinin kirja Lajien synty oli oman aikansa loistava paleofiktiivinen tuotos (kirjallinen luomus) ja monet eivät ymmärtäneet sitä scifi-mielikuvituskirjaksi vaan alkoivat uskoa sitä.
Tämä uskominen on rinnastettavissa siihen, että monet uskoo aprillipiloihinkin.
Paleofiktio on tieteiskirjallisuuden huonosti tunnettu toinen puolisko. Kaikki se luettu mitä luette ei suinkaan ole totta. Huomioikaa mielikuvitus ja mahdollisuus tietoisesta ideologisesta manipuloinnista.
Evoluutioteoria on oiva väline ateismille ja nihilismille, tosin itse pidän sitä paleofiktiona koska siinä on aivan liiaksi pelkkiä oletuksia eikä mitään varmoja todistuksia.Buahhahhaa. Tuhannen nikin uskispelle ei ymmärrä luonnontieteistä sitäkään vähää, että tajuaisi ettei niissä ole "varmoja todistuksia". Uskispellen lahkon herätyskokouksissa niitä on senkin edestä.
- MrJuha82outolintu
RepeRuutikallo kirjoitti:
Buahhahhaa. Tuhannen nikin uskispelle ei ymmärrä luonnontieteistä sitäkään vähää, että tajuaisi ettei niissä ole "varmoja todistuksia". Uskispellen lahkon herätyskokouksissa niitä on senkin edestä.
Mitäs jos??
Mitä jos kumpikin on totta eli evoluutioteoria sekä se toinen??
Onko siinä mitään järkeä tässä kysymyksessä??
Jos kuitenki on jotain siellä, kun kuolemme???
Maailma sai alkunsa alkuräjähdyksestä, oletetaan niin, mutta Jumala on aina ollut olemassa.
Olisiko näin?
Jeesuksen syntyminen ja sen mestariteot.
Onko totta?
Entä noituus?
Onko totta?
En jaksa siihen uskoa, mutta tavallaan silloin logiikkani pettää, koska jos ei usko noituuteen, ei pidä uskoa Jumalaan.
Mutta entä astrologia?
Sehän on ihmisten ammatti.
Monimutkainen ammatti, johon vaaditaan paljon ihmisälyä oppiakseen sen.
Uskon siihen.
Uskonasiat?
Uskon.
Mut hieman skeptinen.
Maailma on täynnä mysteereitä.
Mielestäni tää kreationisti kompastui hieman siihen, ku sanoi, ettei mitään voi syntyä tyhjästä, mutta itseasiassa Jumalan on pitänyt syntyä tyhjästä.
Se hieman kaatuu siihen.
Mutta ehkä Jumala nimenomaan voi syntyä tyhjästä, koska on tyhjää "materiaa".
En oo ehkä oikee mies keskusteleen teidän älykkäämpien kanssa, mutta ainakin yritän =)
Olen aika tavis ihminen, joka voi näkyä argumenteissani, mutta toisaalta omasta mielestäni olen normaaliälyistä älykkäämpi, mutten samalla tasolla kuin te. - kaunista_satua
RepeRuutikallo kirjoitti:
Buahhahhaa. Tuhannen nikin uskispelle ei ymmärrä luonnontieteistä sitäkään vähää, että tajuaisi ettei niissä ole "varmoja todistuksia". Uskispellen lahkon herätyskokouksissa niitä on senkin edestä.
Tyhmät nauravat usein asioille joita eivät ymmärrä. Jotkut polttavat "ruutia" asian todisteluun joka ei ole edes totta.
Evoluutiossa käärmekin nauroi kun luopui jaloistaan luonnon valinnassa. Evoluutiossa käärme ei ymmärtänyt jalkojen merkitystä kun sanoi evoluutiomestarille: ei kiitos, ei jalkoja minulle.
Ja "tuhatjalkainen" toukka sanoi evoluutiomestarille: kiitos näistä lukuisista jaloista vaikka en osaa laskea niiden lukumäärää.
Tämmöistä paleofiktiota se uskomanne asia on. - tieteenharrastaja
kaunista_satua kirjoitti:
Tyhmät nauravat usein asioille joita eivät ymmärrä. Jotkut polttavat "ruutia" asian todisteluun joka ei ole edes totta.
Evoluutiossa käärmekin nauroi kun luopui jaloistaan luonnon valinnassa. Evoluutiossa käärme ei ymmärtänyt jalkojen merkitystä kun sanoi evoluutiomestarille: ei kiitos, ei jalkoja minulle.
Ja "tuhatjalkainen" toukka sanoi evoluutiomestarille: kiitos näistä lukuisista jaloista vaikka en osaa laskea niiden lukumäärää.
Tämmöistä paleofiktiota se uskomanne asia on.Kirjoittamasi kuvitelmat ovat (luokattoman huonoa) paleofiktiota.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kirjoittamasi kuvitelmat ovat (luokattoman huonoa) paleofiktiota.
Todennäköisesti ei enää pelkkä kiihkouskovainen vaan aidosti psykiatrinen tapaus.
- ei_pakkomielteinen
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kirjoittamasi kuvitelmat ovat (luokattoman huonoa) paleofiktiota.
Totta scifi ja paleofiktiivista kirjallisuutta on monen tasoista. (parempaa ja huonompaa) Yhtäläistä näille on kumminkin se, että ne sisältävät mielikuvitusta riittävästi.
Kun lukijalta puuttuu tiedot tosiasioista niin sitten käy, että aletaan uskoa kaiken mielikuvituksen olevan totta.
Kriittinen lukija voi tajuta toden ja mielikuvituksen eron. Vaikka itse olenkin jonkinlainen kreationisti niin olen lukenut paljon scifi ja paleofiktiivista kirjalisuutta. Näiden kirjallisuuslajien ero on karkeasti sanoen, toinen kertoo enemmän teknis-tieteellisestä tulevaisuudesta ja toinen kertoo siitä mitä oli menneisyydessä.
En suinkaan ole psykiatrinen tapaus (oletan ettei sinulla ole edes riittävää ammattitaitoa diagnoosin tekemiseen) . Kun evolutionisti ei kykene tarjoamaan tosiasioita niin sitten aletaan toisen osoitteluun sairaaksi. Mikä pakkomielle teillä itsellänne on ?
Annetaan tosiasioiden puhua puolestaan.
Monesti on jo palstoilla viitattu Maierin lakiin:
"Elleivät tosiasiat tue teoriaa, niistä on päästävä eroon"
Miksi ette tunnusta tosiasioita vaan pidätte kiinni pakkomielteisellä tavalla evoluutioteoriasta? ei_pakkomielteinen kirjoitti:
Totta scifi ja paleofiktiivista kirjallisuutta on monen tasoista. (parempaa ja huonompaa) Yhtäläistä näille on kumminkin se, että ne sisältävät mielikuvitusta riittävästi.
Kun lukijalta puuttuu tiedot tosiasioista niin sitten käy, että aletaan uskoa kaiken mielikuvituksen olevan totta.
Kriittinen lukija voi tajuta toden ja mielikuvituksen eron. Vaikka itse olenkin jonkinlainen kreationisti niin olen lukenut paljon scifi ja paleofiktiivista kirjalisuutta. Näiden kirjallisuuslajien ero on karkeasti sanoen, toinen kertoo enemmän teknis-tieteellisestä tulevaisuudesta ja toinen kertoo siitä mitä oli menneisyydessä.
En suinkaan ole psykiatrinen tapaus (oletan ettei sinulla ole edes riittävää ammattitaitoa diagnoosin tekemiseen) . Kun evolutionisti ei kykene tarjoamaan tosiasioita niin sitten aletaan toisen osoitteluun sairaaksi. Mikä pakkomielle teillä itsellänne on ?
Annetaan tosiasioiden puhua puolestaan.
Monesti on jo palstoilla viitattu Maierin lakiin:
"Elleivät tosiasiat tue teoriaa, niistä on päästävä eroon"
Miksi ette tunnusta tosiasioita vaan pidätte kiinni pakkomielteisellä tavalla evoluutioteoriasta?"Annetaan tosiasioiden puhua puolestaan."
Annetaan vain.
Evoluution tarkoitus on mitä ilmeisemmin mahdollistaa eliöiden mukautuminen muuttuviin ympäristöolosuhteisiin. Jotta pääsisit tästä faktuaalisesta luonnonilmiöstä eroon, sinun on pysäytettävä joko...
a) eliöiden lisääntyminen ja muuntelu, toisin sanoen evoluution mekanismit (mm. perinnöllisyys, muuntelu ja luonnonvalinta),
tai
b) maailman elinympäristöjen muutos (esim. maankuoren laattojen liike, resurssien vaihtelevuus, lajienvälisten suhteiden muutokset).
Jos kykenet poistamaan maailmankaikkeudesta jomman kumman, luonnonilmiötä nimeltä evoluutio ei enää ole, eikä sen toimintaa tarvitse sen jälkeen myöskään teorioilla selittää.
Kumman valitset?- uyfguf
bg-ope kirjoitti:
"Annetaan tosiasioiden puhua puolestaan."
Annetaan vain.
Evoluution tarkoitus on mitä ilmeisemmin mahdollistaa eliöiden mukautuminen muuttuviin ympäristöolosuhteisiin. Jotta pääsisit tästä faktuaalisesta luonnonilmiöstä eroon, sinun on pysäytettävä joko...
a) eliöiden lisääntyminen ja muuntelu, toisin sanoen evoluution mekanismit (mm. perinnöllisyys, muuntelu ja luonnonvalinta),
tai
b) maailman elinympäristöjen muutos (esim. maankuoren laattojen liike, resurssien vaihtelevuus, lajienvälisten suhteiden muutokset).
Jos kykenet poistamaan maailmankaikkeudesta jomman kumman, luonnonilmiötä nimeltä evoluutio ei enää ole, eikä sen toimintaa tarvitse sen jälkeen myöskään teorioilla selittää.
Kumman valitset?Koska evoluutiota ei tapahdu niin evoluutiolla ei ole mitään tarkoitusta.
Jaakobin typerä Uutinen on tuote kreationisteista, jotka kuuluivat ääri-Kristilliseen sen Evankelilais-Luterilaiseen järjestöön.
Kun nämä nistit eivät pysty todistamaan kreationismia ja Jumalaansa, he syyllistyvät räikeiden valheiden esittämiseen.
Jos nämä jaakob-nistit uskovat, että maa pallon muotoinen, niin NÄIDEN nistien logiikan mukaan, pallomaiseen maahan uskovat ovat heidän vihollisiaan.- Krevo
ÖÖ, mitä höpiset, lapsethan tietävät jo ennen kouluikäänsä, että maaplaneetta, aurinko ja kuu on pallon muotoinen?
- Krevo
Jep, mutta ettekö ymmärrä, kun kirjoitatte täällä, että tämänkaltaisista informaatiopinnoista tai näiden sisältämän informaation kautta, luotiin kaikki materiaalinenkin. Massahan on vain ruumista varten luotu, erinäiset objektit haluavat ottaa mitä tahansa muotoja, mutta hengen koodaus on ikuisempaa, koska tälläinen kirjaimellinen koodaus on helpompaa muistiinpanna.
Älkää keskustelko enää tällä palstalla, jos kiellätte Älykkään suunnittelun, olette väärällä palstalle, menkää heittämään noppaa enemmin, jos luulette, että noppaa heittämällä syntyisi eläviä?- tehova
Ensimmäistäkään aloitusta älykkäästä suunnittelusta täältä ei löydy ilman että siihen aloitukseen samalla sekoitetaan evot sitä evot tätä jankkaamista.
Täällä ollaan odotettu järkevää keskustelua kreationismista,mutta ei,niin ei.
Edelleen olen sitä mieltä,että näköjään kreationismista ei kreationisti pysty puhumaan ilman evoluutioteorian sotkemista kuvioihin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,734271Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt172728Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu242477Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod152422Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1082280Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1102194Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e992141Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.6091946MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,141925Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S231683