On turha selitetllä aborttia vääräksi jonkun uskonnon perusteilla.Uskikset tuntuu rakastavan aborttien tuomitsemista. Mikä on tosi lapsellista. Kaikki ihmiset ei usko mihinkään satuolentoihin vaan on kasvaneet jo sen vaiheen yli ajat sitten viimeistään kymmenvuotiaana ja vaikka kuuluis kirkkoon ja vanhemmat oliskin jotain uskovaisia niin ei aborttia pidä minään erikoisena juttuna. Tärkeintä musta on suhtautuminen alkioon ja sikiöön että pitääkö sitä vielä ihmisenä vai vasta solukasana.
minä pidän solukasana. Elikkä siihen on turha kenenkään hihhulihöppänän tulla raamatunlauseineen ne vaan naurattaa tajuttomasti. Ne ei koske niitä jotka ei usko jumaliin tai peikkohoin, pelleksi vain tekee ittensä.
minä pidän solukasana. Elikkä siihen on turha kenenkään hihhulihöppänän tulla raamatunlauseineen ne vaan naurattaa tajuttomasti. Ne ei koske niitä jotka ei usko jumaliin tai peikkohoin, pelleksi vain tekee ittensä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Muutenkin ihan ihmeellistä perustella Raamatulla jotain asiaa, koska harva uskovainenkaan elää itsekään kirjaimellisesti täysin Raamatun mukaista elämää, eikä yrityksistä huolimatta edes pystyisi siihen, nykyajan moraali jo estäisi esim. orjien pitämisen ja muutenkin niin ristiriitaista kamaa sieltä löytyy. Ja kuka haluaa elää yhtä raakalaismaista, sivistymätöntä ja siveetöntä elämää kuin Raamatun "ohjeilla" tulisi elää. Mm. orjien pitäminenhän olisi siis ihan ok ja naiset olisivat puolet elämästään saastuneita Raamatun opetuksien mukaan....
Ja sitä paitsi, Raamattu tai oikeammin Jeesus(kaan) ei ota kantaa aborttiin. Monesti unohtuu se, mitä kristinusko oikein on, ja kenen opetus on se auktoriteetti tai kenen opetus se, minkä mukaan kristitynkään pitäisi elää.
On aivan mahdotonta elää nykypäivänä sellaisen yhteiskuntamallin mukaisesti, joka on ollut tuhansia vuosia sitten jossain täysin poikkeavassa kulttuurissa, heimosotien yhteiskunnasta. Oli erilaiset ongelmat ja erilaiset ratkaisumallit niihin. Ne eivät ole uskontoa, vaan politiikkaa ja tapainkuvausta.
Mutta kaikkea, mitä Raamatussa ja muissa ns. pyhissä teoksissa on kirjoitettu, voidaan muokata ja tulkita kulloisinkiin vallankäytön tarpeisiin. Aika hupaista on seurata keskustelua, missä kahden tai useamman kirkkokunnan tai lahkon edustajat hakkaa toisiaan päähän erilaisilla Raamatun siteerauksilla ja pitävät toisiaan eksyttäjinä.
Varsinkin avioliitto- ja parisuhdeasioissa vedotaan Raamattuun, mikä on aika outoa, koska sen ajan malli ei vastaa lainkaan nykyistä avioliittoinstituutiota, joka on vain pari sataa vuotta vanha. Ei mistään vihkimisestä ja kysymisestä että "otatko tämän NN:n aviopuolisoksesi..." ollut tietoakaan kun nainen vain myytiin tai raiskattiin, mikä kai pitäisi ymmärtää avioliiitoksi = omistusoikeus siirtyi isältä toiselle miehelle.
https://www.youtube.com/watch?v=EprQGmZ3Imw
Uskontojen vika on, että se on täynnä uskovaisia. :D
Uskonnossa itsessään ei ole mitään vikaa, eikä Herrassa, joka on käytännössä kaikkialla sama. Ihmisen on pitänyt antaa sille yhdelle "miljoona" nimeä. Mikä tekee kristitystä kristityn ja saraseeneista saraseenin? Mitä näitä uskontokuntia onkaan ja miten ne käytännössä eroavat muista? Kristitty uskonto taitaa olla ainoa, joka on jakautunut moneen eri uskontokuntaan joilla näillä ala-uskonnoilla on oma tulkinta ja tulkintatapa, mikä nyt liittyy jotenkin johonkin. Näissä ala-uskonnoissa nyt useimmiten uskotaan siihen, miten älykäs ihminen tulkitsee heille jotain Jumalasta. Useimmiten uskotaan siihen, mihin käsketään uskomaan, eli uskotaan siihen tulkitsijaan, eikä niinkään käytetä omaa päätä. https://www.youtube.com/watch?v=qEUw2iyEx-U (Jopekin sen laulaa, aatteleppa ite, että käyttäisit omaa päätäs. :D)
Otetaanpa vakavasti, miksi kristityt katsovat aina uskonnollisesti kieroon Islamia? Mikä siinä uskonnossa, kulttuurissa ja ihmisissä on pakko halveksua muita? Jos joku miettii Islamin pyhää sotaa, niin Islamin pyhä sota on juuri se pyhä sota, mikä löytyy sieltä kristittyjen raamatusta. Allah on Jumala (The God), tätä harvat kristityt haluavat hyväksyä, että kyseessä on sama. Profeetta Muhammedia ei kristityt halua tunnustaa, miksi? Juutalaiset eivät pidä Jeesusta Jumalan poikana, kun taas Islamissa Jeesus on syntynyt aivan samalla tavalla, kuin kristittyjenkin Jeesuskin.
Valitettavasti itse uskovissa on useimmiten asiat, ajattelumaailma ja moni muu seikka pilalla, ei siinä uskonnossa. Uskontoa ei voi syyttää lampaiden toiminnasta, siellä varmaan kaikissa on se paha joka heitä uskovaisia johtaa ja houkuttelee. Sokea paholaiselle itsensä antanut väittää toisin ja pysyy sokeana, koska ei halua nähdä tai kuulla totuutta. Uskovaisen olisi helpompi kuunnella Jumalaa, ei saarnamiestä tai oppi-isää tai mitään ihmistä joka Jumalan sanaa tuo julki.
"Uskonnossa itsessään ei ole mitään vikaa"
Kyllä niissä on, jos niiden pyhissä kirjoissa kehotetaan raakuuksiin ja väkivaltaan ja näitä käytetään vallankäytön välineenä juuri näissä toimissa. Uskonto, mikä tuomitsee väkivallan ja syrjinnän on eri asia.
Esim. jainalaiset kunnioittaa elämää niin paljon että eivät tapa kärpäsiäkään.
Uskonnon mukaan karman laki hallitsee muuttumatonta ja ikuista maailmaa. Jälleensyntymisen ketjusta voi vapautua noudattamalla askeesia ja viittä ohjetta:
ei saa tappaa
ei saa varastaa
ei saa valehdella
ei saa elää siveettömästi
ei saa olla ahne
Jainalaisuuden mukaan kaikki elämä on pyhää, ja pahinta mitä ihminen voisi tehdä on toisen tappaminen. Jainalaiset ovat kasvissyöjiä, mutta myös juurekset ovat kiellettyjä, koska niitä esiin kaivettaessa voivat madot ja muut mullassa elävät eliöt vahingoittua. Jainalaiset uskovat kasvistenkin kärsivän kuollessaan, mutta niiden tietoisuuden aste on paljon kehittymättömämpi kuin eläinten. Kasvin surmaaminen on pienempi paha kuin eläimen surmaaminen. Tämä ehdoton ahimsa-periaatteen noudattaminen asettaa rajoituksia myös ammatinvalinnalle. Useat jainalaiset ovatkin kauppiaita tai rahanlainaajia.
"Kyllä niissä on, jos niiden pyhissä kirjoissa kehotetaan raakuuksiin ja väkivaltaan ja näitä käytetään vallankäytön välineenä juuri näissä toimissa. Uskonto, mikä tuomitsee väkivallan ja syrjinnän on eri asia. "
Eihän siinä uskonnossa siltikään ole mitään vikaa. Ei se uskonnon syy ole, että ihminen on luonut siitä kirjan raakuuksille ja väkivallalle, joita käytetään vallankäytön välineenä. Vika löytyy vain sen uskonnon harrastajista ja niiden luojista, jotka saattavat tulkita tai kääntää väärin jonkin tekstin, tai peräti täydentää sitä entisestään, ellei peräti luo omista kuvitelmistaan koko uskontoa. Uskontoa itsessään ei voi syyttää, koska ihminen on se, joka siinä tekee väärin, uskonto on sana ja käsite jolla on merkitys. Itse uskonto tai kirja ei tee mitään, ainoastaan ihminen.
Lisätään vielä jokaiselle eri uskonnonharrastajalle pahin mitä he voivat lukea ja mitä eivät ikinä kestä missään tilanteessa.
Hän puhuu minulle, ei teille. Tämän he kieltävät, sillä eihän Hän voi minulle puhua, silti heillä ei ole mitään näyttöä tästä, tätä he ainoastaan väittävät. Minulle taas riittää Hänen sanansa. Hän on juuri se. ;)
Ihmisellä on tarve uskoa olevansa jotain hyvin erityistä luomakunnassa.
Uskominen johonkin korkeampaan on sisäänrakennettu meihin.
Itse en ole uskovainen, enkä ajattele lainkaan uskontoa normaali oloissa.
Mutta minäkin, joka olen kaikkia uskontoja vastaan, olen rukoillut, minulle äärettömän rakas lähimmäinen sairastui nopeasti etenevään sypään. Kun kaikki muut keinot loppuivat, turvauduin rukoukseen. Hän kuoli siitä huolimatta.