Suomessa velloo keskustelu abortista. Toki vain pieni fundamentalistinen ryhmä äärikristittyjä on homman takana, mutta heillä on kanavansa ja tukijansa. Jos Suomessa kävisi niin, että raskauden keskeytykset kiellettäisiin, se muuttaisi koko lastensuojelun. Voimavarojen keskittäminen olisi pakkotoimi. Jouduttaisiin keskittymään suuren lukumäärän omaavaan ,ei toivottujen lasten ryhmään, joka vaatisi suurta tukea yhteiskunnalta. Tämä siis merkitsisi huostaanottoja jo vauva vaiheessa. Lapsilisät jouduttaisiin poistamaan, koska resurssit ei enää rahallisesti riittäisi.Tämä johtaisi ns. "pentutehtaitten" taloudelliseen ahdinkoon, lisäten huostaanottoja. Itse asiassa voisi olla hyväkin että abortit kiellettäisiin.
Lasten etu
Papsuvati
2578
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Lopun edellä...
> z Jouduttaisiin keskittymään suuren lukumäärän omaavaan ,ei toivottujen lasten ryhmään,
Joka kuudes lapsi tapetaan nykyisin Suomessa, eli yli 10 000 lapsimurhaa vuodessa. Varmaan noista osa on tietenkin myös perusteltuja äidin terveyden tai mahdollisen kuoleman vuoksi.
Hyvin pieni osa. Suuri osa abortteja tehdään sosiaalisin perustein. En voi hyväksyä tällaista.
No sinun mielipide on jo ollut tiedossa.
Abortti on murha. Ja Suomessa on murhattu 2. maailmansodan jälkeen noin 500000 ihmisenalkua. Väestömenetykset ovat tietysti tätäkin suurempia, koska nää syntymättömät lapset olisivat puooestaan saaneet lapsia jne. Abortti on niin peruuttamaton. Väittääkö abortin kannattat, ettei monille abortin läpikäyneelle tule paha omatunto asiasta. Kun surmataan sen kokoisia ihmisen alkuja, joilla on jo selkeästi kädet ja jalat. JA JOTKA TUNTEVAT KIPUA. En voi hyväksyä aborttia. Samaan aikaan on pitkät jonot vanhemmista, jotka ohjataan ulkomaille adoptiolasta hakemaan. Eikö mitään vaihtoehtoa ole abortille? Ja kaikilla terveydenhoitohenkilökuntaan kuuluvilla on puhdas omatunto tällaisessa mukana olemisessa? En usko. Ei tappamisen kuuluisi olla "hoitomuotona" sairaaloissa. Näin ajattelen tästä asiasta. Mulla on oikeus ajatella näin.
Mielestäni 10000 huostaanottoa lisää.(ja kylkiäisenä toinen mokoma). Olisi tilanne johon väistämättä päädyttäisiin. Ei tällainen porukka joka päätyy aborttin, ole sopiva vanhemmuuteen. Turmiolan Tommeja meillä on jo tarpeeksi.
Olet siis sitä mieltä että abortti on hy ehkäisykeino.
Minun mielestä nuo 10 000 pitäisi antaa elää ja kuolla mieluummin nälkään kuin niin että ihmisen seksuaalisen tarpeen jälkimainingeissa tapetaan - seksinautinnon kustannuksella.
**Turmiolan Tommeja meillä on jo tarpeeksi.**
Et siis olisi valmis laskemaan omaa elintasoasi 10 000 uuden syntyneen lapsen takia.
Minustakin sinä olet tärkeä ihminen.
;)
Eikö seksuaalietiikka ole holtitonta jos eletään olosuhteissa, joissa puuhataan ja peuhataan ilman valmiutta kantaa vastuuta tekemisistänsä. Se lapsi tuskin haluaisi tulla tapetuksi. Sikiö tuntee kipua.
Tottakai abortin taustalla on uskottomuutta ja irtosuhteita. Nää ovat seurausta luopumuksesta ja Jumalan hylkäämisestä. Jos tosiaan joka kuudes lapsi surmataan, kyse on niin laajamittaisesta ongelmasta, ettei sitä voi lakaista maton alle. Irtosuhteet eivät muutoinkaan ole Jumalan tahdon mukainen perhemalli. "Abortti-tarpeet" poistuisivat aikalailla, jos elettäisiin avioliitoissa, uskollisina ja jos mahdollista elinikäisesti saman kumppanin kanssa. Abortin taustalla on monia sukupuolielämään liittyviä vääristymiä, mutta abortti itsessään on jo niin väärin, että itse en voi sitä hyväksyä. Ennenaikainen sukupuolielämä ruokkii myös abortti-kulttuuria. Sitä vastoin ns. suuri yleisö, jopa kirkonkin sisällä jotkut tahot, mielellään pilkkaavat joidenkin järjestöjen organisoimaa kanpanjaa (TRO), jossa esitetään ihanne miehen ja naisen elinikäisestä avioliitosta, jonne sukupuolinen kanssakäyminen kuuluu. Paitsi että TRO kyseenalaistaa esiaviollisen seksin, se korostaa anteeksi antamusta ja uutta alkua.
Sinä kuvailet ihannemaailmasi sellaiseksi johon pääsee vain"Isis" tyyppisellä terrorilla, Ihminen on loppujen aika viisas ja mukavuudenhaluinen. onneksi. Voit tietenkin kehitellä mielessäsi erilaisia teorioita jotka ovat ihanteteidesi mukaisia.
Minusta sinulla on kohtuullinen mielipide abortin kohdalla, mutta muutoin vaikutat vähä-älyiseltä, joka huom: saattaa johtua LYRS-lahkosi sukurutsasta.
>>Jos tosiaan joka kuudes lapsi surmataan, kyse on niin laajamittaisesta ongelmasta>>
Ymmärrän kyllä, että LYRS-aivopestynä - ehkä perinteisenä sukurutsana et osaa muuta kuin itkeä äitiä, mutta otappa laskutikku kätehen.
Päivi Räsänen kertoi Iltalehdessä että joka päivä 30 tappoa. Nyt kerrot tuon luvun 365 päivällä. Ok?
Huomenna opetellaan sanomaan ööötä, jooko?
Ihmisen tappaminen harkitusti on murha!
Kenen murhat sinä haluisit laillistaa?
Jumalan säätämä laki rankaisee murhasta ja se rangaistus on oikeudemukainen ja kovempi kuin elinkautinen,
Niinhän se on. Allekirjoitin itsekin tänään. Tuossa nyt mietin, että ihmisen sielu on kuitenkin osa jota ei voi käsittääkseni tappaa. Ruumis maatuu jne.
Murha on lainsäädännöissä murha, paitsi abortissa. Mutta mikä se on Jumalan edessä, koska sieluahan ei tapeta? - sodassakin tapetaan ja ei Jumalan edessä ole se edes synti?? Ristiriitaista.
Ihmisen tappaminen ei ole aina edes synti, mutta laissa on rikos!
Sinulle "sivusta heitän"-vastauksia.
Lapsen sielua ei voi tappaa abortoimalla, murhata, vahingoittaa tai hukuttaa. Se on aina turvassa, toisin kuin murhaan osallistuneilla aikuisilla.
"Mutta mikä se on Jumalan edessä, koska sieluahan ei tapeta?"
Jumalan edessä abortti on murhan synti! Tekijä on teostaan vastuussa tulisilmäisen tuomarin edessä.
Hengellisessä mielessä abortin tekijä tappaa oman sielunsa, eli menee kadotukseen, helvetin piinaan. Siis "kovin kakku"! Lohduton tuomio!
Kerron tässä, mitä Raamattu opettaa, mutta Jeesus tulee tekemään tuomion lupaustensa mukaan.
Jumalan Sana kieltää tappamisen, myös sodassa. Kuitenkin on velvollisuus myös puolustaa esim. omaa maataan. On eri asia puolustaa kuin hyökätä tai valloittaa. Vrt. toisen omaisuuden himoitseminen.
Onko teillä yhtäkään esimerkkiä maasta, jossa aborttikielto on johtanut johonkin hyvään?
Ei voi olla koska elävien vauvojen massiivinen murhaaminen on raskas synti Jumalan edessä ja kutakin kansakuntaa kohta rangaistus
Joulun aikaan kauhistellaan ja muka hurskastellaan kun Herodes murhautti ehkä satoja lapsia kun
Suomessa murhataan vuosittain n. 10 000.
Aivan kauheaa.
Tohon sota juttuun. Sota on kauhea asia. Siitä puhutaan raamatussa. Se on yksi lopunajan merkeistä. Mutta se on vasta synnytystuskuen alkua jne. Asiaa voisi ajatella näin. Sodassa tapetaan vihollisisa. Jos et tapa, sinut tapetaan. Periaatteessa se on täysin sama asia tappaa sodassa kuin tehdä abortti. Toisaalta ne jotka päättävät näistä sota asioista, ovat ne tappajat. Laitetaan vaa eri käden kautta. En itse oikein tiedä mitä ajatella. On niin laaja asia. Kertokaa lisää omia ajatuksianne ja kommentoikaa tätä minun ajatustani.
Nojoo. Voihan sen nuinki aatella, mutta Herodes tappoi kaikki. Nykyään kaikki tappavat vain omansa. :/ aika raakaaaaa
Olisi se kansakunnalle melkoinen älykkyyden merkki, että lopettettaisiin ainakin avuttomien ihmisalkujen tappaminen, vai pitääkö joku tälalista systeemiä älyn merkkinä?
Joka tuutista yllytetään yötä päivää seksuualsieen hillittömyyteen ja sitten seuraukset tapetaan valtion kustannuksilla!
Ei eläintarhassakaan tapahdu hullumpaa, eli ne taitavatkin olla väärällä puolen aitaa.
Abortti ei ole aivan niin yksinkertainen juttu kuin luulisi.
Uskovaisillehan ei tunnetusti kelpaa mikään muu kuin aborttien täyskielto. Maailmassa ei ole yhtäkään sellaista valtiota, jossa abortin kieltämisestä olisi seurannut hyvää. Ongelmia on tullut aina, sillä abortteja tehdään joka tapauksessa. Niin tehtiin Raamatun aikoinakin, mutta siitä asiasta ei tietenkään Raamattu kerro mitään.
Abortti on osa isompaa kokonaisuutta naisten oikeuksia. Esim. oikeudet päättää puolisosta, tehdä työtä, päättää omasta palkasta ja puolisosta kuuluvat niihin.
En oikeastaan ymmärrä, miksi tästä aiheesta jauhetaan täällä. Abortille on kokonainen oma osionsa olemassa.
Siksi jauhetaan täällä että tulis näitä uskovaisten näkökulmia asiaan.
Mietin tota "uskovaisillehan ei tunnetusti kelpaa mikään muu kuin aborttien täyskielto"... Niin raamatussa opetetaan. Ei ole mitään syytä tehdä aborttia. Jos tulee vastoin käymisiä, ne ovat Jumalan antamia koettelemuksia. Sielunvihollinen yrittää kiusata ja tehdä kaikesta luvallista. Synninluvallisuus. Se saattaa sanoa, että näin on parasta, ei ole syntiä, jos tappaa lapsen että oma elämä olisi vapaampaa ja parempaa, tai että lapsi on vain vammanen olio ja on parasta päästää se pois. Ei ei se voi olla niin. Jos Jumala päättää ottaa lapsen pois ni se ottaa. Se ei ole ihmisen päätös. Joiltakin lapsi otetaan pois, ja silläkin on oma tarkoituksensa. Pohtikaa asioita siten, että annatte oman perimmäisen omantunnon herätä ja pyhänhengen kautta ymmärtää asioita. Mutta niinhän se menee, että ensin pitää uskoa ennenkuin voi ymmärtää. Tee siis parannus.
Lähti nyt vähän sivuraiteille mutta tää tuli ku itestään.. toivottavasti on hyötyä.