Olen hankkimassa vaimolle käytettyä (n.3-4v) autoa, jolla saa turvallisesti kuljetettua lapsia. Päädyimme että hankimme ranskalaisen, koska monet niistä ovat turvallisia ja mukavia ajaa.
Nyt tarvitsemme hiukan lisätietoa kumpi kannattaisi hankkia Renault vai Peogeot ? Citroenia emme hanki koska se ei taida olla pohjolan talviolosuhteiussin tehty, sekä niiden huonon arvonsäilymisen ja lukuisten pikkuvikojen takia, niitä viestejä on toi "viereinen" ryhmä täynnä.
En ole lukenut kaikkia autolehtien testejä , mutta kahvipöytäkeskusteluissa on tullut ilmi että Renaultissa on vähän vikoja ja on voittanut useita turvallisuuspalkintoja. Mikäköhän on tilanne Peogetissa ??
Kulutus taitaa saman tilavuuden merkeissä olla lähes sama ???
Laitan kysymyksen kumpaankin ryhmään "puolueettomien" mielipiteiden saamiseksi.
Kiitokset etukäteen,
Masa
Nyt tarvitsemme hiukan lisätietoa kumpi kannattaisi hankkia Renault vai Peogeot ? Citroenia emme hanki koska se ei taida olla pohjolan talviolosuhteiussin tehty, sekä niiden huonon arvonsäilymisen ja lukuisten pikkuvikojen takia, niitä viestejä on toi "viereinen" ryhmä täynnä.
En ole lukenut kaikkia autolehtien testejä , mutta kahvipöytäkeskusteluissa on tullut ilmi että Renaultissa on vähän vikoja ja on voittanut useita turvallisuuspalkintoja. Mikäköhän on tilanne Peogetissa ??
Kulutus taitaa saman tilavuuden merkeissä olla lähes sama ???
Laitan kysymyksen kumpaankin ryhmään "puolueettomien" mielipiteiden saamiseksi.
Kiitokset etukäteen,
Masa
Vastaukset 23
Vanhimmat
No, et sinä varmaan ihan puolueetonta vastausta saa näin. Ja kohta tähän vastaavat Toyota-kuskit, jotka tietävät ranskalaiset autot mielestään parhaiten.
Suurin piirtein saman hintaluokan autojen väliset laatuerot ovat kyllä käytännössä todella vähäiset. Tilastot voivat osoittaa jotain, mutta ovatko tilastolliset erot niin suuria, että auton ostaja niihin törmäisi...siis että auto sammuisi tien poskeen. Mielestäni ei.
Rellu oli turvallisuudessa autoilun edelläkävijä. Nyt sillä on kaikissa kokoluokissa viiden tähden törmäystestitulokset. Olen käyttänyt Lagunaa (kahta) nyt kymmenen vuotta. Vikamäärä on se, mitä nyt autolta yleensä voi odottaa - ihan normaalia. Ajettavuudeltaan se on todella hyvä. Kuten tuntuu olevan Meganekin.
Arvioisin, että jos vertaat Rellun ja Peugeotin uusia malleja samassa kokoluokassa, niin joudut ottamaan lähinnä mutu-tuntumalta. 407 on sen verran uusi, että ehkä kannattaa vielä odottaa eikä alkaa koeajajaksi.
jos auto on 3-4v ikäinen, on Rellulla tarjolla viiden tähden malleista vain uusi Laguna
Tarkat NCAP-tulokset saat täältä niin ei mene ihan mutuksi (megane/307):
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.php?id1=2
ja (laguna, 406)
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.php?id1=3
Olen kyllä ajallut Xantiallakin aikoinani enkä keksi talviominaisuuksien puolesta mitään syytä olla ostamatta ainakaan farkkua jos saat sopivaan hintaan. Käytetystä xantiasta ei kyllä ole kokemusta.
Tuon ikäisistä suosittelisin kyllä farkkuna ehdottomasti 406:sta jos erinomainen ajettavuus on vaatimuksena mutta Laguna on kyllä selvästi mukavampi ja yhtä tilava.
Pienemmän luokan ajokeissa ainoastaan Megane I:ssä on kunnon tilat niin farkkuna kuin sedaninakin ja silloinkin tuo oli luokkansa mukavin ja hiljaisin mutta ei vielä 5 NCAP-tähden malli.
Onhan Renault voittanut monia turvallisuuspalkintoja, se on varmaan lapsiperheille tärkeä, myös muillekin. Ja Citroen on halvempaa/heikompaa kastia, ei kannata verrata.
Mutta ei Peogeotkaan huono vaihtoehto ole.
JA.DE
väitteesi että peugeot/citroen olisivat halvempaa, huonompaa laatua. Jo neljän omistamani rellun kokemuksella voin sanoa ettei tämä nykyinen citikkani ole YHTÄÄN huonompi, eivätkä myöskään omistamani pesot kuin tuo kehumasi Renault. Tämä keskustelu näyttää muistuttavan noita esso-baarin juttuja eri automerkkejä vertailtaessa.
Sorry, en väittänyt että peogeot olisi yhtään huonompi kuin Rellu, varsinkin uudet mallit ovat ihan kilpailukykyisiä !! Mutta olikin puhetta muutaman vuoden vanhoista jolloin Peopgeot oli ihan yhtä monen testin voittaja kuin Rellut.
Mutta sitruunat .........en halua turhaan mollata niitä enempää :)
JA.DE
Pösö ja Sitikka ovat monilta osiltaan yksi ja sama auto, PSA-konsernin tuotteita molemmat.
Citroën on tosiaankin "läpeensä pösötetty" - sen uskaltaa kyllä laadun ja kestävyyden puoleen ostaa.
Sitikoissa tuntuu jälleenmyyntiarvo putoavan huomattavasti nopeammin kuin Pösoissä.
Itselläni on ollut 2 Peugeotia, nyt ajan Renaultilla. Ruokakunnassamme on niitä tällä hetkellä kaksi.
Omalta kohdaltani olen vakuuttunut, että tämä oli ensimmäinen (ja varmasti myös viimeinen) Rellu.
Laatu on kyllä kohdallaan, mutta viimeistely ei yllä Peugeotin tasolle. Rellussa ei myöskään ole aistittavissa sellaista ranskalaista eleganssia, jota Peugeot tarjoaa: aikoinaan kansallistettu valmistaja, nimi tunnettu myös traktorimerkkinä, muotoilu kuin komiteamietintönä tehty...
Kaikella kunnioituksella niitä kohtaan, jotka kuitenkin arvostavat Rellua enemmän kuin muita.
Itse käyn parhaillaan jaakobinpainia sen kanssa, joko luopuisin periaatteestani suosia ranskalaisia autoja: korealaismerkki tarjoaa vähintään samantasoisen ajomukavuuden melkein puolta halvemmalla ja paljon paremmalla takuulla.
Anteeksi nyt vain, mutta viimeinen ranskalainen auto jossa oli tuota "ranskalaista eleganssia" oli SM-Citroen tuossa 1970-luvun alussa joskin pitkin hampain voisin vielä hyväksyä CX:nki listan jatkeeksi.
Kaikki nykyiset ranskalaiset ovat samaa tylsää Eurobox-muotoilua mitä nyt 3/5 ovissa Meganeissa on uskallettu perä muotoilla vähän rohkeammin.
Itse kävin keväällä läpi niin 307:n, Xantian, Megane II:n kuin 406:en, Lagunan ja C5:enkin eikä yhdestäkään löytynyt jälkeäkään mistään eleganssista ei edes ihmeemmästä tyylikkyydestä. Samanlaisia neutraaliin euromakuun tehtyjä halpoja perheautoja kaikki.
Yhdessäkään istuessa ei juolahtanut mieleenkään ruveta erikseen puhumaan mistään luokassa poikkeuksellisesta laadusta jos kohta yhtä asiallisia kaikki. Megane II:een päädyin lopulta yksinomaan siksi että hinnan suhde tiloihin ja äänieristykeen sekä ajomukavuuteen oli tällä hetkellä parasta mitä löysin jos kohta 307 olisi ollut parempi ajaa ja lopullinen valinta oli melkein kolikon heittoa.
Sen sijaan nämä ylistämäsi korealaiset tarjovat käytännössä saman ajo"mukavuuden" ja ominaisuudet kuin 1990-luvun pienet japsifarkut joita ne periaatteessa ovatkin, eivätkä hinnatkaan ole juuri sen halvempia kun muistetaan että ainakaan farkkuina noita ei voi verrata tiloiltaan 307SW:en tai Megane II:een. Ovat selvästi luokkaa pienempiä. 5v takuu on kiistatta selvää plussaa mutta kun aion pitää autoa kuitenkin vain 2-3v niin so what.
Viimeistelyn tasolla ei ole paskankan väliä jos laatu ei ole kohdallaan. Ja sitä se ei ole sen paremmin Renaultissa kuin Peugeotissakaan. Sitikasta ei onneksi ole edes kokemusta.
Itse olen omassa jaakobinpainini jo pääosin käynyt. Merkki tai malli ei ole selvillä mutta se on aivan varmaa, että seuraava auto ei ole ranskalainen vaan tulee japanialaisten leiristä olkoonkin sitten vaikka Turkissa valmistettu. Vaikeinta oli niellä ylpeytensä ja liittyä tojotanostajien harmaaseen massaan mutta pakko se on kun ei hermo eikä talous kestä Rellun ylläpitoa. Vahvoilla ovat Corolla Verso, Mazdan tuleva tila-auto 5 tai jos vähän enemmän satsaa niin vaikka Mitsun Grandis. Merkillä ei ole niin suurta väliä kunhan vaan pääsee eroon ranskalaisista autoista ja Biliasta.
Niin ja tämä ei ollut provo vaan seitsemän vuoden ja kolmen Renaultin kypsyttämä päätös. Pitkään yritin rimpuilla vastaan mutta nyt kun päätös on tehty niin on todella "vapautunut" olo. Uskalsin tulla ulos kaapista, olla rohkeasti oma itseni ja ostaa auton joka voi ehkä olla mitäänsanomaton mutta ennen kaikkea luotettava.
Itselläni ja vaimolla ollut seitsemän vuoden aikana yhteensä kuusi Rellua eikä merkin vaihto ole käynyt edes mielessä. Ja kokemusta löytyy niin Tojoista kuin Nissaneistakin.
>Anteeksi nyt vain, mutta viimeinen ranskalainen auto jossa oli tuota "ranskalaista eleganssia"
>oli SM-Citroen tuossa 1970-luvun alussa joskin pitkin hampain voisin vielä hyväksyä
>CX:nki listan jatkeeksi.
Enpä ala kanssasi inttämään. Saatatpa olla kokolailla oikeassa :o)
Huonompaan suuntaan ollaan menossa etenkin 407:n kohdalla - ei saanut minua syttymään edes automaattivaihteistolla ja 136 hv-dieselillä varustettuna...
>Itse kävin keväällä läpi niin 307:n, Xantian, Megane II:n kuin 406:en, Lagunan ja C5:enkin
>eikä yhdestäkään löytynyt jälkeäkään mistään eleganssista ei edes ihmeemmästä tyylikkyydestä.
Minä kyllä uskallan vieläkin pitää 406-ta tyylikkäänä ja 406 coupé-ta jopa henkeäsalpaavan kauniina autona. Mikä Renault-malli on koskaan yltänyt samaan?
>Sen sijaan nämä ylistämäsi korealaiset tarjovat käytännössä saman ajo"mukavuuden" ja ominaisuudet
>kuin 1990-luvun pienet japsifarkut...
Rohkenen olla eri mieltä: oletkos itse koeajanut Hyundai Sonatan?
Tilat ovat mersuluokkaa, äänieristys ihan eri maailmasta kuin relluissa ja pösöissä ja ajomukavuus - no se on subjektiivinen kokemus, mutta itse ihastuin.
>eivätkä hinnatkaan ole juuri sen halvempia kun muistetaan että ainakaan farkkuina noita ei voi verrata
>tiloiltaan 307SW:en tai Megane II:een. Ovat selvästi luokkaa pienempiä.
Ei ole luokkaa pienempi, se Sonata, vaan luokkaa isompi. Vastaisi ehkä Safranea tai 607-pösöä. Sonataa ei saa farkkuna. Hinnoiltaan 307-pösön kategoriaa?
Elantraa voisi verrata 307-pösöön tai pikku-Meganeen?
>5v takuu on kiistatta selvää plussaa mutta kun aion pitää autoa kuitenkin vain 2-3v niin so what.
Eipä kai. Minulla tietenkin eri asia, kun ajan kuitenkin 50.000-60.000 vuodessa. Kun takuu on ilman km-rajoitusta, niin sille tulee merkitystä.
hyva kuulla jarjenkin aanta talla palstalla. Minusta on ihme etta relluja ja muita ranskalaisia auton irvikuvia myydaan niin perhanasti. Kaipa ihmisilla on rahaa huollattaa ropposiaan jatkuvasti, tai sitten ne on leasing autoja. Tai sitten ei ole varaa vaihtaa muihin merkkeihin kun muut autoliikkeet ei hyvita relluista paskaakaan. Parhaat ranskalaiset saa kuulemma nakkikioskilta...
valitset Renaultin, niin kannattaa muistaa Scenic, siinä edellämainittujen turvallisuusominaisuuksien lisäksi on kokoluokkaansa nähden melkoisesti tilaa, ja sitä perheellinen arvostaa, voin luvata sen muutaman vuoden kokemuksella ko.autosta ! Ja kaiken lisäksi tämä malli pitää arvonsa tosi hyvin (j PALJON paremmin kuin Citroenit).
Scenikki
Eikös se Scenic olekin kuitenkin melko meluisa hintaisekseen autoksi?
Kun ajaa pitkiä matkoja, huono äänieristys ja voimakas rengasmelu alkaa kypsyttämään niin kuljettajaa kuin matkustajiakin...
se mikään meluisa ole. Oletkos koskaan ajanut Scenicillä?
olen. Siksipä juuri otin puheeksi :o)
:-)
renu noista kahdesta mutta harkitse myös esim nissania.ranskalaisissa kaikenmaailman sähkövikoja,öljyt tulee pihalle talvella ja kone hajoaa ym.grönholmin ja kumppaneiden pösö tämän vuoden ralleissa osoitti sen kuinka paljon vikoja pösössä on.jos on pakko ranskalainen hommata osta sitikka se on maailmanmestari!!!
Eikös tämä öljyjen ulospyrkiminen ole Peugeotin, vai oliko se Citroenin, ongelma, joka lienee nykyään korjattu.
Hieman ontuu muuten ralliauton ja perheauton ominaisuuksien vertailu: eiköhän kyseessä ole aivan eri rakkineet. Mutta toisaalta, kukin verratkoon autoja miten haluaa.
Öljyjen ulospyrkiminen tuntuu vaivaavan myös Rellua. En tarkoita sitä huohottimen jäätymisongelmaa vaan sitä, että lähes kaikissa näkemissäni noin viiden-kuuden vuoden ikäisissä ranskalaisissa on öljyvuotoja erinäisistä tiivisteistä. Itsekin olen korjauttanut 5 vuotta vanhan Rellun koneesta jonkun kytkimen puoleisen tiivisteen ja hintaa korjaukselle oli vaatimattomat 700 euroa. Autobild-lehden testissä oli 1996-mallinen 250 tkm ajettu Corolla, jossa ei ollut koneessa minkäänlaista öljyvuotoa. Jutun kirjoittajan kommenttikin oli että tästä voisi moni autovalmistaja ottaa esimerkkiä.
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että eri merkkisten kilpa-autojen kestävyyksien vertailusta ei kannata vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä ko. kerkkien perheautojen kestävyyteen.
Omista Relluistani tähän kuudenteentoista vaihdettiin takapään stefa, kun oli kytkimen vaihto muutenkin; vanha oli hieman tihkunut. Hintaa tuli osien kanssa (sis. kytkinasetelma ja stefa) 310 euroa, siis teetettynä. Muissa ei ole tarvinnut tiivisteitä vaihtaa: toki on jonkinlaista tihkumista ollut, jos ei muualta, niin venttiilikopan tiivisteestä, mutta ei mitään korjaamiseen pakottavaa. Mutta olisihan se mukavaa, jos ei edes tihkuisi, kun ei moinen yleensä ajan kuluessa itsestäänkään korjaannu.
Olet onneksi säästynyt noilta öljynkarkailuvaivoilta. Eihän ne tosiaan itsestään häviä, pahenevat vaan ajan mittaan. Mutta minusta jo katsastusmiehen auton alla esittämä kommentti "Nää tän ikäiset nyt on kaikki vähän tämmösiä kosteita." kuvasi aika hyvin yleistä tilannetta ko. mallin osalta.
Mutta entäs sitten kytkin? Miksi se piti vaihtaa? Itselläni tai lähipiirissä ei ole ollut ainakaan 20 vuoteen yhtään autoa, joista olisi pitänyt kytkintä vaihtaa. Tosin millään ei ole ollut ikääkään yli 10 vuotta tai kilsoja mittarissakaan enempää kuin 325 000.
Vaihto tuli ajankohtaiseksi, kun kytkin ei enää irroittanut kunnolla; oli kulunut loppuun, vaikka kilometrejä ei ollut kuin 170000. Noh, edellisten omistajien ajotyyli ei ole ollut ilmeisesti kovinkaan kytkinystävällistä. Mainittakoon, että kyseessä on vm.-95 oleva Espace ja kytkimen vaihdoin heti ostettuani, tai no, kuukauden ostosta. Lagunallani taas oli ajettu yli 247000 km, eikä kytkin osoittanut minkäänlaista väsymistä. Nykyään kytkin kyllä kestää hyvinkin kunnioitettavia ajomääriä, jos ajotyyli on normaalin rajoissa. Tulipa muuten mieleen, että takavuosina myin Renault R9:n, johon vaihdoimme kytkimen juuri ennen myyntiä, ihan varmuuden vuoksi. No, uusi omistaja sai kytkimen vaihtokuntoon reilun 10000km:n ajolla: ilmeisesti auton käyttötyyli vaikuttaa kestävyyteen.