Omakohtaisia kokemuksia?
Tiedän tapauksia, joissa maksabiopsia on aiheuttanut potilaalle arpikudosta maksaan, josta puolestaan on lähtenyt syöpäsoluja kasvamaan. Ilman biopsiaa potilas olisi säästynyt pidättäytymällä juomisesta kokonaan, lisääntyvän solutuhon.
Tieto on peräisin tutkijalta, joka toimii pääkaupunkiseudun eräässä erittäin tunnetussa sairaalassa sisätautiyksikössä.
Joten, eipä levitetä täällä huuhaata!
Tiedän tapauksia, joissa maksabiopsia on aiheuttanut potilaalle arpikudosta maksaan, josta puolestaan on lähtenyt syöpäsoluja kasvamaan. Ilman biopsiaa potilas olisi säästynyt pidättäytymällä juomisesta kokonaan, lisääntyvän solutuhon.
Tieto on peräisin tutkijalta, joka toimii pääkaupunkiseudun eräässä erittäin tunnetussa sairaalassa sisätautiyksikössä.
Joten, eipä levitetä täällä huuhaata!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hui!
Onko niin "yleistä" tietoa, että tuon uskaltaa ottaa puheeksi, kun seurantabiopsia on kohta ajankohtainen.( Sairastan Aih:ta.) Toisaalta, jos biopsiaa ei oteta, mistä tiedetään taudin "aktiivisuus", ainakin minulle lääkäri on sanonut, että veriarvot eivät kerro kaikkea. Miten suuri riski biopsia voi olla?
Eihän pelkkä arpikudos aiheuta terveiden solujen muuntumista syöpäsoluiksi!!!!!
Maksakirroosissa mikä todetaan biobsialla solut eivät todellakaan ole terveitä!!! Mitä kirroottisesti oireileva henkilö tekee biopsian tuloksilla kun itsekin tietää mistä on kyse!!! Ja totisinta totta on se, että jos sairaita soluja aletaan neulalla sörkkimään, siitä on mahdollista myös ympäröivän kudoksen tuhoutua, mitä ei muuten välttämättä tapahtuisi. Että antakaahan vain työnnellä neuloja sisuskaluihinne.
Tässä ketjussa puhutaan alkoholismin aiheuttamista vakavista muutoksista maksakudoksessa, jotka ovat havainnoitavissa jo ilman biopsiaakin mm. ultrassa.
Tämä on tällaista turhaa pelottelua ja lääketieteen ammattilaisten mollaamista, mihin toki on totuttu ja johon yksinkertaiset ihmiset sortuvat. Maksabiopsioita otetaan tuhansia ja missään tutkimuksessa ei tieteellisesti ole voitu todistaa maksabiopsian olevan vaarallinen. Enemmänkin uskoisin siihen, että tilanne on ajautunut sellaiseksi, että oli biopsia tehty tai ei, sairaus on edennyt ja edelleen jatkunut niin että seuraukset ovat muodostuneet taudin vakavuus huomioiden oletetunlaisiksi.
Minulla tuli biopsian yhteydessä vuoto ( hematooma ).
Muusta mahdollisesti aiheutuneesta haitasta ei ole mitään tietoa, ehkei edes tullut mitään.
Arpikudosta oli jo kertynyt maksaan vähän, ja tulehdusta.
Aloittaja puhuu maksakirroosista ja syövästä, eikös nuo ole kaksi aivan eri asiaa? Vie hieman uskottavuutta väitteiltä.