Katselinpa tuossa uutena Mint-käyttäjänä noita ohjesivustoja ja huomasin, että näyttää olevan suomen ja englanninkielisillä sivulla vähän "kahellaesta ilimoo" kernelin päivittämistarpeen suhteen. Englanninkelinen sivusto kehottaa päivittämään kernelin uusimpaan versioon ensimmäisten toimenpiteiden joukossa Mintin asentamisen jälkeen. Suomenkielinen taas sanoo, ettei kannata päivittää, jos ei ole tarvetta esim. uudelle ajurille tms. Mitäs mielipuolta täällä ollaan?
Tässä englanninkielinen
https://sites.google.com/site/easylinuxtipsproject/mint-mate-first#TOC-Install-kernel-updates
Tässä suomenkielinen
http://linuxmint-fi.info/linux-mint-paivitysten-hallinta/
"Päivityshallinnan kautta voit myös päivittää kernelin, näitä ei kannata päivittää jos ei ole mitään suurta tarvetta jollekin uudelle ajurille tai ominaisuudelle..."
Tässä englanninkielinen
https://sites.google.com/site/easylinuxtipsproject/mint-mate-first#TOC-Install-kernel-updates
Tässä suomenkielinen
http://linuxmint-fi.info/linux-mint-paivitysten-hallinta/
"Päivityshallinnan kautta voit myös päivittää kernelin, näitä ei kannata päivittää jos ei ole mitään suurta tarvetta jollekin uudelle ajurille tai ominaisuudelle..."
Vastaukset 14
Vanhimmat
Antaa ohjelmistopäivitysten hoitaa päivitykset, mitä niitä itse rustailemaan.
Noitahan ei mitkään ohjelmistopäivitykset automaatisesti hoitele. Itse ne pitää päivittää. Siis klikata "install".
Onko joku ( tai siis minä) jotain automaattipäivityksistä horissut?
Kernelin upgrade-asennukset ovat sielunhoitoa itselle.
"Päivityshallinnan kautta voit myös päivittää kernelin"
Ja käyttäjä oppii mistä on kyse?
Jos kaikki toimii, myös oheislaitteet, älä päivitä kerneliä.
Vois päivittää vaikka kaikki toimiskin?
Mitä haittaa on osata kääntää kernel / asentaa se järjestelmään?
Eihän lukemisen oppimisestakaan ole haittaa?
"Jos kaikki toimii, myös oheislaitteet, älä päivitä kerneliä."
Englanninkielinen sivu kumminkin suosittelee päivittämään tietoturvan takia:
"Then a window pops up. Make it fullscreen, so that all buttons are visible. See the screenshot below (click on it to enlarge it):
Now you see a warning against installing new kernels. This warning is rather exaggerated: the risk of problems is small, fortunately. And you definitely don't want to miss security fixes that are present in the newer kernel."
Perustele, miksi olet eri mieltä. Ei ole tarkoitus kinata, vaan selvittää kumpi ohje on parempi.
Vois päivittää vaikka kaikki toimiskin?
- Voi mutta ei kannata jos uuteen ei ole tullut merkittävää uutta.
Mitä haittaa on osata kääntää kernel / asentaa se järjestelmään?
-Ei mitään.
Eihän lukemisen oppimisestakaan ole haittaa?
-Niinpä ja nimenomaan koska kyse on päivittämisestä.
Vanha ameriikan viisaus: "If it's not broken, don't fix it."
Niinkuin tuossa Lontoonkielisessä tekstissäkin sanotaan: Vaara kernelin päivittämisessä on olemassa, vaikkakin hyvin pieni.
Vain sinä voit arvioida otatko riskin.Mitkä ovat seuraukset jos jotain menee pieleen ?
Täytyy kyllä samanaikaisesti todeta, ettei minulla ole koskaan ollut mitään ongelmia päivitysten kanssa.
Kaikkea saa tietysti puuhastella omaksi ajankulukseen ja kaikki oppi on aina eduksi.
Joo, itse olisin myös taipuvainen ajattelemaan, ettei välttämättä kannata lähteä päivittelemään jos kaikki toimii ok. Toisaalta eihän tuo vaikeaa ole bootata vanhasta versiosta ja poistaa uudempi, jos jokin ei toimi.
On eroa tekeekö vain kernel-turvapäivityksen vai kernel-versiopäivityksen. Esim tässä koneessa on Ubuntu 12.04 ja kernel versio 3.2.0-70. Ubuntun päivityksissä tulee turvapäivitykset eli isoversio pysyy 3.2:ssa. Mintistä on puhuttu, että se ei seuraa Ubuntun päivitystahtia, olisiko tästä kyse, että tuolta saa turvapäivitykset samaan tahtiin kuin Ubuntussakin tulee (pieniversio muuttuu, tällainen turvapäivitys ei riko mitään). Mutta varmasti, jos on kriittinen turvapäivitys, se tulee Mintissäkin normaalipäivityksenä ilman eri hakua. Kaikista pikku muutoksista ei välttämättä tarvittaisi aina uutta kerneliä, todellisia turvariskejä on todella vähän.
Versiopäivitys tarvitaan vain jos joku asia ei toimi (esim 3.2->3.5 tai 3.8 jne). Versiopäivitykseen vanhemmassa koneessa liittyy riski, että uusi versio ei enää sisälläkään jotain vanhaa laitetukea (esim muistan kun joku ATIn suljettu näytönohjain vaati juuri tietyn X/kernel-version, millä sen luvattiin toimivan, uudemmalla kernelillä valmistaja ei enää testannut/luvannut toimivuutta, sillä valmistajalle on tärkeämpää uusimpien näytönohjainten toimivuus. Toimivuuden takia myöskään LXLE ei tehnyt 14.04 versiota 32-bittisenä, vanhemmille koneille, vaan ilmoitti, että käyttäkää 12.04.4:ää, se päivitettiin muuten, muttei kerneliä).
Ja jos sen kernel-version sitten haluaa vaihtaa uudempaan/uusimpaan, ainakin Ubuntun ohjeessa suositeltiin, että X vaihdetaan myös, tarkoittaa, että yleensä myös näytönohjaimen ajuri tarkistetaan/asennetaan uusi versio tai jos se on ollut ppa:sta, ppa-versio poistetaan ja vaihdetaan normiversioon jne.. Tällaisessa version vaihdossa pitää varautua, että jotain menee rikki, siksi tätä ei yleensä kannata tehdä, jos ei ole selvää syytä.
Näyttäisi olevan juuri turvapäivityksiä kaikki , mitä minullakin näkyy olevan saatavilla, eli kaikki on 3.13.0 ja loppuosa vain vaihtuu. Ja niistähän tuossa englanninkielisellä sivullakin puhutaan.
"Mutta varmasti, jos on kriittinen turvapäivitys, se tulee Mintissäkin normaalipäivityksenä ilman eri hakua."
"Install kernel updates
1.2.3. In the third place you receive no security updates for the kernel, even when you've enabled level 4 and 5. For that, you have to check manually for new kernels from time to time"
Ei näyttäisi tulevan kerneliin, vaan pitää tehdä manuaalisesti.
Lisäys vielä, että komento: uname -a näyttää nykyisen kernel-version, ja jos sen kaksi ensimmäistä numeroa ei päivityksessä muutu (artikkeliss 3.13), niin päivityksen voi tehdä huoletta (ei riko mitään). Kyseessä on siis vain turvapäivitys.
Jos uusia ominaisuuksia, puuttuvaa uutta laitetukea tarvitaan, silloin tämä ei auta, vaan tarvitaan uusi moduli (ehkä ppa:sta), uusi kernel-versio tai uusi jakeluversio (uudempi Mintti tmv)