Terve!
Olen ostamassa mesämökkini vierestä lohkottavaa metsää. Missä tapauksessa maat kannattaa yhdistää? Milloin ne kannattaa pitää kirjanpidossa omina - mikä sana se oikea nyt onkaan - alueina?
Olen ostamassa mesämökkini vierestä lohkottavaa metsää. Missä tapauksessa maat kannattaa yhdistää? Milloin ne kannattaa pitää kirjanpidossa omina - mikä sana se oikea nyt onkaan - alueina?
Vastaukset 5
Vanhimmat
En oikein tajunnut kysymystäsi.
Tarkoitatko että kannattaako sinun uuden tilan lohkomisessa pyytää yhdistämään tämä tila vanhaan omistuksessa olevaasi kiinteistöön vai puhut puhtaasti kirjanpidossa asioiden pitämisestä erillään?
Ensimmäisessä tapauksessa voisin jotain osata sanoa, jälkimmäisessä en edes yritä :-)
Hyvä Maanmittari, kysyn juuri sitä, mihin osaat vasta. Odottelen viestiäsi.
Jos yhdistän mökkitontin ja metsämaan, miten verotus menee? Entä jos jätän maat erilleen?
Anteeksi kun vastaus on kestänyt.
Verottajan kannalta on (ainakin periaatteessa) se ja sama onko yhdistätkö vai et kiinteistöt. He kuitenkin laskevat verot maan todellisen käyttön mukaan. (eli se osa kiinteistöstä mikä on tonttia menee kiinteistövero ja siitä osasta kiinteistöä mikä on metsää menee pinta-ala perusteinen metsävero jos sitä vielä käytät.) siis sillä oletuksella että ko. metsä on niin iso että sitä voi käyttää metsätaloudelliseen toimintaan eikä se ole mikään tontin lisämaa.
Omata mielestäni aino käytännön ero siinä pitääkö kiinteistöt yhdessä vai on hallintokulut sekä velat. Hallintokuluseuraamuksa on kahdenlaisia. Jos sinulla on kaksi eri kiinteistöä usein joudut ottamaan viralliset otteet (esim kiinteistörekisteriote) kahteen kertaan. Kiinteistöjen yhdistäminen vähentää tätä paperin tarvetta puolella. Toisaalta jos olet ajatellut myyväsi joko mökin tai metsän erikseen jollekin ei yhdistäminen kannata sillä silloin myydessäsi palstan ostaja joutuu lohotuttamaan sen erilleen. Kauppahintaa voi nostaa se tieto että mitään lohkomista ei tarvita.
Velkaseuraamukset liittyvät siihen että kiinteistöjä yhdistettäessä kiinteistön kiinnitykset laajenevat koskemaan koko yhdistettyä kiinteistöä ja yhdistämisen jälkeen uudet kiinnitykset luonnollisesti kohdistuvat koko kiinteistöön. Jos oletaan että sinulla on velkaa jonka panttina on mökkitontti niin yhdistettäessä tilat velan vakuutena on koko uusi kiinteistö ei pelkästään tuo mökkitontti. Joten jos et pysty hoitamaan velkaasi velkoja myy koko kiinteistön metsineen ja tontteineen. Jos taasen et yhdistä tiloja niin pakkomyyntitilanteessa vain mökkitontti myydään mutta ei metsää. Myöskin jos et yhdistä kiinteistöjä niin voit tulevaisuudessakin ottaa velkaa siten että sen panttina on vain toinen noista kiinteistöistä. Yhdistämisen jälkeen tuollaiset kiinnitysjärjestelyt eivät enää ole mahdollisia.
Eli yhteenvetona minun mielestäni sinun kannattaa yhdistää tilat jos et ole aikeissa myydä piakkoin jompaa kumpaa kiinteistöä tai jos sinulla ei ole velkaa jonka vakuutena on mökkitontti etkä ole aikessa lähiaikoina ottaakaan velkaa.
Noitten tietojen valossa osannet varmaan itse miettiä kannataako yhdistäminen vai ei.
Anteeksi kun vastaus on kestänyt. Samoin anteeksi jos tämä vastaus tulee kahteen kertaan. Tämä keskustelupalvelu tuntui vähän tökkivän.
Verottajan kannalta on (ainakin periaatteessa) se ja sama onko yhdistätkö vai et kiinteistöt. He kuitenkin laskevat verot maan todellisen käyttön mukaan. (eli se osa kiinteistöstä mikä on tonttia menee kiinteistövero ja siitä osasta kiinteistöä mikä on metsää menee pinta-ala perusteinen metsävero jos sitä vielä käytät.) siis sillä oletuksella että ko. metsä on niin iso että sitä voi käyttää metsätaloudelliseen toimintaan eikä se ole mikään tontin lisämaa.
Omata mielestäni aino käytännön ero siinä pitääkö kiinteistöt yhdessä vai on hallintokulut sekä velat. Hallintokuluseuraamuksa on kahdenlaisia. Jos sinulla on kaksi eri kiinteistöä usein joudut ottamaan viralliset otteet (esim kiinteistörekisteriote) kahteen kertaan. Kiinteistöjen yhdistäminen vähentää tätä paperin tarvetta puolella. Toisaalta jos olet ajatellut myyväsi joko mökin tai metsän erikseen jollekin ei yhdistäminen kannata sillä silloin myydessäsi palstan ostaja joutuu lohotuttamaan sen erilleen. Kauppahintaa voi nostaa se tieto että mitään lohkomista ei tarvita.
Velkaseuraamukset liittyvät siihen että kiinteistöjä yhdistettäessä kiinteistön kiinnitykset laajenevat koskemaan koko yhdistettyä kiinteistöä ja yhdistämisen jälkeen uudet kiinnitykset luonnollisesti kohdistuvat koko kiinteistöön. Jos oletaan että sinulla on velkaa jonka panttina on mökkitontti niin yhdistettäessä tilat velan vakuutena on koko uusi kiinteistö ei pelkästään tuo mökkitontti. Joten jos et pysty hoitamaan velkaasi velkoja myy koko kiinteistön metsineen ja tontteineen. Jos taasen et yhdistä tiloja niin pakkomyyntitilanteessa vain mökkitontti myydään mutta ei metsää. Myöskin jos et yhdistä kiinteistöjä niin voit tulevaisuudessakin ottaa velkaa siten että sen panttina on vain toinen noista kiinteistöistä. Yhdistämisen jälkeen tuollaiset kiinnitysjärjestelyt eivät enää ole mahdollisia.
Eli yhteenvetona minun mielestäni sinun kannattaa yhdistää tilat jos et ole aikeissa myydä piakkoin jompaa kumpaa kiinteistöä tai jos sinulla ei ole velkaa jonka vakuutena on mökkitontti etkä ole aikessa lähiaikoina ottaakaan velkaa.
Noitten tietojen valossa osannet varmaan itse miettiä kannataako yhdistäminen vai ei.