Selittäkääs nyt joku oikein rautalangasta, miksi kyseisen linkin takaa löytyvää venetyyppiä ei ole yleisemmässä käytössä?
https://www.youtube.com/watch?v=S3mQNLTuJRI
https://www.youtube.com/watch?v=S3mQNLTuJRI
Veden päälle nouseva köli
kohha
8256
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Noitahan on käytössä, juuri lauma sellaisia lähti Kapkaupungista. Eivät nyt aivan pinnalle useimmissa oloissa köliä saa, se kun vaatisi samanlaista ajamista kuin katit, jotka menevät toinen runko ilmassa.
Siksi että kölin tehtävä on pystyssä pitämisen lisäksi pitää vene suunnassaan ja täytyisi siinä tehtävässä mieluummin olla mahdollisimman kohtisuorassa alaspäin. Ei tämä ole niin mullistava keksintö mielestäni, itsekin olen miettinyt kaikenlaista tämän tyyppistä joskus mutta en ole erityisen innostunut. Kölin kääntäminen halssia vaihtaessa tietää myös ylimääräistä askaretta.
Tätä jäin miettimään, jos köli tavallaan poistetaan niin miksi paino on edelleen yhdistetty köliin? Eikö periaate ole tässä sama kuin trapetsilla roikkuminen mahdollisimman ulkona...eli ratkaisu voisi olla jotain lähempänä tätä?
Puhui aluksi miten veneestä on poistettu köli. Kuvissa kuitenkin näkyy samanlaiset kölit kuin esim VOR-veneissä, joten se siitä kölittömyydestä. Oikeastaan tuossa heidän "ratkaisussa" ei ole mitään uuttaa. Kääntököli on kallis laite, joka tullee tavallisiin veneisiin vähitellen. Tai sitten jokin muu systeemi, jossa painoa siirretään puolelta toiselle. Eräässä toisen laisessa ratkaisussa siirrettiin vaakasuoraa "lentokoneen siipeä" veneen rungon läpi nostamaan leen puolta. Siinä oli enemmän uutta kuin tuossa venäläisten esityksessä.
Mikään noista ei tule tavallisiin veneisiin, koska ovat ratkaisuina hyvin kalliita, vievät tilaa, vaativat paljon sähköä ja niistä on etua lähinnä hyvin kevyissä veneissä. Erityisesti tuo DSS-siipi auttaa vain hyvin nopeissa veneissä. Kääntökölistä taas ei ole juuri iloa 2 m syväyksellä, jossa kääntyvä osuus olisi enintään 1,5 m.
Lisäksi ko. ratkaisut vaativat hyvin paljon osaamista, jotta niistä saa hyödyn irti.
En jaksanut tuota videota katsoa kokonaan, mutta onhan se uutta, että köli kääntyy niin paljon, että on mielekästä purjehtia köli ilmassa. Silloin saadaan kölin virtausvastus pois jarruttamasta ja jäljelle jää vain se evä, joka kaikissa kääntökölisissä lasketaan sivuttaisvoimien takia. Lisäksi tietysti paino siirtyy kauemmaksi.
Eli viety olevaa ratkaisua vähän pidemmälle, saaden lisähyöty virtausvastuksen vähenemisestä. Mutta miksi ei ottaisi koko köliä sitten pois ja ripustaa punnusta ulos jotenkin vaikkapa maston huipusta. Eikö se vääntäisi venettä pystyyn? Tässä ei varmaan ole haettu helppoutta...
Kääntököliveneissä köli on vain siirtyvä painolasti, mutta siinä on valtavat voimat ja se pitää voida säätää aianakin kolmeen asentoon (keskellä molemmat laidat). Vakavuutta parantaa myös se, että paino on alhaalla.
Tuo vedenpäällinen köli voi olla turvallisuuden kannalta kovin huono juttu, sillä väärällä puolella oleva kaataa veneen huomattavasti helpommin kölin ollessa korkealla. Vielä pahempi tilanne olisi, jos paino olisi kannen korkeudella.
Ainakin varhaisemmissa versioissa nuo hajosivat helposti valtamerioloissa. Ratakisassa sillä ei ole väliä, mutta onhan tuo rakenne huomattavasti riskialttiimpi kuin kiinteästi paikalleen pultattu köli.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2095929/Real-life-James-Bond-Alex-Thomson-performs-The-Keel-Walk-aboard-Hugo-Boss-yacht.html