Uutisissa oli juttua VATT:n lukiotutkimuksesta. Yksi juttu, jonka joku mies sanoi TV-uutisissa, jäi siitä mieleeni: meni motivoitunut ja ahkera opiskelija mihin tahansa lukioon, hän saa hyvät ylioppilasarvosanat. Näinhän se on. Lukiolainen on itse vastuussa opinnoistaan. Suurin osa lukioista vieläpä on hyvin samantasoisia.
Tässä vielä artikkeli VATT:n tutkimuksesta Ylen sivuilta, jos et ole vielä asiasta kuullut tai lukenut: http://yle.fi/uutiset/lukiovertailun_paras_koulu_leppavirralla_kehnoin_harjavallassa/7643288
Tässä vielä artikkeli VATT:n tutkimuksesta Ylen sivuilta, jos et ole vielä asiasta kuullut tai lukenut: http://yle.fi/uutiset/lukiovertailun_paras_koulu_leppavirralla_kehnoin_harjavallassa/7643288
Vastaukset 4
Vanhimmat
Totta, totuushan on se, että keskiarvot kertovat vain kuinka suosittu jokin koulu on ja kuinka kova kilpailu sinne on. Totuus on kuitenkin se, että lukioiden opetus on samaa tasoa riippumatta paikasta. Ainoat erot ovat kurssitarjonnassa, mutta siinäkin erot ovat todella pienet.
Hyviä opettajia on varmasti kaikissa lukioissa, mutta muutamat huippulukiot voivat valita halutessaan parhaat päältä. Tiedän tapauksen, jossa SYK ensin kysyi tuntemaltani hyväksi tunnetulta ja erinomaisia tuloksia yo-kirjoituksissa oppilaillaan saavuttaneelta opettajalta oliko hän kiinnostunut virasta SYKissä. Vasta saatuaan myönteisen vastauksen koulu julisti viran hakuun.
Monet lähettivät hakemuksensa turhaan, koska valinta oli tehty jo ennen viran haettavaksi julistamista. Tämä ei tietenkään tarkoita, ettei hyviä opettajia olisi muissakin kouluissa.
Huippulahjakas oppilas saattaa turhautua ns. jämälukiossa, jossa on paljon opiskelusta kiinnostumattomia vähälahjaisia tuntien häiritsemiseen taipuvaisia epäkypsiä opiskelijoita. Tunnen oppilaan, joka jätti tällaisen lukion ennen ensimmäisen lukiovuoden täyttymistä ja siirtyi toiseen lukioon, jossa hän viihtyi paremmin.
VATT:n lukiotutkimus on oikeila jäljillä, mutta yrittää turhaan tehdä vaikutusta lukijaan matemaattisilla kaavoillaan. Totuus on, että ehdottoman oikeata tapaa mitata lukioiden paremmuutta ei ole olemassakaan. Variaabeleita on liian paljon, eikä mikään menetelmä kykene niitä kaikkia objektiivisesti mittaamaan.
Median keväisin julkistamalla paremmuuslistalla on oma kiinnostusarvonsa silläkin. Jos media sitä paitsi kertoo julkaisevansa vain luettelon parhaiten yo-kirjoituksissa menestyneistä lukioista, se ei edes anna väärää tietoa. Juuri senhän media julkaisee. Jos lista ei ketään kiinnostaisi, sitä ei julkaistaisikaan.
Itse YTL laatii tarkkoja tilastoja yo-kirjoitusten tuloksista. Outoa olisi, jos tämä tieto olisi pidettävä salassa. Miksi kansa ei saisi tietää sitä, minkä YTL tietää ja tilastoi? Emme elä DDR:ssä!
Lukioiden vertailu on turhaa sillä kurssit ovat suunnilleen samoja, eri opetustapoja tässä pitäisi vertailla a laittaa paremmuusjärjestykseen. Opettajalla ja opetustavalla on vaikutusta koulumenestyksessä mutta suurilta osin opiskelijan motivaation korkeus vaikuttaa eniten opiskelun määrään ja laatuun. Myös muilla opiskelijoilla on vaikutusta, sillä harva voi keskittyä meluisassa ympäristössä, mutta mielestäni lukioikäisen tulisi jo tajuta olla häiritsemästä muita tunneilla.
Minusta lukioiden vertailu päästötodistusten keskiarvojen tai ylioppilastodistusten perusteella vie harhaan. Lukiot, joihin pääsy vaatii yli ysin keskiarvon, tuottavat luonnollisesti hyvää tulosta, koska oppilaat ovat valmiiksi valikoituneet ja heillä on kova motivaatio opiskeluun. Lukio, joka tuottaa ekstrapriimamateriaalista huipputulosta, ei ole mikään ihme.
Sitä vastoin lukio, jonka oppilaat nostavat lukioaikana keskiarvoaan ja kirjoittavat vielä mukavat tulokset kirjoituksissaan, on hatunnoston arvoinen.