Suomalaiset eivät luota oikeuslaitokseensa. Vain kaksi kolmesta ilmoittaa luottavansa oikeuslaitokseen melko tai hyvin paljon. Yksi kolmesta suomalaisesta on kuitenkin menettänyt uskonsa suomalaiseen oikeuslaitokseen. Merkittävä osa suomalaisista on joutunut suoranaisen "laillistetun" mielivallan uhriksi. Keväällä tehdyn kyselyn tulos käy ilmi eilen julkaistusta Oikeusolot 2004 -tutkimuksesta.
Oikeuslaitoksen arvostus
Asiansa ajaja
13708
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kuinka kukaan suomalainen voisi arvostaa oikeuslaitostamme jos siellä tirdrtään istuvan ja asioista päättävän sellaiset ihmiset jotka ovat
äärettömän ihmisvastaisia, insesti- ja pedofilimyönteisiä? Oikeuslaitoksemme (muuallakin kuin Itä-Suomen HO:ssa) tekevät sellaisia ratkaisuja jotka eivät mitenkään mahdu tavallisen kansalaisen oikeustajuun. Jos Oulun talksisurman teosta todettiin että surmaajan oli pakko tappaa usealla laukauksella uhri ja siksi pitää antaa mahdollisimman lievä ns.muodollinen tuomio ja jos Evelina Lappalaisen tuntitolkulla lopulta kuolemaan johtanut mukilointi oli "kokonaisuutena arvioiden lievä ja anteeksiannettava teko" ja jos
elinikäisen vamman naiselle aiheuttanut insinööri-katuraiskaaja täytyi tuomita vain sotilasarvon menettämiseen ja käytännössä parin vuoden linnaan.
Miksi edes puhutaan oikeuslaitoksen riippumattomuudesta?Jos tuomarit ottavat huomioon rikoksentekijän työnantajan mielipiteen
tai uhrin ja tekijän aikaisemman suhteen lieventävänä perustteena eivätkä arvioikaan tekoa uhrille aiheutetun kärsimyksenä niin miksi oikeuslaitosta tarvitaan? Kyllähän uhri kärsii ilman oikeuden antamaa lisätaakkaakin.
On ymmärettävää, että usko oikeusjärjestelmään murenee, jos tyydytään tarkastelemaan annettuja tuomioita vain pintapuolisesti ja annetaan esimerkiksi iltapäivälehtien uutisoinnin vaikuttaa omiin mielipiteisiin. Millä perusteella muuten syytät maamme tuomareita pedofiilimyönteisiksi, ihmisvastaisiksi ja insestimyönteisiksi?
Mainitsemasi Oulun taksisurman tuomio: kaveri tuomittiin kolmentoista vuoden tuomioon, onko tuo nyt sitten muodolinen tuomio? Jos hänet olisi tuomittu murhasta elinkautiseen, hänet olisi vakiintuneen käytännön mukaisesti armahdettu viimeistään kahdentoista vuoden kuluttua. Tällaisia seikkoja ei tavikset ymmärrä lukiessaan KKO:n tuomioita, takertuvat liiaksi pikkuseikkoihin eivätkä tuomion seurauksiin. Kyseisessä tapauksessa närää aiheutti tapon ja murjan rajanveto (sinänsä murhan tunnusmerkistö ei kyllä omasta mielestäni kyseisessä tapauksessa täyty) mutta kukaan ei kiinnostunut siitä, minkä pituisen tuomion tekijä sai, ainoastaan siitä, mistä hänet tuomittiin.
Lähes aina kun poliitikoista tai virkamiehistä tehdään kantelu oikeuskanslerille tai eduskunnan oikeusasiamiehelle on vastauksena täysin perustelematon vastaus "ei anna aihetta toimenpiteisiin".
Näin käy yleensä myös jos asianajajasta tehdään kantelu Suomen asianajajaliittoon. Sama vastaus ilman perusteluja.
Tuo oli myös yleisin vastaus oikeusviranomaisilta niille, jotka pankkikriisin aikana tekivät kanteluista pankkien ja rahoittajien toiminnasta niiden kaataessa terveitä yrityksiä.
Tämä "ei anna aihetta toimenpiteisiin" on vakiovastaus aina kun oikeuslaitoksemme haluaa suojella poliitikkoja ja virkamiehiä. Tavallinen kansalainen ei tällaista oikeuden suojaa nauti.
Virkamiesten toimet perustuvat kirjoitettuun la-
kiin. Kantelija sensijaan elää jossain mielikuvi-
tusmaailmassa, ehkä näkee jopa harhoja kehittelee
päässään salaliittoteorioita jne. Monasti kante-
lija on kyllä lakikirjaa lukenut ja kantelussa
vilisee pykäliä hirmuisesti ja kaiken takana on
tietysti katkeruus hävitystä jutusta. Kantelijal-
ta puuttuu lähes aina täysin laintuntemus, siksi
kantelut ovat lähes aina itse sepitettyjä, kun
kukaan asianajaja ei viitsi nolata niissä itse-
ään.
Tässä muutama fakta siitä, miksi menestyneitten
kantelujen määrä lasketaan promilleina, ei edes
prosenteissa.
Tuo coiffeurin kommentti on tyypillinen poliitikon ja virkamiehen vastaus.
"Virkamiesten toimet perustuvat kirjoitettuun lakiin". Heh. Niinpä niin. Virkamiesten ja poliitikkojen laki on toinen kuin kansalaisen laki.
Luepa vaikka kirja "Katinkullan kaappaus". palautuu mieliin runsaan 10 vuoden takaiset poliitikkojen, virkamiesten ja pankkien kähminnät, salailut ja yritysten kaatamiset pankkien turvaamiseksi.
Kirja kertoo hyvin tapauksista, joissa kantelun tekijät olivat oikeusoppineita, mutta kantelut kaatuivat kun vastapuolella oli julkinen valta ja pankit (joiden takana myös julkinen valta). Vakio vastaus kanteluille oli silloinkin: "ei anna aihetta toimenpiteisiin".
Asianosaiset eivät kuulemani mukaan ole antaneet vieläkään periksi. Onneksi. Kupla puhkeaa vielä.
Kuulut ilmeisesti porukkaan joka yrittää esittää
että kantelut ovat perättömiä.
Kantelut vain eivät johda menestymiseen koska laillisuus ei toteudu.
Tavallinen kansalainen joka ei kuulu Rotaryihin/vapaamuurareihin /tai muihin "mafia" seuroihin ei oikeutta saa.
No kansasta väh. 1/3 tietää sen ja siksi tutkimus tuloskin on vähintäinkin hälyyttävä,koska luulemme elävämme oikeusvaltiossa.
Ja noiden mainitsemiesi esimerkkien lisäksi vaikkapa se, että oikeuslaitoksen mielestä on täysin ok uhkailla lastaan ja tämän ystävää kotioloissa, tai että lieventävänä asianhaarana nähdään se että "tytär on jo tottunut uhkailuihin". Minä ainakaan en luota tuollaiseen oikeuslaitokseen paskan vertaa.
Ja tuossa uhkailussa oli siis kyse lapsen ja tämän ystävän hengen uhkaamisesta.
Kiinoistuin mainitsemastasi tutkimuksesta, mistäköhän sen voisi saada käsiinsä?
Siitä oli lehdissä. Kokeile tukimuksen nimellä hakusanaa. Oikeusolot.
Olen pahoillani. Suomen oikeuslaitos on pahassa kriisissä!! Kansalaisten usko oikeuteen on palautettava!! Kähmintä ja politiikka pois oikeudesta!!!
Valitettavasti kähmintä ei lopu koskaan. Niin kauan kuin poliitikot ja virkamiehet sekaantuvat asioihin ei myöskään oikeus toteudu.
Entisinä aikoina näihin asioihin ei voinut puuttua eikä niistä edes keskusteltu. Nykyään kähmijät eivät voi välttyä asioidensa repostelulta. Mutta mitään ei tapahdu. He eivät vastaa syytöksiin. He odottavat, että keskustelu hiljalleen vaimenee ja asia lakaistaan maton alle.
Ja tänään taas uutisoitiin uusi käänne tuossa lapsikaappauksen surkuhupaisessa farssissa, jota oikeudenkäynniksi kutsutaan. Ei ihme, jos kansalaisten usko oikeuslaitokseen alkaa horjua.