arvioi tuoreessa lehtijutussa valtuuston n tekemää Vahtealan valintaa kaupunginjohtajaksi.
Kuntalaissa määrätään , että virkavaali on käytävä ja
että kaikki hakeneet ovat vaalissa mukana tasavertaisesti.
Ketään ei saa syrjiä eli sivuuttaa.
Pöytäkirjan mukaan tätä vaalia ei käyty ollenkaan ,vaan hallituksen esittämästä Vahtealasta leipastiin johtaja.
Helsingin hallinto-oikeus 7.10.2013 kumosi Vihdissä tapahtuneen vastaavanlaisen menettelyn lainvastaisena.
Tuo eskon kirjoitus kannattaa lukea tarkkaan.
Antaa ajattelemisen aihetta.
Kuntalaissa määrätään , että virkavaali on käytävä ja
että kaikki hakeneet ovat vaalissa mukana tasavertaisesti.
Ketään ei saa syrjiä eli sivuuttaa.
Pöytäkirjan mukaan tätä vaalia ei käyty ollenkaan ,vaan hallituksen esittämästä Vahtealasta leipastiin johtaja.
Helsingin hallinto-oikeus 7.10.2013 kumosi Vihdissä tapahtuneen vastaavanlaisen menettelyn lainvastaisena.
Tuo eskon kirjoitus kannattaa lukea tarkkaan.
Antaa ajattelemisen aihetta.
Vastaukset 30
Vanhimmat
tehtiin samanlainen menettelyvirhe ja vaali piti käydä uudelleen.
Siis kesällä 2012.
Tulos ei sinänsä muuttunut ,uusivirta voitti.
Mutta kun kuntalaki on se ,joka määrää .
Ei kepulikähmijät.
järviset pani uusiksi ,kun eka kerralla tuli sutta ja sekuntaa.
Haapajärve valtuuston puheenjohtaja myönsi virheensä ja valinta uusittiin lainmukaiseksi.
Entinen hallintovaliokunnan puheenjohtaja ja kepun varapuheenjohtaja ei tee virheitä,kun ollaan yksimielisiä! D)
nähärä , pystyyko rantakangas samaan ?
työtä, kun argumentoi noin hyvin.
Meille kepuleille ei jää kuin kurnuttelu.
pitkälle potkita. Miksei lakia noudatettu ?
Millon meillä on lakia noudatettu,ainahan päätökset on tehty periaatteella- jos kukaan ei satu huomaamaan- päästään viemään asiota eteenpäin. Ja sitte kun joku huomaa ja valittaa lainvastaisuuksista kehdataan valittaa kun valitetaan meidän toimista.
Eikös Hintta Kullervokin kaatanut sen lomaosakepäätöksen valituksellaan?
siellä valtuustossa ennenku tyhymäillään. nätin suusta.
huh!
Terveiset täältä Tampereelta. Teillä on vielä hyvin asiat ,jossain vaiheessa Haapavedelläkin siirrytään pormestarimalliin, vielä varapormestarit niin kuin täällä Tampereella, sisäpiiri ne asiat päättää onhan nää pormestaritittelit hyvin palkattuja.Vaikka puhutaan että pitää äänestää, jotta voi vaikuttaa. No itse en ole missään vaiheessa ollut näitten pormestaritittelien kannattaja. Tampereella petettiin törkeesti äänestäjät viime vaaleissa varsinkin demarinaisnelikko teki sen tosi hienosti, koskien tunnelihanketta.
lukenut vasurin lehtijutun ?
menee uusiksi. Miksei alunalkaen tehty lain mukaan ?
röörinen ihmeissään.
Ilkkahan oli itsekin valtuustossa hyväksynyt AJ:n valinnan,
kun ei ole tehnyt hallituksen tekemästä esityksestä (pohjaesitys) poikkeavaa omaa esitystä.
Valinta on siis ollut yksimielinen.
- Pitää olla melkoinen mielikuvitus, että valitus menestyisi hallinto-oikeudessa.
(Saattaapa olla, että HO:n tuomarit haluaisivat ihan nähdä kyseisen valittajan .....)
et oo huomannu että muotovirheisiin on puututtu ennenki ylempää ?
ja onhan taas ilman valittamatta Helmi saanut nuhteita kun yrittää mennä riman alta
yli.
että koko ajan ylemmät joutuu kahtoon hoopolan perrään- ei kunniaksi hoopopäättäjille!
kaikki virkaahakeneet ehdolla
eikä heitä tarvitse enää kenenkään ehotella.
Vaali on käytävä suljetuin lipuin ,kun on kaksi tai useampi hakijaa.
Kylläpä on taas puutteellista tietoa, vaikka todentuntuisesti kirjoitat. Miten perustelet sitten yksimieliset valinnat. Kun se valitettavasti menee niin, päätös tehdään kokouksessa hallituksen pohjaehdotuksen tai kokouksessa tehtävien esitysten mukaan. Mikäli vaali ei ole yksimielinen, suoritetaan vaali, ja vaadittaessa suljetulla lippuäänestyksellä. Huom. vain vaadittaessa suljetuin lipuin, kun julkisessa hallinnossa avoimuus on pääsääntö. Kunnanjohtajan vaalissa tulee vielä saada ehdoton enemmistö. Näin se menee. Varmaan abc-kerholla tai näillä parilla toisinajatteleva-opettaja-tietäjällä ei ole nyt ollut "oikeita ja riittäviä tietoja".
Tosiasiahan on se, että tässäkään härdellissä ei ole kysymys lainkaan johtajavalinnasta, vaan tämän yhden toisinajattelijan erimielisyydestä yksin 26 vastaan. Minkä sille voi, jos uhmaikä on jäänyt päälle.
lainmukaan voi menetellä.
Helsingin hallinto-oikeus kumosi Vihdissä noin toteutetun valinnan lainvastaisena.
Ja vihit joutui käymään reilun vaalin ,jossa kaikki hakijat oli mukana.
Ei Vihdin tapauksesta saada mitään taustatukea Haapaveden tilanteeseen. Siellä Vihdissähän tapahtui niin, hallitus ehdotti hakijan A:n valitsemista ja valtuustossa ehdotettiin lisäksi hakijaa B. Puheenjohtaja oli virheellisesti äänestyttänyt asiaäänestyksenä hallituksen ehdotus vastaan muutosehdotus, siis vain näiden kahden hakijan välillä. Haapavedellä taas hallituksen ja valtuustossa ehdotettu Vahteala valittiin YKSIMIELISESTI. Mikäli Haapavedellä joku valtuutettu olisi lisäksi ehdottanut jonkun toisen hakijan valitsemista. Siinä tapauksessa olisi käyty virkavaali, jossa olisivat olleet mukana kaikki virkaa hakeneet ja tehtävään suostumuksensa antaneet. piste.
kaikkien hakijoiden kesken.
Ei heitä enää tarvitse kenenkään ehdotella ,
kun ovat jo virkavaaliin itsensä luvanneet.
Näin laissa säädetään kaupunginjohtajan valinnasta.
Vaali on suoritettava ,kun on enemmän kuin yksi virkaa hakenutta.
tiijetään, perskeles !
hävetä siellä valtuustossa ?
Ennen maa repeääennenkuin huorat häpeää !!!
Vaali on käyty ja tulos yksimielinen silloin ei tarvi lappuja täyttää.
virkaan ehdolla eli halukkaita , pitää vaali suorittaa .
Näin laissa säädetään.
nää kepulien nokkaukkelit.
olis saattanu joku yllättää ja karata vallanpitäjien hanskasta.
mitä tästä seuraa ?
Älyääkö valtuusto oma-aloitteisesti uusia kunnanjohtajan valinnan vai pitääkö tuomio hakea hallinto-oikeudelta ?
valitusaikaa on vielä kovasti jäljellä. Sivu joulukuun puoliväliin.
on Haapavedeltä mennyt valitus.
Eli pyllylleen menee tämä farssivaali.
Nurin menee valitus. Valitettavasti haaskataan taas veroeuroja. Valittajalla pitää maksattaa koko lysti. Jos se hillitsisi valivalihaluja.