http://www.taloussanomat.fi/porssi/2014/11/22/voisiko-venalainen-norilsk-nickel-ostaa-talvivaaran/201416211/170
Morgan Stanleyn analyytikko Dmitri Kolomytsyn ja suomentaneen toimittajan sepustus on mielestäni melkoista hömppää.
N.N. Harjavalta olisi muka sovittanut prosessinsa toiminnot juuri Talvivaaralle sopiviksi.
... Harjavallan sulaton raaka-ainehankinnasta vastaava Antti Koski-Lammi toteaa:
– Kaikki nikkeliraaka-aineet ovat jossain määrin erilaisia. Me olemme sovittaneet prosessimme sopimaan Talvivaarasta tulevalle nikkeli-kobolttisulfidille.
...Ja Harjavallan toimitusjohtaja Joni Hautojärvi:
- Hautojärven mukaan venäläiseen raaka-aineeseen siirtyminen ei tarkoita sitä, etteikö Talvivaaran raaka-ainetta voitaisi käyttää jatkossakin Harjavallassa. Tehtaalla on oma erityinen jalostuslinja Talvivaaran nikkelille.
Siis Harjavallassa on vain yksi erillinen tuotantolinja Talvivaaran nikkelikobolttiuraanimössölle, eikös?
xxxxxcxxxxcxxxxx
Harjavalta rakensi aikoinaan erillislinjan Talvivaara varten sen olettamuksen varaan, että Talvivaara kykenisi toimittamaan Harjavallalle 1/3-osan sen tarvitsemasta nikkelistä.
Näinhän ei ole määrän suhteen tapahtunut.
Talvivaaran nikkelilähetykset ovat olleet huomattavasti vähäisemmät suunnitellusta ja Harjavalta on joutunut tuomaan Talvivaara-tyyppistä nikkelirikastetta milloin mistäkin saadakseen kalliille erityistuotantolinjalle käyttöä.
Asia on ollut todennettavissa Norilsk Nickelin Harjavallan tehtaiden "vuosikertomuksista".
Harjavallan sulaton raaka-ainehankinnasta vastaavan Antti Koski-Lammin toteamus Talvivaaran keskimääräisestä 20% osuudesta Harjavallan tuotannossa myös ihmetyttää, koska Tv:n toimitukset Harjavallalle ovat olleet todistetusti "mitä sattuu luokkaa".
2014 ilmeisesti päästiin hetkellisesti "29%":n toimitusmäärään, kun velkasaneerauksen takia Talvivaaran nikkelitöhnät kerääntyivät tilapäisesti (kirjanpidollisesti?) varastoon ennen jatkojalostusta. Sekö antaa toimittajalle luvan kuvata toimitusten olleen koko ajan keskimäärin 20% luokkaa? Vai onko lausuma todellakin Koski-Lammin?
Lisää aiheesta:
http://www.norilsknickel.fi/fi/nikkeli/valmistus/raaka-aineet/
"Raaka-aineet
Raaka-aineena käytetty nikkelirikaste tulee pääasiassa eteläiseltä pallonpuoliskolta, Afrikasta, Australiasta ja Brasiliasta. Muita toimittajia ovat muun muassa Talvivaara Suomessa. Norilsk Nickel Harjavalta pystyy laadukkailla menetelmillään hyödyntämään raaka-aineet tehokkaimmalla mahdollisella tavalla."
Aiemmin sivuilla oli tarkempi selostus Talvivaaran tuotannon korvaamisesta useampana vuotena Australian ja Brasilian toimituksilla.
Miksi ko. selostukset on poistettu?
On vain taulukko, jossa Talvivaaran osuus ilmoitetaan olevan edelleen 29%, vaikka se ei pidä paikkaansa.
zzzzzzzzzzzczzzzzzzzzzxxxxxxxxxxxxxxxxxxzzzzzzzzzzzczzzzzzzz
Mikähän on ollut todellinen Talvivaaran toimitusten %-osuus Harjavallan Ni-tuotannossa koko Talvivaaran tuotantojaksolla 2010-2014?
Voisiko "Harjavaltalaiset" selostaa asiaa laajemmin?
Morgan Stanleyn analyytikko Dmitri Kolomytsyn ja suomentaneen toimittajan sepustus on mielestäni melkoista hömppää.
N.N. Harjavalta olisi muka sovittanut prosessinsa toiminnot juuri Talvivaaralle sopiviksi.
... Harjavallan sulaton raaka-ainehankinnasta vastaava Antti Koski-Lammi toteaa:
– Kaikki nikkeliraaka-aineet ovat jossain määrin erilaisia. Me olemme sovittaneet prosessimme sopimaan Talvivaarasta tulevalle nikkeli-kobolttisulfidille.
...Ja Harjavallan toimitusjohtaja Joni Hautojärvi:
- Hautojärven mukaan venäläiseen raaka-aineeseen siirtyminen ei tarkoita sitä, etteikö Talvivaaran raaka-ainetta voitaisi käyttää jatkossakin Harjavallassa. Tehtaalla on oma erityinen jalostuslinja Talvivaaran nikkelille.
Siis Harjavallassa on vain yksi erillinen tuotantolinja Talvivaaran nikkelikobolttiuraanimössölle, eikös?
xxxxxcxxxxcxxxxx
Harjavalta rakensi aikoinaan erillislinjan Talvivaara varten sen olettamuksen varaan, että Talvivaara kykenisi toimittamaan Harjavallalle 1/3-osan sen tarvitsemasta nikkelistä.
Näinhän ei ole määrän suhteen tapahtunut.
Talvivaaran nikkelilähetykset ovat olleet huomattavasti vähäisemmät suunnitellusta ja Harjavalta on joutunut tuomaan Talvivaara-tyyppistä nikkelirikastetta milloin mistäkin saadakseen kalliille erityistuotantolinjalle käyttöä.
Asia on ollut todennettavissa Norilsk Nickelin Harjavallan tehtaiden "vuosikertomuksista".
Harjavallan sulaton raaka-ainehankinnasta vastaavan Antti Koski-Lammin toteamus Talvivaaran keskimääräisestä 20% osuudesta Harjavallan tuotannossa myös ihmetyttää, koska Tv:n toimitukset Harjavallalle ovat olleet todistetusti "mitä sattuu luokkaa".
2014 ilmeisesti päästiin hetkellisesti "29%":n toimitusmäärään, kun velkasaneerauksen takia Talvivaaran nikkelitöhnät kerääntyivät tilapäisesti (kirjanpidollisesti?) varastoon ennen jatkojalostusta. Sekö antaa toimittajalle luvan kuvata toimitusten olleen koko ajan keskimäärin 20% luokkaa? Vai onko lausuma todellakin Koski-Lammin?
Lisää aiheesta:
http://www.norilsknickel.fi/fi/nikkeli/valmistus/raaka-aineet/
"Raaka-aineet
Raaka-aineena käytetty nikkelirikaste tulee pääasiassa eteläiseltä pallonpuoliskolta, Afrikasta, Australiasta ja Brasiliasta. Muita toimittajia ovat muun muassa Talvivaara Suomessa. Norilsk Nickel Harjavalta pystyy laadukkailla menetelmillään hyödyntämään raaka-aineet tehokkaimmalla mahdollisella tavalla."
Aiemmin sivuilla oli tarkempi selostus Talvivaaran tuotannon korvaamisesta useampana vuotena Australian ja Brasilian toimituksilla.
Miksi ko. selostukset on poistettu?
On vain taulukko, jossa Talvivaaran osuus ilmoitetaan olevan edelleen 29%, vaikka se ei pidä paikkaansa.
zzzzzzzzzzzczzzzzzzzzzxxxxxxxxxxxxxxxxxxzzzzzzzzzzzczzzzzzzz
Mikähän on ollut todellinen Talvivaaran toimitusten %-osuus Harjavallan Ni-tuotannossa koko Talvivaaran tuotantojaksolla 2010-2014?
Voisiko "Harjavaltalaiset" selostaa asiaa laajemmin?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Xxx
onneks ostin talvivaaraa jätesäkillisen kun osake maksoi 0.17e
pian vattanpohjassa hytkyttää matkalla pankkiin.