Ja seuraavat asiat: rikoksen vanheneminen, kaikki seuraukset kuolemantuomiota lukuunottamatta, ja miesepäillyille pakollinen julkinen kastraatio. Tämä olisi reilua. Jo pyllystä nipistäminen tuhoaa elämän.
Seksuaalirikoksista poistettava syyttömyysolettama!
kunnon kristitty
10110
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Juu ja kastroidut kivekset olisi laminoitava ja kiinnitettävä mieshirviön hautakiveen. Näiden hautojen häpäisy olisi sitten sallittava.
t toinen gristitty
No syyttömyysolettamahan ON jo poistettu Suomen seksuaalirikoksista!
Suomessa seksuaalirikoksissa käytetään ns. kääteistätodistustaakkaa
eli jollet itse pysty todistamaan itseäsi syyttömäksi saat tuomion.
Kannattaa muistuttaa mieliin Auer&Kukka keissin tuomiolauselma:
15-vuotiaan tytön kertomus on tukenut lähtökohtaista olettamusta Jens Kukan ja Anneli Auerin syyttömyydestä. (syyttömyysolettama)
Tyttö on KIELTÄNYT KAIKKI itseensä kohdistuneet rikokset ja ilmoittanut ettei hänellä ole mitään tietoa mistään muihinkaan lapsiin kohdistuneista väitetyistä rikoksista.
Lääkärintutkimus vahvistaa 15-vuotiaan tytön kertomuksen. Hänestä EI ole havaittu mitään löydöksiä, jotka viittaisivat mihinkään rikokseen!!!
Miten jotkut voidaan tuomita sellaisista rikoksista minkä asiaomistaja eli ns. väitetty uhri KIISTÄÄ ja lääkärit TODISTAA todeksi?
Eli kun uhri sanoo ettei mitään rikosta häntä kohtaan ole tapahtunut (eikä hän ole mitään rikosta muitakaan lapsia kohtaan nähnyt) ja lääkärin tutkimus VAHVISTAA että tyttö kertoo totuuden, niin miten tuomarit voivat tuomita siitä huolimatta?
Tälläiset tuomiot kertovat hyvin paljon Suomen tuomioistuinten järjettömistä tuomioista.
Kannattaa muistaa että MIEStuomari olisi välittömästi VAPAUTTANUT Auerin, mutta hän tuli parin NAIStuomarin jyräämäksi.
11-vuotiaan tytön valhe vei miehen vankilaan vuosiksi
Telkien takana istunut mies on vapautettu sen jälkeen, kun häntä vastaan aikoinaan todistanut nainen on myöntänyt valehdelleensa oikeudessa.
Mies tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Vasta vuonna 2012 väitetyn hyväksikäytön uhri meni poliisin puheille ja myönsi keksineensä koko jutun ollessaan 11-vuotias!!!!
Nainen kertoi valehtelunsa syyksi sen, että hän oli halunnut lapsena enemmän huomiota äidiltään?!?! Tapaus oli vaivannut häntä kaikkien näiden vuosien ajan.
Naiselle ei koidu tapauksesta seuraamuksia, koska hän oli lapsi valehdellessaan oikeudelle.
Toinen vastaava tapaus:
12-vuotias antoi väärän todistuksen - mies istui syyttömänä vuosia
Mies, joka ehti istua vuosia vankilassa väärän todistuksen perusteella!!!
Mies sai elinkautisen vankeustuomion murhasta.
Syytteet perustuivat 12-vuotiaan todistajan kertomukseen.
Joka on sittemmin myöntänyt, ettei nähnyt rikosta ja hänen lausuntonsa oli väärä!!!
12-vuotias lapsitodistaja oli joutunut poliisin manipuloitavaksi. Poliisit käyttivät lasta hyväksi saadakseen syyttömän vankilaan, kuten Auer keississä.
Herääkin aiheellinen kysymys. Miten ihmisiä voidaan tuomita vuosiksi jopa vankeuteen pelkän todistajan väitteiden perusteella?
Kuten näemme, todistajat voivat aivan helposti valehdella eikä poliisi, syyttäjä tai oikeus sitä huomaa.
Nyt pitäisikin käydä läpi kaikki tuomiot jotka ovat perustuneet pelkkiin valheellisin väitteisiin. Kaikki ne joissa ei ole mitään muuta näyttöä kuin asianomistajan tai todistajien lausunnot.
Linkit?
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288777034079.html
Olisihan pitänyt arvata, että nuo keissit ovat USA:sta, jonka oikeuslaitos (erityisesti juryn rooli) ja poliisi ovat nyt mitä ovat.
Meinaat että usalaiset lapset kusettaa mutta suomalaiset ei?
Valehtelijat luottavat siihen, etteivät jää kiinni. Eivätkä ihan väärässä olekaan.
Tiesitkö että valehtelijoista 60%, eli reilusti yli puolet, onnistuu saamaan valeensa läpi.
Kun poliisille tai oikeudessa yli 60% valehtelijoista on saanut poliisin ja oikeuden tuomarit uskomaan kusetukseensa, niin voi vain kauhistella kuinka moni on syyttömänä tuomittu?
En, vaan tarkoitin sitä, että USA:ssa pelkistä sattumanvaraisesti arvotuista maallikoista koottu jury, joka yksin ratkaisee syyllisyyskysymyksen, on alttiimpi vaikutuksille ja lankeaa herkemmin tunnepohjaisiin ratkaisuihin kuin kaikkea nähnyt ja kokenut ja kokemastaan ehkä kyyniseksikin tullut ammattituomari. Ja sitäkin tarkoitin, että USA:ssa poliisien konstit rikollisten tai "rikollisten" kiinnisaamiseksi eivät aina kestä päivänvaloa.
Taitaa minunkin olla viisainta käydä kastraatiossa heti piakkoin. Sitten on paljon helpompaa todistaa itsensä syyttömäksi tuollaisiin. On aika vaikeaa järjestää
itselleen alibia, jos on yksin nukkumassa rikoksen tapahtuma-aikaan ja rikokseen sopivat välineet on hallussa.
Ei se kuule auta, koska nykylain mukaan tuomioosi riittää että asianomistaja kokee tekosi seksuaalisena.
Sinun ei siis edes tarvitse oikeasti tehdä mitään seksuaalista, mutta jos joku ylihysteerinen kuvittelee esim. tönäiseesi liikkuvassa bussissa sitä seksuaalisesti niin saat tuomion.
On täysin yhdentekevää onko sinulla pallt vai ei.