Kymmeniä minuutteja kuolleena – ja sitten…

Huijareille tuo kertomus voi olla totta , kun ottaa tuon Leo Mellerin huijaukset myös tässä yhteydessä huomioon.

Samoin kaikille muillekin ateisteille.
Voisitko nyt ystävällisesti kunnioittaa sekä S24 ylläpitoa, että kristittyjä uskovia ja antaa heille palstan aiheenmukaisen tilan ilman 'räkättirastaana' olemista.

Offin ja muiden, kuten Netpunkin kaltaisille vertaus olisi aika sopiva että jos ihmiskunta olisi aina asunut maan alla, eikä kukaan koskaan olisi päässyt käymään maan pinnalla katsomassa ja kertomassa että siellä kasvaa vihreää ruohoa, raikasta ilmaa ja aurinko paistaa taivaalla, niin jos joku sitten pikkuhiljaa pääseekin käymään katsomassa omin silmin, niin he sanovat edelleen ettei siellä ole kuin lisää maata ja kiveä. Todista että siellä on ilmaa ja aurinkoa.
He eivät usko kun joku muu näkee... he eivät siis luota keneenkään muuhun kuin omiin silmiin, jos niihinkään. He eivät halua tietää että on olemassa se josta me puhumme. He joutuvat kohtaamaan suuren Jumalan ja se pelottaa, siksi he kiistävät sen olemassaolon.

Noh, tää on taas Netpunkin kaltaiselle "harjoittelija-akateemikolle" kehäpäätelmää ja niille jotka tietävät mitä se on, kun usko muuttui todeksi ja tiedoksi, se ei ole muuta kuin todistusta todistuksen päälle.

uskon täysin, mutta kertomusta en laita tälle eli suomi24 sivulle, en heitä helmiä sijoille

Minua tämä kertomus huojensi jonkun verran. Koska minua on vaivannut pitkään, mihin syöpään menehtynyt omaiseni kuoltuaan meni ja menikö minnekään. Toivon vaan, ettei mitään kauhuja olisi kokenut. Jos kuoleman jälkeen on jotakin tietoista elämää.

Toisaalta tämä Suvilaakson kertomus, myös järkytti minua. Siksi, että niin monet sairaala henkilökunnan ja saattokotien henkilökunnan, kuolleiksi toteamat vainajat voi virota tällätavalla uudelleen henkiin. Jopa monta kertaa. Ja ihan toisenlaisissa tilanteissa, kuin tässä tapauksessa, kun omainen oli, onneksi vielä läsnä.
Vainajaa ei siis lähdetty heti suoraa päätä kuskaamaan mihinkään kylmiöön, tai yksinään johonkin vainajille tarkoitettuun huoneeseen, lakanalla peitettynä.
Kuten monissa sairaaloissa ja saattohoitokodeissa varmaankin tehdään.

Eihän vainajia pidetä vuorokausitolkulla missään "heräämön" tapaisessa.
Missä varmistetaan, onko hän nyt varmasti nukkunut ikiuneen eikä herää.
Jos heräisi näin henkiin uudelleen, kerran, tai monta kertaa ypöyksin, vainajille tarkoitetussa tilassa. Se on todennäköisesti henkiin vironneelle melko kammottava kokemus.

Olen pahoillani, mutta, tälläinen pelottava mahdollisuuskin tästä tapauksesta valitettavasti tuli mieleen.
Toivoisinkin siksi, että vainajien kanssa ei hätäillä. Koska olen kuullut ja lukenut niitäkin tarinoita. Joissa vainaja on herännyt vielä henkiin, jopa arkussa.

Tämä on erittäin pelottavaa. Kun itse aikanaan kuolen, haluaisin lähteä kerralla.
En haluaisi herätä uudelleen henkiin, yksin missään ruumishuoneen lavitsalla.
Kertomuksessa jäi, myös hämmästyttämään ja häiritsemään yksi pieni, mutta hiukan, kummallinen ja uskomaton asia.
Se, miksi hoitajat pesivät ja vaihtoivat puhtaisiin vaatteisiin saman vuorokauden aikana kuolevaa ihmistä, kaksi kertaa? Vai onko asia niin, että tapahtuman aikaan puoliso oli kuitenkin, jonkinlaisessa shokissa tapahtumasta ja muisti ja kertoi nyt siksi tapahtumaa hiukan väärässä järjestyksessä?
Kokemuksesta tiedän. Vaikka olisi kuinka rauhallinenkin. Omaisen lähtiessä jos on itse siinä paikalla. Jokainen on kuitenkin, sellaisessa mielentilassa, ettei jälkeenpäin muista kaikkea tapahtuneita asioita, ihan tarkalleen oiken.

NDE-kokemusket johtuvat aivojen japenpuutteesta, dopamiini- ja serotiini-tasojen muutoksesta. NDE-kokemukset on selvitetty aivofysiologian, kognitiivisen neurotieteen ja jopa psykologian ja psykiatrian menetelmin. Mitään yliluonnollista asiaan ei liity.
Mitään viitteitä kuolemanjälkeisestä elämästä ei ole saatu, vaikka niitä on etsitty. Olemme yhtä biologian määräämiä olioita kuin mikä tahansa muu elävä olio: kuolemme kaikki ja se olisi sitten siinä.
Tuohon Suvilaakson argumenttiin sen verran, että tuollaiset huijausyritykset on paljastettu moneen kertaan.

Kiitos ! Herätti ajatuksia.

Näin täytyykin olla , joskuulee jotain poikkkeavaa ja jos näkee jotain poikkeavaa.

Maailmassa kuuluisin henkiinherääminen on tietenkin Jeesus Nasaretilaisen ristiinaulitsemiskertomus ja sekään ei käy kertomuksena minkäänlaisten luonnonlakien kanssa yhteen joten, on vaihtoehtoja useita muitakin mitä kristinusko esittää !

1 . Jeesus ei ehtinyt kuolla, vaan hänet tainnutettiin jne.
2. Tapettiin joku toinen henkilö.
3. Kertomus on tehty kokonaisuudessaan.
4. Kuoli ja heräsi .
5. muut vaihtoehdot.

Mutta tähän kyseiseen tapaukseen filmin päällekirjoituksessa lukee Leo Melleri ,
se herättää jo suuren epäluotetavuuden kertomukselle , koska hän on patologinen valehtelija.

Hän on malliesimerkki henkilöistä , jotka käyvät oppinsa ja siihen vahvistusta hakemassa mm, Ameriikoista, sieltä ne suurimmaksi osaksi nuo nykyiset kristinuskon harhatuulahdukset ovat tullleet.

En ole kuoleman en elämän puoskari missään suhteessa , omissa hautajaisissa on turvallisinta olla, ei tule tippa linssiin se on jo kuivunut pois.
Mutta vaikeahan on joskus käsittää kun joku on nukkunut pois.
Voi hänet nähdä vielä kadulla, mutta kun uskaltaa katsoa ,
ei se ole hän , vaan on joku toinen ,vähän samanmoinen.

Jos tuollaista poikkeavaa henkiin heräämistä esittää tulisi se todistaa kuoleman tapauksen toteaa poliisi.lääkäri ja kumpaistakaan ei ollut kertomuksena mukana .

Lisäksi Jeesus tai enkeli liihotteli huoneessa , osoitaa uskonnollisen harhanäyn olleen osa kertojan tarinassa, mutta siitä huolimatta hän itse voi uskoa tuohon.

Mutta mehän jo tiedämme ettei Mellerin jutut pidä paikkaansa.

Huom!23.11.2014 11:180
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3448

Ateismi- keskustelut poistetaan täältä.

Ateismi
4 979 Keskusteluketjua 110 866 viestiä

Palstan luotsi(t): twiikeri, faust72, Denial

Keskustele ateismista.

Ongelmat näissä "kuolemanjälkeisissä" kokemuksissa ovat selkeät.

Niitä ensinnäkin on ihan kaikenlaisilla ihmisillä. Ne eivät ole sidottuja sen enemmän kristinuskoon kuin muihinkaan uskontoihin.

Kokemukset myös vaihtelevat kovasti. Ne eivät ole kaikki samanlaisia.

Sen ymmärrän, että uskovaiset vääntävät nämäkin asiat omiin uskomuksiinsa sopiviksi. Rehellistä se ei kuitenkaan ole.

Tällaista sanoo skepsis:

http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/rajakokemus.html


"...Rajakokemukset liittyvät tilanteisiin, joissa henkilö on aidossa hengenvaarassa (esim. haavoittuminen sodassa) tai joissa henkilö uskoo kuolevansa (esim. läheltä piti -tilanteet, henkilöt saatto-osastoilla). Psykologi Susan Blackmoren mukaan kokemusten muoto riippuu tilanteessa vaikuttavista tekijöistä, ja siksi ne muuntelevat. Aidoissa hengenvaarallisissa tilanteissa ilmenee ääniä, tunneli sekä kirkas valo. Kun henkilö luulee kuolevansa tai tietää sen tapahtuvan lähitulevaisuudessa, rajakokemuksissa ilmenee rauhallisuuden tunne sekä elämän pikakelaus. Mistä erot?

Blackmoren mukaan selitys kuuluu näin: Toimiakseen aivosolut tarvitsevat happea. Jos happea ei ole saatavilla, ensimmäisinä toimintakykynsä menettävät toisten neuronien toimintaa estävät aivosolut. Tämän seurauksena aivoissa alkaa toimia runsaasti neuroneita, joiden ei pitäisi aktivoitua. Kun henkilö siis joutuu veden alle pitkäksi aikaa ilman happea, hänen aivoissaan aktivoituu runsaasti ”ylimääräisiä” aivosoluja. Nämä aivosolut puolestaan luovat näkökentän keskelle — jota useimmat neuronit näköaivokuorella edustavat — kirkkaan kohdan, joka suurenee hapenpuutteen lisääntyessä. Ihmisen näköjärjestelmä tulkitsee suurenemisen kirkkauden lähentymisenä. Lisääntyvän hapenpuutteen tuloksena on siis kokemus tummasta tunnelista, jonka päässä sijaitsevaa valoa kohti henkilö on matkalla.

Ihminen menettää myös muuten yhteyden ulkomaailmaan, minkä seurauksena muistijärjestelmä alkaa tuottaa kokemusta maailmasta sekä minästä. Muistikuvien tapaan henkilö voi nähdä itsensä ylhäältä makaamassa taistelukentällä, uima-altaassa tai jopa elvytettävänä. Yhteys ulkomaailmaan ei välttämättä katoa kokonaan. Erityisesti kuuloaisti voi vielä välittää tietoa ympäröivästä tilanteesta. Kun heikentynyt aistitieto yhdistyy muistikuviin, tuloksena on kehostapoistumiskokemus tai kokemus kirkkaudessa olevista olennoista. Kokemus poikkeaa siis suuressa määrin todellisuudesta — tosin ei välttämättä täysin — perustuessaan muistiin ja mahdollisesti kuulohavaintoihin.

Taivaallinen rauha ja hyvänolon tunne aiheutuu puolestaan aivojen tuottamista endorfiineista, joita erittyy stressitilanteissa. Niitä on kuvattu ihmisen omiksi morfiineiksi. Kun endorfiinien vaikutus estetään kemiallisesti, taivas muuttuu helvetiksi.

Henkilö voi kokea myös ajan pysähtyvän tai minuuden sulautuvan mystisesti ympäröivään maailmaan. Blackmoren mukaan tällaisessa täydellisen epätavallisessa aivotoimintatilassa — ylimääräisesessä aktivaatiossa, muistinvaraisessa kokemuksessa jne. — käsitys minästä eli minän tietoedustus, representaatio tulee entisestä vaikeammaksi ylläpitää. Tällöin minä todella lakkaa olemasta — tai ainakin on hyvin lähellä olemassaolonsa loppumista.

Rajakokemuksiin liittyvä elämänkokemusten nopea vilahtaminen silmien edessä liittyy henkilön uskomukseen omasta kuolemasta. Rajakokemuksissa ne eivät ole kovin yleisiä, mutta kuitenkin niitä ilmenee myös muissa hengenvaarallisissa tilanteissa (esim. kun henkilöä uhataan aseella tai hän pelastuu kaahaavan auton alta viime hetkessä). Myöskään elämänasenteen muuttuminen ”rakastavammaksi”, epäitsekkäämmäksi ja elämää arvostavammaksi ei ole tyypillistä ainoastaan rajakokemuksen läpikäyneille, vaan se liittyy muihinkin läheltä piti -tilanteisiin (esim. sydänkohtauksiin ilman rajakokemusta).

Entä kun tunneli ja valo aiheutuvat hapen puutteesta, kehostapoistumiskokemus ja kirkkaudessa olevien hahmojen havaitseminen muistista ja aistitiedosta, rauhallisuus aivojen tuottamista kemiallisista aineista, minän sulautuminen maailmaan minä-representaation heikentymisestä ja oman elämän pikakelaus oman kuoleman läheisyyden tajuamisesta? Mitä sitten? Ovatko rajakokemukset — tai muut muuntuneet tajunnantilat — ”pelkkää huuhaata”? Eivät. Vaikka vaikka kokemus johtuu ”ainoastaan” aivojemme toiminnasta, nämä asiat eivät tee kokemuksesta yhtään sen arvottomampaa tai kokemuksellisesti mielenkiinnottomampaa. Jos näin olisi, voitonriemu, rakastuminen ja intohimon nautinnot voitaisiin myös katsoa arvottomiksi.

Lisäksi on huomioitava, että rajakokemuksen puuttuminen voi lyödä kuoleman kovat tosiasiat ihmisen eteen. Eräs aktiivisesti kirkossa toiminut henkilö totesi kuoleman rajamailla käynnin jälkeen: ”Tiedän nyt, ettei siellä ole taivaan portteja tai mitään. Tiedän, että sitä vain menettää tajuntansa.”"

ATEISTIEN TOTUUDET SINNE ATEISMI- OSIOON.
OHJE: KESKUSTELE ATEISMISTA.

Mitään yliluonnollista ei koskaan ole tapahtunut. Mitään todisteita Jumalasta ei ole. Jeesuksestakaan ei ole ainuttakaan aikalaiskirjoitusta eikä hän itse kirjoittanut mitään.

Ei helmiä sioille. ei.

Mielenkiintoista on se, että uskovainen ihminen (?) oikeasti ei kykene muuhun kuin pieksämään suutaan joutavalla tavalla...

Tähän ei voi muuta kommentoida, kuin. Suositella kaikkien luettavaksi raamatusta.
Saarn 9 :5 Enkä usko kenenkään voivan muuta väittää. Jos niin tekee.
Hän väittää myös raamatun valehtelevan.

Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Ateisti ei vaan kovin helposti nöyrry koputtamaan, koska on jo omin voimin päätellyt ettei avata, ja koputtamaan ryhtyminen on jo tavallaan oman päätelmänsä osittaista hylkäämistä, joka on siis kolaus ylpeydelle. Hän siis mieluummin tukeutuu kuulopuheisiin Jumalan olemattomuudesta sellaisilta ihmisiltä jotka eivät Jumalaa koskaan ole henkilökohtaisesti oppinut tuntemaan. Jos taas kysyt elävässä uskossa olevalta kristityltä, niin hän antaa toisenlaisen todistuksen. Mutta miksi tukeutua ihmisten kokemuksiin kun voimme suoraan kysyä itse Jumalalta että "oletko sinä olemassa, todista se minulle henkilökohtaisesti niin että varmasti tiedän".

Höperöitä sikiää, niinkuin tämä aloittaja. Ei mitään todistusarvoa, subjektiivinen toteamus. Tietysti nämä tarinat myyvät, varsinkin mieleltään herkille ihmisille.

Ja fundisateistit vaan jatkaa herjaamistaan uskovien kirjoituksille.

Kysyisin vaan. Miten nuo ateistijutut liittyy tähän asiaan? Minun mielestäni ei mitenkään. Ei se ole ateismia, ellei usko kaikkea kuulemaansa ja näkemäänsä!
Uskovaisten keskuudessakin liikkuu paljon huijareita ja sanan väärentelijöitä.
Ihmisten juttuihin ei ole aina luottamista, ei aina uskovienkaan. Eikä se ole totisesti mitään ateismia! Se on, tervettä "maalaisjärkeä"
Huomauttaisin vielä.
Tässä ketjussa on kysymys, kuolleen henkiin heräämisestä ja kuoleman jälkeisestä elämästäkin. Ateistiksi voivat mennä uskovatkin syyttelemään muita, toiselle palstalle, tai toiseen keskusteluketjuun. Kiitos!