Olin surffaamassa netin "tummilla sivuilla" ja availin siellä uusia välilehtiä. Klikatessani jotain videota aukesikin joku järkyttävä sivu välilehteen, jossa oli mm. lapsipornoa. Säikähdin pahanpäiväisesti ja suljin netin. En ollut käyttänyt mitään rikollisia hakusaoja enkä avannut laittomalta vaikuttavaa videota mutta tälläinen sivu pongahti näytölle.
Miten pitäisi toimia? En usko että löytäisin enään ainakaan tätä samaa sivua (en todellakaan tarkoita että haluaisin!!) mutta pelkään että poliisi tulee ovelle.
En usko että olen ongelman kanssa yksin vaan veikkaan että muillekkin on avautunut kamalia sivuja netissä surffailun yhtydessä.
Lapsiporno
Apua!
27
2114
Vastaukset
- ei pelkoa
Ei ole kuvien katselu rikollista vieläkään suomessa. Ainoastaan jos lataa niitä omalle koneelle tai jakaa toisille kuvia syyllistyy rikokseen. Pelkkä katselu ei ole rikollista oli kyse mistä kuvista tahansa.
- SairasSuomi
Onko Suomessa todella lapsipornon katsominen sallittua, kunhan kuvat ja videot jäävät nettiin, eikä tallennu koneelle?
Sairasta. - TerveSuomiko
SairasSuomi kirjoitti:
Onko Suomessa todella lapsipornon katsominen sallittua, kunhan kuvat ja videot jäävät nettiin, eikä tallennu koneelle?
Sairasta.Kaikki 17 v bikinikuvat ovat lapsipornoa. Näiden vahingossakin katsojat pitäisi varmasti hirttää, jos vait pouver joukolta kysytään.
- äityli ja 5 lasta
TerveSuomiko kirjoitti:
Kaikki 17 v bikinikuvat ovat lapsipornoa. Näiden vahingossakin katsojat pitäisi varmasti hirttää, jos vait pouver joukolta kysytään.
Monet aikuisista malleista ovat joskus olleet lapsia. ALASTONMALLIT OVAT SIIS ENTISIÄ LAPSIA! PLAYBOY YM KAIKKI ON LAPSIPORNOA!!!!!!!!1111
- Niiimimerkki
SairasSuomi kirjoitti:
Onko Suomessa todella lapsipornon katsominen sallittua, kunhan kuvat ja videot jäävät nettiin, eikä tallennu koneelle?
Sairasta.Kyllä. Laitonta on vain mikäli "maksua vastaan tai muuten sopimalla [on] hankkinut pääsyn 1 momentissa tarkoitettuun kuvaan tai kuvatallenteeseen niin, että se on hänen käytettävissään tietokoneen tai muun teknisen laitteen välityksellä ilman laitteelle tallentumista."
Jos siis löytää lapoa netistä vapaasti ja ilmaiseksi, ja pitää huolen, että mitään ei tallennu esimerkiksi välimuistiin, niin laillista on.
HE 282/2010
"Rangaistavuus ei koskisi esimerkiksi internet-sivustoja, joihin kenellä tahansa on vapaa pääsy.
Kysymys ei olisi myöskään lapsipornografisen aineiston katsomisen kriminalisoimisesta"
ja lisäksi:
" Hankkimisesta kuten kysymyksessä olevasta hallussapitorikoksesta voitaisiin rangaista siitä riippumatta, onko tekijä katsonut hankkimaansa materiaalia vai ei. Tekijän tiedossa tulisi kuitenkin tahallisuuden edellyttämällä tavalla olla, että materiaalissa on lapsipornografista aineistoa"
Jos siis netissä törmää lapoon, joka on vapaasti saatavissa, ja pitää huolen, että mitään ei tallennu, ei syyllisty rikokseen. Ja näin tämän kuuluukin olla, ei siinä ole mitään sairasta. - Tuomio tulee 100%
> Ainoastaan jos lataa niitä omalle koneelle tai jakaa toisille kuvia syyllistyy rikokseen. Pelkkä katselu ei ole rikollista oli kyse mistä kuvista tahansa. <
Öö ainakun sä katsot jotain kuvaa netis, se ladataan sun koneelle, pässi.
Vaikka tyhjentäsi välimuistin, poliisi kaivaa sen sieltä välimuistista.
Eräs mies Suomessa sai tuomion lapsipornon hallussapidosta vaikka oikeus totesi ettei se uskonut miehen tahallaan hakeneen sitä mutta koska siltä todistettavasti sitä hallusta löytyi (siis kaivettuna välimuistista) se täytyi tuomita.
Eli tuomio tulee alottajalle jos ja kun poliisit sen koneen tutkivat.
Toivottavasti et kirjoittanut juttuasi omasta IPstä koska muutenhan poliisit ovat samantien ovesi takana? - Olet 100% idiootti
Tuomio tulee 100% kirjoitti:
> Ainoastaan jos lataa niitä omalle koneelle tai jakaa toisille kuvia syyllistyy rikokseen. Pelkkä katselu ei ole rikollista oli kyse mistä kuvista tahansa. <
Öö ainakun sä katsot jotain kuvaa netis, se ladataan sun koneelle, pässi.
Vaikka tyhjentäsi välimuistin, poliisi kaivaa sen sieltä välimuistista.
Eräs mies Suomessa sai tuomion lapsipornon hallussapidosta vaikka oikeus totesi ettei se uskonut miehen tahallaan hakeneen sitä mutta koska siltä todistettavasti sitä hallusta löytyi (siis kaivettuna välimuistista) se täytyi tuomita.
Eli tuomio tulee alottajalle jos ja kun poliisit sen koneen tutkivat.
Toivottavasti et kirjoittanut juttuasi omasta IPstä koska muutenhan poliisit ovat samantien ovesi takana?Opettelehan käyttämään tietokonettasi, niin ei tarvitse möläytellä tällaisia.
- Tuomio tulee 100%
Itseasiassa joskus jopa lehden julkaisema kuvakin ON LAPSIPORNOA Suomen lakien mukaan, koska tuomioon riittää jos se loukkaa jonkun sukupuolisivellisyyttä:
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/250162-nakuperformanssiin-kutsuttiin-myos-sosiaalityontekijat-tytto-ja-mies-vahapukeisina
Suomen rikoslaissa lapsiporno määritellään lasta esittäväksi sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaksi kuvaksi tai kuvatallenteeksi.
Tuo kuva 100% varmasti loukkaa jonkun ylihyysärin sukupuolisiveellisyyttä, jolloin se täyttää lain määritelmän lapspornosta.
Pikkutyttö tissiliiveissä alastoman äijän sylissä on taatusti lapsipornoa, Suomen poliisin, syyttäjän ja tuomioistuinten mielestä.
Lapsipornokuva-asteikko
1. Vihjaavat kuvat: Kuvia, joissa lapsia alusvaatteisillaan tai uimavaatteissa ei-seksuaalisissa tilanteissa. Ainoastaan kuvien konteksti tai sijainti kokoelmassa voi vihjata niiden mahdollisesta seksuaalisesta käyttötarkoituksesta.
2. Alastonkuvat: Kuvia, joissa alastomia tai puolialastomia lapsia ei-seksuaalisissa tilanteissa, esim. uimassa tai kylvyssä.
3. Eroottiset kuvat: Salaa otettuja kuvia lapsista arkisissa tilanteissa. Kuvissa tavoitellaan seksuaalista virettä kuvaamalla varta vasten esim. alusvaatteita tai alastomuutta.
4. Poseeraukset: Tarkoituksella luotuja kuvia, joissa lapset poseeraavat joko vaatetettuina, puolialastomina tai alastomina asetelmassa, joka vihjaa seksuaaliseen tavoitteeseen.
5. Eroottiset poseeraukset: Tarkoituksella luotuja kuvia, joissa lapset poseeraavat joko vaatetettuina, puolialastomina tai alastomina seksuaalisissa asennoissa tai asetelmissa.
6. Paljastavat eroottiset poseeraukset: Sukupuolielinten alueeseen keskittyviä kuvia, joissa lapset ovat joko vaatetettuina, puolialastomina tai alastomina.
7. Seksuaalinen toiminta: Kuvia, jotka esittävät koskettelua, itsetyydytystä, suuseksiä tai yhdyntää, joissa on yksi tai useampi lapsi, mutta ei aikuisia.
8. Seksuaalinen hyväksikäyttö: Kuvia, joissa aikuinen koskettelee lasta seksuaalisesti.
jne..
Kaikki jotka olette lukeneet tuon uutisen jolloin kuva on tallentunut tietokoneenne, kännykkänne tai tablettinne välimuistiin, joudutte joko tuhoamaan laitteenne (koska poliisi pystyy kaivamaan kuvat esiin vaikka ne olisi poistettu) tai otatte riskin joutua tuomiolle lapsipornon hallussapidosta!
Missään nimessä et voi enää käyttää konettasi. Irrota koneesi heti netistä, siirrä kovalevyltäsi vain tärkeimmät tiedostosi irtokovolle ja sen jälkeen tuhoat alkuperäisen polttamalla ja lekalla pillupäreiksi hakkaamalla. Hautaa jäännökset varmuuden vuoksi jonnekin syvälle mistä niitä ei koskaan löydetä, älä siis heitä palasia roskiin, älä ainakaan omaan roskikseesi.
Muistakaa miten Kukalle kävi, siellä se nyt istuu 10 vuoden tuomiota, koska meni ostaan poliisien huutokaupasta punaisen kännykän joka oli takavarikoitu sen takia että se sisälsi lapspornoo eikä poliisit ollu sitä kunnolla tyhjentäny. - 17,99 v DD-kupit
> Kaikki 17 v bikinikuvat ovat lapsipornoa. Näiden vahingossakin katsojat pitäisi varmasti hirttää <
Tämä johtuu siitä että EU:n mukaan 0-17,99 vuotias on "lapsi". Nuori on 18-20 vuotias.
Eli kaikki lapsipornolait koskevat täsmälleen yhtä lailla pikkuvauvan kuvia kuin DD-kupin tissit omaavaa lähes aikuista.
Sinut siis tuomitaan pervoksipedoksi vaikka olisit katsonut netti pullollaan olevia teinin itsestään julkaisemia tissiherutuskuvia tai twerkkaus perseenheilutus videoita.
Muistakaa ettei lapspornotuomioon tarvita mitään seksiä tai edes alastomuutta, vaan tuomioon riittää että kuva on seksuaalisesti provosoiva.
Monet julkisessa levityksessä olevat elokuvatkin saattavat tuoda tuomion, kuten Sininen laguuni, ym. jossa alaikäiset ovat esiintyneet vähissä vaatteissa.- eimahduoikeustajuun
Pitääkö kaikki joiden hallussa on tuo kyseinen LAPSIPORNOELOKUVA Sininen laguuni hirttää? EIKÖ KUKAAN AIATTELEL AASPASI
- Realismi kunniaan
eimahduoikeustajuun kirjoitti:
Pitääkö kaikki joiden hallussa on tuo kyseinen LAPSIPORNOELOKUVA Sininen laguuni hirttää? EIKÖ KUKAAN AIATTELEL AASPASI
Hyvä pointti. Muutenkin suomalaisten valokuva-albumit ja CD:t ovat täynnä "lapsipornoa" kun omia taaperoita on tullut kuvattua ilman vaatteita.
- Naisen hirveä kosto
Realismi kunniaan kirjoitti:
Hyvä pointti. Muutenkin suomalaisten valokuva-albumit ja CD:t ovat täynnä "lapsipornoa" kun omia taaperoita on tullut kuvattua ilman vaatteita.
Nimenomaan ja sitten kun vaimosi tekee sinusta eron jälkeen (kun petit ja jätit) rikosilmoituksen omien lapsiesi seksuaalisesta hyväksikäytöstä, niin voit olla varma että sellaiset kuvat ovat "todisteena" pedoudestasi.
Kannattaa siis olla todella kilttiä poikaa vaimolle ettei se vaan suutu ja kosta. - Realismi kunniaa
Naisen hirveä kosto kirjoitti:
Nimenomaan ja sitten kun vaimosi tekee sinusta eron jälkeen (kun petit ja jätit) rikosilmoituksen omien lapsiesi seksuaalisesta hyväksikäytöstä, niin voit olla varma että sellaiset kuvat ovat "todisteena" pedoudestasi.
Kannattaa siis olla todella kilttiä poikaa vaimolle ettei se vaan suutu ja kosta.Syytän vaimoa itseään.
- NAISvalta päättää
Realismi kunniaa kirjoitti:
Syytän vaimoa itseään.
Niin mutta ei se auta mitään kun siellä on NAISpoliisi tutkimassa juttua, NAISsyyttäjä syyttämässä ja NAIStuomarit tuomitsemassa.
Muistattehan että käräjaoikeuksien tuomareista suurin osa on naisia nykyään?
- Fobba
jätkä on vähä kusessa
Kun syyllinen on selvillä, keksitään kyllä rikoskin.
Jos tuomittavaksi halutun yksilön rekistereistä tai mistään ei löydy mitään rangaistuskelpoista, voidaan takavarikoidulta tietokoneelta etsiä ja löytää ihan mitä tahansa. Tietomurtojen tarkoituksena ei välttämättä ole viedä koneeltasi mitään, vaan tallentaa sinne laitonta aineistoa.
Kusipäänä tunnetun suunsoittajan koneelta löydettiin takavarikon jälkeen kuvamateriaalia, jonka hallussapito on rikoslain perusteella rangaistavaa.
Moraalisesti ei taida pedofiliaa paheksuttavampaa käytöstä nykyään ollakaan.
Kukapa uskoisi pedofiilin sanaa lavastamisesta. "En ole ikinä noita kuvia nähnytkään", ja tuomari nyökyttelee vahingoniloisena.- PoliisiHakkeritIskee
Nykyäänhän, tämän vuoden alusta saakka, poliisilla on täysi laillinen oikeus hakkeroitua koneellesi, tablettiisi, älykännykääsi.
Kuka niitä voi mitenkään estää laittamasta mitä tahansa laittomuuksia sinne, jopa etänä.
Varsinkin kun poliisilla itsellään on sellasta materiaalia jo valmiina hallussaan, niin ei niille tee ees tiukkaa löytää sellasta jostain. - Helppoa kun osaa
PoliisiHakkeritIskee kirjoitti:
Nykyäänhän, tämän vuoden alusta saakka, poliisilla on täysi laillinen oikeus hakkeroitua koneellesi, tablettiisi, älykännykääsi.
Kuka niitä voi mitenkään estää laittamasta mitä tahansa laittomuuksia sinne, jopa etänä.
Varsinkin kun poliisilla itsellään on sellasta materiaalia jo valmiina hallussaan, niin ei niille tee ees tiukkaa löytää sellasta jostain."Kuka niitä voi mitenkään estää laittamasta mitä tahansa laittomuuksia sinne"
Kyllä minä voin. En omista tietokonetta enkä älypuhelinta, sen vuoksi en usko että poliisi voi lähettää laitonta aineistoa tietokoneeseeni tai älypuhelimeeni.
- Realismi kunniaan
Tuo todennäköisesti oli pornoa, jossa oli nuoren näköisiä näyttelijöitä. Nykyään jo vähän tyhmemmätkin tietävät, että oikeaa lapsipornoa ei internetistä löydy.
Lapsiporno todennäköisemmin vaihtaa omistajaa suljetuissa piireissä eikä yleisissä verkostoissa.- Riittää että näyttää
Niin mutta ikäväkyllä Suomen rikoslaki lähtee siitä että tuomio tulee vaikka ne olisikin oikeasti täysi-ikäisiä mutta ne NÄYTTÄÄ alaikäisiltä (jollet itse pysty vedenpitävästi todistamaan niiden oikeaa ikää).
Suomen oikeuslaitos antaa tällaisessa tilanteessa mahdollisuuden tuomita syytetty lapsipornosta sillä perusteella, että kuvan henkilö NÄYTTÄÄ alaikäiseltä!!!
Näin murretaan länsimaisen oikeusjärjestelmän keskeinen periaate – oletus
syyttömyydestä – ja luodaan käänteinen todistustaakka: syytetyn pitäisi siis itse kyetä osoittamaan, että kuvassa oleva henkilö on täysi-ikäinen!
Käänteinen todistustaakka ja edellä käsitellyt kuvan tulkintaan liittyvät vaikeudet muodostavat yhdessä juridisen loukun, johon voi jäädä kuka tahansa internet-pornon käyttäjä!
Tähän ryhmään kuuluu valtaosa miehistä, joten miltei kuka tahansa voi saada lapsipornotuomion.
Ja kun rikosnimike yhdistetään julkisessa keskustelussa virheellisesti, mutta vääjäämättä pedofiliaan, on sen aiheuttama leima täysin kohtuuton ainoastaan
lainsäädännön puutteellisuuden vuoksi."
Todellisuudessa siis KUKA TAHANSA joka käyttää nettiä voi tulla tuomituksi "lapsipornon" hallussapidosta! - Realismi kunniaan
Riittää että näyttää kirjoitti:
Niin mutta ikäväkyllä Suomen rikoslaki lähtee siitä että tuomio tulee vaikka ne olisikin oikeasti täysi-ikäisiä mutta ne NÄYTTÄÄ alaikäisiltä (jollet itse pysty vedenpitävästi todistamaan niiden oikeaa ikää).
Suomen oikeuslaitos antaa tällaisessa tilanteessa mahdollisuuden tuomita syytetty lapsipornosta sillä perusteella, että kuvan henkilö NÄYTTÄÄ alaikäiseltä!!!
Näin murretaan länsimaisen oikeusjärjestelmän keskeinen periaate – oletus
syyttömyydestä – ja luodaan käänteinen todistustaakka: syytetyn pitäisi siis itse kyetä osoittamaan, että kuvassa oleva henkilö on täysi-ikäinen!
Käänteinen todistustaakka ja edellä käsitellyt kuvan tulkintaan liittyvät vaikeudet muodostavat yhdessä juridisen loukun, johon voi jäädä kuka tahansa internet-pornon käyttäjä!
Tähän ryhmään kuuluu valtaosa miehistä, joten miltei kuka tahansa voi saada lapsipornotuomion.
Ja kun rikosnimike yhdistetään julkisessa keskustelussa virheellisesti, mutta vääjäämättä pedofiliaan, on sen aiheuttama leima täysin kohtuuton ainoastaan
lainsäädännön puutteellisuuden vuoksi."
Todellisuudessa siis KUKA TAHANSA joka käyttää nettiä voi tulla tuomituksi "lapsipornon" hallussapidosta!Totta kyllä ja hyvä huomio, että oikeuskäytäntö lapsipornoilusta syytetylle on vysinskiläinen.
- Tuomio tulee 100%
Suomessahan kaikki alle 18-vuotiaista olevat "seksuaalisesti provosoivat" teiniherutuskuvat luokitellaan lapsipornoksi.
Kansanedustajamme A. Kontula on käsitellyt aihetta:
"Lapsipornon vastaisia lakeja käytetään teinien seksuaalisuuden kontrolliin. Parhaillaan on käynnissä useita oikeusjuttuja, joissa teini-ikäisiä tyttöjä syytetään herutuskuviensa lähettämisestä (lapsipornon tuotanto ja levitys) ja kuvien katsojia (lapsipornon hallussapidosta)."
Kuulostaa hurjalta, mutta on valitettavasti täyttä totta. Oikeuslaitoksen läpikäynyt rikosprosessi nimittäin loi ennakkotapauksen: Se, että ei ole hakenut eikä nimenomaisesti tallentanut tietokoneelle lapsipornoa, eikä edes ole ollut tietoinen sen tietokoneellaan olemisesta, ei auta, vaan tuomio voi tulla siltikin lapsipornon hallussapidosta.
Vielä hullummaksi asian tekee se, että lapsipornoa voi tallentua - ja usein tallentuukin - tietokoneelle täysin vahingossa ja käyttäjän tietämättä. Esimerkiksi selaimen välimuistiin tallentuu kuvia sivuista, joita nettisivut käskevät selainta hakemaan netistä.
Vaikka hoksaisit myöhemmin poistaa kyseiset tiedostot koneeltasi, se ei muuta asiaa, että olet pitänyt hallussasi lapsipornoa ja voit saada siitä tuomion!
KäO totesi "eikä merkityksellistä ole se, oliko [vastaaja] itse myötävaikuttanut kuvien koneelle tallentumiseen vaiko ei"
"Lapsena pidetään kahdeksaatoista vuotta nuorempaa henkilöä sekä henkilöä, jonka ikää ei voida selvittää mutta jonka on syytä olettaa olevan kahdeksaatoista vuotta nuorempi."
Sukupuolisiveellisyyttä loukkaa esim. ALAikäiseltä NÄYTTÄVÄ seksuaalisesti provosoiva kuva.
Kuvassa oleva voi siis jopa olla täysi-ikänen mutta jos se poliisin ja tuomareiden mielestä näyttää alle 18-vuotiaalta niin tuomio tulee, jollet itse pysty todistamaan kuvassa olevan ikää. - Sukulaistyttöjä vaan
Sukulaistaaperon alastonkuvien jako Facebookissa ei ollut rikos
Tapauksessa lapsen Facebook-sivulla oli kuvia alastomasta lapsesta.
Sukulaislapsen alastonkuvien levittäminen Facebookissa ei ollut rikos, katsoi apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske syyttämättäjättämispäätöksessä.
Tapauksessa sukulaiset olivat levittäneet läheisen sukulaislapsen omalla Facebook-sivulla kahta kuvatiedostoa. Kuvat esittivät alastonta noin 2-vuotiasta lasta.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä katsoi, että kuvissa oli ollut kyse alastomana leikkineen pienen lapsen kuvaamisesta.
Hänen mukaansa kuvaamiseen eikä kuvien levitystapaan ja -paikkaan liittynyt seksuaalista ulottuvuutta.
Näissä olosuhteissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisen tunnusmerkistö ei täyttynyt.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä päätti jättää syyttämättä ei rikosta -perusteella.
Eli sanot vaan että kuvissa on kyse sun alasti olevist sukulaistytöistä ;)
Niin sillähän siitä pääsee? D: - S&M ei enää saa
Muistakaa sitten että montaa muutakaan seksikuvaa ei saa levittää!
Audiovisuaalisten mediapalveluiden säännökset vaativat, että ladattavia internetissä leviäviä videotiedostoja tulevat koskemaan samat säännökset kuin fyysisiä tallenteita, esimerkiksi dvd-levyjä.
Sääntelyn on laatinut elokuvasensuurista vastaava komitea.
Muun muassa nämä asiat ovat jatkossa aikuisviihdeteollisuudessa kiellettyjä;
- piiskaus,
- aggressiivinen ruoskiminen,
- sanallinen tai fyysinen väkivalta ja
- kuristaminen.
No mutta eikös väkivaltaporno ole jo muutenkin laitonta?
"Lasta, eläimiin sekaantumista tai väkivaltaa esittäviä, sukupuolisiveyttä loukkaavia ei saa levittää. Joka valmistaa, pitää kaupan tai vuokrattavana, vie maasta, tuo maahan tai Suomen kautta muuhun maahan tai muuten levittää kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti esitetään lasta, väkivaltaa tai eläimeen sekaantumista, syyllistyy sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämiseen"
"Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittäminen on mahdollista myös käyttämällä tietoverkkoa joko kahdenkeskiseen viestintään tai tarjoamalla liikkuvia kuvia sisältävä tallenne yleisesti saataville." - Kyllä löytyy
Löydät kyllä selaushistoriasta kuvat. Ilmoita poliisille.
- poliisinamiska
Ekös nykyisin useissa selaimissa ole integroituna se ns. poliiisnappi, jota painamalla lähtee ko. eteen osuneesta sivusta ilmoitus viranomaisille.
Tämä on juurikin tarkoitettu viranomaisille mm. lapsipornon ja lasten hyväksikäyttöjen selvittämistyön lisätyökaluksi, kuten muuhunkin laitomaan netissä osuessaan.
Mielestäni joka selaimeen tulisi lain vaatia selkeästi esille pieni "poliisi-namiska" jota on nopea ja helppo sitten käytää vaikkapa avauksessa kuvatussa tilanteessa. - Anonyymi
krp nänni vuotaa pierunhajussa. fbi-lippis.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1453116- 1082553
- 512541
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2402208Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4791866Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2491826- 1081820
Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91664Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää151597R.I.P. Kristian Antila
Entinen huippumaalivahti ja -kiekkoilija menehtyi äkillisesti 44-vuotiaana. Kunnia muistolleen. https://www.iltalehti.fi241442