Skeptikot ovat väittäneet ettei parapsykologisten julkaisujen vertaisarviointi toimi, ja ettei se edes ole oikeaa vertaisarviointia.
Katsotaanpa hetki minkälaista vertaisarviointia sitä harrastetaan valtavirtatieteitä edustavissa julkaisuissa:
http://www.iflscience.com/technology/journal-accepts-paper-reading-get-me-your-fucking-mailing-list
Jostain syystä skeptikot kokevat tarpeelliseksi kuluttaa enemmän aikaa parapsykologian vertaisarvioinnin nonsaleeraamiseen kuin näihin oikeisiin pellejulkaisuihin.
Katsotaanpa hetki minkälaista vertaisarviointia sitä harrastetaan valtavirtatieteitä edustavissa julkaisuissa:
http://www.iflscience.com/technology/journal-accepts-paper-reading-get-me-your-fucking-mailing-list
Jostain syystä skeptikot kokevat tarpeelliseksi kuluttaa enemmän aikaa parapsykologian vertaisarvioinnin nonsaleeraamiseen kuin näihin oikeisiin pellejulkaisuihin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Et tainnut ymmärtää linkkaamasi artikkelin sanomaa lainkaan.
Mikä se sanoma sinun mielestäsi on ja miten se on ristiriidassa sen toteamuksen kanssa, että skeptikot kuluttavat aikaansa mielummin parapsykologian arvostelemiseen kuin tällaisten julkaisujen kyseenalaistamiseen?
Linkkijuttusihan kertoo pilipalijulkaisuista, joiden omistajat väittävät lehtensä olevan tiedejulkaisu, ja joissa julkaisemisesta "tutkijat" joutuvat maksamaan, ja joissa linkin esimerkin mukaan voi julkaista mitä hyvänsä.
Linkkijutussasi mainittu lehdykäinen veloittaa lehteen kirjoittavalta "tutkijalta" alla 10 sivun jutusta 150 US dollaria, ja jne.
http://www.ijact.org/pubfees.htm
"Linkkijutussasi mainittu lehdykäinen veloittaa lehteen kirjoittavalta "tutkijalta" alla 10 sivun jutusta 150 US dollaria,"
Kaikki tiedelehdet perivät maksua vertaisarvioinnista joten kyseessä on sääntö eikä poikkeus. Kyllä näitä vertaisarviointi skandaaleita ollut ennenkin joissa tulee ilmi että selkeä hölynpöly on läpässyt seulan.
Riittää että vertaisarviointiin tarjottu tutkimus näyttää asialliselta päällisin puolin. Ripaus matematiikkaa ja kaavioita niin bluffi menee läpi. Harva vertaisarvioija jaksaa oikeasti perehtyä asiaan niin paljon että tutkisi pitävätkö paperissa esitetyt väitteet paikkansa kunhan ei yritetä tarjota mitään kovin mullistavaa. Puoliunessahan nuo arvioijat näyttää usein lukevan noita tutkimuksia ja kuittaavat muutaman minuutin työstä palkkion itselleen. Tiedetehtaluahan tuo on ja luo illuusion vertaisarvioidun tieteen pätevyydestä.
Monissa tapauksissa kyse on lähinnä ennakkosensuurista koska kukaan arvostettu asiantuntija ei salli omaa vihreää oksaansa sahattavan poikki tutkimuksilla jotka vaarantaisivat heidän saavutetun arvovaltansa.
"But how can these journals survive? They do that by charging the author. Fees range anywhere from $100–$1000 or so. "
http://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2014/sep/18/who-should-pay-to-publish-scientific-research