Pakkoruotsi/Tvångssvenska..

Jag inte förstår den hela discussion över tvångssvenska. Varför talar vi inte om tvångsmatematik, tvångsmodersmål eller tvångsbiologi? Vad gör dessa ämner mer viktiga? Grundskolens tavoite är att lära folk hyödyllisiä saker och jag huomaan även när jag skriver den här text att det kunde vara bra för mig att lärä mig litet mera svenska. Det är hyödyllistä för barn att lära sig svenska, just liksom det är att lära mathe eller alla andra saker. Om vi talar av någonting, ämnet borde vara tvångsskola. Allt annat är turhaa.

Jag tycker det är OK att slopa den oblgatoriska skolsvenskan.Det som jag inte godkänner är alla påhopp mot den svenskspråkiga befolkningen som har följt med den här pakkoruotsifrågan.Det är politikerna (den finskspråkiga majoriteten )riksdagen som har verktygen att besluta vad som skall göras.En vanlig svenskspråkig finländare skall inte behöva vara någon "syndabock",man kan inte välja om man föds i en svenskspråkig eller finskspråkig familj.
En svenskspråkig person skall inte heller behöva vara rädd att använda sitt modersmål,det förekommer mycket otrevliga anfall mot svenskspråkiga som "vågar " tala svenska utanför hemmets väggar. (har själv råkat ut för )Det talas det bara inte om.

Helt enkelt, att studera olika språk är bra, ingen kan neka det.
Men vad gör svenskan viktigare än t.ex engelskan i den moderna världen?
Låt mig fråga, varför är inte matematiken/biologin osv mer viktiga än svenskan?
Dessa ämnen behövs i flera olika yrken, det är helt en annan än svenskan.

Om en person kommer att behöva mer engelska i sin framtid, nog borde han/hon ha möjlighet att välja vad han/hon vill studera, inte sant?

Jag har inget vilja att göra någon som "syndabock", inte kunde jag heller välja att jag föddes i Sverige i en Finsk-språkig familj.
Men det som jag inte kan fatta, är att svenskspråkiga i Finland tycker att det är majoritetens uppgift att "stödja" den svenska språken.
Det är ju deras uppgift att ge möjligheten och nycklarna åt oss att behålla våran språk.

Man ska inte behöva vara rädd att använda sitt modersmål, var man än befinner sig i världen, det har ni helt rätt i. Attityden spelar en stor roll, och jag menar att båda sidorna har något som man kan ändra i sig själv.
Jag har själv också varit med om det; jag bodde i Sverige och mitt andra språk är Finska. Jag vet, att hur det känns att vara som minoritet. Men, även om jag inte fick service på finska, så jag klarade mig utan problem. Inte för att jag någonsin tänkte kräva service på finska.

Jag själv, jag har inget emot tvångsvenskan, men jag förstår inte varför svenskan är bättre än t.ex engelska? Om någon kan upplysa mig med saker som känns vettiga, tackar jag så mycket. Men hittils har jag inte fått några "vattentäta" argument.

Ruotsi ei ole kehittynyt Suomessa vaan se on maahanmuuttaja kieli. Siksi se ei ole juurtunut Suomeen ja väitteet sen kuulumisesta sisämaahan on suoranaista valehtelua. Ruotsi on ollut vain paikallinen kieli Suomessa jolla on jonkinlainen historia osaa rannikosta.

Nylander on huomannut kuinka vääristynyt kielipolitiikka on Suomessa.

Enää ei riitä että vedotaan kansalliskielen asemaan pakkoruotsin puolustamisessa ymmärtämättä että ruotsin kielen asema pitää muuttaa jos kansalliskielen ehdot eivät täyty.

Mikaela Nylander (RKP) :
"Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."

HS uutinen
http://www.hs.fi/m/politiikka/Nylander Pakkoruotsikeskustelu on jo aikakin k%C3%A4yd%C3%A4 korkeimmalla tasolla/a1376184581312
I-..-. Ruotsin asema kansalliskielenä on siis Nylanderinkin mielestä kyseenalainen. Kieli joka ei säily ilman enemmistön tukea ei voi olla kansalliskielen asemassa.

Ruotsinkieli ei ole koskaan kuulunut sisämaan kieliin siksi on harhautusta väittää että ruotsin kieli olisi kuulunut Suomeen. Ruotsin kieli on ollut vain rannikolla ja sielläkin vain joitain satoja vuosia.

Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.

Kieli joka on kehittynyt muualla ei voi olla kansallinen kieli. Se on maahamuuttajakieli. Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.

Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli.

Ruotsin kielen osuus 5% on niin alhainen että se muodostuu ongelmaksi kun sitä yritetään väkisin pitää tasavertaisena suomen kielen kanssa. Asia jonka siis Nylanderkin huomaa mutta ei mainitse.

Låt människor studera det dom vill, om Impivaaraborna känner att di hör hemma österut då ska di förstås få studera ryska ! ...... Salig far krigsinvalid vänder nog sig i graven inför de tankegångarna :(

Finlandssvenskar talar ofta om att deras släkter har bott i Finland i hundratals år och att svenska språket funnits i landet lika länge , och detta används som argument för att finnar ska lära sig svenska.

Men faktum är att i Svenska Norrbotten fanns det också i hundratals år en helt finskspråkig befolkning, och i mitten av 1800-talet gick också folkskoleundervisningen där helt på finska. Men mot slutet av 1800 och i början av 1900-talet påverkades Sverige av "en stat - ett språk"-tanken, och med metoder som kan kallas psykisk misshandel tvingades denna minoritet byta språk, och Finlandssvenskarna sprang inte till deras undsättning direkt. Ideellt organiserade finnar försökte få Sverige att ändra sin språkpolitik och krävde att den finskspråkiga undervisningen skulle åter börja användas, men utan resultat.

Finladssvenskarna har aldrig råkat ut för något liknande, p.g.a att de historiskt har varit (och fortfarande är) en stark grupp socioekonomiskt, och detta är förklaringen till att svenskan i Finland har en så stark ställning och Finskan i Sverige har ingen ställning alls.

Jag är sverigefinne, bott i Sverige större delen av mitt långa liv, och jag säger av erfarenhet att det är så här: Att vara Finne i Sverige är samma som att vara Turk eller Ryss. (Inget fel med Turkar eller Ryssar men i officiella sammanhang äälskar svenska politiker att tala om det Nordiska samarbetet, vår gemensamma historia och blää, blää, blää.) Men det ska alltid vara finnar som kommer till mötes. Har mött många svenskar men inte en enda som skulle kunna ens lite finska, deras kunskaper i Finlands kultur är ett stort svart hål. Ingen svensk jag mött har vetat vad ordet Kalevala betyder.

Vad har Sveriges språkpolitik med Finlandssvenskar och pakkoruotsi/tvångssvenska att göra då? Svaret är: Allt! Finlandssvenskarna undrar varför finnar är så motvilliga, att inte säga t.o.m. fientligt inställda mot svenskatvånget i skolorna. Svaret finns i känslorna, i historien och i Sveriges mycket förtryckande attityd mot den Norrbottensfinska minoriteten. Finlandsvenskarna får skylla på Sverige och Sveriges språkpolitik för den finska majoritetens motvilliga attityd till svenskundervisningen. Om man som finne ser sitt eget folk förtryckas i grannlandet, ökar det inte motivationen att lära sig svenska i sitt eget land direkt.

Så sammanfattningsvis: Om ni Finlandsvenskar vill öka finnarnas motivation att lära sig svenska, så bör ni blicka västerut, inte gnälla på de sura finnarna. Finskan är ett lika historiskt språk i Sverige som svenskan är i Finland, och man kan inte både äta kakan och ha den kvar. Båda minoriteterna förtjänar lika bra behandling. Om ni Finlandssvenskar verkligen vill så har ni möjligheten att påverka svenskarnas attityder gentemot det finska språket och kulturen, och om miraklet inträffar att de bättrar sig, så förändras också finnarnas inställning gentemot er och ert språk.

Det handlar om att prioritera. Jag har bott i Finland men bor nu i Sverige. Det är inte korrekt att jämföra ett litet språk med universalla ämnen som biologi eller dylikt. Att ett land är tvåspråkigt eller trespråkigt, betyder inte att alla kan de två eller tre språken, det har andra betydelser. I mitt hemland har vi två språk men alla kan inte dem.

Det är bra faktiskt att kunna språk, men jag kan förstå varför många kanske väljer att lära sig andra språk. Jag kan förmoda att de vet att finska är ett litet språk, svenska är också ett litet språk, därför kanske de vill lära sig de stora språken. Visst det går att lära flera språk, men det kan vara svårare.

Jag tror det är viktigt att komma ihåg att det faktiskt är finskspråkiga politiker som beslutat om svenska språket i skolorna. Om det blir ett frivilligt språk, jag tror inte et försvinner. Ni vet Pakistan, hur många talar urdu och engelska som modersmål? Bara några procent, ändå dem är landets officiella språk. Kanske 60 eller 65% talar punjabi/panjabi som modersmål.