johtajaksi hakeneiden välillä ?
Kuntalakihan vaatii vaalin suorittamista
ja vieläpä tarvittaessa kaksivaiheisesti, jos kukaan hakeneista ei saa yli puolta äänistä.
Kuntalakihan vaatii vaalin suorittamista
ja vieläpä tarvittaessa kaksivaiheisesti, jos kukaan hakeneista ei saa yli puolta äänistä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
sekoilua kuin halla-ahon hoopoilut.
se on ,kun vaalia ei reilusti käyty .
Joutuuko valtuusto tästä nahkurin orsille ?
ja kova lasku tuli veronmaksajille valtuutettujen töppäilyistä.
Samoin pyhäjärvellä.
Mitä syrjintää, kun koko valtuusto oli yhtenä miehenä ja naisena Vahtealan kannalla. Jos joku olisi ollut toista mieltä, hänen olisi tullut keskustelun aikana esittää jonkun muun henkilön valitsemiseksi. Siinä tapauksessa valinta ei olisi yksimielinen ja olisi käyty vaalitoimitus, ja tarvittaessa vaikka kaksi kierrosta. Valitun tulee saada enemmistö äänistä.
virkavaalissa virkaahakeneet ovat ihtiään esittäneet.
Eikä heitä tarvi kenenkään enää esittää.
Vaali on suoritettava ,kun on useita virkaa hakeneita.
Sen pitää olla suljetussa lippuvaalissakin yhtenä valittavan kannalla.
laskua ja kaikki valtuutettujen toheloinnnin tähen.
että on vain yksi virkaan halukas eli vahteala.
jotta tullee jytky.
miksi vaalia pelättiin ja jätettiin toimeenpanematta ?
äänestys olis saattanut yllättää...
tulla ylläreitä, kun se on salainen lippuäänestys.
Eli arkakin uskaltaa silloin kantansa paremmin pierasta.
vaali oli käytävä uudestaan ,kun vain kaksi halukasta vaaliin ottivat .
Haapavedellä vielä törkeämpää ,kun vain yhden .
Kyllä kaikki hakijat pitää huomioida.
meile kepuille tärkiää kuin voitoppi jussin suussa.
se on ,perskeles !
kuin poikamiehet akkaa.
ois voinu vaali yllättää. Eihän sellasta uskalla erkkikää...
kaupunginhallituksen ehdotuksen mukaisesti. "
Näin valtuuston pöytäkirjassa kerrotaan kaupunginjohtajan valinnasta.
Kuntalaissa säädetään ,
että pitää vaalilla valita eikä hyäväksyminen riitä alkuunkaan
Nurinhan tuo valtuuston tohelointi menee ,jos joku vie valinnan oikeuteen..
oli toheloimassa ?
Ei ainaskaan abc-jäärät .
on kuntalakiin näin säätäneet.
Että on vaalipakko ,eikä se muuksi voi Haapavedelläkään muuttua.
Näin on myös kuntavaalissa ja eduskuntavaalissa. Ei niitä voi hyväksymällä jussin tai jonku muun ehdotus kuitata.
jäärät tuollee tohelois. Ollaan nääs oppinutta väkeä, kulloppi sano.
Vaalitoimitus tulee kysymykseen vain silloin, kun valitsijoiden keskuudessa on kannatusta useammalle eri ehdokkaalle. Se kirjataanko päätös hyväksyttiin tai valittiin yksimielisesti XX ei vaikuta asiaan. Valinta on kyllä onnistunut, mutta pöytäkirjatekstissä ja sen liitteenä on yksi eriävä mielipide. Sitä puheenjohtajan ei olisi pitänyt hyväksyä. Pöytäkirjassa lukee, että yksi valtuutetuista olisi jo keskustelun aikana ilmoittanut eriävän mielipiteen. Se on kuitenkin mahdollista päätöksenteon jälkeen, ja siihen on oikeus sillä, joka on äänestänyt vastaehdotusta, tehnyt kannattamattoman ja siten rauenneen vastaehdotuksen, ehdottanut asian pöydällejättämistä tai asian palauttamista uudelleen valmisteltavaksi. Mikäli näitä olisi tehty, se olisi pitänyt todeta pöytäkirjassa. Koska pöytäkirjan mukaan näin ei ole, puheenjohtajan olisi pitänyt selkeästi todeta, että nyt ei voi jättää eriävää mielipidettä.
siellä valtuustossa ,
mitä se laissa säädetty vaali oikein tarkoittaa ?
Jotta se on aivan muuta kuin hallituksen ehdotuksen hyväksyminen.
Näin myös Itä-Suomen hallinto-oikeus 10.11.2014:
Hallinto-oikeudella ei huomauttamista Iitin kunnanjohtajavalinnasta.
Itä-Suomen hallinto-oikeus on hylännyt kunnanjohtajan virkavaalia koskevan valituksen.
Hallinto-oikeus totesi, että kunnalla on varsin laaja harkintavalta päättää, millä tavoin valinnan valmistelu järjestetään. Oikeuden arvion mukaan pelkästään se, että kunnanjohtajan viran täyttöä valmistelevaan haastatteluryhmään ei valittu vasemmistoliiton edustajaa, ei osoita asian valmistelun virheellisyyttä tai yhdenmukaisuuslain vastaisuutta.
— Kunnanvaltuuston päätöstä ei siten ole kumottava mainitun valituksen johdosta, päätöksessä todetaan.