Verrataanpa Poliisin Ulvilassa suorittamia lavastuksia eli poliisikielellä "rekonstruktioita" todellisuuteen. Näitä voisi vaikka joku nettipoliisi/ toimittaja kommentoida. Erikoista että tämä casen ns. puolustusasianajaja ei tartu tämöisiin räikeisiin virheisiin ja epätotuuksiin. (Tai rikostoimittaja) Kuuluuvat ilmeisesti samaan muurarilooshiin. Muta käydään tämä pesuhuoneen oven aukeamiskulma nyt. Saa yrittää kumota
POLIISIN LAVASTUS (VALEHTELU)
19 cm
http://www.istv.fi/kotimaa/vid-1288467716770.html
TODELLISUUS 27 cm
http://aijaa.com/MbTUGS
POLIISIN LAVASTUS (VALEHTELU)
19 cm
http://www.istv.fi/kotimaa/vid-1288467716770.html
TODELLISUUS 27 cm
http://aijaa.com/MbTUGS
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mitä höpötystä tuo 27 cm on???
paikkansa pitää.Tutkija Mäki se kai oli niin kertoi että tuo pullssinkokelu rekonstruotiin heti ja todettiin mahdolliseksi.Sitten näisssä "uusissa"tutkimuksissa uhri asetettiin ihan toiseen paikkaan ja alettiin valehdella.Sama tehtiin useassa muussakin kohdassa.Esim KO perustelu kuului että ovesta ei voinut kulkea sillä tavalla.Uusissa tutkimuksissa poliisit meni jonossa just sillä tavalla Esimerkejä riitää muitakin.Miksi poliisi valehtelee niin räikeästi on vain arvoitus
Mikä "tuo" paikkansa pitää. Tuo jälkimmäinen linkki ainakaan ei sano yhtään mitään 27 cm:stä eikä mistään muustakaan!
tutkinnasssa kuolinaika määriteltiin oikeuslääkärin lausunnon ja ensihoitajien haastattelun ja valokuvien perusteella häke.puhelun aikana tapahtuneeksi.Sitten näissä "uusissa"tutkimuksissa kuolinaika siirtyi 2 t aikaisemmaksi jonka perusteella KO antoi tuomion perustelematta kuka sitten kiljui nauhalle häke.puhelun aikana.Nauhuriteoria tuntui niin järjettömältä että edes KO ei sitä uskalatnut mainita.
Tämä on niitä Tapio Sontaojan väärennöksiä.
Katkelma Auerin lähettämästä kirjeestä Jensin siskolle.
Moi taas! 1.6.2014
Aika masentava se blogikirjoitus siitä, että poliisi saa väärentää esitutkintapöytäkirjaa miten tahansa tai jättää pois mitä haluaa. Maalaisjärjellä ajatellen sen pitäisi olla selvä rikos, että Santaoja vaihtaa tai vaihdattaa teknisen tutkijan laatimaan kuvaliitteeseen kuvan salatakseen sen, että hänen oma rekonstruktionsa kylpyhuoneen ovenraosta koskettamisesta on väärin tehty, ja että ovenraosta mahtuu hyvin naisen ylävartalo oven koskettamatta Jukan (verisiä) hiuksia, vaikka Santaojan rekonstruktiossa ei mahdu edes pää oven välistä – ja tämä on vielä yksi niistä asioista, joista minulle on kuulusteluissa valehdeltu, ja valehtelu tunnustuksen saamiseksi on Suomen laissa kielletty. Muitakin valheita on todennettavissa pöytäkirjoista. Aika kammottavaa, jos kukaan ei ala tutkia, vaikka on selvät todisteetkin olemassa.
kun vertaa noita kuvia niin alkuperäisessä mv kuvassa ovi aukeaa selvästi takkapuupinon ohi.Rekonstrikuvassa se jää selvästi takkapuupinojen sisäpuolelle joka osoittaa että uhri on selvästi valehtelumielessä asetettu lähemmäs ovea.
Hurja tilanne kun poliisi lavastaa syytöntä syylliseksi ja kukaan ei reagoi mitenkään. Väärinkäytös seuraa toistaan, aha sanoo oikeuslaitos ja toteaa ettei aiheuta toimenpiteitä.
Onneksi pistivät joutenlahden pois viralta.
Juttuun sopiva looginen ratkaisu. Pistetään viralta henkilö, jolla ei ole mitään osuutta syyttömän lavastamiseen syylliseksi. Silläkö ne lavastukset kuittautuvat.
Jos ulvilan surmaa selviteltäisiin, niin se ratkeasisi. Mutta nyt on tutkimukset seis, kun vaan ootellaan tuomiota.
Veitsestä liikkui ainakin vuosina 2007 - 2008 huhu jossa joku oli tunnistanut sen vanhaksi kaupan puukoksi. Asiasta ei kuitenkaan ole ollut mitään virallista tietoa.
Kerrottiin että kyläkauppa Porin pohjoisosassa meni konkkaan ja sen irtain myytiin huutokaupalla 2000 luvun alkupuolella. Lihatiskin puukot myös. Ja ko. kaupassa olisi jonkun muistiedon mukaan ollut fileerausveitsi jossa olisi ollut sulama jälki. Sulamajäljen kerrottiin syntyneen kauppiaan keittiössä, sähkölieden kuuman levyn vaikutuksesta. Unohtunut liedelle kun tehtiin ruokaa.
Eli kuka osti puukot tuosta huutokaupasta?
Eipä ihme että mennyt konkurssiin jos tuollaisella halpisveitsellä kalat fileoineet ))
Ei sillä mitään väliä mistä auerska sen veitsen hommannut.
Olisko vaikka Jukkis ostanut?
ei noin heikkolaatuista veistä käytetä.Sille veitselle löytyi omistaja joka antoi valaehtoisen tunnistuksen ja myös selostuksen miten se katosi