Liitot
Nyt kun tasa-arvoista avioliittoa vastustetaan ja loihditaan vaikka mitä kauhukuvia, olisi paikallaan avata mitä nyt avioliitto, avoliitto ja adoptiot nykyaikana ovat.
Avio- ja avoliitossa on tällä hetkellä lainsäädäntö jo melkein samanlainen. Kun tuli uusi laki avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta, se vastaa melkein avio-oikeutta toisen omaisuuteen. Muutenkin mm. Kela ym. valtion laitokset kohtelevat avo- ja aviopuolisoita aivan samoin. Erona enää on että sukunimi ei voi olla sama, eikä adoptio oikeutta ole.
Sekin on erona, ettei samaa sukupuolta olevia tunnusteta avoliitolaisiksi. Heidän tulee olla virallisesti liitossa.
Adoptoida saa jo nyt, vaikkei olisi sitä toista vanhempaa – isäpuolta tai äitipuolta. Yksihuoltaja voi adoptoida vaikka hänellä olisi useampikin lapsi – omia tai adoptoituja. Seksuaalielämästä ei kysellä sen enempää kuin että on tasapainosta – ei suuntautumista.
Suomessa adoptoidaan lapsia uusperheisiin. Siis jommankumman lapsen ottaa uusi vanhempi ”nimiinsä” eli adoptoi. Tämä adoptio onnistuu myös samaa sukupuolta olevilta jotka elävät rekisteröidyssä parisuhteessa.
Kun näitä lakeja on laadittu, ei kukaan – edes ”oikea” uskova ole noussut niitä vastustamaan. Ei sitä että avoliitot ovat avioliiton kaltaisia. Ei sitä että yksinäiset sekä yksihuoltajat saavat adoptoida. Miksi? Pientä vikinää toki on kuulunut mutta niin massiivista agendaa ja mustamaalaamista ei ole esiintynyt.
Miksi vain homoja syyllistetään tai heistä tehdään syntipukkeja kaikkien muidenkin tekemiin ”synteihin”?
Miksi ei marssittu?
84
145
Vastaukset
- rukouksessa voimaa
Ehkäpä se johtuu siitä, että uskovilla ei ole tapana nousta barrikadeille tai lähteä marssimaan samoin kuin sosialistit tai muut aktivistit. Uskovat menevät kammioihinsa ja rukoilevat.
- rukouksessa voimaa
mummomuori kirjoitti:
Mutta nyt sitten ei se enää toiminut?
Toimii, kenen kohdalla toimii. Eihän kaikki noudata lakeja olivatpa ne mitä hyvänsä. Eikö sitä kuitenkin jokaisen tule katsoa itse eteensä, kuinka toimii.
- rukous kannattaa
mummomuori kirjoitti:
Mutta nyt sitten ei se enää toiminut?
Rukous toimii aina ja Jumala kuulee rukouksemme jokakerta.
Mutta vain uskovien rukoukset Hän kuulee. Muut ihmiset eli suuri enemmistö sitten saa olla omillaan ja toteuttaa itseään ja rakentaa yhteiskuntansa miten tahtoo ja sitten kantavat myös vastuun tästä itse.
Kyllä me tiedämme että tämä maailma rappeutuu kohti Jumalan tuomiota. Näin pitää käydä, mutta rukoilemistamme se ei estä, sillä aina on se yksi joka kuulee myö Jumalan sanomaa. Ja häntä varten olemme olemassa ja häntä varten rukoilemme. - lopun aikaa
mummomuori kirjoitti:
Mutta nyt sitten ei se enää toiminut?
" Mutta nyt sitten ei se enää toiminut? "
Nytkö olet taas ateistin paikalla, väliin sanot olevasi uskova...???, väliin homojen puollustaja, mikä tuuliviiri oikein olet ?
" Kela ym. valtion laitokset kohtelevat avo- ja aviopuolisoita aivan samoin. Erona enää on että sukunimi ei voi olla sama, eikä adoptio oikeutta ole."
Totta kai ne kohtelevat, jos kaksi ihmistä asuu samassa taloudessa, ei ne molemmille maksa esim.asumistukea. Kyse on rahasta ei muusta. Ja olihan tuosta avoliitoista jonkin asteista bolemiikkia -80 luvulla, kirkko tosin vaikeni, mutta muuten.
Homoagenda on demoninen, siksi siitä vaahdotaan niin paljon. - rauhoitu
mummomuori kirjoitti:
Mutta nyt sitten ei se enää toiminut?
Olet sä mummis melkoinen hämmentäjä...
Saat palstatilaa täällä paljon, silti et ymmärrä Raamatun sanomasta nähtävästi mitään.....
Saat toki mielipiteitäsi kertoa, jos joku haluaa niitä jargoneita lukea, ne ovat " tyhjien tynnyreideiden kolinaa " , ota selvää, mistä tuossa Raamatun lauseessa puhutaan.
- ei sinut
Voisi kysyä myös niin, että miksi homot syyllistävät muita kun eivät ole sinut oman homoutensa kanssa. Oikeudethan heillä on jo lähes samat kuin muillakin kansalaisilla. Ei Se avioliito-oikeus tilannetta paljon muuksi muuta.
Mutta heterot eivät syyllistä toinen toisiaan vaikka ”syntiä” tekisivätkin?
Nyt on lähdes samat oikeudet mutta mm. avoliiton tai adoption suhteen ei.- ei sinut
mummomuori kirjoitti:
Mutta heterot eivät syyllistä toinen toisiaan vaikka ”syntiä” tekisivätkin?
Nyt on lähdes samat oikeudet mutta mm. avoliiton tai adoption suhteen ei.Ei adoptio-oikeus ole heterojenkaan oikeus, vaan siinä pääpaino on lastenoikeuksilla. Miksi tämä siis pitäisi kirjata erityisesti homojen oikeudeksi.
- korjaus
ei sinut kirjoitti:
Ei adoptio-oikeus ole heterojenkaan oikeus, vaan siinä pääpaino on lastenoikeuksilla. Miksi tämä siis pitäisi kirjata erityisesti homojen oikeudeksi.
Ei erityisesti, vaan sallia samat oikeudet MYÖS heille.
- korjaus
Jos avioliitto-oikeus ei tilannetta juuri muuta, miksi sitä pitää niin kovasti vastustaa?
korjaus kirjoitti:
Ei erityisesti, vaan sallia samat oikeudet MYÖS heille.
Siis samat lapsenoikeudetko?
- hmmmmm
korjaus kirjoitti:
Jos avioliitto-oikeus ei tilannetta juuri muuta, miksi sitä pitää niin kovasti vastustaa?
Miksi sitä pitää haluta?
Mies ei koskaan voi olla vaimo eikä nainen mies!
Avioliitto on naisen ja miehen liitto. Muut on homoliittoja! "Ei Se avioliitto-oikeus tilannetta paljon muuksi muuta",
Ja jos heteroilta poistettaisiin oikeus avioliittoon, niin ei sekään paljon heidän tilannetta muuksi muuta?
- marxilaiselle
Homous on ilkeys ja synti Jumalan silmissä. Ei marssimalla homoja eheytetä.
- istiade
ISIS ja uusnatsit vihaavat kanssanne homoja eli hienossa seurassa olette.
Homojen eheytys on äärimuslimien taholta kaulan katkaisu , muuten se on hurmosuskovien lapsellista propagandaa. - istiade
mummomuori kirjoitti:
Entä miksi esim. lasten oikeudet eivät ole tärkeitä heteroperheissä?
Tarkoitit kai miksei kaikissa heteroperheissä? Yleensähän ne mielestäni ovat tärkeitä kaikissa perheissä.
mummomuori kirjoitti:
Entä miksi esim. lasten oikeudet eivät ole tärkeitä heteroperheissä?
Kyllä ne on tärkeitä. Ei se tarkoita ettei ne ole tärkeitä, vaikka kaikki ei niiden oikeuksien mukaan eläisikään. Toiselle on tärkeämpiä kuin toiselle. Niinkuin yleensäkin elämässä on. Ei kaikki heterot laiminlyö lapsiaan, vaikka jotkut niin tekevätkin.
- ihan sairasta
mummomuori kirjoitti:
Entä miksi esim. lasten oikeudet eivät ole tärkeitä heteroperheissä?
"Entä miksi esim. lasten oikeudet eivät ole tärkeitä heteroperheissä?"
Näinkö ajattelet? Onpas outoa ajattelua taas kerran sinulta. - älä valhettele
istiade kirjoitti:
ISIS ja uusnatsit vihaavat kanssanne homoja eli hienossa seurassa olette.
Homojen eheytys on äärimuslimien taholta kaulan katkaisu , muuten se on hurmosuskovien lapsellista propagandaa.Turhaan syyllistät uskovia jotka ainoina omaavat rakkautta myös homoseksuaaleille ja kärsivällisesti kerromme heille totuudenmukaisesti Jumalan tahdon. Homojärjestöt ja liberaalit taasen valehtelemat mikä on Jumalan tahto. Valehtelu ei ole rakkautta.
- kunhan vastaan
mummomuori kirjoitti:
Entä miksi esim. lasten oikeudet eivät ole tärkeitä heteroperheissä?
Jopa menee viestisi aisattomiksi. Vastaavasisältöinen kysymys sinulle: Miksi sinä kiusaat heikompia? Miksi pahoinpitelet puolisoasi?
Kysymyksesi sisälsi jo perusolettamuksen, että lasten oikeudet eivät olisi tärkeitä heteroperheissä, jotka kannattavat avioliiton perinteistä määrittelyä ja että lasten oikeuksia kannattaisi vain homoparit. Tämä on varsin propagandistinen asetelma, jolla vastapuolta mollataan. Ei se sisällä asiallisia argumentteja ollenkaan. Varsin vaikea tuollaiseen onkaan mitään asiallista vastausta antaa. Tosin lastensuojelun ja perhetuen parissa toimivana joudun jatkuvasti kosketuksiin lastenoikeuksienkin kanssa ja myös nykyaikana homoparien. Ja siihen perustuen totean faktaksi sen, että nimenomaan heteroperheissä puhutaan paljonkin lastenoikeuksista ja myös oikeudesta niin äitiin kuin isäänkin ja heidän merkityksestä lapsen kasvulle tasapainoiseksi ja vastuulliseksi nuoreksi ja aikuiseksi turvallisessä kasvuympäristössä. Koko homoliittokeskustelussa on tuo aspekti jätetty aivan sivuraiteelle. Mutta millon propagandistit millään elämän alueella kykenisivät tai haluaisivat nähdä ihmiselämän kokonaiskuvan? evita- kirjoitti:
Kyllä ne on tärkeitä. Ei se tarkoita ettei ne ole tärkeitä, vaikka kaikki ei niiden oikeuksien mukaan eläisikään. Toiselle on tärkeämpiä kuin toiselle. Niinkuin yleensäkin elämässä on. Ei kaikki heterot laiminlyö lapsiaan, vaikka jotkut niin tekevätkin.
Eli yksinhuoltaja joka adoptoi lapsen, on ok? Mutta jos homoseksuaali tekee niin ja antaa kahden vanhemman perheen, se ei ole ok?
kunhan vastaan kirjoitti:
Jopa menee viestisi aisattomiksi. Vastaavasisältöinen kysymys sinulle: Miksi sinä kiusaat heikompia? Miksi pahoinpitelet puolisoasi?
Kysymyksesi sisälsi jo perusolettamuksen, että lasten oikeudet eivät olisi tärkeitä heteroperheissä, jotka kannattavat avioliiton perinteistä määrittelyä ja että lasten oikeuksia kannattaisi vain homoparit. Tämä on varsin propagandistinen asetelma, jolla vastapuolta mollataan. Ei se sisällä asiallisia argumentteja ollenkaan. Varsin vaikea tuollaiseen onkaan mitään asiallista vastausta antaa. Tosin lastensuojelun ja perhetuen parissa toimivana joudun jatkuvasti kosketuksiin lastenoikeuksienkin kanssa ja myös nykyaikana homoparien. Ja siihen perustuen totean faktaksi sen, että nimenomaan heteroperheissä puhutaan paljonkin lastenoikeuksista ja myös oikeudesta niin äitiin kuin isäänkin ja heidän merkityksestä lapsen kasvulle tasapainoiseksi ja vastuulliseksi nuoreksi ja aikuiseksi turvallisessä kasvuympäristössä. Koko homoliittokeskustelussa on tuo aspekti jätetty aivan sivuraiteelle. Mutta millon propagandistit millään elämän alueella kykenisivät tai haluaisivat nähdä ihmiselämän kokonaiskuvan?Tuota sivuraiteelle mielestäni mennään silloin, kun kaikkia ei oteta huomioon.
Uusperhe, jossa toinen (vieras?) vanhempi adoptoi puolisonsa edellisestä liitosta olevan lapsen.
Yksinhuoltaja, jolla on kaksi omaa lasta, adoptoi uuden lapsen. Voi olla mies tai nainen.
Yksinhuoltaja joka adoptoi lapsen eikä hänellä ole omia lapsia. Voi olla mies tai nainen.
Avoliitto – liki avioliitto nykyään. Heterot voivat elää mutta homot ei virallisesti.
Miksi näissä ei mielestänne ole mitään ongelmia?- ---
mummomuori kirjoitti:
Tuota sivuraiteelle mielestäni mennään silloin, kun kaikkia ei oteta huomioon.
Uusperhe, jossa toinen (vieras?) vanhempi adoptoi puolisonsa edellisestä liitosta olevan lapsen.
Yksinhuoltaja, jolla on kaksi omaa lasta, adoptoi uuden lapsen. Voi olla mies tai nainen.
Yksinhuoltaja joka adoptoi lapsen eikä hänellä ole omia lapsia. Voi olla mies tai nainen.
Avoliitto – liki avioliitto nykyään. Heterot voivat elää mutta homot ei virallisesti.
Miksi näissä ei mielestänne ole mitään ongelmia?Avoliittokin on synnissä elämistä eikä Jumalan tahdonmukaista.
--- kirjoitti:
Avoliittokin on synnissä elämistä eikä Jumalan tahdonmukaista.
No ,missä on se agenda näitä vastaan? Missä marssit ja liehuvat liput? Missä ne tuhannet kommentit siitä, miten suomi tuhoutuu ja koko maailmankaikkeus on kiinni näiden ihmisten teoista?
Jos tuomiota jakelette, niin eikö olisi oikeudenmukaisempaa jaella niitä todellakin samalla voimalla kaikille?- isä ja äiti
mummomuori kirjoitti:
Eli yksinhuoltaja joka adoptoi lapsen, on ok? Mutta jos homoseksuaali tekee niin ja antaa kahden vanhemman perheen, se ei ole ok?
"Mutta jos homoseksuaali tekee niin ja antaa kahden vanhemman perheen, se ei ole ok?"
No ei ole - lapsi tarvitsee isän ja äidin. Jossain vaiheessa - jopa vanhuksena - lapsi alkaa kaipaamaan ja etsimään kadonnutta isäänsä tai äitiänsä. Homperheissä tämä kaipuu ehkä yritetään tukahduttaa, mutta se on siellä ihmisen sisällä aina kuolemaan saakka. Oletko muuten katsonut Kadonneen jäljellä - ohjelmia? Jos olet niin ehkä vähän ymmärrät mistä on kyse. - taidatkos kertoa
mummomuori kirjoitti:
No ,missä on se agenda näitä vastaan? Missä marssit ja liehuvat liput? Missä ne tuhannet kommentit siitä, miten suomi tuhoutuu ja koko maailmankaikkeus on kiinni näiden ihmisten teoista?
Jos tuomiota jakelette, niin eikö olisi oikeudenmukaisempaa jaella niitä todellakin samalla voimalla kaikille?"No ,missä on se agenda näitä vastaan? Missä marssit ja liehuvat liput? Missä ne tuhannet kommentit siitä, miten suomi tuhoutuu ja koko maailmankaikkeus on kiinni näiden ihmisten teoista? "
Se on synti kuten homouskin. Ei kahta sanaa. Emme marssi homouttakaan vastaan, mutta tarvittaessa kerromme myös homouden harjoittamisen synniksi.
On tärkeää aina kun asia tulee puheeksi niin kertoa mikä on Jumalan tahto.
Kyse ei ole tuomion jakamisesta, vaan kyse on Jumalan tahdon totuudellisesti esittämisestä. Mitä pahaa todenpuhumisessa on? - puurot ja vellit
mummomuori kirjoitti:
No ,missä on se agenda näitä vastaan? Missä marssit ja liehuvat liput? Missä ne tuhannet kommentit siitä, miten suomi tuhoutuu ja koko maailmankaikkeus on kiinni näiden ihmisten teoista?
Jos tuomiota jakelette, niin eikö olisi oikeudenmukaisempaa jaella niitä todellakin samalla voimalla kaikille?Avioliitossa itsessään ei ole mitään pahaa. Päin vastoin se on tehty ihmisen turvaksi ja yhteiskunnan perusyksiköksi. Jos joku siinä väärin elää ei se ole avioliiton vika.
Homostelu sitä vastoin ja homojen liitot on synti ja kauhistus Jumalalle eletään niissä miten vain. Homous itsessään on kauhistus Jumalalle. mummomuori kirjoitti:
Eli yksinhuoltaja joka adoptoi lapsen, on ok? Mutta jos homoseksuaali tekee niin ja antaa kahden vanhemman perheen, se ei ole ok?
Siinä vähän asiantuntijalausuntoja asiasta, jos jaksatte lukea, mutta painavaa sanaa on tiedossa.
http://vapaa-ajattelijat.fi/jori-tilap/Prof_Puolimatka_Tapio_230414.pdfisä ja äiti kirjoitti:
"Mutta jos homoseksuaali tekee niin ja antaa kahden vanhemman perheen, se ei ole ok?"
No ei ole - lapsi tarvitsee isän ja äidin. Jossain vaiheessa - jopa vanhuksena - lapsi alkaa kaipaamaan ja etsimään kadonnutta isäänsä tai äitiänsä. Homperheissä tämä kaipuu ehkä yritetään tukahduttaa, mutta se on siellä ihmisen sisällä aina kuolemaan saakka. Oletko muuten katsonut Kadonneen jäljellä - ohjelmia? Jos olet niin ehkä vähän ymmärrät mistä on kyse.Miksi sellainen kaipuu halutaan tukahduttaa? Eiköhän lapsi voi tavata äitiään tai isäänsä ihan normaalin tapaan - kuten vaikka avioeroperheissä.
evita- kirjoitti:
Siinä vähän asiantuntijalausuntoja asiasta, jos jaksatte lukea, mutta painavaa sanaa on tiedossa.
http://vapaa-ajattelijat.fi/jori-tilap/Prof_Puolimatka_Tapio_230414.pdfIkävä kyllä Puolimatka on iloisesti sekoittanut eri käsitteitä. Ehkä hän luottaa lukijoidensa henkiseen laiskuuteen, ettei kukaan etsi oikeaa tietoa?
Mutta näistä voisi olla vähän apua?
http://materiaalit.internetix.fi/fi/opintojaksot/9historia/sukupuoltenhistoria/37roomalainen_perhe
http://www.tunturisusi.com/amor/seksuaalisuus.htm- Luomulapset
mummomuori kirjoitti:
Miksi sellainen kaipuu halutaan tukahduttaa? Eiköhän lapsi voi tavata äitiään tai isäänsä ihan normaalin tapaan - kuten vaikka avioeroperheissä.
Kerropa minulle kuinka ne lapset, jotka on tuotettu suomalaiselle lesboparille tanskalaisella keinohedelmöitysklinikalla voivat tavata isäänsä normaalisti? Tällaisten lasten isän kaipuusta ja eriarvoisuuden kokemuksista ikäistensä heteroperheiden lasten seurassa me saamme kuulla vasta heidän aikuistuttuaan. Sama tietysti koskee homoparin käyttämää vuokrakohtua, joka saattaa jopa käydä tapaamassa lasta, mutta jättää hänet perheeseen kuulumattomana kaipaamaan itseään ja ihmettelemään, miksi vuokraäiti hylkää hänet alituiseen. Lapselle ja naisellehan on kuitenkin kehittynyt bio-emotionaalinen suhde raskauskuukausien aikana.
taidatkos kertoa kirjoitti:
"No ,missä on se agenda näitä vastaan? Missä marssit ja liehuvat liput? Missä ne tuhannet kommentit siitä, miten suomi tuhoutuu ja koko maailmankaikkeus on kiinni näiden ihmisten teoista? "
Se on synti kuten homouskin. Ei kahta sanaa. Emme marssi homouttakaan vastaan, mutta tarvittaessa kerromme myös homouden harjoittamisen synniksi.
On tärkeää aina kun asia tulee puheeksi niin kertoa mikä on Jumalan tahto.
Kyse ei ole tuomion jakamisesta, vaan kyse on Jumalan tahdon totuudellisesti esittämisestä. Mitä pahaa todenpuhumisessa on?Miksi ne muut synnit eivät ole niin innostavia?
- hyvä kysymys
mummomuori kirjoitti:
Miksi ne muut synnit eivät ole niin innostavia?
Kysy sitä itseltäsi. Miksi olet niin kietoutunut homouden syntiin?
- Jumalan tahtoko?
Homoilla ei ole oikeutta iankaikkiseen elämään? Kristityn tulisi kertoa heille että he elävät synnissä ja siitä tulee tehdä parannus. Mutta mielummin hyväksytään synti ja tuetaan sitä, lähettäen samalla homot kadotukseen.
Onko Jumala muuttanut suhtautumisensa siihen että Hän pitää homoutta kauhistuksena?- heh heh
Kukapa Jumalan mielipidettä tietää kun ei paljon ole viime aikoina siitä kertonut.
Mooseksen kirjojen kivitystuomiot ja muut hurjuudet on jo kuitenkin aikoja sitten ihmisten huomattua ne vääriksi ja epäinhimilliseksi, unohdettu. - hah hah
heh heh kirjoitti:
Kukapa Jumalan mielipidettä tietää kun ei paljon ole viime aikoina siitä kertonut.
Mooseksen kirjojen kivitystuomiot ja muut hurjuudet on jo kuitenkin aikoja sitten ihmisten huomattua ne vääriksi ja epäinhimilliseksi, unohdettu.Raamatussa on asiasta ilmoittanut, myös UT:n puolella. Jumala on muuttumaton.
- hoh hoh
heh heh kirjoitti:
Kukapa Jumalan mielipidettä tietää kun ei paljon ole viime aikoina siitä kertonut.
Mooseksen kirjojen kivitystuomiot ja muut hurjuudet on jo kuitenkin aikoja sitten ihmisten huomattua ne vääriksi ja epäinhimilliseksi, unohdettu.Tutustu hieman Raamattuun ja sen merkityksiin ja kommentoi vasta sitten. Jauhat kuin papukaija tuota puppua.
- - - - -
Sukupuolineutraalista avioliittolaki hankkeesta on tehty tasa-arvo ja ihmisoikeuskysymys. Mitä on todellinen tasa-arvo ja mikä on todellinen ihmisoikeuskysymys? Elämme ajassa, jossa todelliset arvot murretaan ja niiden tilalle tuodaan luonnottomia ja keinotekoisia arvoja. Tässä asioita, joihin ei haluta kiinnittää huomiota, koska vääränlainen suvaitsevaisuus pyrkii tukahduttamaan järjen äänen:
Ihmisten välisen tasa-arvon pitäisi perustua sukupuolten (mies ja nainen) väliseen tasa-arvoon. Luonnonjärjestyksen erovaisuudet eivät vaikuta tasa-arvoon. Mies ei voi synnyttää, sillä ainoastaan nainen voi synnyttää. Siitä huolimatta on kyse tasa-arvosta, vaikka mies ei voikaan synnyttää.
Tasa-arvo toteutuu siinäkin kun luonnonjärjestyksen mukaan vain mies (siittiöt) ja nainen (munasolu) voivat saada jälkeläisiä, eli lapsia. Koska vain mies ja nainen voivat saada jälkeläisiä, niin silloin jos mies ja mies (homopari) tai nainen ja nainen (lesbopari) haluavat saada lapsia (adoptio tai muulla tavoin), niin kyse ei ole tasa-arvosta, vaan luonnottomuudesta. Luonnottomuudella en tarkoita kenenkään pilkkaamista tai ivaamista, sillä on tosiasia etteivät miespari tai naispari voi saada keskenään yhteisiä biologisia lapsia.
Avioliitto miehen ja naisen välillä on luonnollista, koska vain miehellä ja naisella on kyky saada yhteisiä biologisia lapsia. Perhe, jossa on äiti, isä sekä heidän biologisia lapsiaan on luonnollinen perhemalli. Täten ainoa oikea tasa-arvoinen avioliitto voi perustua vain miehen ja naisen välille. Homoparin avioliitto ei ole tasa-arvo asia, koska se ei perustu luonnonjärjestykseen, vaan luonnottomaan seksuaalisuuteen.
Silloin kun on kyse avioliitosta miehen ja naisen välillä ja he eivät saa yhteisiä biologisia lapsia, niin heille voidaan myöntää adoption kautta lapsia, koska silloin lapsella on äiti ja isä. Jos homopari saisi adoptio-oikeuden, niin silloin ei ole kyse tasa-arvosta, vaan lapsen oikeuksien riistämisestä, sillä lapsen perusoikeuden ja luonnonjärjestyksen mukaan jokaisella lapsella tulisi olla isä ja äiti.
On olemassa tilanteita, jossa lapsella ei ole isää tai äitiä esim. mies hylkää naisen ja lapsen kuullessaan raskaudesta tai äiti kuolee hyvin pian lapsen syntymän jälkeen, jolloin lapselle jää isä, mutta ei äitiä. Edellä olevat tapaukset ovat poikkeuksia luonnonjärjestykseen. Tosin naisen hylkääminen raskauden takia on raukkamainen teko sekä vastuusta pakenemista.
Silloin kun homopari/lesbopari haluaisi adoptoida lapsen, niin he tahallisesti sekä tietoisesti riistävät lapselta oikeuden äitiin ja isään. Lapsen tasa-arvo ei toteudu, sillä luonnonjärjestyksen mukaan lapsella tulee olla isä ja äiti. Homopari luonnottomuuden ja oman itsensä kautta rikkoo lapsen tasa-arvon sekä ihmisoikeuden, sillä lapsella on oikeus äitiin ja isään.
Homoseksuaalien vaatimus tasa-arvosta ja ihmisoikeudesta on propagandaa, ei todellista totuutta. On päivänselvää, että lapsen elämässä adoption kautta kaksi "isää" tai "äitiä" rikkoo lapsen oikeuksia vastaan. Yhteiskunta on ajautumassa järjettömyyden valtaan tässä asiassa. Silloin kun luonnottomuus rikkoo luonnollisen järjestyksen, niin siitä seuraa aina ongelmia.
Jos homopari/lesbopari päättää tehdä lapsen jonkun vieraan osapuolen kanssa, mutta silti tuoda lapsen homoperheeseen, niin he rikkovat tässäkin kohden lapsen oikeutta äitiin ja isään. Lapsen oikeus on äitiin ja isään. Homoperhe rikkoo luonnonjärjestyksen.
Lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila sanoo, että samaa sukupuolta olevien pitäisi voida avioitua. Hän sanoo lapsen tarvitsevan perheen olkoon sitten kyse samaa vai eri sukupuolta olevien vanhempien avioliitosta. Kurttila on sitä mieltä ettei lapsen kannalta ole huonompi vaihtoehto elää perheessä, jossa kaksi vanhempaa ovat sitoutuneet toisiinsa avioliiton kautta. Hän sanoo avioliittolain muuttamisen helpottavan myös seksuaalivähemmistöihin kuuluvien lasten asemaa.
Lapsi tarvitsee äidin ja isän läsnäoloa. Tämän todistaa myös luonnonjärjestys, sillä vain luonnonjärjestyksen mukaan miehen ja naisen kautta voi syntyä lapsia. Jos tämä järjestys rikotaan, niin on selvää että siitä syntyy ongelmia. On selvää, että luonnottomuus rikkoo ja haavoittaa sekä luonnonjärjestys antaa oikeat eväät elämään.”…lapsen oikeuksien riistämisestä, sillä lapsen perusoikeuden ja luonnonjärjestyksen mukaan jokaisella lapsella tulisi olla isä ja äiti.”
Tuota, kerrotko tuon heille, jotka abortin sijaan valitsevat lapsesta luopumisen? Että näin hän riistää lapselta äidin.
Mutta onhan jokaisella lapsella äiti ja isä – vaikka olisikin adoptoitu esim. yksihuoltaja perheeseen tai samaa sukupuolta olevaan perheeseen. DNA testi löytävät nekin isät, jotka koettavat juosta karkuun.
Miksi tämä ”luonnottomuus” ei siis koske heteroperheitä – uusperheitä tai yksinhuoltajia?- näin on
mummomuori kirjoitti:
”…lapsen oikeuksien riistämisestä, sillä lapsen perusoikeuden ja luonnonjärjestyksen mukaan jokaisella lapsella tulisi olla isä ja äiti.”
Tuota, kerrotko tuon heille, jotka abortin sijaan valitsevat lapsesta luopumisen? Että näin hän riistää lapselta äidin.
Mutta onhan jokaisella lapsella äiti ja isä – vaikka olisikin adoptoitu esim. yksihuoltaja perheeseen tai samaa sukupuolta olevaan perheeseen. DNA testi löytävät nekin isät, jotka koettavat juosta karkuun.
Miksi tämä ”luonnottomuus” ei siis koske heteroperheitä – uusperheitä tai yksinhuoltajia?"Tuota, kerrotko tuon heille, jotka abortin sijaan valitsevat lapsesta luopumisen? Että näin hän riistää lapselta äidin."
Lapsi itse tiedostaa, että tarvitsee isän ja äidin. Nän on myös homoperheissä, vaikka nämä lapset valjastetaan propagandan tarpeisiin ja pakotetaan olemaan kaipaamatta isää ja äitiä, mutta se kaipaus on kyllä siellä sydämenn syvyyksissä eikä sitä voi poistaa edes pakkokeinoin. Meidän ei tarvi tätä kertoa kellekään. Lapset itse tämän asian hoitaa.
"Miksi tämä ”luonnottomuus” ei siis koske heteroperheitä – uusperheitä tai yksinhuoltajia?"
Miksi näin ajattelet? Outoa ajattelua taas kerran.
- Arto T
Mummonmuori näköjään taas yrittää saada ihmisiä luopumaan raamatun sanasta ja ottamaan tilalle yleisen mielipiteen ja ajan hengen käsitteitä oikeasta ja väärästä. No otetaan vielä tähän väliin raamatun sana tällekkin aamulle rohkaisuksi uskovaisille, näinä vaikeina päivinä.
2 Tess. 2:
11 Siksi Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen, 12 ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden.
.....
15 Pysykää siis lujina, veljet, ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olemme suullisesti tai kirjeessämme antaneet teille.- istiade
Jospa mummomuori ja moni muu vaan käyttää inhimillistä tajuaan kun on selvinnyt että homous on sukupuolinen suuntaus eikä mitään muuta.
- tarkista suunta
istiade kirjoitti:
Jospa mummomuori ja moni muu vaan käyttää inhimillistä tajuaan kun on selvinnyt että homous on sukupuolinen suuntaus eikä mitään muuta.
Todellisuudessa sinä itse ja mummeli olette tuon inhimillisen tajun varassa, kun olette hyljänneet jumalan ilmoituksen, eli Raamatun sanan.
- ...
istiade kirjoitti:
Jospa mummomuori ja moni muu vaan käyttää inhimillistä tajuaan kun on selvinnyt että homous on sukupuolinen suuntaus eikä mitään muuta.
Homous on luonnotonta ja Jumalalle kauhistus.
- istiade
tarkista suunta kirjoitti:
Todellisuudessa sinä itse ja mummeli olette tuon inhimillisen tajun varassa, kun olette hyljänneet jumalan ilmoituksen, eli Raamatun sanan.
Siitä vaan toteuttamaan Mooseksen kirjojen kaikkia kohtia pilkuntarkasti. Ei minä sitä estä mutta poliisi voi olla myöhemmin kiinnostunut.
- -------------
... kirjoitti:
Homous on luonnotonta ja Jumalalle kauhistus.
Tuo mantrasi on jo käsitettävä rukousmyllyn pyöräyttämiseksi pärisemään.
- rauha taloon
mummomuori kirjoitti:
Kun ei osata tai uskalleta vastata, niin kiemurtelu alkaa…
Rauha nyt mummu - aggessiivisuus ei ole argumentti.
- vastailen
mummomuori kirjoitti:
Kun ei osata tai uskalleta vastata, niin kiemurtelu alkaa…
Nimenmaan mummomuori rupeaa agressiivisesti v-tuilemaan ja kieroilemaan kanssakirjoittajilleen, jotka ovat eri mieltä. Moniarvoisuus ja suvaitsevaisuus on sitä, että osataan olla eri mieltä ja silti voidaan keskustella, kun taas mummon kirjoittelu on juuri sitä, että erimielisille voi v-tuilla ja heitä mollata. Mummomuorinkin "suvaitsevaisuus" näyttäytyy siksi kovasti suvaitsemattomuudelta, siltä, että kaikki muut ovat väärässä ja heitä saa demonisoida, kun taas hän itse edustaa "ainoaa oikeaa totuutta". Hyi h-tti, mitä arvoliberaalia kaksinaamaisuutta.
- naurattaa ihan
vastailen kirjoitti:
Nimenmaan mummomuori rupeaa agressiivisesti v-tuilemaan ja kieroilemaan kanssakirjoittajilleen, jotka ovat eri mieltä. Moniarvoisuus ja suvaitsevaisuus on sitä, että osataan olla eri mieltä ja silti voidaan keskustella, kun taas mummon kirjoittelu on juuri sitä, että erimielisille voi v-tuilla ja heitä mollata. Mummomuorinkin "suvaitsevaisuus" näyttäytyy siksi kovasti suvaitsemattomuudelta, siltä, että kaikki muut ovat väärässä ja heitä saa demonisoida, kun taas hän itse edustaa "ainoaa oikeaa totuutta". Hyi h-tti, mitä arvoliberaalia kaksinaamaisuutta.
Joo katsokaas mummiksen ja Maisalisin kirjoituksia kun Mäkistä puolustivan Areenan homo-anteeksipyynnöissä.
Ei voi kukaan normaali-ihminen voi olla niin fundis arkkipiispafani. Ei tahraa koko miehessä...... naurattaa ihan kirjoitti:
Joo katsokaas mummiksen ja Maisalisin kirjoituksia kun Mäkistä puolustivan Areenan homo-anteeksipyynnöissä.
Ei voi kukaan normaali-ihminen voi olla niin fundis arkkipiispafani. Ei tahraa koko miehessä......Ei kukaan ole täydellinen. Ette edes te?
Mutta kun ei osata vastata, ei kai se minun vikani ole? Mikä kiukuttaa?- rauhoitus nyt
mummomuori kirjoitti:
Ei kukaan ole täydellinen. Ette edes te?
Mutta kun ei osata vastata, ei kai se minun vikani ole? Mikä kiukuttaa?Älähän ala vielä keittiöpsygolokiksikin. Itsesi kanssa sinulla varmaan on tarpeeksi hommia. Fanita sinä vain mäkistä ja askolaa ja seuraa heitä minne ovat menossa.
- ...
istiade kirjoitti:
Siitä vaan toteuttamaan Mooseksen kirjojen kaikkia kohtia pilkuntarkasti. Ei minä sitä estä mutta poliisi voi olla myöhemmin kiinnostunut.
Rangaistukset eivät ole enää voimassa (mooseksen laista), Jumala tuomitsee kyllä jokaisen lopulta, homorakkaus kielletään UT:n puolellakin.
rauhoitus nyt kirjoitti:
Älähän ala vielä keittiöpsygolokiksikin. Itsesi kanssa sinulla varmaan on tarpeeksi hommia. Fanita sinä vain mäkistä ja askolaa ja seuraa heitä minne ovat menossa.
No. voii , en ehkä tarvitse mitään Fanituksen kohdetta. Onko se vaikeaa ymmärtää? Ehkä jos itse on niin ulkopuolelta ohjautuva?
- -21-
Kun perimisoikeuden nojalla perinnön voi rajata koskemaan vain omaa lastaan, niin monet vanhemmat rajaavat testamentissaan nykyisin lapsensa aviopuolison pois, koska avioliitoista nykyisin puolet päättyy eroon.
Testamentilla voi rajoittaa myös lapsensa oikeutta perintöön esim. tämän elämäntapojen takia, jolloin hän saa vain lakiosan.
Mikäli avioliittolaki tulee koskemaan myös ns. sateenkaariperheitä, niin testamentintekoon on syytä kiinnittää huomiota entistä enemmän, mikäli lapsi solmii avioliiton samaa sukupuolta olevan kanssa.
Kun vanhempien toive on ollut turvata perinnöllään lastensa ja lastenlastensa elämää, niin mikäli lapsenlapsista ei ole toiveitakaan, niin avioparin on syytä nauttia omaisuudestaan itse viimeistä ropoa myöten.Noh, jokainen toki voi määrä testamentilla mammonansa jakamisen. Tähän ei ole tullut muutoksia, näinhän on aina ennenkin tehty.
Tunnettuahan on että mammona aiheuttaa riitaa ja eripuraa ja sen avulla voi käyttää valtaa - vaikka omia lapsiaan kohtaan.
- kui22
Täällä vastetaan inhimillistä tajuakin jo, mutta kukapa antoi ihmiselle tajun? Minne joutuisimme ilman tajuamme, ihmettelen minä.
- istiade
Jos Jumala on olemassa semmosena kun kirjoissa on niin hän antoi inhimillisen tajun ihmiselle. Ja Jeesus antoi kirjojen mukaan myös oikeuden käyttää järkeä ja logiikkaakin kun antoi pelastaa naapurin härän jos se sattuisi putoamaan kaivoon sapattina.
- kui22
istiade kirjoitti:
Jos Jumala on olemassa semmosena kun kirjoissa on niin hän antoi inhimillisen tajun ihmiselle. Ja Jeesus antoi kirjojen mukaan myös oikeuden käyttää järkeä ja logiikkaakin kun antoi pelastaa naapurin härän jos se sattuisi putoamaan kaivoon sapattina.
istiade
Justiin niin! - tiedoksesi
istiade kirjoitti:
Jos Jumala on olemassa semmosena kun kirjoissa on niin hän antoi inhimillisen tajun ihmiselle. Ja Jeesus antoi kirjojen mukaan myös oikeuden käyttää järkeä ja logiikkaakin kun antoi pelastaa naapurin härän jos se sattuisi putoamaan kaivoon sapattina.
Sapattikäsky ei koske eläinten tai ihisten auttamista vaan t y ö n tekemistä. Jos nimittäin tässä taas yrität perustella sitä, että Jeesus kumosi sapattikäskyt.
- kljhuytr
Homo eivät ilmeisesti ymmärrä, että homot kuolisivat sukupuuttoon jos jos ihmiset uskoisi Jumalaa!
- Jumalan tahto
Hyvä on siis noudattaa Jumalan tahtoa - lisääntykää ja täyttäkää maa.
- joka elää näkee
"Miksi vain homoja syyllistetään tai heistä tehdään syntipukkeja kaikkien muidenkin tekemiin ”synteihin”?"
Tähän saat vastauksen Jumalalta, joka on jo alusta saakka ymmärtänyt että homoudessa on jotain pahaa ja syntistä. Jokin voima siinä on joka vie ihmisten mielenkiinnon ihan tyystin kuten Sodomassa oli käynyt - tunnetuin seurauksin. Jopa toisista välittäminnen muuta kuin seksuaalisessa mielessä oli jäänyt kokonaan. Tämän Jumala ilmoittaa Sodoman synniksi.
Kristinuskon tulon myötä homouden sallittavuus katosi antiikin Kreikasta ja Rooman valtakunnasta, mutta nyt on menossa uusinta ottelu Jumalaa vastaan. Ans kattoo miten tällä kertaa loppupeleissä käy. - Skippo
Tsemppiä muorille, että jaksat. Ainoa järkevä kysymys pitkään aikaan tällä palstalla. Tosin yhtään järkevää vastausta et ole vielä saanut. Asian vierestä, alta ja yli loikkivia fiilistelyjä sitäkin enemmän....
Suomessa ovat homot voineet adoptoida seuraavasti yli 12 vuotta:
Jos hän on yksinäinen ja hänelle ei ole omia lapsia
Jos hän elää yksin ja hänellä on omia biologisia lapsia
Jos hän elää rekisteröidyssä parisuhteessa ja lapsi on jommankumman biologinen lapsi
Pykälä 9
Rekisteröityyn parisuhteeseen ei sovelleta nimilain (694/1985) säännöksiä puolison sukunimestä eikä lapseksiottamisesta annetun lain (153/1985) säännöksiä, jotka koskevat puolison oikeutta ottaa ottolapsi. Parisuhteen osapuoli voi kuitenkin ottaa ottolapsekseen parisuhteen toisen osapuolen lapsen.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010950
Eikä mikään estä lasta tapaamasta biologista vanhempaansa:
58 §
Yhteydenpito-oikeuden vahvistaminen
Tuomioistuin voi adoption vahvistamisen yhteydessä tai sen jälkeen päättää, että alaikäisellä adoptiolapsella on oikeus tavata aikaisempaa vanhempaansa tai pitää häneen muulla tavoin yhteyttä. Yhteydenpito-oikeuden vahvistamisen edellytyksenä on, että aikaisempi vanhempi ja adoptiovanhemmat ovat sopineet yhteydenpidosta eikä ole aihetta olettaa, että yhteydenpito olisi vastoin lapsen etua.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2012/20120022
Mitä uutta avioliittolaki toisi? No, se että homoseksuaalinen aviopari voisi adoptoida lapsen jonka vanhemmat ovat luopuneet holhoojuudestaan.
Jotta, jos jo nyt on hyväksytty nämä lait, niin miksi ihmeessä tämä poru?- hmmmmm
Olet naurettava. Oletko itse lesbo?
hmmmmm kirjoitti:
Olet naurettava. Oletko itse lesbo?
Olet naurettava. Et osaa edes vastata.
- plumps
mummomuori kirjoitti:
Olet naurettava. Et osaa edes vastata.
Osu ja upposi!
No, odotetaan huomisaamuun. ehkäpä joku vielä osaa selittää, miksi 12 vuotta asiat ovat olleet hyvin, vaikka homoseksuaaleilla on ollut perheitä ja mikä tässä nyt sitten olennaisesti tänään muuttuu.
- tiedote
No hallituksen mukaan Suomessa asiat eivät ole ollenkaan hyvin. Ja senpäälle ampumiset, perhesurmat, lasten ja nuorten ongelmat, repivät aviokriisit, loppuunpalamiset, koulu- ja työpaikkakiusaamiset ym ym
Ymmärrän sen, että ongelmat Suomessa ovat jo niin massiivisia että torjunta on lähes välttämätöntä. Ja ongelmat saa siis ihan vapaasti kasvaa.
Vaikka yrittihän Stubb toissapäivänä tuoda esiin että Suomen ongelmat ovat pahemmat kuin vielä vähän aikaa sitten kuviteltiin. Ja Stubb ajatteli tässä vain taloutta ja ulkopolitiikkaa.
Mikä huomenna ehdä muuttuu?
Se muuttuu, että avioliitto jaetaan kahtia eli revitään miehen ja naisen väliseksi liitoksi ja sitten homoliitoksi. - ihmettelevä
Sinä taidat olla ihan oikeasti tyhmä!
- noujaaaa
ihmettelevä kirjoitti:
Sinä taidat olla ihan oikeasti tyhmä!
Uskon että mummo ei ole oikeastaan tyhmä. Mutta jotenkin hän ei ole nyt ihan oma itsensä muuta kuin viestintätyylinsä suhteen. Edelleen hän käy keskustelua vain itsensä ja omien ajatustensa kanssa, mutta lisänä on nyt tullut ilkeät nälväisyt. Nämä eivät kuulu sivistyneeseen keskustelukulttuuriin.
- ole hyvä
Tässä arvostamasi Huovinen mielipiteitä
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1940/eero_huovinen_avioliiton_yleisyys_puhuu_puolestaan
Tänä päivänä HOMOUTTA tungetaan ihan joka paikkaan.
Olipa millainen sarja tai näytelmä tms. niin siihen on sisällytetty HOMOSTELUA. Lehdissä on ylistäviä juttuja homoista. Tällä aivopesulla pyritään synnyttämään ajatus: "Kyllä homous ja lesbous on hienoa!"
Tällaisella aivopesulla ja suggeroinilla halutaan viedä suomalaista yhteiskuntaa vinoon suuntaan.
Pientä ja epänormaalia joukkoa ylistetään maasta taivaaseen ja taivaasta maahan.
Oksettavaa aivopesua!- istiade
Käyt nyt ylikierroksilla. Kukaan ei ole ylistänyt mitään joukkoa missään mielessä. Paitsi muutamat uskovat itseään.
- mustamaalausta
Homoliikkeen aktivistit vastustavat ja mustamaalaavat sellaista toimintaa, jossa ihmiset pyrkivät pääsemään eroon homoseksuaalisesta elämäntavasta. Tosiasia on, että homoseksuaaliseen elämäntapaan liittyy paljon riskejä. Kiistattomista ongelmista huolimatta, joita vaikuttaa homoseksuaalisessa elämäntavassa, niin olemassa henkilöitä, jotka manipuloivat tutkimustuloksia haluamaansa suuntaan.
Ennen aborttien laillistamista väitettiin, että Suomessa tehdään vuosittain 30 000 laitonta aborttia. Lainmuutoksen jälkeen kun abortti sallittiin, niin vuosittainen aborttien lukumäärä on noin 10 000. Abortin laillistamista ajaneiden keskuudessa oli henkilöitä, jotka myönsivät tahallisesti liioitelleensa aborttilukuja, koska he sen kautta pystyivät vaikuttamaan lainsäätäjiin ja yleiseen mielipiteeseen sillä seurauksella, että abortti laillistettiin.
Jotkut ovat myöntäneet, että useissa tutkimuksissa koskien sukupuolineutraalia avioliittoa on ollut samanlaista tarkoitushakuisuutta, sillä jotkut tutkijat ovat jättäneet huomiotta tietyt selvät haitalliset tekijät ja erot, jotka ovat selkeästi nähtävissä lapsen kasvulle ja kehitykselle silloin kun hän elää ja kasvaa homoseksuaalisissa perheissä. Tämän laiminlyönnin tarkoituksena on ollut halu osoittaa, ettei perherakenteella ole merkitystä lasten kehitykselle.- mielen manipulointia
Ainakaan missään lehtijutuissa eikä uutisissa eikä muissakaan ohjelmissa esitetä yhtään homoliittoja vastustavaa kantaa. Aina vain puolustavat kannat tuodaan esille. Annetaan kuva että kaikki kannattavat homoliittoja.
mielen manipulointia kirjoitti:
Ainakaan missään lehtijutuissa eikä uutisissa eikä muissakaan ohjelmissa esitetä yhtään homoliittoja vastustavaa kantaa. Aina vain puolustavat kannat tuodaan esille. Annetaan kuva että kaikki kannattavat homoliittoja.
Kaikki sen tietävät kuitenkin,. Osa on jopa ilmaissut ett koska "fanaatikot" ovat vallanneet areenan niin he eivät edes viitsi esittää mielipiteitään, jottei heitä sekoiteta heihin.
Oletko miettinyt sitä, että olette menettäneet monen kannatuksen vain siksi että esiintymisenne on ollut aika vastenmielistä?
Vastustaa saa ja on aivan hyvä että kritisoidaan. Mutta jos se kritiikki on asiatonta, pateettista sekä välillä valheellista, se vian ei vakuuta ketään? Ajaa pois nekin, jotka voisivat olla samaa mieltä.
- tutkimustuloksia
MUMMO
Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö liputtaa voimakkaasti sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta. Hän toivoo koko sydämestään, että kansanedustajilla olisi rohkeutta viedä Suomi kohti avoimempaa ja hyväksyvämpää lainsäädäntöä kohtaan. Niinistö ei ole ottanut huomioon sitä, että luonnottomuuden hyväksyvä lainsäädäntö johtaa suomalaisen yhteiskunnan monien ongelmien keskelle. Luonnonjärjestyksen vaihtaminen luonnottomaan on kuin yrittäisi ajaa autoa merellä tai ohjata laivaa valtatielle.
Luonnottomuus rikkoo todellisen tasa-arvon sekä lapsen oikeuden isään ja äitiin. Onko pienen vähemmistön halu elää luonnottomasti parempi yhteiskunta? Eikö Vihreille merkitse mitään lapsen oikeus äitiin ja isään? Puolue, joka hyväksyy ja rikkoo lapsen oikeuksia ei aja todellista tasa-arvoa, vaan rikkoo lapsen oikeuksia vastaan.
Jokainen saa tietenkin rakastaa ketä hyvänsä, mutta jos lainsäädännöllä tuetaan luonnottomuutta, joka rikkoo ja loukkaa lapsen oikeuksia, niin sellainen lainsäädäntö on huonoa lainsäädäntöä. Ongelmat tulevat olemaan edessäpäin. Onko Vihreistä ottamaan vastuuta tekemistään virheistä vai onko puolueen päätähtäin rikkoa luonnolliset asiat luonnottomuuden kautta? Siltä heidän politiikkansa vaikuttaa.
Ville Niinistö sanoo, että seksuaalivähemmistöön kuuluvilla nuorilla on jopa 3-4 kertaa suurempi riski itsemurhaan kuin muilla.
Laajojen Hollantilaistutkimuksien mukaan homomiehillä ja lesboilla on suurempi riski psykiatrisiin sairauksiin kuten masennukseen, huumeiden käyttöön sekä itsemurha yrityksiin. Tämä käy ilmi Hollannissa tehdyissä tutkimuksissa, jossa homoseksuaalisuus, lesbous ja bi-seksuaalisuus on yleisesti hyväksyttyä. Hollannin tutkimukset osoittavat sen että homoseksuaalisuuden yleisestä hyväksymisestä huolimatta homoseksuaaleilla on masennusta sekä itsemurha yrityksiä.
Hollanti ei ole "homofobinen" maa ja siksi nämä tulokset kertovat siitä, että itsemurha riskin sekä psykiatrisien sairauksien taustalla ei ole "homofobiset" syyt, vaan jotkin muut syyt. Suurempi itsemurhan riski ja sairastuminen psykiatrisiin sairauksiin homojen keskuudessa johtuu luonnottomuuden mukaisesta elämäntavasta.
Niinistö ja Vihreät ajavat Suomeen samaa itsemurha ja mielenterveyskulttuuria kuin mikä Hollannissa vaikuttaa. Niinistö otti esille ihan oikean itsemurhan riskin kertoimen, mutta todellista syytä hän ei siihen ilmeisesti tiennyt. Homouden vastustaminen ei lisää itsemurha riskiä sekä psykiatrisia sairauksia, mutta homouden laajempi hyväksyminen tulee myös Suomessakin näkymään yhtä murheellisena tilastona kuin Hollannissa.
Vihreät ajavat sellaista politiikkaa, joka tulee entisestään lisäämään ja kuormittamaan mielenterveystyön resursseja sekä lisäämään talouskuluja. Vihreät ajavat luonnottomuuden etuja, joka tulee rikkomaan entistä enemmän suomalaista yhteiskuntaa ja aiheuttamaan monenlaisia ongelmia. Todellinen ihmisoikeuksien asian puolustaminen pyrkisi vahvistamaan luonnollista järjestystä, eikä luonnottomuuden kautta pyri rikkomaan ihmisen mielenterveyttä, eikä loukkaamaan lasten oikeuksia äitiin ja isään.Ottamatta kantaa mihinkään puolue politiikkaan, onko sinulla tilastoja jo nyt niistä tuhansista lapsista, jotka elävät ihan laillisesti homoseksuaalisten vanhempiensa kanssa? Sillä 12 vuoden aikana näitä perheitä on jo olemassa. Enkä usko että heidän määränsä niin merkittävästi lisääntyy, että siitä mitään radikaalia seuraisi edelleenkään.
Miksi muute ei tätä hulbaloota käyty tuolloin 12 vuotta sitten? osaatko vastata?
Alkaa tässä olla pikkuhiljaa sellainen mielikuva että koska ne suuret "gurut" tuolla rapakon takana eivät tienneet, ei kukaan saanut oikeita ohjeita? Asia meni vähän ohi täkäläisiltä?
- Allekirjoituksia...
Allekirjoitettavat adressit / tasa-arvoinen l. sukupuolineutraali avioliittolaki.
1) Avioliittolain kansanäänestys ja 2) Kari Mäkisen erottaminen :
http://www.adressit.com/avioliittolaista_suoritettava_kansanaanestys
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/kari_makisen_erottava/start/2490
- K i i t o s !- Allekirjoituksia...
Allekirjoitettavat adressit / tasa-arvoinen l. sukupuolineutraali avioliittolaki.
1) Avioliittolain kansanäänestys ja 2) Kari Mäkisen erottaminen :
http://www.adressit.com/avioliittolaista_suoritettava_kansanaanestys
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/kari_makisen_erottava/start/2490
- K i i t o s !
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun594044KALAJOEN UIMAVALVONTA
https://www.kalajokiseutu.fi/artikkeli/ei-tulisi-mieleenkaan-jattaa-pienta-yksinaan-hiekkasarkkien-valvomattomalla-uimar932408Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin
Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo452062- 221793
Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?261601- 281536
- 151212
- 311148
- 1101125
Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka
Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale791062