Yliopistomaailmassa toimivilla kreationisteilla on usein ollut tapana käyttää yliopiston virka-asemaansa uskonnollisen agendansa ajamiseen varsinaisen työnsä ulkopuolella - varsinaisessa työssäänhän heidän agendalleen nauretaan päin naamaa. Esimerkiksi Tapio Puolimatka ei vahingossakaan esiinny julkisuudessa uskonnollisiin asioihin liittyen ilman mainintaa Jyväskylän yliopistosta.
Eikä siinä työn ulkopuolisessa aktiivisuudessa mitään väärää ole, ihmisillä saa olla hassuja harrastuksia. Tärkeää kuitenkin on se, että he esiintyvät työnsä ulkopuolella yksityishenkilöinä eivätkä yliopistonsa tai edes tieteen edustajina. Todellinen ongelma syntyy silloin, jos he väittävät uskonnollisten näkemystensä edustavan tieteen kantaa. Silloin esim. kreationistit syyllistyvät suoranaiseen valehteluun.
Tasa-arvoiseen avioliittolakiin liittyen aktiivisia ovat olleet mm. Pekka Reinikainen ja Matti Leisola, mutta ennenkaikkea Tapio Puolimatka, joka on esiintynyt aiheeseen liittyen useissa yhteyksissä yliopiston nimissä eikä yksityishenkilönä.
Lopulta YLEkin uutisoi tuosta Puolimatkan tavasta käyttää asemaansa. Ja nyt myös Jyväskylän yliopistossa on herätty, ja kasvatustieteellisen tiedekunnan dekaani antaa Puolimatkalle mukavan näpäytyksen oikomalla tämän roskaväitteitä :-)
Puolimatkan ristiretki (YLE)
http://yle.fi/uutiset/puolimatkan_ristiretki/7652772?origin=rss
Dekaanin kommentti (HS)
http://www.hs.fi/mielipide/a1416976277598
Puolimatkaa näpäytetään
114
460
Vastaukset
Puolimatka esiintyy vain kuten kaikki kiihkouskonnollisuuden edustajat. Jos itseltä tai siteeratulta löytyy tutkintoa ja arvovaltaista asemaa, ne vedetään aina sanomisten punnukseksi. Apologeettisessa mielessä tuo on erittäin oikeaa toimintaa, eikä näille jeesuspörinäisille veitikoille muulla väliä olekaan.
Onko Torppa täällä ainuttakaan kertaa maininnut Leisolaa lisäämättä hänen nimensä eteen litaniaa bioprosessitekniikan professori emeritus? Parhaimmillaan hän on maininnut Leisolan tittelin useampaan kertaan jopa yhdessä ja samassa keskustelussa.
Tieteenharrastaja (muistaakseni hän) huomautti kerran (muistinvaraisesti siteeraten), että emeritushan tarkoittaa eläkeläistä, jonka tiedot voivat hyvinkin olla jämähtäneet aktiiviuran ajalle päivittymättä sen jälkeen lainkaan.Juuri tuostahan siinä on kysymys, mutta tähän asti Puolimatka on saanut huseerata kenenkään asiaan ainakaan julkisesti puuttumatta.
Hyviä huomioita Repeltä. Mutta kas kun me "evolutionistit" olemme sitten kuitenkin niitä sokeita auktoriteettiuskoisia!
- et voi kiistää
illuminatus kirjoitti:
Juuri tuostahan siinä on kysymys, mutta tähän asti Puolimatka on saanut huseerata kenenkään asiaan ainakaan julkisesti puuttumatta.
Oikeastaan kyse on tästä.
2:46AM BST 07 May 2012
Like huge cows, the mighty sauropods would have generated enormous quantities of methane.
Sauropods, recognisable by their long necks and tails, were widespread around 150 million years ago.
They included some of the largest animals to walk the Earth, such as Diplodocus, which measured 150 feet and weighed up to 45 tonnes.
Scientists believe that, just as in cows, methane-producing bacteria aided the digestion of sauropods by fermenting their plant food.
''A simple mathematical model suggests that the microbes living in sauropod dinosaurs may have produced enough methane to have an important effect on the Mesozoic climate,'' said study leader Dr Dave Wilkinson, from Liverpool John Moores University.
xxxx Esimerkiksi Tapio Puolimatka ei vahingossakaan esiinny julkisuudessa uskonnollisiin asioihin liittyen ilman mainintaa Jyväskylän yliopistosta xxxxxx
Syy on todennäköisesti siinä, että jos joku julkisuudessa puhuu kreationismin puolesta, ateistit ja evolutionistit ovat heti kyselemässä henkilön koulutusta ja asiantuntemusta. Jotta tällaisia turhia kyselyjä ei tarvitsisi tehdä, on aivan oikein, että puhujan tai esitemöijän tausta kerrotaan aina tilaisuuden yhteydessä.Ei ole. Syy on siinä, että jotkut kreationistit ovat valmiita ratsastamaan millä tahansa titteleillä siinä missä "evokit" ovat usein kiinnostuneita esim. kovia väitteitä esittävien tahojen mahdollisista omista tutkimuksista tai muusta asiallisesta tieteellisestä argumentoinnista alalla.
- suutari lestissään
Taustan kertominen on aiheellista silloin, kun henkilö puhuu omasta osaamisalastaan. Jos tekniikan tohtori ottaa kantaa humanistisiin aiheisiin, ei tohtoriudella ole mitään painoarvoa. Yhtä vähän sitä on jos kasvatustieteilijä kritisoi evoluutioteoriaa.
Puolimtkan kohdalla se ihmetyttää, että kasvatustieteen proffana hän on laukonut asioita, jotka eivät laitoksen dekaanin mukaan pidä paikkaansa. Tuolla tasolla olevalta kaverilta sellaisen vääristelyn on täytynt olla tahallista. suutari lestissään kirjoitti:
Taustan kertominen on aiheellista silloin, kun henkilö puhuu omasta osaamisalastaan. Jos tekniikan tohtori ottaa kantaa humanistisiin aiheisiin, ei tohtoriudella ole mitään painoarvoa. Yhtä vähän sitä on jos kasvatustieteilijä kritisoi evoluutioteoriaa.
Puolimtkan kohdalla se ihmetyttää, että kasvatustieteen proffana hän on laukonut asioita, jotka eivät laitoksen dekaanin mukaan pidä paikkaansa. Tuolla tasolla olevalta kaverilta sellaisen vääristelyn on täytynt olla tahallista.>>Puolimtkan kohdalla se ihmetyttää, että kasvatustieteen proffana hän on laukonut asioita, jotka eivät laitoksen dekaanin mukaan pidä paikkaansa. Tuolla tasolla olevalta kaverilta sellaisen vääristelyn on täytynt olla tahallista.
- Epäjumalienkieltäjä
"Syy on todennäköisesti siinä, että jos joku julkisuudessa puhuu kreationismin puolesta, ateistit ja evolutionistit ovat heti kyselemässä henkilön koulutusta..."
Puolimatkallahan ei ole mitään koulutusta tai pätevyyttä biologiaan liittyen. Miksei hän muistuta tästä aina kun alkaa esittämään väitteitään? - LMP-
suutari lestissään kirjoitti:
Taustan kertominen on aiheellista silloin, kun henkilö puhuu omasta osaamisalastaan. Jos tekniikan tohtori ottaa kantaa humanistisiin aiheisiin, ei tohtoriudella ole mitään painoarvoa. Yhtä vähän sitä on jos kasvatustieteilijä kritisoi evoluutioteoriaa.
Puolimtkan kohdalla se ihmetyttää, että kasvatustieteen proffana hän on laukonut asioita, jotka eivät laitoksen dekaanin mukaan pidä paikkaansa. Tuolla tasolla olevalta kaverilta sellaisen vääristelyn on täytynt olla tahallista.Käsittääkseni Puolimatkalla on paitsi kasvatustieteilijä, myös filosofi. Kun hän on arvostellut evoluutioteoriaa, hänen lähestymistapansa on kai ollut ennen kaikkea tieteenfilosofinen. Hänen tohtoriudellaan ja muulla oppineisuudellaan on siis painoarvoa myös evoluutiosta käytävässä keskustelussa.
LMP- kirjoitti:
Käsittääkseni Puolimatkalla on paitsi kasvatustieteilijä, myös filosofi. Kun hän on arvostellut evoluutioteoriaa, hänen lähestymistapansa on kai ollut ennen kaikkea tieteenfilosofinen. Hänen tohtoriudellaan ja muulla oppineisuudellaan on siis painoarvoa myös evoluutiosta käytävässä keskustelussa.
Puolimatkan väittämä, että usko uusdarwinistiseen makroevoluutioteoriaan tulee tiedemaailmassa romahtamaan seuraavien 50 vuoden kuluessa, on ihan miltä tahansa pohjalta lähinnä koominen, eikä nojaudu sen paremmin tieteen paradigmoihin, luonnonhavaintoihin kuin tieteenfilosofiaankaan. Se nojautuu P:n uskonnollisiin käsityksiin eikä mihinkään muuhun.
P:n "tieteenfilosofiakin" on paikoin melkoisen koomista luettavaa. Hänen bravuurinsa on kitistä tieteen naturalismista tavalla, jossa naturalistinen filosofia sotketaan naturalistiseen metodologiaan. Tiede soveltaa vain jälkimmäistä, mutta Puolimatka antaa kuvan, että kyse olisi ensimmäisestä.
Eräs outous liittyy myös Puolimatkan selittelyyn siitä, ettei tiede kärsisi uskonnollisten selitysten kelpuuttamisesta validiksi tieteeksi. Hän ei kuitenkaan kykene esittämään ensimmäistäkään järjellistä perustetta, miksei mikä tahansa muukin väitteenvarainen selitys olisi silloin validia tiedettä. Miten tehdä laatuero väittämille, jotka eivät perustu mihinkään havaittavaan? Paremminkin näyttää siltä, että tieteenteko voitaisiin Puolimatkan maailmassa turhana lopettaa.
Ja miksi sitten Puolimatkan mukaan Lentävä Spagettimonsteri ei olisi yhtä pätevä selitys maaliman luojaksi kuin kristinuskon Jahve? No, koska Lentävä Spagettimonsteri "ei voisi uskottavasti luoda" nykyisenkaltaista maailmaa, niin ja koska kristittyjä on paljon.
Voi ristus tuota logiikan viemäriä.Kreationistit rakastavat auktoriteettejä, olletikki jos kyseinen on samaa mieltä.. Kukas se teistä hassuttelioista kuola valuen meuhkasi apollo astronauttien henggellisistä näkemyksistä kuumatkan ajalta. Taas paavin kannanotot samasta aiheesta sivuutettiin vähin äänin, koska ne olivat perin kiusallisia.. :D
- Desantti kokomatka
no niin yliopistoissahan on sittenkin Kreationistista tutkimusta. Oikein professori on todennut, että Rooman valtakunta kaatui homoiluun. Kyllä nyt Jyväskylän Yliopisto sai hyvää mainosta.
Nyt olisi kyllä hyvä tutkia, että kaatuiko Hitlerinkin 1000 vuotinen valtakunta homoiluun. Se kaatui niin äkkiä, että epäilemättä homot oli taas asialla...- äkkiä meni
" että kaatuiko Hitlerinkin 1000 vuotinen valtakunta homoiluun."
No siihenhän se. Mistä luulet Ton of Finlandin salskeat arjalaiset unformumiehensä keksineen. äkkiä meni kirjoitti:
" että kaatuiko Hitlerinkin 1000 vuotinen valtakunta homoiluun."
No siihenhän se. Mistä luulet Ton of Finlandin salskeat arjalaiset unformumiehensä keksineen.Tietysti sotakokemuksista. Tom of Finland oli upseeri ja herrasmies.
>Nyt olisi kyllä hyvä tutkia, että kaatuiko Hitlerinkin 1000 vuotinen valtakunta homoiluun.
Ei ihan kaatunut. Aatu raivasi potentiaalisen kilpailijansa, SA:n johtajan, homoseksuaali Ernst Röhmin tieltään jo 1934 ns. Pitkien puukkojen yönä. Mainittakoon, että Röhm oli raivaamisen kohdatessaan "sensuaalipuuhissa".
Muistaakseni homostelu oli Natsi-Saksassa sittemmin yksi monista kestitysleirille johtaneista ominaisuuksista.- Kulissiaviolііtto
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Nyt olisi kyllä hyvä tutkia, että kaatuiko Hitlerinkin 1000 vuotinen valtakunta homoiluun.
Ei ihan kaatunut. Aatu raivasi potentiaalisen kilpailijansa, SA:n johtajan, homoseksuaali Ernst Röhmin tieltään jo 1934 ns. Pitkien puukkojen yönä. Mainittakoon, että Röhm oli raivaamisen kohdatessaan "sensuaalipuuhissa".
Muistaakseni homostelu oli Natsi-Saksassa sittemmin yksi monista kestitysleirille johtaneista ominaisuuksista.Arveluita on tosin ollut myös kreationistijohtaja Hitlesin seksuaalisesta suuntautumisesta.
- 2+18
Kulissiaviolііtto kirjoitti:
Arveluita on tosin ollut myös kreationistijohtaja Hitlesin seksuaalisesta suuntautumisesta.
Kyllähän Hitler oli aivan varmasti hetero.
Tarkemmin sanottuna Adolf-setä harrasti insestiä ja pissaleikkejä sisarensa tytön Geilin kanssa itsemurhaan 1931 saakka. Osittain ymmärrettävää, koska hänen vanhempansa olivat serkuksia. 2+18 kirjoitti:
Kyllähän Hitler oli aivan varmasti hetero.
Tarkemmin sanottuna Adolf-setä harrasti insestiä ja pissaleikkejä sisarensa tytön Geilin kanssa itsemurhaan 1931 saakka. Osittain ymmärrettävää, koska hänen vanhempansa olivat serkuksia.Juu, Geli Raubalin itsari taisi olla Aatun elämän kovin paikka – kunnes koitti 1945.
Toki Adi saattoi olla kaappi-bi, mutta homo ei taatusti.- söin hänet
RepeRuutikallo kirjoitti:
Juu, Geli Raubalin itsari taisi olla Aatun elämän kovin paikka – kunnes koitti 1945.
Toki Adi saattoi olla kaappi-bi, mutta homo ei taatusti.Tuollahan tuostakin kerrotaan...
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexuality_of_Adolf_Hitler
Blondi (kuvassa alh. oik.) näyttää olevan tyttöpuolinen... söin hänet kirjoitti:
Tuollahan tuostakin kerrotaan...
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexuality_of_Adolf_Hitler
Blondi (kuvassa alh. oik.) näyttää olevan tyttöpuolinen...* pyrsk *
Kuten sanonta kuuluu.
- *JC
Toki dekaani Laaksolla on oikeus omaan mielipiteeseensä. Minkäänlaista "näpäytystä" Kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkaa kohtaan kirjoituksessa en näe, tuskinpa Laaksolla olisi sellaiseen kykyä tai haluakaan.
Dekaanius on vain määräaikaisen hallinnollinen tehtävän hoitamista, eikä sille tule antaa erityistä merkitystä. Tutkimus, opetustyö ja mielipidevaikutus tehdään toisaalla, asioilleen omistautuneiden tiedemiesten keskuudessa. Epäilenkin, että Laakso on osa juuri sitä byrokratiaa, josta yliopistomaailman tulisi päästä mitä pikimmin eroon.
Tapio Puolimatka on kautta Suomen arvostettu tiedemies, luennoitsija ja kirjoittaja. Hänen työnsä avioliiton suojelemiseksi ei ole suinkaan jäänyt vaille huomiota. Eikä siinä tietenkään ole mitään väärää, että hän on sanojensa takana niin Jyväskylän yliopiston professorina kuin yksityishenkilönäkin. Uskon, että jokainen kristitty kiittää professori Puolimatkaa hänen tekemästään työstä kristillisten arvojen puolesta.>Epäilenkin, että Laakso on osa juuri sitä byrokratiaa, josta yliopistomaailman tulisi päästä mitä pikimmin eroon.
Sinulta taisi jäädä huomaamatta, että Laakso on myös professori.
>Tapio Puolimatka on kautta Suomen arvostettu tiedemies, luennoitsija ja kirjoittaja.
Taatusti on, mutta nykyään enää vain fundisuskonnollisissa piireissä. Toki Puolimatka on nähnyt kovasti vaivaa, jotta hänen arvostuksensa keskittyisi ainoastaan niihin porukoihin.
>Hänen työnsä avioliiton suojelemiseksi ei ole suinkaan jäänyt vaille huomiota.
Nimeä yksikin avioliitto, jota Puolimatka on suojellut. Ihan itse ainakin me Rouvan kanssa olemme saaneet liittoamme suojella ja aika hyvin olemmekin sitä suojelleet.
>Uskon, että jokainen kristitty kiittää professori Puolimatkaa hänen tekemästään työstä kristillisten arvojen puolesta.
Olisit nyt kirjoittanut jatkonkin: Ja joka ei kiitä, ei ole oikea kristitty.- *PuolimUtka
"Minkäänlaista "näpäytystä" Kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkaa kohtaan kirjoituksessa en näe, tuskinpa Laaksolla olisi sellaiseen kykyä tai haluakaan."
Voi voi multinikki kun maailma on pullollaan objektiivisia faktoja, joita sinä ääriuskovaisena typeryksenä et näe etkä varsinkaan ymmärrä. Onhan se nähty kaikissa keskusteluissa missä olisi vaadittu tieteellistä tietämystä ja ymmärryskykyä mitä sulta hörhö ei löydy.
"Tutkimus, opetustyö ja mielipidevaikutus tehdään toisaalla, asioilleen omistautuneiden tiedemiesten keskuudessa."
Aivan. Sittenpän voisitkin luetella ne tiedemiehet, jotka Suomen yliopistoissa ovat suorittaneet "tieteellisistä tutkimusta" kreationismin "tutkimusaiheista" kuten baraminologiasta. Jos lista on kovin pitkä niin voit postasen sen useammassa osassa. Hih hih.
"Tapio Puolimatka on kautta Suomen arvostettu tiedemies, luennoitsija ja kirjoittaja. "
Hih hih. No kai Skepsiksen huuhaa-palkinnon voi jonkinaiseksi "meriitiksi" laskea. Bruahahahahahaaaaaaa
Kerrotko multinilkki mitä muita tiedeyhteisön tunnustuksia Puolimatka on "tieteellisen" uransa aikana saavuttanut?
"Uskon, että jokainen kristitty kiittää professori Puolimatkaa hänen tekemästään työstä kristillisten arvojen puolesta."
Eivätpä taida palstan rehelliset ja fiksut kristityt kuten TH ja Moloch olla sun kanssa samaa mieltä.
Puolimatka on hörhö, jolta puuttuu älyllinen rehellisyys ja objektiiviisuus. - huutis.
»Hänen työnsä avioliiton suojelemiseksi ei ole suinkaan jäänyt vaille huomiota.»
Millä tavalla Puolimatka on suojellut avioliittoa? - huutis.
»Dekaanius on vain määräaikaisen hallinnollinen tehtävän hoitamista, eikä sille tule antaa erityistä merkitystä.»
Unohdat nyt, että myös kyseinen dekaani, Marja-Leena Laakso, on myöskin varhaiskasvatuksen professori.
Sillä ei liene mielestäsi mitään merkitystä, koska hän on dekaani? - *JC
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Epäilenkin, että Laakso on osa juuri sitä byrokratiaa, josta yliopistomaailman tulisi päästä mitä pikimmin eroon.
Sinulta taisi jäädä huomaamatta, että Laakso on myös professori.
>Tapio Puolimatka on kautta Suomen arvostettu tiedemies, luennoitsija ja kirjoittaja.
Taatusti on, mutta nykyään enää vain fundisuskonnollisissa piireissä. Toki Puolimatka on nähnyt kovasti vaivaa, jotta hänen arvostuksensa keskittyisi ainoastaan niihin porukoihin.
>Hänen työnsä avioliiton suojelemiseksi ei ole suinkaan jäänyt vaille huomiota.
Nimeä yksikin avioliitto, jota Puolimatka on suojellut. Ihan itse ainakin me Rouvan kanssa olemme saaneet liittoamme suojella ja aika hyvin olemmekin sitä suojelleet.
>Uskon, että jokainen kristitty kiittää professori Puolimatkaa hänen tekemästään työstä kristillisten arvojen puolesta.
Olisit nyt kirjoittanut jatkonkin: Ja joka ei kiitä, ei ole oikea kristitty."Sinulta taisi jäädä huomaamatta, että Laakso on myös professori."
Kuulen Laaksosta nyt ensimmäistä kertaa. Saavutuksiltaan häntä ei tule verrata professori Puolimatkaan, joka on yleisesti tunnettu ja arvostettu tiedemies ja kreationisti.
Puolimutka on puolustanut avioliittoa - miehen ja naisen välistä pyhää liittoa - lukuisilla kirjoituksillaan. Se on kristillisten arvojen puolustamista uusia, hajottavia suuntauksia vastaan. Varmasti jokainen kristiitty tukee ja kiittää oman uskonsa perusarvojen puolustusta, kuinka voisi olla toisin? *JC kirjoitti:
"Sinulta taisi jäädä huomaamatta, että Laakso on myös professori."
Kuulen Laaksosta nyt ensimmäistä kertaa. Saavutuksiltaan häntä ei tule verrata professori Puolimatkaan, joka on yleisesti tunnettu ja arvostettu tiedemies ja kreationisti.
Puolimutka on puolustanut avioliittoa - miehen ja naisen välistä pyhää liittoa - lukuisilla kirjoituksillaan. Se on kristillisten arvojen puolustamista uusia, hajottavia suuntauksia vastaan. Varmasti jokainen kristiitty tukee ja kiittää oman uskonsa perusarvojen puolustusta, kuinka voisi olla toisin?Apologeetikkoa Puolimatka voi leikkiä yliopiston ulkopuolellakin. Hän voisikin irtisanoutua suojatyöpaikastaan ja lopettaa yliopiston siivellä elelyn ja paskanpuhumisen yliopiston nimissä asioista, joista ei tiedä mitään ja jotka eivät hänen ammattiinsa kuulu.
Tiede ei menetä Puolimatkan eläköityessä yhtään mitään. Hänet muistetaan kreationistihörhönä, ja kreationistihörhöille on oma paikkansa historian roskatynnyrissä.- *PM
*JC kirjoitti:
"Sinulta taisi jäädä huomaamatta, että Laakso on myös professori."
Kuulen Laaksosta nyt ensimmäistä kertaa. Saavutuksiltaan häntä ei tule verrata professori Puolimatkaan, joka on yleisesti tunnettu ja arvostettu tiedemies ja kreationisti.
Puolimutka on puolustanut avioliittoa - miehen ja naisen välistä pyhää liittoa - lukuisilla kirjoituksillaan. Se on kristillisten arvojen puolustamista uusia, hajottavia suuntauksia vastaan. Varmasti jokainen kristiitty tukee ja kiittää oman uskonsa perusarvojen puolustusta, kuinka voisi olla toisin?"Varmasti jokainen kristiitty tukee ja kiittää oman uskonsa perusarvojen puolustusta, kuinka voisi olla toisin?"
Humaanit ja rehelliset kristityt eivät lue uskonsa perusarvoihin rasismia, sovinismia, suvaitsemattomuutta ja epärehellisyyttä, joita sinä multini(l)kki edustat.
Sun uskosi perusarvoihin nuo edellä mainitut sitten näköjään kuuluvat.
Eivät ole TH ja Moloch kristittyinä syyllisteneet sun laillasi valehteluun, kieroiluun, rasismiin ja sovinismiin. - *JC
huutis. kirjoitti:
»Hänen työnsä avioliiton suojelemiseksi ei ole suinkaan jäänyt vaille huomiota.»
Millä tavalla Puolimatka on suojellut avioliittoa?"Millä tavalla Puolimatka on suojellut avioliittoa?"
Tähdentämällä, että avioliitto voi olla vain miehen ja naisen välinen liitto.
"Sukupuolineutraali avioliitto" on aivan mahdoton ja täysin Raamatun sanan vastainen keksintö. Sitä ei tule koskaan hyväksyä tai laillistaa. Jos nyt aloitetaan aivan perustavien moraaliarvojen kielto ja kumoaminen, mihin se johtaa?
Raja on vedettävä tähän. On viimeistään nyt aloitettava paluu hyveellisten ja kestävien arvojen pariin, Raamatun sanan mukaiseen elämään. Ihmisen on elettävä Luojansa tarkoittamalla tavalla - mikään omaehtoinen moraalioppi ei kestä vaan vie lopulta kadotukseen. - huutis.
*JC kirjoitti:
"Sinulta taisi jäädä huomaamatta, että Laakso on myös professori."
Kuulen Laaksosta nyt ensimmäistä kertaa. Saavutuksiltaan häntä ei tule verrata professori Puolimatkaan, joka on yleisesti tunnettu ja arvostettu tiedemies ja kreationisti.
Puolimutka on puolustanut avioliittoa - miehen ja naisen välistä pyhää liittoa - lukuisilla kirjoituksillaan. Se on kristillisten arvojen puolustamista uusia, hajottavia suuntauksia vastaan. Varmasti jokainen kristiitty tukee ja kiittää oman uskonsa perusarvojen puolustusta, kuinka voisi olla toisin?»Puolimatkaan, joka on yleisesti tunnettu ja arvostettu tiedemies ja kreationisti..»
Tunnettu toki, mutta että arvostettu.. Saako tässä kostaa päästää kunnon huutonaurun?
Mitä avioliiton puolustamista on se, että haluaa kieltää avioliiton suurelta osalta kansasta?
Mikään ei nyttenkään ole uhkaamassa avioliittoa. - huutis.
*JC kirjoitti:
"Millä tavalla Puolimatka on suojellut avioliittoa?"
Tähdentämällä, että avioliitto voi olla vain miehen ja naisen välinen liitto.
"Sukupuolineutraali avioliitto" on aivan mahdoton ja täysin Raamatun sanan vastainen keksintö. Sitä ei tule koskaan hyväksyä tai laillistaa. Jos nyt aloitetaan aivan perustavien moraaliarvojen kielto ja kumoaminen, mihin se johtaa?
Raja on vedettävä tähän. On viimeistään nyt aloitettava paluu hyveellisten ja kestävien arvojen pariin, Raamatun sanan mukaiseen elämään. Ihmisen on elettävä Luojansa tarkoittamalla tavalla - mikään omaehtoinen moraalioppi ei kestä vaan vie lopulta kadotukseen.»Tähdentämällä, että avioliitto voi olla vain miehen ja naisen välinen liitto. »
Millä tavalla avioliittoa suojelee se, että vain osa kansasta on oikeutettu avioon rakastamansa puolison kanssa?
»Raja on vedettävä tähän. On viimeistään nyt aloitettava paluu hyveellisten ja kestävien arvojen pariin, Raamatun sanan mukaiseen elämään.»
Jahas, vaikka sellaiseen Vanhan Testamentin mukaiseen? Teidän kreationistien pitäisi sitä varten perustaa ihan oma valtio, sillä VT:n lainsäädäntöä ei mikään demokratia ikinä hyväksyisi.
Ei kyllä varmaan kansainväliset ihmisoikeusjärjestötkään. - Epäjumalienkieltäjä
*JC kirjoitti:
"Millä tavalla Puolimatka on suojellut avioliittoa?"
Tähdentämällä, että avioliitto voi olla vain miehen ja naisen välinen liitto.
"Sukupuolineutraali avioliitto" on aivan mahdoton ja täysin Raamatun sanan vastainen keksintö. Sitä ei tule koskaan hyväksyä tai laillistaa. Jos nyt aloitetaan aivan perustavien moraaliarvojen kielto ja kumoaminen, mihin se johtaa?
Raja on vedettävä tähän. On viimeistään nyt aloitettava paluu hyveellisten ja kestävien arvojen pariin, Raamatun sanan mukaiseen elämään. Ihmisen on elettävä Luojansa tarkoittamalla tavalla - mikään omaehtoinen moraalioppi ei kestä vaan vie lopulta kadotukseen.Pieni tarkistuskysymys:
Kun Raamatussa Jeesus ei puhu puolta sanaa homoja vastaan (muualta homofobiaa toki löytyy), mutta Jeesus tuomitsee jyrkästi eronneiden uudet liitot, niin miksi te Raamattuun vetoavat ette vastusta jyrkästi ja näkyvästi eronneiden oikeutta mennä uudelleen naimisiin?
Tässäkin tuntuu, että Raamattua käytetään omien mielipiteiden ja fobioiden jatkeena. Raamattu on teille väline ja todellisuudessa pyhää teille on omat mielipiteenne. - Tutkijana
Laakson julkaisut:
https://www.jyu.fi/edu/laitokset/var/henkilokunta/tutka-julkaisut/marja-leena-laakso-julkaisut
Miksi Puolimatkalta ei löydy edes julkaisujen listaa yliopiston sivuilta? Onko hän julkiassut viimeisen kymmenen vuoden aikana mitäöän virallista? Tutkijana kirjoitti:
Laakson julkaisut:
https://www.jyu.fi/edu/laitokset/var/henkilokunta/tutka-julkaisut/marja-leena-laakso-julkaisut
Miksi Puolimatkalta ei löydy edes julkaisujen listaa yliopiston sivuilta? Onko hän julkiassut viimeisen kymmenen vuoden aikana mitäöän virallista?Jos nyt spekuleeraan, niin voipa olla että monikaan ei halua nimeään Puolimatkan kaa samaan julkaisuun.
Yksinään taas Tapsa ei ehdi enää mitään tieteellistä julkaista, kun huuhaakirjoittelu ja typeryyksien messuaminen vievät kaiken liikenevän ajan.huutis. kirjoitti:
»Tähdentämällä, että avioliitto voi olla vain miehen ja naisen välinen liitto. »
Millä tavalla avioliittoa suojelee se, että vain osa kansasta on oikeutettu avioon rakastamansa puolison kanssa?
»Raja on vedettävä tähän. On viimeistään nyt aloitettava paluu hyveellisten ja kestävien arvojen pariin, Raamatun sanan mukaiseen elämään.»
Jahas, vaikka sellaiseen Vanhan Testamentin mukaiseen? Teidän kreationistien pitäisi sitä varten perustaa ihan oma valtio, sillä VT:n lainsäädäntöä ei mikään demokratia ikinä hyväksyisi.
Ei kyllä varmaan kansainväliset ihmisoikeusjärjestötkään.Kretujen oma lilliputtivaltio olisi kyllä loistava idea! Tosin siellä vallitsisi kohta sisälissota, kun sekularismi ei enää loisi pumpuliaan uskonkiihkoisten lahkojen väliin. Toisaalta... niin, tätä kannattaisi kyllä kokeilla!
- naurettava väite
*JC kirjoitti:
"Sinulta taisi jäädä huomaamatta, että Laakso on myös professori."
Kuulen Laaksosta nyt ensimmäistä kertaa. Saavutuksiltaan häntä ei tule verrata professori Puolimatkaan, joka on yleisesti tunnettu ja arvostettu tiedemies ja kreationisti.
Puolimutka on puolustanut avioliittoa - miehen ja naisen välistä pyhää liittoa - lukuisilla kirjoituksillaan. Se on kristillisten arvojen puolustamista uusia, hajottavia suuntauksia vastaan. Varmasti jokainen kristiitty tukee ja kiittää oman uskonsa perusarvojen puolustusta, kuinka voisi olla toisin?"Saavutuksiltaan häntä ei tule verrata professori Puolimatkaan, joka on yleisesti tunnettu ja arvostettu tiedemies ja kreationisti."
Tiedepiireissä Puolimatkan arvostus on melkoisen alhaalla. Kreationistit häntä arvostavat, mutta tieteessä se ei ole meriitti. Päin vastoin. - Huima ero
Tutkijana kirjoitti:
Laakson julkaisut:
https://www.jyu.fi/edu/laitokset/var/henkilokunta/tutka-julkaisut/marja-leena-laakso-julkaisut
Miksi Puolimatkalta ei löydy edes julkaisujen listaa yliopiston sivuilta? Onko hän julkiassut viimeisen kymmenen vuoden aikana mitäöän virallista?Melkoinen lista. Dekaanilla on näköjään jäänyt aikaa muuhunkin kuin hallintoon.
Onhan se Puolimatkakin kirjoitellut paljon, mutta kun uskonnollisia kirjoitelmia ei voida laskea tieteellisiksi artikkeleiksi. Löytyneekö viimevuosilta tierteentekoa lainkaan? - ei hyvältä näytä
Huima ero kirjoitti:
Melkoinen lista. Dekaanilla on näköjään jäänyt aikaa muuhunkin kuin hallintoon.
Onhan se Puolimatkakin kirjoitellut paljon, mutta kun uskonnollisia kirjoitelmia ei voida laskea tieteellisiksi artikkeleiksi. Löytyneekö viimevuosilta tierteentekoa lainkaan?Puolimatkalta löytyi 2000 luvulta muutama julkaisu, mutta suurimmassa osassa niissäkin käsiteltiin uskontoa. Tuorein löytämäni kansaivälisessä julkaisussa ollut artikkeli oli vuodelta 2008. Viimeinen suomenkielinen näkyy olevan 2012 julkaistu "Maailmankatsomusten vaikutus tieteellisiin teorioihin." Eli sekin uskonnollista propagandaa.
Dekaanilta tulee nekkuun suunnilleen 10 - 0. naurettava väite kirjoitti:
"Saavutuksiltaan häntä ei tule verrata professori Puolimatkaan, joka on yleisesti tunnettu ja arvostettu tiedemies ja kreationisti."
Tiedepiireissä Puolimatkan arvostus on melkoisen alhaalla. Kreationistit häntä arvostavat, mutta tieteessä se ei ole meriitti. Päin vastoin.>Tiedepiireissä Puolimatkan arvostus on melkoisen alhaalla. Kreationistit häntä arvostavat, mutta tieteessä se ei ole meriitti. Päin vastoin.
Tuo tosiasia vääntyy kretun omituisessa mielenmaisemassa "kristityn tiedemiehen suoranaiseksi vainoamiseksi" (tjsp).- tieteenharrastaja
huutis. kirjoitti:
»Dekaanius on vain määräaikaisen hallinnollinen tehtävän hoitamista, eikä sille tule antaa erityistä merkitystä.»
Unohdat nyt, että myös kyseinen dekaani, Marja-Leena Laakso, on myöskin varhaiskasvatuksen professori.
Sillä ei liene mielestäsi mitään merkitystä, koska hän on dekaani?Lisättäköön vielä, että dekaaniksi valinta on professorille merkittävä arvostuksen osoitus, jota tuskin voi odottaa sattuvan professori Puolimatkan kohdalle.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Lisättäköön vielä, että dekaaniksi valinta on professorille merkittävä arvostuksen osoitus, jota tuskin voi odottaa sattuvan professori Puolimatkan kohdalle.
Eiköhän Puolimatkan ura ole saavuttanut ehdottoman huippunsa jo muutama vuosi sitten. Sen jälkeen Tapsa on liukunut itse hartaasti jäädyttämäänsä persmäkeä alaviistoon ja liuku näköjään jatkuu vain.
Puhtaana mutuarvauksena veikkaan, että Puolimatkan kollegat eivät halua olla Tapsan kanssa tekemisissä yhtään enempää kuin on pakko. Tähän ainakin Tutka-julkaisut vahvasti viittaavat.
Jos proffan erottaminen olisi helppoa... mutta kun se ei ole.*PM kirjoitti:
"Varmasti jokainen kristiitty tukee ja kiittää oman uskonsa perusarvojen puolustusta, kuinka voisi olla toisin?"
Humaanit ja rehelliset kristityt eivät lue uskonsa perusarvoihin rasismia, sovinismia, suvaitsemattomuutta ja epärehellisyyttä, joita sinä multini(l)kki edustat.
Sun uskosi perusarvoihin nuo edellä mainitut sitten näköjään kuuluvat.
Eivät ole TH ja Moloch kristittyinä syyllisteneet sun laillasi valehteluun, kieroiluun, rasismiin ja sovinismiin."Eivät ole TH ja Moloch kristittyinä syyllisteneet sun laillasi valehteluun, kieroiluun, rasismiin ja sovinismiin."
Korjataan sen verran, että vaikka uskon Jumalaan, minua ei oikein voi sanoa kristityksi, koska en usko mm. helvettiin, jolta Jeesuksen pitäisi Raamatun mukaan meidät pelastaa. Silti toki uskon, että Jeesukseen uskominen on yksi tie Jumalan luo, mutta uskon, että teitä on muitakin.- Puolimutkateisti
moloch_horridus kirjoitti:
"Eivät ole TH ja Moloch kristittyinä syyllisteneet sun laillasi valehteluun, kieroiluun, rasismiin ja sovinismiin."
Korjataan sen verran, että vaikka uskon Jumalaan, minua ei oikein voi sanoa kristityksi, koska en usko mm. helvettiin, jolta Jeesuksen pitäisi Raamatun mukaan meidät pelastaa. Silti toki uskon, että Jeesukseen uskominen on yksi tie Jumalan luo, mutta uskon, että teitä on muitakin."Korjataan sen verran, että vaikka uskon Jumalaan, minua ei oikein voi sanoa kristityksi, koska en usko mm. helvettiin, jolta Jeesuksen pitäisi Raamatun mukaan meidät pelastaa. Silti toki uskon, että Jeesukseen uskominen on yksi tie Jumalan luo, mutta uskon, että teitä on muitakin."
Ok. Mutta tietääkseni kristittyä ei missään vaadita uskomaan helvettiin? Puolimutkateisti kirjoitti:
"Korjataan sen verran, että vaikka uskon Jumalaan, minua ei oikein voi sanoa kristityksi, koska en usko mm. helvettiin, jolta Jeesuksen pitäisi Raamatun mukaan meidät pelastaa. Silti toki uskon, että Jeesukseen uskominen on yksi tie Jumalan luo, mutta uskon, että teitä on muitakin."
Ok. Mutta tietääkseni kristittyä ei missään vaadita uskomaan helvettiin?"Ok. Mutta tietääkseni kristittyä ei missään vaadita uskomaan helvettiin?"
Ei varmaankaan, mutta kun itse luin uuden Testamentin, niin tuo ikuinen kärsimys ja viha ihmisiä ja ihmisyyttä kohtaan oli niin ilmiselvää, että en enää voinut uskoa tuon kirjan kertovan Jumalasta.- johan lohkasit
moloch_horridus kirjoitti:
"Ok. Mutta tietääkseni kristittyä ei missään vaadita uskomaan helvettiin?"
Ei varmaankaan, mutta kun itse luin uuden Testamentin, niin tuo ikuinen kärsimys ja viha ihmisiä ja ihmisyyttä kohtaan oli niin ilmiselvää, että en enää voinut uskoa tuon kirjan kertovan Jumalasta.Sinussako ihmisyyttä?
Älä naurata!
Jos ihmisyys on tuota mitä sinä olet niin sitten viimeistään olemme pahassa pulassa. - Voihan ihme
naurettava väite kirjoitti:
"Saavutuksiltaan häntä ei tule verrata professori Puolimatkaan, joka on yleisesti tunnettu ja arvostettu tiedemies ja kreationisti."
Tiedepiireissä Puolimatkan arvostus on melkoisen alhaalla. Kreationistit häntä arvostavat, mutta tieteessä se ei ole meriitti. Päin vastoin.Valtakuntamme silmäätekevien arvostus alkaa olla aika alhaisella tasolla!
Ja eikä ilman syytä.
Jos viisaimmat valtakunnissa ovat päästäneet tilanteen nykyiselle tolalle niin viisaudesta heitä ei ainmakaan voi syyttää.
https://www.youtube.com/watch?v=5fbvquHSPJU - hörönaurua LOL
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kretujen oma lilliputtivaltio olisi kyllä loistava idea! Tosin siellä vallitsisi kohta sisälissota, kun sekularismi ei enää loisi pumpuliaan uskonkiihkoisten lahkojen väliin. Toisaalta... niin, tätä kannattaisi kyllä kokeilla!
Sinäkö pumpulia?
Jos maailma olisi täynnä kaltaisiasi olisimme pulassa.
Ja tiedät kyllä miksi. - kuka väitti
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Pieni tarkistuskysymys:
Kun Raamatussa Jeesus ei puhu puolta sanaa homoja vastaan (muualta homofobiaa toki löytyy), mutta Jeesus tuomitsee jyrkästi eronneiden uudet liitot, niin miksi te Raamattuun vetoavat ette vastusta jyrkästi ja näkyvästi eronneiden oikeutta mennä uudelleen naimisiin?
Tässäkin tuntuu, että Raamattua käytetään omien mielipiteiden ja fobioiden jatkeena. Raamattu on teille väline ja todellisuudessa pyhää teille on omat mielipiteenne.Raamattu kyllä kertoo arviointiperusteet mutta ei missään väitä sitä että niitä käytettäisiin ihmisten kesken.
Eli Raamatusta löydämme ehdottoman oikeudenmulkaisuuden perusteet.
Emme siis kirkoista. - ei todista mitään
tieteenharrastaja kirjoitti:
Lisättäköön vielä, että dekaaniksi valinta on professorille merkittävä arvostuksen osoitus, jota tuskin voi odottaa sattuvan professori Puolimatkan kohdalle.
Saihan Harri Holkerikin ansiomitalin!
Ilman mitään perusteita.Ei korppi korpin silmää noki! Toisiansa sukivat.
Teidän arvioinneillanne voi pyyhkiä percettä. Voihan ihme kirjoitti:
Valtakuntamme silmäätekevien arvostus alkaa olla aika alhaisella tasolla!
Ja eikä ilman syytä.
Jos viisaimmat valtakunnissa ovat päästäneet tilanteen nykyiselle tolalle niin viisaudesta heitä ei ainmakaan voi syyttää.
https://www.youtube.com/watch?v=5fbvquHSPJUherää
- JohnnyBlaze
*JC kirjoitti:
"Sinulta taisi jäädä huomaamatta, että Laakso on myös professori."
Kuulen Laaksosta nyt ensimmäistä kertaa. Saavutuksiltaan häntä ei tule verrata professori Puolimatkaan, joka on yleisesti tunnettu ja arvostettu tiedemies ja kreationisti.
Puolimutka on puolustanut avioliittoa - miehen ja naisen välistä pyhää liittoa - lukuisilla kirjoituksillaan. Se on kristillisten arvojen puolustamista uusia, hajottavia suuntauksia vastaan. Varmasti jokainen kristiitty tukee ja kiittää oman uskonsa perusarvojen puolustusta, kuinka voisi olla toisin?Pitänee tässä välissä huomauttaa ettei puolimatkaa hirveäämin yliopistopiireissä arvosteta...
- JohnnyBlaze
*JC kirjoitti:
"Millä tavalla Puolimatka on suojellut avioliittoa?"
Tähdentämällä, että avioliitto voi olla vain miehen ja naisen välinen liitto.
"Sukupuolineutraali avioliitto" on aivan mahdoton ja täysin Raamatun sanan vastainen keksintö. Sitä ei tule koskaan hyväksyä tai laillistaa. Jos nyt aloitetaan aivan perustavien moraaliarvojen kielto ja kumoaminen, mihin se johtaa?
Raja on vedettävä tähän. On viimeistään nyt aloitettava paluu hyveellisten ja kestävien arvojen pariin, Raamatun sanan mukaiseen elämään. Ihmisen on elettävä Luojansa tarkoittamalla tavalla - mikään omaehtoinen moraalioppi ei kestä vaan vie lopulta kadotukseen.Tuota, sitä on yritetty. Kutsutaan nykyään keskiajaksi...
- huutis.
Samasta asiasta kuin kyseinen dekaani, minäkin huomautin: Leisola vastustaa kaikkea adoptoimista. Ja oikeastaan Leisola vastustaa myös lastenkoteja. Kadulle vaan kaikki lapset, joilla ei ole biologista vanhempaa huolehtimassa. Kaikenlainen lapsen auttaminen pitää kieltää, ellei auttaja ole biologinen vanhempi.
Näin mennee Leisolan ajatusmaailma, mikäli hän toimii vähänkään loogisesti.- huutis.
illuminatus kirjoitti:
Fundamentalistikristittyjen arvomaailma on julma, armoton ja moraaliltaan kieroutunut.
Ehdottomasti. Lisäksi se on täysin Jeesuksen opetusten vastainen.
- *PM
illuminatus kirjoitti:
Fundamentalistikristittyjen arvomaailma on julma, armoton ja moraaliltaan kieroutunut.
"Fundamentalistikristittyjen arvomaailma on julma, armoton ja moraaliltaan kieroutunut."
Tästähän on hyvä esimerkki palstan ketkuin ja kieroin kirjoittaja, jonka nikin jätän nyt mainitsematta ystävällisyyttäni. Lisäksi *JC on sovinisti, rasisti ja paatunut valehtelija.
- Medisti1
Onneksi koko homoliitto-asia hoidetaan järjestykseen tässä lähiaikoina tai lähivuosina ainakin. Liberaali kanta on tässä voittava, kuten myös monissa muissa "kulttuurisotaan" liittyvissä aiheissa. Jeesushörhöt on jo hävinneet. Joskus 10 vuoden päästä koko aiheesta ruikutetaan yhtä paljon kuin naisten äänioikeudesta. Vai luuletteko, että joku alkaa kirjoittaa sukupuolineutraalia vaalilakia tai sukupuolineutraalia perintöoikeutta vastaan...
Olisi vaan paljon tärkempiä aiheita, joihin politiikkojen ja kaiken maailman kasvatustieteen proffien pitäisi käyttää aikaansa.Jari Tervokohan se jossain palstalla kirjoitteli kerran, että kaikki uudistukset joita kirkko on vastustanut, ovat aina toteutuneet. Niin tulee käymään tämänkin kanssa.
juutas kirjoitti:
Jari Tervokohan se jossain palstalla kirjoitteli kerran, että kaikki uudistukset joita kirkko on vastustanut, ovat aina toteutuneet. Niin tulee käymään tämänkin kanssa.
Paitsi että kirkon instituutiona ei voi sanoa avioliittolakia vastustavan. Vastustajia ovat kiihkouskovaiset, muut arvokonservatiivit sekä vanhusten enemmistö.
- jyri
RepeRuutikallo kirjoitti:
Paitsi että kirkon instituutiona ei voi sanoa avioliittolakia vastustavan. Vastustajia ovat kiihkouskovaiset, muut arvokonservatiivit sekä vanhusten enemmistö.
Niin, ja Raamattu lukeutuukin sitten tietenkin kirkon ulkopuoliseksi vaikuttajaksi, hehe.
jyri kirjoitti:
Niin, ja Raamattu lukeutuukin sitten tietenkin kirkon ulkopuoliseksi vaikuttajaksi, hehe.
Raamatulla ei ole Suomen järjestelmässä äänivaltaa.
- KATin haamu
Puolimatka on historiatieteen noviisi, ei ole lukenut läksyjään.
Eikö hän tiedä kuinka keskiajan ristiretkien on käynyt köpelösti ja mustannut maineen ?
Hän sai nyt maistaa samaa itse - tappion katkeraa kalkkia.
Kehno profeettakin vielä..Niinpä. Puolimatka saa tuossa siipeensä ihan syystä, enemmänkin ryöpytystä ansaitsisi. Jyväskylän yliopiston olisi vaan pitänyt puuttua hänen toimintaansa paljon jämäkämmin - ja jo kauan sitten.
Ehkä tästä voisi oppia sen, että akateemisia virkoja täytettäessä hakijan uskonnollinen aktiivisuus tulisi nykyistä useammin ottaa potentiaalisena haittariskinä huomioon. Samaten professorien irtisanomissuojaa tulisi löysätä ja/tai muuttaa professuurit järkiään määräaikaisiksi.
- Fiksu kreationisti
"Todellinen ongelma syntyy silloin, jos he väittävät uskonnollisten näkemystensä edustavan tieteen kantaa. "
Niin, kuten esim evouskovaisten tolkuttomien uskomusten kohdalla. Tieteen löydökset asian tiimoiltahan ovat aina olleet ihan päivänselselvät: Jumala loi maailman ja eläimet ja ihmisen vain 6 päivässä, lepäsi 7 päivänä ja asetti ihmisen Eedenin puutarhaan sitä viljelemään ja varjelemaan.
Evo-usko taas junnaa paikoillaan, kun todisteita ei ole eikä tule vaikka miten yritettäisiinkin.
Evo-uskonto onkin silkka ad hoc."Tieteen löydökset asian tiimoiltahan ovat aina olleet ihan päivänselselvät: Jumala loi maailman ja eläimet ja ihmisen vain 6 päivässä, lepäsi 7 päivänä ja asetti ihmisen Eedenin puutarhaan sitä viljelemään ja varjelemaan."
Aivan yhtä hyvin voisit tulla ilmoittamaan, että astronomien mukaan kuu on juustoa.
Et kai tosissasi itsekään usko, että noin paksu valhe uppoaisi yhtään kehenkään. Häpäiset vain itsesi ja edustamasi uskonnon.- Puolimutca
Oho kerrankin voin olla samaa mieltä vajakki-Sepiksen kanssa. Tosin taitaa olla niin, että hän ei vain typeryksenä ymmärrä mitä tuli taas aivopiereskelleeksi.
"Evo-usko taas junnaa paikoillaan, kun todisteita ei ole eikä tule vaikka miten yritettäisiinkin."
No näin on. Minäkään en tietenkään ole missään vaiheessa ollut evo-uskovainen. Sen sijaan vain fundisvajakit kieltävät evoluution ja sitä selittävät evoluutioteorian, joista edellinen on luonnossa objektiivisesti havainnoitu prosessi ja jälkimmäinen tieteellinen teoria. Joten evoluutio on tieteellinen fakta. Pitäkää te hörhöhihut vain "evo-uskonnonne"
"Evo-uskonto onkin silkka ad hoc."
Totta. "Evo-usko" on kreationistien kehittämä projisointi omasta valheisiin perustuvasta kreationismin sisältävästä uskostaan.
Välilä tulee väistämättä välillä mieleen että "Fiksu kreationisti" on oikeesti vaan kieroituneen trollausharrastuksen omaava ateisti. Sen verran älyvapaita ovat ko. nikin aivopiereskelyt. Niin kauan kuin "Fiksu kreationisti" esittelee täällä aivopierujaan ei kukaan riittävän yksinkertainenkaan sivullinen voi ottaa kreationismia vakavasti.
Tässäpä Sepiksen huvittavavimpia hörhöilyjä:
- geocentrisyys
- paisuva maapallo
- lentävät dinot
- äyriäiset vuorenrinteillä tulvan jäljiltä
- leijonat ja dinosaurukset alunperin kasvisyöjiä
- kissa ja leijona samaa lajia
Noitahan riittää.
Prosessi saa jatkoa:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa24_jyvaskylan_yliopisto_syynaa_puolimatkan_avioliittolausunnon/7741555
Toivottavasti joskus syynäävät ne Puolimatkan laukomat mielipiteet evoluutiobiologiaankin liittyen.- hyvä hyvä!
Olikin jo aika, että tuohon puututaan. Puolimatkan tarkoitushakuiset lähdeviittaukset eivät olleet millään tavalla rehellisiä tai tietellisesti relevantteja.
En tiedä minkä tahon edustajana Puolimatka lausunnon antoi, mutta virassa olevana proffana hän tällaisissa yhteyksissä edustaa aina myös yliopistoa. Ehkä nyt viiimeisen kerran, ins'Allah...
- jaskana
RepeRuutikallo kirjoitti:
En tiedä minkä tahon edustajana Puolimatka lausunnon antoi, mutta virassa olevana proffana hän tällaisissa yhteyksissä edustaa aina myös yliopistoa. Ehkä nyt viiimeisen kerran, ins'Allah...
Edustaa itseään niinkuin muutkin.
Ja mikäpä todenpuhujalla olisi edustaessaan.
Eikä vain lähdeviittaukset ole tässä(kään) olleet se ongelma: Puolimatka on ylipäätään sotkenut uskontonsa pahan kerran tieteisiin ja käyttänyt tiedettä harhaanjohtavalla tavalla uskontonsa edistämiseen.
- häpeällistä
Olenkin jo odottanut, milloin työnantaja puuttuu tuohon huuhahteluun. Jos tuollaisen toiminnan annetaan jatkua, se vaikuttaa pahasti Jyväskylän yliopiston uskottavuuteen akateemisena tiedettä tekevänä laitoksena.
häpeällistä kirjoitti:
Olenkin jo odottanut, milloin työnantaja puuttuu tuohon huuhahteluun. Jos tuollaisen toiminnan annetaan jatkua, se vaikuttaa pahasti Jyväskylän yliopiston uskottavuuteen akateemisena tiedettä tekevänä laitoksena.
Luultavasti yliopistolla ei kovin paljon arvosteta TV7:ssa tai Saulus-mediassa (hih) saatavaa näkyvyyttä.
häpeällistä kirjoitti:
Olenkin jo odottanut, milloin työnantaja puuttuu tuohon huuhahteluun. Jos tuollaisen toiminnan annetaan jatkua, se vaikuttaa pahasti Jyväskylän yliopiston uskottavuuteen akateemisena tiedettä tekevänä laitoksena.
Jyväskylän yliopistolla eräs biologian luoennoitsija (proffa?) kertoo (kertoi?) luentojensa alussa ihan omasta vaihtoehtoisesta kosmologisesta mallistaan. Ei hänellekään kukaan ole suitsia laittanut.
- ei hääppösesti
illuminatus kirjoitti:
Luultavasti yliopistolla ei kovin paljon arvosteta TV7:ssa tai Saulus-mediassa (hih) saatavaa näkyvyyttä.
Taitaa sananvapaus olla heikoissa kantimissa?
Missä lie sen suvaitsevaisuudenkaan tila tässä on?
Miksi ateistien näkemysten sallitaan olla Dawkinsonin professuurin yhteydessä koskemattomina?
Oikein hymyilyttää teidän meininkinne. ei hääppösesti kirjoitti:
Taitaa sananvapaus olla heikoissa kantimissa?
Missä lie sen suvaitsevaisuudenkaan tila tässä on?
Miksi ateistien näkemysten sallitaan olla Dawkinsonin professuurin yhteydessä koskemattomina?
Oikein hymyilyttää teidän meininkinne.Siinähän hymyilyttää.
Dawkins ei ole koskaan väittänyt ateismia tieteeksi, ainoastaan kiistänyt uskonnollisten näkemysten tieteellisyyden.- olet nollatasoa
illuminatus kirjoitti:
Siinähän hymyilyttää.
Dawkins ei ole koskaan väittänyt ateismia tieteeksi, ainoastaan kiistänyt uskonnollisten näkemysten tieteellisyyden.Dawkins on kirjoitellut höpökirjojaan ja perustellut niitä kyseenalaisilla pseudotieteellisillä perusteluillaan. Miksei hänen sanomisiinsa puututa raskaalla kädellä?
olet nollatasoa kirjoitti:
Dawkins on kirjoitellut höpökirjojaan ja perustellut niitä kyseenalaisilla pseudotieteellisillä perusteluillaan. Miksei hänen sanomisiinsa puututa raskaalla kädellä?
Ikävää, ettei sinulla ollut ensimmäistäkään esimerkkiä, joissa Dawkins väittäisi ateismia tieteeksi. No, ehkä tällä kertaa tärppää paremmin, katsotaanpa...
>>Dawkins on kirjoitellut höpökirjojaan ja perustellut niitä kyseenalaisilla pseudotieteellisillä perusteluillaan. >Miksei hänen sanomisiinsa puututa raskaalla kädellä?
- voi tolkutonta teitä
Valikoivaa kiinniottoa!
Olisi monta muutakin kiinniotettavaa samalla perusteella!
Kuka muistaa Himasjutun ja Kataisen?
Kuinka monmella tieteeseen vetoamiserlla on tehty isompaakin vahinkoa? Liian monella!- järkyttävääkö?
Enemmän uskonnon varjolla on tehty pahaa kuin tieteen varjolla, vaikka tiede tarjoaisi mahdollisuudet vaikka mihin kauheuksiin. Ironista on tietenkin se, että uskonnon varjolla tehdyt kauheudet on tehty siinä uskossa, että toimii moraalisesti oikein.
järkyttävääkö? kirjoitti:
Enemmän uskonnon varjolla on tehty pahaa kuin tieteen varjolla, vaikka tiede tarjoaisi mahdollisuudet vaikka mihin kauheuksiin. Ironista on tietenkin se, että uskonnon varjolla tehdyt kauheudet on tehty siinä uskossa, että toimii moraalisesti oikein.
>Ironista on tietenkin se, että uskonnon varjolla tehdyt kauheudet on tehty siinä uskossa, että toimii moraalisesti oikein.
Eikä ainoastaan oikein, vaan suorastaan Jumalan tahdon välikappaleena.- että näin
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ironista on tietenkin se, että uskonnon varjolla tehdyt kauheudet on tehty siinä uskossa, että toimii moraalisesti oikein.
Eikä ainoastaan oikein, vaan suorastaan Jumalan tahdon välikappaleena.Mikäs sen oikeutetumpaa kuin kaiken olevaisen luojan, JUMALAN, teko!? Tuolla tavalla ajateltuna esimerkiksi noitien polttaminen roviolla (vaikka noitia/noituutta ei ole edes olemassa), tai homojen tappaminen, tai tottelemattomien lapsien kivittäminen, tai orjuutus, tai neityiden tappaminen tai...... jne. jne.... on ehdottomasti hyväksyttyä, koska siihen on itsensä JUMALAN KÄSKY!! Meille uskonnottomille nuo ovat tietenkin mielisairasta ajattelua, mutta uskovaisille "normaalia" hyväksyttyä toimintaa.
Taisipa Himanen julkisen "teloituksen" työstään jo saadakin - samoin kuin tilaaja Katainen.
- Kaitsu Itänen
illuminatus kirjoitti:
Taisipa Himanen julkisen "teloituksen" työstään jo saadakin - samoin kuin tilaaja Katainen.
Aikas hepposesti. Ja me kuitenkin veroina nekin töppöilyt maksettiin!
Pahuus on päässyt juurtumaan pitkälle. - aikuisen oikeesti
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ironista on tietenkin se, että uskonnon varjolla tehdyt kauheudet on tehty siinä uskossa, että toimii moraalisesti oikein.
Eikä ainoastaan oikein, vaan suorastaan Jumalan tahdon välikappaleena.Mitä kaikkea kamaluutta psykiatrian varjolla onkaan aikaansaatu?
Koko ajan ihmisille syötetään kamalat määrät psyykelääkkeitä ja sitten kun ihmiset mokaavat niiden vaikutusten kanssa tuomitaan vankiloihin.
Jos on käyttänyt lääkkeitä on syyntakeeton ja vastuun pitäisi kostautua lääkkeiden määrääjille. Kaitsu Itänen kirjoitti:
Aikas hepposesti. Ja me kuitenkin veroina nekin töppöilyt maksettiin!
Pahuus on päässyt juurtumaan pitkälle.Ei minulla ole mitään Himasen jatkokritisointia vastaan. Siitä vaan, mutta mieluummin omassa ketjussaan.
Kaitsu Itänen kirjoitti:
Aikas hepposesti. Ja me kuitenkin veroina nekin töppöilyt maksettiin!
Pahuus on päässyt juurtumaan pitkälle.>Pahuus on päässyt juurtumaan pitkälle.
Hienoa, että tuhansia vuosia vanha asia on tullut huomatuksi nyt kun se on vähenemässä.- olet virheellinen
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Pahuus on päässyt juurtumaan pitkälle.
Hienoa, että tuhansia vuosia vanha asia on tullut huomatuksi nyt kun se on vähenemässä.Vähenemässäkö? Aina sinä pidät omaa mielipidettäsi oikeutettuna. Eihän se muuten voisi ollakaan.
Ei mielipiteen oikeassapitämisesi todista mielipidettäsi oikeaksi. Varsinkin kun olet noin itaraa ihmistyyppiäkin . - anskun arvaan
aikuisen oikeesti kirjoitti:
Mitä kaikkea kamaluutta psykiatrian varjolla onkaan aikaansaatu?
Koko ajan ihmisille syötetään kamalat määrät psyykelääkkeitä ja sitten kun ihmiset mokaavat niiden vaikutusten kanssa tuomitaan vankiloihin.
Jos on käyttänyt lääkkeitä on syyntakeeton ja vastuun pitäisi kostautua lääkkeiden määrääjille.olet ilmeisesti uskovainen, jolle on tarjottu neuroleptejä saamaan sinut takaisin tähän todellisuuteen omista harhoistasi?
- Kasinotaloutta
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Pahuus on päässyt juurtumaan pitkälle.
Hienoa, että tuhansia vuosia vanha asia on tullut huomatuksi nyt kun se on vähenemässä.Ja sitten sinä olet ensimmäisenä ihmettelemässä kun länsimaisen hyvivoinnin perusteet murtuvat?
Ne ovat täysin kestämättömällä perustuksella. aikuisen oikeesti kirjoitti:
Mitä kaikkea kamaluutta psykiatrian varjolla onkaan aikaansaatu?
Koko ajan ihmisille syötetään kamalat määrät psyykelääkkeitä ja sitten kun ihmiset mokaavat niiden vaikutusten kanssa tuomitaan vankiloihin.
Jos on käyttänyt lääkkeitä on syyntakeeton ja vastuun pitäisi kostautua lääkkeiden määrääjille."Koko ajan ihmisille syötetään kamalat määrät psyykelääkkeitä ja sitten kun ihmiset mokaavat niiden vaikutusten kanssa tuomitaan vankiloihin."
Puhu pukille. Psyykenlääkkeiden takia vankilaan päätyvät ovat narkkareita ja huumekauppiaita. Lääkärin määräämien lääkkeiden haitat ovat olemattoman vähäinen ongelma verrattuna siihen, paljonko niistä on hyötyä - ja varsin pieni ongelma esimerkiksi siihen verrattuna, että aspiriinin ylensyönti tappaa enemmän ihmisiä kuin psyykenlääkkeet.- JohnnyBlaze
Kasinotaloutta kirjoitti:
Ja sitten sinä olet ensimmäisenä ihmettelemässä kun länsimaisen hyvivoinnin perusteet murtuvat?
Ne ovat täysin kestämättömällä perustuksella.Kestävämmällä kuin raamattu...
- söin hänet
marsunkiillottaja kirjoitti:
"Koko ajan ihmisille syötetään kamalat määrät psyykelääkkeitä ja sitten kun ihmiset mokaavat niiden vaikutusten kanssa tuomitaan vankiloihin."
Puhu pukille. Psyykenlääkkeiden takia vankilaan päätyvät ovat narkkareita ja huumekauppiaita. Lääkärin määräämien lääkkeiden haitat ovat olemattoman vähäinen ongelma verrattuna siihen, paljonko niistä on hyötyä - ja varsin pieni ongelma esimerkiksi siihen verrattuna, että aspiriinin ylensyönti tappaa enemmän ihmisiä kuin psyykenlääkkeet.Puhumattakaan siitä mitä viina tekee sekä yksinään että varsinkin sekakäyttäjille. Liian moni hakee ongelmiinsa apua Alkosta eikä lääkäriltä. Vangeista luultavasti suuri enemmistö on alkoholin suurkuluttaja aina kun vapaalle pääsee.
- mä arvaan
anskun arvaan kirjoitti:
olet ilmeisesti uskovainen, jolle on tarjottu neuroleptejä saamaan sinut takaisin tähän todellisuuteen omista harhoistasi?
Olet aivan ilmeisesti evokki?
Sitä arvelinkin!
- johan oli hassua
Dekaanin kommentti on henkilökohtainen mielipide. Onko se sallittua jossei Puolimatkallakaan ollut?
Missä kulkee sananvapauden raja?
Eihän voi samaa virhettä käyttäen todistaa toista vastaan, eihän? - luojalle kiitos?
Ihme, ettei Puolimatkaa ole jo potkittu pois virastaan. Kai tuohon on syynä joku lakitekninen syy. Jos itse olisin Tapio Puolimatka, menisin itseeni ja miettisin todella syvällisesti, mikä OIKEASTI on moraalisesti oikein ja mikä väärin. Moraalilla en nyt tarkoita uskonnollista näennäismoraalia, vaan sitä, mitä kuka tahansa rehellinen ihminen voi omassa asemassaan tehdä. Jos olisin Tapio Puolimatka, minulla ei olisi puhdas omatunto. Onneksi en kuitenkaan ole Tapio Puolimatka.
- mites on?
Voiko tuosta olla jotain seuraamuksia, jos todetaan, että Puolimatka on tarkoituksella valehdellut antaessaan asiantuntijalausuntoa eduskunnalle? Minusta yliopiston professorin asemassa pitäisi ehdottomasti olla niin objektiivinen kuin mahdollista ja tukeutua vain faktoihin, eikä tyrkyttää omaa uskonnollista näkemystään.
- lukemattomia valehte
Miksi Katainen valehteli ettei lama kestä kahtakaan vuotta?
Ja ettei Kreikalle anneta Suomesta enempää vaikka sitten kuitenkin annettiinkin?
Ym.ym. ym. lukemattomia valehte kirjoitti:
Miksi Katainen valehteli ettei lama kestä kahtakaan vuotta?
Ja ettei Kreikalle anneta Suomesta enempää vaikka sitten kuitenkin annettiinkin?
Ym.ym. ym.Pihtiputaalla ollaan nyt selvästi väärässä ketjussa.
Pitäisi niin. En vaan usko, että mitään suurempia seuraamuksia tulee.
Hänen professuurinsa ei tietääkseni ole määräaikainen, eikä niistä suojatyöpaikoista muutenkaan puolivalheiden latelu edes eduskunnalle riitä irtisanomisperusteeksi. Hän istuu niin halutessaan virassaan kuin tatti eläköitymiseensä asti, joka ei onneksi ole kaukana sekään.
Puolimatkan mainekin on jo ennestään kuralla, joten tuskin julkisilla moitteillakaan on enää käytännön merkitystä kuin korkeintaan siinä mielessä, ettei kukaan kehtaa enää pyytää häntä asiantuntijaksi ainakaan eduskuntaan.illuminatus kirjoitti:
Pitäisi niin. En vaan usko, että mitään suurempia seuraamuksia tulee.
Hänen professuurinsa ei tietääkseni ole määräaikainen, eikä niistä suojatyöpaikoista muutenkaan puolivalheiden latelu edes eduskunnalle riitä irtisanomisperusteeksi. Hän istuu niin halutessaan virassaan kuin tatti eläköitymiseensä asti, joka ei onneksi ole kaukana sekään.
Puolimatkan mainekin on jo ennestään kuralla, joten tuskin julkisilla moitteillakaan on enää käytännön merkitystä kuin korkeintaan siinä mielessä, ettei kukaan kehtaa enää pyytää häntä asiantuntijaksi ainakaan eduskuntaan."Never say never"...
marsunkiillottaja kirjoitti:
"Never say never"...
Jos pohjia haetaan, niin vielähän se Tapsa voisi vedota siihen Massachusetts'n youtube videoon.
Puolimatka vastaa kritiikkiin - Tarvitaanko demokratiassa ajatuspoliiseja? - http://tapiopuolimatka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184749-tarvitaanko-demokratiassa-ajatuspoliiseja
Puolimatka tekee sen, mitä saattoi odottaakin, eli uhriutuu ja leimaa saamansa kritiikin "ajatuspoliiseilta" tulleeksi. Ja fundisfanilauma peukuttaa - Torppa mukaanluettuna :-D
Kreationismiin liittyvää kritiikkiä Puolimatka ei näemmä käsittele mitenkään, ja kuinka yllättävää: Puolimatka ei sano mitään esim. oman laitoksensa dekaanin kritiikistä, tai oman yliopistonsa julkilausumasta, jossa kritisoidaan Puolimatkan tapaa käyttää yliopistollista asemaansa uskonnollisisssa yhteyksissä...
Potkuthan tuo pelle olisi ansainnut jo kauan sitten, mutta valitettavasti yliopisto ei voi niin toimia.- marttyyriko?
Voi olla, ettei demokratiassa tarvita ajatuspoliiseja, mutta tieteessä ja yliopistoissa tarvitaan sääntöjä.
Puolimatkan selonteko oli kirjoitettu professorina ja yliopiston arvovaltaan nojaten. Lisäksi se oli ainakin naamioitu tieteellisen selonteon muotoon, vaikka se ei sellainen kaikessa asenteellisuudessaan ollutkaan. Kritiikki on vähintäänkin ansaittua. Lilja Tamminenkin kommentoi Puolimatkan vastinetta:
http://liljat.fi/2015/01/demokratia-ei-tarvitse-ajatuspoliiseja-mutta-tiede-tarvitsee-vertaisarviointia/#more-3695
Hyvä Lilja!
- KATin haamu
Entä jos Puolimatka levittelisi rotuoppia juutalaisista ? Ok koska sananvapaus.. ?
- että näin
Tapio Puolimatka on osoittanut kyvyttömyytensä tieteelliseen ajatteluun kritisoimalla evoluutiobiologiaa vailla alkeellisintakaan ymmärrystä evoluutiosta tai biologiasta. Jos hän oikeasti kykenisi tieteelliseen ajatteluun, hän ei päästelisi sellaisia aivopieruja kuin on jo vuosikausia päästellyt. En siis ihmettelisi, jos hän omalla alallaankin alentuu vastaavanlaiseen älylliseen epärehellisyyteen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174096
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842459Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731597Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641167Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella231137- 171894
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42892Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä74863- 104850
Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72810