http://www.iltalehti.fi/talous/2014112718871815_ta.shtml
Kylmä voi olla tosiasia . EI se vuolukivi takka happane vaikket käytäkkään jatkuvasti.
Leikkaa se takka kulutushuippua joka on hyvä asia. Tuskin on eriäviä mielipiteitä asiasta.
Takka pakolliseksi taloihin on minun lisä ja siitä saa olla eri mieltä.
Voi se itänaapurikin aiheuttaa sähkökatkoksia ja vähän muitakin katkoksia.
EN halua pelotella mutt amahdollisuuksien rajoissa on asiat toteutua.
Maalämpö ihmiset muistakaa tehdä myö svaraava takka ja puupino.
Varautukaa m3
77
1116
Vastaukset
- älä provoa
Opettele sinä kirjoittamaan.
- Varautukaa m3
Älä provoa nimimerkki, en nyt paremmin osaa kirjoittaa sorry. Eikö järkesi saanut selvää asian sisällöstä? jos ei palennut ensimmäisenä.
Ps. voisitko kirjoittaa oikein aloitukseni niin voin tutkailla mikä aiheutti tunnereaktiosi,kiitos.
pss. Kannatan oikeinkirjoitusta mutta toisekseen tämmöisiin palstoihin useat terveet ? ihmiset kirjoittelee nopeaa eikä taso ole ihan ykkös kriteeri siis oikein kirjoituksessa. Eikössinut ole tarkkapetteri potkittukin jo pois muualta foorumeilta? tsik tsik. - Olet lapsellinen
Varautukaa m3 kirjoitti:
Älä provoa nimimerkki, en nyt paremmin osaa kirjoittaa sorry. Eikö järkesi saanut selvää asian sisällöstä? jos ei palennut ensimmäisenä.
Ps. voisitko kirjoittaa oikein aloitukseni niin voin tutkailla mikä aiheutti tunnereaktiosi,kiitos.
pss. Kannatan oikeinkirjoitusta mutta toisekseen tämmöisiin palstoihin useat terveet ? ihmiset kirjoittelee nopeaa eikä taso ole ihan ykkös kriteeri siis oikein kirjoituksessa. Eikössinut ole tarkkapetteri potkittukin jo pois muualta foorumeilta? tsik tsik.Ei tuossa mitään tunnerikasta ollut. Asiaahan tuo oli.
Aloitus oli sekä lapsen kirjoitustaidoilla, että lapsen ajattelutasolla olevan rpovoava kirjoitus. Kuten selvästi jatkosikin.
Takkoja löytyy talosta kaksin kappalein, sekä mökeiltä leivinuuni, 2 kaminaa, 2 takkaa, 2 kiuasta, sekä pata.
Yksi oikein kirjoitettu lause ei pitäisi olla liikaa pyydetty. Edellä et ole kuitenkaan siihen kyennyt. Kirjoittamisen voi myös jättää välistä. Kokeile. - onko paha vaiva
Olet lapsellinen kirjoitti:
Ei tuossa mitään tunnerikasta ollut. Asiaahan tuo oli.
Aloitus oli sekä lapsen kirjoitustaidoilla, että lapsen ajattelutasolla olevan rpovoava kirjoitus. Kuten selvästi jatkosikin.
Takkoja löytyy talosta kaksin kappalein, sekä mökeiltä leivinuuni, 2 kaminaa, 2 takkaa, 2 kiuasta, sekä pata.
Yksi oikein kirjoitettu lause ei pitäisi olla liikaa pyydetty. Edellä et ole kuitenkaan siihen kyennyt. Kirjoittamisen voi myös jättää välistä. Kokeile.Jaahas ja joopajoo se viisastelee takkoinensa täällä taas kerran !
mikähän mahtaa olla vaivasi nimi kun ei normaalia juttua tule koskaan, kerro saatamme osata suositella jotain missä se ehkä voisi korjautua.
lähtikö akka ja veiu toisen takkasi mennessään vaiko ihan molemmat.
- suorasähkö
Minulla on svaraava takka vaikka on varmatoiminen suora sähkölämmitys. Spuupinoa ei ole. On liiteri jonne heittelen spuut. Nimenomaan heittelen, koska heittokasa kuivuu eivätkä spuut homehdu.
- Hieno homma
Mitenkäs se "varmatoiminen suora sähkölämmitys" sitten toimii ilman sähköä...?
Tokkopa yhtään sen paremmin kuin kaukolämpötalo ilman kiertovesipumppua... saatikka sitten nämä ilmalämpöpumput.
Kyllähän se nyt vaan niin taitaa olla, että se takka onkin sitten ainoa toimiva lämmitysmuoto jos niitä sähköjä ei ole. - aggrikaatilla
Hieno homma kirjoitti:
Mitenkäs se "varmatoiminen suora sähkölämmitys" sitten toimii ilman sähköä...?
Tokkopa yhtään sen paremmin kuin kaukolämpötalo ilman kiertovesipumppua... saatikka sitten nämä ilmalämpöpumput.
Kyllähän se nyt vaan niin taitaa olla, että se takka onkin sitten ainoa toimiva lämmitysmuoto jos niitä sähköjä ei ole.Kai sulla järjenjättiläinen on varavoimalaitos?
- suorasähkö
aggrikaatilla kirjoitti:
Kai sulla järjenjättiläinen on varavoimalaitos?
No onhan minulla tietenkin pieni aggregaatti, jolla saan ILPin toimimaan ja valot. Mutta keittopuuhat onkin sitten hoidettava kaasulla. Takassa voi jotain kypsentää lämmityksen väliajoilla.
Sähkön loppuminen kuukausiksi tekee ongelmia, mutta niin se tekee muillakin. Kuukausien katastrofissa voi jo rakennella generaattorilaitoksia vaikka puukaasulla ja biokaasulla toimivaksi. Ja vaikka kaminan joka huoneeseen.
Mutta miksi pitäisi varautua kuukausien katastrofeihin? Jotain survivaaliako? Venäläiset tulee vai? On minulla aseita ja ammuksia. Lihaa saan kalan lisäksi jos vain jonkin saaliseläimeksi kelpaavan näen. - Kipor
aggrikaatilla kirjoitti:
Kai sulla järjenjättiläinen on varavoimalaitos?
On toki muutaman satasen maksaa ja antaa 1000w tunnista toiseen notkumatta ja testattu asia. Arvaan että palennut kerrostalo koppiisi.
- Totta ihmeessä...
aggrikaatilla kirjoitti:
Kai sulla järjenjättiläinen on varavoimalaitos?
Ja kai sulla on varajärki...?
Tuolla nykyisellä tuskin pitkälle pötkit. - survivaali
suorasähkö kirjoitti:
No onhan minulla tietenkin pieni aggregaatti, jolla saan ILPin toimimaan ja valot. Mutta keittopuuhat onkin sitten hoidettava kaasulla. Takassa voi jotain kypsentää lämmityksen väliajoilla.
Sähkön loppuminen kuukausiksi tekee ongelmia, mutta niin se tekee muillakin. Kuukausien katastrofissa voi jo rakennella generaattorilaitoksia vaikka puukaasulla ja biokaasulla toimivaksi. Ja vaikka kaminan joka huoneeseen.
Mutta miksi pitäisi varautua kuukausien katastrofeihin? Jotain survivaaliako? Venäläiset tulee vai? On minulla aseita ja ammuksia. Lihaa saan kalan lisäksi jos vain jonkin saaliseläimeksi kelpaavan näen.Niin. Harakatkin kelpaavat lihoiksi kun tiukka paikka tulee. Haulipatruunan nalleja ja ruutia pitää varastoida. Haulilyijyä saa akuista.
- survivaali
Kipor kirjoitti:
On toki muutaman satasen maksaa ja antaa 1000w tunnista toiseen notkumatta ja testattu asia. Arvaan että palennut kerrostalo koppiisi.
Nuo pienet invertteriaggregaatit ovat mainioita. Nelari käy 8 tuntia 2,5 litran tankilla econo-moodissa. Kun käyttää pienkonebensaa, voi pakokaasun ohjata ILPin ottoilmavirtaan. Kaikki bensan energia tulee hyödyksi ja loput ilmasta. Ja sitäpaitsi voi näillä nykyisillä peruspensoillakin johdattaa pakokaasut ILPin ahnaaseen imuun.
>Maalämpö ihmiset muistakaa tehdä myö varaava takka ja puupino.<
Valitettava todellisuus on, miten KAIKKI lämmitysmuodot tarvitsevat sähköä tulisijoja lukuunottamatta.
Olipa kyseessä puu/ varaaja, suorasähkö, maalämpö, öljy jne.... kaikkissa lämmitys pysähtyy sähkökatkon aikana.- 234444
Onko olemassa vuolukivistä vastavirtaleivinuunia?
Jos on niin nko siin savukanavat myöskin vuolukiveä?
Jos vastaukseksi tulee yksikin ei, tiilinen vastavirtaleivinuuni on järkevämpi valinta., esim on halvempi ja uunin pinta ei tule polttavan kuumaksi.- markkulievonen.
Tiili johtaa huonommin lämpöä kuin vuolukivi. Tuolla on merkitystä moneen asiaan, joka liittyy hyötysuhteeseen. Vuolukiven pinta ei pehmene ajan saatossa ja siten savukaasujen lämpötila ei nouse. Siis tulisija, joka on runsaassa käytössä.
Se on totta, miten tiiliuunin pintalämpötila kohoaa hitaasti juuri heikon lämmönjohtumisen takia. Mutta, mieluimmin kuuma vuolukiven pintalämpötila kuin tiiliuunin heikon lämmönjohtumisen takia korkeat hormilämpötilat.
Tosin pintalämpötilaan liittyy massa ja poltettu puumäärä. - etvastannutkysymiksi
markkulievonen. kirjoitti:
Tiili johtaa huonommin lämpöä kuin vuolukivi. Tuolla on merkitystä moneen asiaan, joka liittyy hyötysuhteeseen. Vuolukiven pinta ei pehmene ajan saatossa ja siten savukaasujen lämpötila ei nouse. Siis tulisija, joka on runsaassa käytössä.
Se on totta, miten tiiliuunin pintalämpötila kohoaa hitaasti juuri heikon lämmönjohtumisen takia. Mutta, mieluimmin kuuma vuolukiven pintalämpötila kuin tiiliuunin heikon lämmönjohtumisen takia korkeat hormilämpötilat.
Tosin pintalämpötilaan liittyy massa ja poltettu puumäärä."Tiili johtaa huonommin lämpöä kuin vuolukivi."
Se on hyvä ominaisuus varaavassa uunissa.
" Vuolukiven pinta ei pehmene ajan saatossa ja siten savukaasujen lämpötila ei nouse. Siis tulisija, joka on runsaassa käytössä."
Kivi voi haljeta runsaasta lämpötilavaihteluista.
"tiiliuunin heikon lämmönjohtumisen takia korkeat hormilämpötilat. "
Vastavirtaleivinuuni painaa 3000kg ja savut kiertävät uunissa, joten tuo on puppua.
Tomiiko yksikään vuolukiviuuni vastavirtaperiaatteella? - vastavirtaan
etvastannutkysymiksi kirjoitti:
"Tiili johtaa huonommin lämpöä kuin vuolukivi."
Se on hyvä ominaisuus varaavassa uunissa.
" Vuolukiven pinta ei pehmene ajan saatossa ja siten savukaasujen lämpötila ei nouse. Siis tulisija, joka on runsaassa käytössä."
Kivi voi haljeta runsaasta lämpötilavaihteluista.
"tiiliuunin heikon lämmönjohtumisen takia korkeat hormilämpötilat. "
Vastavirtaleivinuuni painaa 3000kg ja savut kiertävät uunissa, joten tuo on puppua.
Tomiiko yksikään vuolukiviuuni vastavirtaperiaatteella?Vitun vastavirtaperiaate!!!
Älä jaksa enää, se sinun itse muurattu vastavirta tekele ei ole muita uuneja kummempi. Sinulle on näköjään uutta että varaavissa takoissa ne savukaasut nousevat ensin ylös ja sieltä sitten yläpalotilan kautta alas molempia sivuja, osassa takaakin ja sitten alakanavia pitkin hormiin. Hormissa on vielä lämpenevää osuutta peltiin asti. Leivinuuneissa ei tuota yläpalotilaa ole mutta savukaasut kiertää ihan samalla lailla. Sen takia leivinuunia ei ole edes suunniteltu lämmityslaitteeksi, vaan ihan ruuanlaittoon.
Taas on näköjään perheelle herkkupaistia iltapäivällä kun uunin lämmitys alkaa yöllä. - harakoille...
etvastannutkysymiksi kirjoitti:
"Tiili johtaa huonommin lämpöä kuin vuolukivi."
Se on hyvä ominaisuus varaavassa uunissa.
" Vuolukiven pinta ei pehmene ajan saatossa ja siten savukaasujen lämpötila ei nouse. Siis tulisija, joka on runsaassa käytössä."
Kivi voi haljeta runsaasta lämpötilavaihteluista.
"tiiliuunin heikon lämmönjohtumisen takia korkeat hormilämpötilat. "
Vastavirtaleivinuuni painaa 3000kg ja savut kiertävät uunissa, joten tuo on puppua.
Tomiiko yksikään vuolukiviuuni vastavirtaperiaatteella?>>>>"Tiili johtaa huonommin lämpöä kuin vuolukivi."
Se on hyvä ominaisuus varaavassa uunissa. - Aivan perusteita
harakoille... kirjoitti:
>>>>"Tiili johtaa huonommin lämpöä kuin vuolukivi."
Se on hyvä ominaisuus varaavassa uunissa.Nykyaikaisessa takassa on villat välissä tehostamaan hidasta lämmönluovutusta.
Hyötysuhteeltaan vuolukivi- ja tiilitakat ovat samantasoisia.
Leivinuunit hiean häviävät varaavilel takoille yläpalotilan puuttumisen vuoksi, mutta ero ei ole kovin iso. Aivan perusteita kirjoitti:
Nykyaikaisessa takassa on villat välissä tehostamaan hidasta lämmönluovutusta.
Hyötysuhteeltaan vuolukivi- ja tiilitakat ovat samantasoisia.
Leivinuunit hiean häviävät varaavilel takoille yläpalotilan puuttumisen vuoksi, mutta ero ei ole kovin iso.Se on totta, miten eristeitä käytetään määrätyissä kohdissa määrättyjen syiden takia, mutta jokainen asiaa ymmärtävä tietää, miten tulipintojen hyvä lämmönjohtavuus on punainen lanka ajatellen hyötysuhdetta. Jo vähäinen pikeentyminen heikentää lämmönjohtavuutta puhumattakaan tiilimateriaalista.
Eli rautalankaa käyttäen. Mitä parempi lämönjohtavuus tulipintojen /savukaasujen materiaalissa,niin sitä parempaan hyötysuhteeseen tulisija voidaan suunnitella. Tosin hyötysuhteeseen vaikuttaa repullinen muitakin tekijöitä.- tiilitakallinen
markkulievonen kirjoitti:
Se on totta, miten eristeitä käytetään määrätyissä kohdissa määrättyjen syiden takia, mutta jokainen asiaa ymmärtävä tietää, miten tulipintojen hyvä lämmönjohtavuus on punainen lanka ajatellen hyötysuhdetta. Jo vähäinen pikeentyminen heikentää lämmönjohtavuutta puhumattakaan tiilimateriaalista.
Eli rautalankaa käyttäen. Mitä parempi lämönjohtavuus tulipintojen /savukaasujen materiaalissa,niin sitä parempaan hyötysuhteeseen tulisija voidaan suunnitella. Tosin hyötysuhteeseen vaikuttaa repullinen muitakin tekijöitä.Vuolukivitulisija=kamiina. Mökille ilman muuta vuolukiveä. Lämpiää nopeasti pinnastaan ja antaa 10 kW tehoa. Harvaan olohuoneeseen voi tuupata 10 kW tehoa. Mitoituspakkasellakin tavallinen tehon tarve on 2 kW. Eli Vuolukivi vaatii Y-haaroja.
- Aivan perusteita
markkulievonen kirjoitti:
Se on totta, miten eristeitä käytetään määrätyissä kohdissa määrättyjen syiden takia, mutta jokainen asiaa ymmärtävä tietää, miten tulipintojen hyvä lämmönjohtavuus on punainen lanka ajatellen hyötysuhdetta. Jo vähäinen pikeentyminen heikentää lämmönjohtavuutta puhumattakaan tiilimateriaalista.
Eli rautalankaa käyttäen. Mitä parempi lämönjohtavuus tulipintojen /savukaasujen materiaalissa,niin sitä parempaan hyötysuhteeseen tulisija voidaan suunnitella. Tosin hyötysuhteeseen vaikuttaa repullinen muitakin tekijöitä.Nyt vertaat kahta eri asiaa keskenään. Kattiloissa lämmönjohtavuudella on iso merkitys, koska tehot ovat isoja. Takassa vastaavasti ei polteta puita kuin pieni (1/10) pesällinen kerrallaan.
Vuolukiven lämmönjohtavuus on huomattavasti tiiltä suurempi, sekä hyvässä, että huonossa.
Kuten mainitsit, niin hyötysuhteeseen vaikuttavat muutkin asiat. Oleellista eroa tilli- ja vuolukivitakkojen välillä ei ole. Näiden lisäksi tulipesiä valmistetaan erilaisista massoista.
Isoimmat erot näiden kahden materiaalin välillä ovat edellä mainittu lämmönjohtavuus, sekä materiaalien tiheys. Jälkimmäinen asia yhdistettynä hieman parempaan ominaislämpökapasiteettiin tekevät vuolukivestä n. tuplasti varaavamman samaa tilavuutta kohden.
Ja rautalankaa. Mitä parempi lämmönjohtavuus sitä suurempi lämpötila takan pinnassa ja sitä vähemmän takkaa pystyy lämmittämään, ettei tilasta tule liian kuuma. Uusissa taloissa takan isoin ongelma on nimenomaan lämmönluovutus. 2kW:n teho on jo liikaa.
En oikein ymmärrä mitä tarkoitat "Mitä parempi lämönjohtavuus tulipintojen /savukaasujen materiaalissa,niin sitä parempaan hyötysuhteeseen tulisija voidaan suunnitella." Tiili- ja vuolukivitakat ovat käytännössä samanlaisia. Toki materiaalien erojen seurauksena valmistuksessa on eroja, mutta ne eivät johdu hyötysuhteesta, joka pitäisi ottaa jotenkin suunnittelussa huomioon.
. - ääliölle
vastavirtaan kirjoitti:
Vitun vastavirtaperiaate!!!
Älä jaksa enää, se sinun itse muurattu vastavirta tekele ei ole muita uuneja kummempi. Sinulle on näköjään uutta että varaavissa takoissa ne savukaasut nousevat ensin ylös ja sieltä sitten yläpalotilan kautta alas molempia sivuja, osassa takaakin ja sitten alakanavia pitkin hormiin. Hormissa on vielä lämpenevää osuutta peltiin asti. Leivinuuneissa ei tuota yläpalotilaa ole mutta savukaasut kiertää ihan samalla lailla. Sen takia leivinuunia ei ole edes suunniteltu lämmityslaitteeksi, vaan ihan ruuanlaittoon.
Taas on näköjään perheelle herkkupaistia iltapäivällä kun uunin lämmitys alkaa yöllä.Et tiedä vastavirtaleivinuunista mitään, siinäkin savut menevät ylös ja uunin sivuille
- en ole amislainen
markkulievonen kirjoitti:
Se on totta, miten eristeitä käytetään määrätyissä kohdissa määrättyjen syiden takia, mutta jokainen asiaa ymmärtävä tietää, miten tulipintojen hyvä lämmönjohtavuus on punainen lanka ajatellen hyötysuhdetta. Jo vähäinen pikeentyminen heikentää lämmönjohtavuutta puhumattakaan tiilimateriaalista.
Eli rautalankaa käyttäen. Mitä parempi lämönjohtavuus tulipintojen /savukaasujen materiaalissa,niin sitä parempaan hyötysuhteeseen tulisija voidaan suunnitella. Tosin hyötysuhteeseen vaikuttaa repullinen muitakin tekijöitä."Mitä parempi lämönjohtavuus tulipintojen /savukaasujen materiaalissa,niin sitä parempaan hyötysuhteeseen tulisija voidaan suunnitella"
Massa ja lämmönvarauskyky ovat ratkaisevat, 3000kg tiilinen leivinuuni on energiatehokkaampi kuin vuolukivinen 1000kg takka. - markkulievonen.
Aivan perusteita kirjoitti:
Nyt vertaat kahta eri asiaa keskenään. Kattiloissa lämmönjohtavuudella on iso merkitys, koska tehot ovat isoja. Takassa vastaavasti ei polteta puita kuin pieni (1/10) pesällinen kerrallaan.
Vuolukiven lämmönjohtavuus on huomattavasti tiiltä suurempi, sekä hyvässä, että huonossa.
Kuten mainitsit, niin hyötysuhteeseen vaikuttavat muutkin asiat. Oleellista eroa tilli- ja vuolukivitakkojen välillä ei ole. Näiden lisäksi tulipesiä valmistetaan erilaisista massoista.
Isoimmat erot näiden kahden materiaalin välillä ovat edellä mainittu lämmönjohtavuus, sekä materiaalien tiheys. Jälkimmäinen asia yhdistettynä hieman parempaan ominaislämpökapasiteettiin tekevät vuolukivestä n. tuplasti varaavamman samaa tilavuutta kohden.
Ja rautalankaa. Mitä parempi lämmönjohtavuus sitä suurempi lämpötila takan pinnassa ja sitä vähemmän takkaa pystyy lämmittämään, ettei tilasta tule liian kuuma. Uusissa taloissa takan isoin ongelma on nimenomaan lämmönluovutus. 2kW:n teho on jo liikaa.
En oikein ymmärrä mitä tarkoitat "Mitä parempi lämönjohtavuus tulipintojen /savukaasujen materiaalissa,niin sitä parempaan hyötysuhteeseen tulisija voidaan suunnitella." Tiili- ja vuolukivitakat ovat käytännössä samanlaisia. Toki materiaalien erojen seurauksena valmistuksessa on eroja, mutta ne eivät johdu hyötysuhteesta, joka pitäisi ottaa jotenkin suunnittelussa huomioon.
.>En oikein ymmärrä mitä tarkoitat "Mitä parempi lämönjohtavuus tulipintojen /savukaasujen materiaalissa,niin sitä parempaan hyötysuhteeseen tulisija voidaan suunnitella.<
Mitä parempi lämmönjohtavuus, sitä tehokkaammin savukaasujen lämpötilaa saadaan hyödennettyä / laskea sitä alasa. Jos lämönjohtavuus on huono, niin pintalämpötila kohoaa ja savukasuista ei siten voi hyödyntää tehokkaasti lämpöenergiaa.
Ainoastaan pinta-alaa suuentamalla.
Tämän ilmiön voi todeta helposti karstaisessa tulisijassa. Savukaasut ovat huomattavan korkeammat kuin puhtaassa tulisijassa. Siis nokeentunut pintalämpötila on korkea ja noki estää lämmönsiirtymisen. Sama ilmiö vanhoissa tiilisissä tulisijoissa, joissa tiilen pinta on haurastunut ja tämä hautastuminen pinnassa hidastaa lämmonsiirtymisetä vielä lisää. - markkulievonen.
markkulievonen. kirjoitti:
>En oikein ymmärrä mitä tarkoitat "Mitä parempi lämönjohtavuus tulipintojen /savukaasujen materiaalissa,niin sitä parempaan hyötysuhteeseen tulisija voidaan suunnitella.<
Mitä parempi lämmönjohtavuus, sitä tehokkaammin savukaasujen lämpötilaa saadaan hyödennettyä / laskea sitä alasa. Jos lämönjohtavuus on huono, niin pintalämpötila kohoaa ja savukasuista ei siten voi hyödyntää tehokkaasti lämpöenergiaa.
Ainoastaan pinta-alaa suuentamalla.
Tämän ilmiön voi todeta helposti karstaisessa tulisijassa. Savukaasut ovat huomattavan korkeammat kuin puhtaassa tulisijassa. Siis nokeentunut pintalämpötila on korkea ja noki estää lämmönsiirtymisen. Sama ilmiö vanhoissa tiilisissä tulisijoissa, joissa tiilen pinta on haurastunut ja tämä hautastuminen pinnassa hidastaa lämmonsiirtymisetä vielä lisää.>Siis nokeentunut pintalämpötila on korkea<
Siis noen pintalämpötila on korkea..., koska noki hidastaa lämmönsiirtymistä heikon lämmönjohtavuuden takia. - markkulievonen.
Aivan perusteita kirjoitti:
Nyt vertaat kahta eri asiaa keskenään. Kattiloissa lämmönjohtavuudella on iso merkitys, koska tehot ovat isoja. Takassa vastaavasti ei polteta puita kuin pieni (1/10) pesällinen kerrallaan.
Vuolukiven lämmönjohtavuus on huomattavasti tiiltä suurempi, sekä hyvässä, että huonossa.
Kuten mainitsit, niin hyötysuhteeseen vaikuttavat muutkin asiat. Oleellista eroa tilli- ja vuolukivitakkojen välillä ei ole. Näiden lisäksi tulipesiä valmistetaan erilaisista massoista.
Isoimmat erot näiden kahden materiaalin välillä ovat edellä mainittu lämmönjohtavuus, sekä materiaalien tiheys. Jälkimmäinen asia yhdistettynä hieman parempaan ominaislämpökapasiteettiin tekevät vuolukivestä n. tuplasti varaavamman samaa tilavuutta kohden.
Ja rautalankaa. Mitä parempi lämmönjohtavuus sitä suurempi lämpötila takan pinnassa ja sitä vähemmän takkaa pystyy lämmittämään, ettei tilasta tule liian kuuma. Uusissa taloissa takan isoin ongelma on nimenomaan lämmönluovutus. 2kW:n teho on jo liikaa.
En oikein ymmärrä mitä tarkoitat "Mitä parempi lämönjohtavuus tulipintojen /savukaasujen materiaalissa,niin sitä parempaan hyötysuhteeseen tulisija voidaan suunnitella." Tiili- ja vuolukivitakat ovat käytännössä samanlaisia. Toki materiaalien erojen seurauksena valmistuksessa on eroja, mutta ne eivät johdu hyötysuhteesta, joka pitäisi ottaa jotenkin suunnittelussa huomioon.
.Mitä heikommin materiaali johtaa lämöä, niin sitä vaikeampi on hyödyntää kuumien savukaasujen lämpöenergiaa. Pintalämpötilan ollessa korkea. / pysyessä korkeana.
- markkulievonen.
en ole amislainen kirjoitti:
"Mitä parempi lämönjohtavuus tulipintojen /savukaasujen materiaalissa,niin sitä parempaan hyötysuhteeseen tulisija voidaan suunnitella"
Massa ja lämmönvarauskyky ovat ratkaisevat, 3000kg tiilinen leivinuuni on energiatehokkaampi kuin vuolukivinen 1000kg takka.Totta, mitä suuremi lämmitetty massa, sitä enenmmän on lämpöenergiaa sitoutuut.
Taas massan lämmittämiseen /hyötysuhteeseen vaikuttaa ratkaisevasti materiaaalin lämmönjohtavuus./ savukaasuista tehokkaasti otettu lämpöenergia. - vastavirta ääliölle
ääliölle kirjoitti:
Et tiedä vastavirtaleivinuunista mitään, siinäkin savut menevät ylös ja uunin sivuille
Niin juuri. Eli ei ole sitten kummempi kun tavallinen varaava takka. Mitä sitten kehut jotenkin ihme uunina. Et näköjään edes ymmärrä selvää suomea. Ja sama pätee kun eilenkin...
"Taas on näköjään perheelle herkkupaistia iltapäivällä kun uunin lämmitys alkaa yöllä."
Ainut vastavirta olet sinä tässäkin jutussa. - Aivan perusteita
markkulievonen. kirjoitti:
>Siis nokeentunut pintalämpötila on korkea<
Siis noen pintalämpötila on korkea..., koska noki hidastaa lämmönsiirtymistä heikon lämmönjohtavuuden takia.Tuohan on aivan selvä, että mitä enemmän hormiin menevien savukaasujen lämpötilaa saadaan alas se parempi. Toisaalta tulipesän lämpötilan pitäisi olla korkea ja varsinkin toisiopesän, että palaminen tapahtuu tehokkaasti.
En muista oliko Tulikivi, vai mikä vuolukivitakkojen valmistaja, joka mainosti paremmasta hyötysuhteesta 80- luvulla ja muut takkavalmistajat veivät asian oikeuteen. Mainokset poistettiin harhaanjohtavina. Asiasta löytyy aivan oikeuden päätös, joka löytyy googlettamalla ja joskus sen luinkin läpi.
Takan hyötysuhteen takana on muut seikat kuin lämmönjohtavuus. Jos lämmönjohtavuus olisi se ainoa asia, niin rautainen pesä vettä ympärillä olisi keksitty jo aikoja sitten.
Edelleen tiili- ja vuolikivitakan hyötysuhde on suunnilleen sama. - ääliölle.
vastavirta ääliölle kirjoitti:
Niin juuri. Eli ei ole sitten kummempi kun tavallinen varaava takka. Mitä sitten kehut jotenkin ihme uunina. Et näköjään edes ymmärrä selvää suomea. Ja sama pätee kun eilenkin...
"Taas on näköjään perheelle herkkupaistia iltapäivällä kun uunin lämmitys alkaa yöllä."
Ainut vastavirta olet sinä tässäkin jutussa." Eli ei ole sitten kummempi kun tavallinen varaava takka."
Myydään ja on olemassa vanhoja varaamattomia takkoja. Kukaan ei ole koskaan väittänyt että vastavirtaleivinuuni olisi parempi kuin varaava takka. - Maistuiko paisti?
ääliölle. kirjoitti:
" Eli ei ole sitten kummempi kun tavallinen varaava takka."
Myydään ja on olemassa vanhoja varaamattomia takkoja. Kukaan ei ole koskaan väittänyt että vastavirtaleivinuuni olisi parempi kuin varaava takka.Kyllähän tuota toitottaa yyhaarakiila joka yö nami nami pasitin kanssa.
Yyhaara käsittää mielessään takka = avotakka.
Takka = varaava takka. Ei kukaan asenna nykytaloihin kaminoita. - väärää tietoa
en ole amislainen kirjoitti:
"Mitä parempi lämönjohtavuus tulipintojen /savukaasujen materiaalissa,niin sitä parempaan hyötysuhteeseen tulisija voidaan suunnitella"
Massa ja lämmönvarauskyky ovat ratkaisevat, 3000kg tiilinen leivinuuni on energiatehokkaampi kuin vuolukivinen 1000kg takka.Ei se 3000kg leivinuuni ole yhtään energiatehokkaampi kun 1000kg vuolukivinen. Tärkeintä on se että miten poltetaan ja kuinka paljon. 1000kg ei kannata lämmittää samalla lailla kun 3000kg painoista. Vaan 3X vähemmän puita lämmityskerralla. Näin molemmat on yhtä energiatehokkaita. 3000kg vaan pysyy lämpöisenä pidempään kun siinä pystytään kerralla polttamaan 3X määrä puita. 3000kg poltetaan 48h välein 18kg puita ja 1000kg poltetaan 16h välein 6kg puita. Ymmärsitkö asian. Näin pystytään molempien varaavuutta käyttämään paremmin hyödyksi.
- kiitos kysymäöstä
Maistuiko paisti? kirjoitti:
Kyllähän tuota toitottaa yyhaarakiila joka yö nami nami pasitin kanssa.
Yyhaara käsittää mielessään takka = avotakka.
Takka = varaava takka. Ei kukaan asenna nykytaloihin kaminoita.Nyt on siirytty ennminkin loheen, sillakkafileisiin, leipään ja mokkapaloihin.
- 4324234
väärää tietoa kirjoitti:
Ei se 3000kg leivinuuni ole yhtään energiatehokkaampi kun 1000kg vuolukivinen. Tärkeintä on se että miten poltetaan ja kuinka paljon. 1000kg ei kannata lämmittää samalla lailla kun 3000kg painoista. Vaan 3X vähemmän puita lämmityskerralla. Näin molemmat on yhtä energiatehokkaita. 3000kg vaan pysyy lämpöisenä pidempään kun siinä pystytään kerralla polttamaan 3X määrä puita. 3000kg poltetaan 48h välein 18kg puita ja 1000kg poltetaan 16h välein 6kg puita. Ymmärsitkö asian. Näin pystytään molempien varaavuutta käyttämään paremmin hyödyksi.
" 6kg puita"
Koivun lämpöarvo on 4.15 kWh/kg
http://www.motti.fi/index.php?osio=Polttopuut&sivu=Energiasis%E4lt%F6
24 kwh, hehhhee, valoja poltetaan vuorokausi. - väärää tietoa
4324234 kirjoitti:
" 6kg puita"
Koivun lämpöarvo on 4.15 kWh/kg
http://www.motti.fi/index.php?osio=Polttopuut&sivu=Energiasis%E4lt%F6
24 kwh, hehhhee, valoja poltetaan vuorokausi.Niin ajattelin kyllä laittaa loppuun että luvut on ihan esimerkillisiä ja valittu sattuman varaisesti. Mutta ajattelin että jokainen ymmärtää kyseessä olevan vaan esimerkki. Mutta tyhmempi ei sitä näköjään tajua. Mutta painavampi ei ole yhtään energiatehokkaampi se kai tuli selväksi.
- 4433
väärää tietoa kirjoitti:
Niin ajattelin kyllä laittaa loppuun että luvut on ihan esimerkillisiä ja valittu sattuman varaisesti. Mutta ajattelin että jokainen ymmärtää kyseessä olevan vaan esimerkki. Mutta tyhmempi ei sitä näköjään tajua. Mutta painavampi ei ole yhtään energiatehokkaampi se kai tuli selväksi.
6kg puilla lämpenee hiukkasen meidän kesämökin 8m2 kammari avotakalla. Makkaroita voi grillatta, muuhuun ei kyllä niin pieni kasa klapeja riitä.
- hohohoijaa
4324234 kirjoitti:
" 6kg puita"
Koivun lämpöarvo on 4.15 kWh/kg
http://www.motti.fi/index.php?osio=Polttopuut&sivu=Energiasis%E4lt%F6
24 kwh, hehhhee, valoja poltetaan vuorokausi.eli kuiva-aineen tehollinen lämpöarvo? jolloin se on 15,45 MJ/kg? Jos saapumistilan kosteus 20% arvo 11,87 , 50% 6.5 Kosteusprosentin kasvaessa energiatiheys pienenee ja keitellään vettä
- Anonyymi
4433 kirjoitti:
6kg puilla lämpenee hiukkasen meidän kesämökin 8m2 kammari avotakalla. Makkaroita voi grillatta, muuhuun ei kyllä niin pieni kasa klapeja riitä.
Avotakka ei ole lämmityslaite mutta siinä voi paistaa makkaraa sateelta suojassa.
- Myyntimies myös
Passiivitaloissa noita tehotakkoja ei tarvita ja muutaman vuoden päästä talot ovat pian nollaenergia taloja.
Vesitakka on nyt muodissa uusissa taloissa.- oh=pannuhuone
Ihme kun ei vesipiippu.
- 2423424
"Passiivitaloissa noita tehotakkoja ei tarvita"
Jos ei halua sähköveroja maksaa, niin tarvitaan. - 435234
"muutaman vuoden päästä talot ovat pian nollaenergia taloja."
Kyseessä on tällöin ikiliikkuja se on suomesa fysikaalinen mahdottomuus. Ulkoista energiaa tarvitaa varsinkin pakkaskeleillä talon lämmitykseen vaikka kuinka olisi passiivi ja nollaenergiatalo. - 4352344321
435234 kirjoitti:
"muutaman vuoden päästä talot ovat pian nollaenergia taloja."
Kyseessä on tällöin ikiliikkuja se on suomesa fysikaalinen mahdottomuus. Ulkoista energiaa tarvitaa varsinkin pakkaskeleillä talon lämmitykseen vaikka kuinka olisi passiivi ja nollaenergiatalo."Ulkoista energiaa tarvitaa varsinkin pakkaskeleillä talon lämmitykseen vaikka kuinka olisi passiivi ja nollaenergiatalo. "
tämä on tietysti totta. helppo päästä uudessa sähkölämmitteisessä talossa kumminkin aika pieniin kokonaiskulutuksiin. 150m2 talo 4 henkisellä perheellä kuluttaa alle 10000kWh/v.
Tämä on syy miksi vesitakat ovat suosiossa. Ovat halpoja ja käyvät "lämmitysjärjestelmäksi" papereissa. - höpöhommia
4352344321 kirjoitti:
"Ulkoista energiaa tarvitaa varsinkin pakkaskeleillä talon lämmitykseen vaikka kuinka olisi passiivi ja nollaenergiatalo. "
tämä on tietysti totta. helppo päästä uudessa sähkölämmitteisessä talossa kumminkin aika pieniin kokonaiskulutuksiin. 150m2 talo 4 henkisellä perheellä kuluttaa alle 10000kWh/v.
Tämä on syy miksi vesitakat ovat suosiossa. Ovat halpoja ja käyvät "lämmitysjärjestelmäksi" papereissa.Mitä halpoja nuo vesitakat on. Kaikenmoisia putkituksia ja varaajia pitää hankkia. Halvemmaksi tulisi rehellinen puukeskuslämmtys. Ja sillä pystyy oikeasti lämmittämäänkin.
- 4352344321
höpöhommia kirjoitti:
Mitä halpoja nuo vesitakat on. Kaikenmoisia putkituksia ja varaajia pitää hankkia. Halvemmaksi tulisi rehellinen puukeskuslämmtys. Ja sillä pystyy oikeasti lämmittämäänkin.
"Mitä halpoja nuo vesitakat on"
varaaja on aika yleinen uusissa taloissa, vesitakka, putkineen, pumppuineen ja kuorineen on n.2000€, siihen tietty piippu 1000-2000€. Pidän tuota aika halpana. - 342342343
4352344321 kirjoitti:
"Mitä halpoja nuo vesitakat on"
varaaja on aika yleinen uusissa taloissa, vesitakka, putkineen, pumppuineen ja kuorineen on n.2000€, siihen tietty piippu 1000-2000€. Pidän tuota aika halpana."varaaja on aika yleinen uusissa taloissa"
etenkin suorassähkölämmiteisissä;-) - ptrwqsdfghjklmnbvcxz
342342343 kirjoitti:
"varaaja on aika yleinen uusissa taloissa"
etenkin suorassähkölämmiteisissä;-)hmm... onko muita kuin kaukolämpötalot joissa ei ole varaajaa ollenkaan?
- eri varaaja
ptrwqsdfghjklmnbvcxz kirjoitti:
hmm... onko muita kuin kaukolämpötalot joissa ei ole varaajaa ollenkaan?
Käyttövesivaraaja on ihan eri asia kun energiavaraaja. Ei käyttövesivaraajan kytketä mitää vesitakkoja.
4352344321 kirjoitti:
"Mitä halpoja nuo vesitakat on"
varaaja on aika yleinen uusissa taloissa, vesitakka, putkineen, pumppuineen ja kuorineen on n.2000€, siihen tietty piippu 1000-2000€. Pidän tuota aika halpana.Kerroppa tai muut viisaammat. Mitä hyötyä on vesitakasta? Itse en näe mitään hyötyä KÄYTÄNNÖN tasolla. Ainoastaan silloin, jos takkaa / tulisijaa ei voida sijoittaa muualle kuin sivuhuoneeseen ja veden avulla lämpö jaetaan koko huoneistoon.
- X7x
markkulievonen kirjoitti:
Kerroppa tai muut viisaammat. Mitä hyötyä on vesitakasta? Itse en näe mitään hyötyä KÄYTÄNNÖN tasolla. Ainoastaan silloin, jos takkaa / tulisijaa ei voida sijoittaa muualle kuin sivuhuoneeseen ja veden avulla lämpö jaetaan koko huoneistoon.
Takka huoneessa lämmittää huoneen lämpötilan muita tiloja suuremmaksi, jolloin energiaa vuotaa seinien läpi ulos. Veden avulla voidaan jakaa lämpö tehokkaamin muihin huoneisiin, joten takkahuoneen lämpötila ei ole niin korkea.
- Ihmettelijä80
Jos ei ole ilmaisia puita, niin kenenkään ei kannata rakentaa varaavaa takkaa. Esimerkiksi pari valopetroolilämmitintä sähkökatkon varalle on helppo ja halpa varalämmitys.
- 234324
"Jos ei ole ilmaisia puita, niin kenenkään ei kannata rakentaa varaavaa takkaa. "
jos ei halua maksaaa sähköveroja, niin edulliset ostoklapit kannattavat. - Ihmettelijä80
234324 kirjoitti:
"Jos ei ole ilmaisia puita, niin kenenkään ei kannata rakentaa varaavaa takkaa. "
jos ei halua maksaaa sähköveroja, niin edulliset ostoklapit kannattavat.Olisi mukava nähdä laskelma, jolla saadaan esim. 6000 € (lainarahalla) maksanut takka kannattamaan ostopuilla. Tunnelman vuoksi, jos haluaa takan, niin se onkin eri juttu.
Arvioidaan nyt vaikka, että irtokuutiosta sekaklapeja saadaan hyödyksi 700 kwh ja se maksaa 50 €. Saman energiamäärän saa nykyään n. 70 eurolla suorasähköllä.
Takka maksaa 20 vuoden laina-ajalla 3 % korolla 8000 €, joten puita pitäisi polttaa n. 400 kuutiota ennenkuin takka on maksanut edes itsensä takaisin.
Mikäli sähkön hinta nousee, niin samassa suhteessa nousee myös puun hinta.. - jotenkin näin
Ihmettelijä80 kirjoitti:
Olisi mukava nähdä laskelma, jolla saadaan esim. 6000 € (lainarahalla) maksanut takka kannattamaan ostopuilla. Tunnelman vuoksi, jos haluaa takan, niin se onkin eri juttu.
Arvioidaan nyt vaikka, että irtokuutiosta sekaklapeja saadaan hyödyksi 700 kwh ja se maksaa 50 €. Saman energiamäärän saa nykyään n. 70 eurolla suorasähköllä.
Takka maksaa 20 vuoden laina-ajalla 3 % korolla 8000 €, joten puita pitäisi polttaa n. 400 kuutiota ennenkuin takka on maksanut edes itsensä takaisin.
Mikäli sähkön hinta nousee, niin samassa suhteessa nousee myös puun hinta..Jos vastavirtaleivinuunin rakentaa itse ja ilman velkaa, raha menee noin 2500 eur.
Koivun lämpöarvo on 4.15 kWh/kg
http://www.motti.fi/index.php?osio=Polttopuut&sivu=Energiasis%E4lt%F6
Uunin lämmitys vuorokaudeksi vie noin 30 kg (60 litraa) klapeja, hyötysuhde on 80%, jolloin lämpöenergiaa uuni luovuttaa 108 kwh. 60 litraa klapeja maksaa tarjouksessa 5 euroa, jolloin kwh maksaa 0.05 euroa. Sähkö maksaa 2 kertaa enemmän, eli vastaava lämmitys maksaa sähköllä 10 euroa.
Yhden sähkölämmityspäivän hinnalla lämmittää klapeilla 2 päivää. 2500 eurolla lämmittää sähköllä 250 päivää.Klapeilla on tällöin lämmityetty 500 päivää, eli lienee takaisinmaksupäivä sähkölämmitykseen verrattuna.
"Mikäli sähkön hinta nousee, niin samassa suhteessa nousee myös puun hinta."
Sähkön hinta nousee sähköverojen takia, puun hintaan vaikuttaa alv. - byygmaaks
jotenkin näin kirjoitti:
Jos vastavirtaleivinuunin rakentaa itse ja ilman velkaa, raha menee noin 2500 eur.
Koivun lämpöarvo on 4.15 kWh/kg
http://www.motti.fi/index.php?osio=Polttopuut&sivu=Energiasis%E4lt%F6
Uunin lämmitys vuorokaudeksi vie noin 30 kg (60 litraa) klapeja, hyötysuhde on 80%, jolloin lämpöenergiaa uuni luovuttaa 108 kwh. 60 litraa klapeja maksaa tarjouksessa 5 euroa, jolloin kwh maksaa 0.05 euroa. Sähkö maksaa 2 kertaa enemmän, eli vastaava lämmitys maksaa sähköllä 10 euroa.
Yhden sähkölämmityspäivän hinnalla lämmittää klapeilla 2 päivää. 2500 eurolla lämmittää sähköllä 250 päivää.Klapeilla on tällöin lämmityetty 500 päivää, eli lienee takaisinmaksupäivä sähkölämmitykseen verrattuna.
"Mikäli sähkön hinta nousee, niin samassa suhteessa nousee myös puun hinta."
Sähkön hinta nousee sähköverojen takia, puun hintaan vaikuttaa alv.Tee laskelma seuraavaksi maalämpöön verrattuna. Siis ihan vaikka käyttökuluista ja muita laskea sekin mukaan kun roudaat niitä puita kotiin byyygmaaaksista.
- nami nami paisti
jotenkin näin kirjoitti:
Jos vastavirtaleivinuunin rakentaa itse ja ilman velkaa, raha menee noin 2500 eur.
Koivun lämpöarvo on 4.15 kWh/kg
http://www.motti.fi/index.php?osio=Polttopuut&sivu=Energiasis%E4lt%F6
Uunin lämmitys vuorokaudeksi vie noin 30 kg (60 litraa) klapeja, hyötysuhde on 80%, jolloin lämpöenergiaa uuni luovuttaa 108 kwh. 60 litraa klapeja maksaa tarjouksessa 5 euroa, jolloin kwh maksaa 0.05 euroa. Sähkö maksaa 2 kertaa enemmän, eli vastaava lämmitys maksaa sähköllä 10 euroa.
Yhden sähkölämmityspäivän hinnalla lämmittää klapeilla 2 päivää. 2500 eurolla lämmittää sähköllä 250 päivää.Klapeilla on tällöin lämmityetty 500 päivää, eli lienee takaisinmaksupäivä sähkölämmitykseen verrattuna.
"Mikäli sähkön hinta nousee, niin samassa suhteessa nousee myös puun hinta."
Sähkön hinta nousee sähköverojen takia, puun hintaan vaikuttaa alv.Ja hormi löytyy joka talosta tietenkin valmiina?
Mitä pussipuihin tulee, niin 60 ltr koivua sisältää energiaa 0,06 x 1700kWh = 102kWh. Tästä 80% hyötysuhteella poltettuna saadaan 81kWh.
60 ltr koivua pinottuna painaa 410kg x 0,06 = 25kg. Jos painoa on 30kg, niin kyseiset puut ovat märkiä.
30 kg polttaminen päivittäin vaati jo monen asteen pakkasta uudehkoissa taloissa. - uusi talo
nami nami paisti kirjoitti:
Ja hormi löytyy joka talosta tietenkin valmiina?
Mitä pussipuihin tulee, niin 60 ltr koivua sisältää energiaa 0,06 x 1700kWh = 102kWh. Tästä 80% hyötysuhteella poltettuna saadaan 81kWh.
60 ltr koivua pinottuna painaa 410kg x 0,06 = 25kg. Jos painoa on 30kg, niin kyseiset puut ovat märkiä.
30 kg polttaminen päivittäin vaati jo monen asteen pakkasta uudehkoissa taloissa."30 kg polttaminen päivittäin vaati jo monen asteen pakkasta uudehkoissa taloissa."
108 kwh, se on meidän kokonaiskulutus sähköisellä lattialämmityksellä 5/0 vuorokaudessa, käyttösähkön osuus on tällöin 35 kwh. - uuuskovaiset
byygmaaks kirjoitti:
Tee laskelma seuraavaksi maalämpöön verrattuna. Siis ihan vaikka käyttökuluista ja muita laskea sekin mukaan kun roudaat niitä puita kotiin byyygmaaaksista.
lämpöpumppulämmitys uskonto ja uskontoihin ei kannata sekaantua tämän enempää.
- sähkö on in
jotenkin näin kirjoitti:
Jos vastavirtaleivinuunin rakentaa itse ja ilman velkaa, raha menee noin 2500 eur.
Koivun lämpöarvo on 4.15 kWh/kg
http://www.motti.fi/index.php?osio=Polttopuut&sivu=Energiasis%E4lt%F6
Uunin lämmitys vuorokaudeksi vie noin 30 kg (60 litraa) klapeja, hyötysuhde on 80%, jolloin lämpöenergiaa uuni luovuttaa 108 kwh. 60 litraa klapeja maksaa tarjouksessa 5 euroa, jolloin kwh maksaa 0.05 euroa. Sähkö maksaa 2 kertaa enemmän, eli vastaava lämmitys maksaa sähköllä 10 euroa.
Yhden sähkölämmityspäivän hinnalla lämmittää klapeilla 2 päivää. 2500 eurolla lämmittää sähköllä 250 päivää.Klapeilla on tällöin lämmityetty 500 päivää, eli lienee takaisinmaksupäivä sähkölämmitykseen verrattuna.
"Mikäli sähkön hinta nousee, niin samassa suhteessa nousee myös puun hinta."
Sähkön hinta nousee sähköverojen takia, puun hintaan vaikuttaa alv.sähkölämmitys on paras nykytaloissa. patterit edullisia ja lähes ikuisia?
Ei puiden tekoa, ei lämmityksiä. Energaitehokastalo, matalat huonelämpötilat, ei häiriöherkää automatiikka eli on hyvä olla. Sähkön hinta nousee mutta mitäs siitä. - Ihmettelijä80
jotenkin näin kirjoitti:
Jos vastavirtaleivinuunin rakentaa itse ja ilman velkaa, raha menee noin 2500 eur.
Koivun lämpöarvo on 4.15 kWh/kg
http://www.motti.fi/index.php?osio=Polttopuut&sivu=Energiasis%E4lt%F6
Uunin lämmitys vuorokaudeksi vie noin 30 kg (60 litraa) klapeja, hyötysuhde on 80%, jolloin lämpöenergiaa uuni luovuttaa 108 kwh. 60 litraa klapeja maksaa tarjouksessa 5 euroa, jolloin kwh maksaa 0.05 euroa. Sähkö maksaa 2 kertaa enemmän, eli vastaava lämmitys maksaa sähköllä 10 euroa.
Yhden sähkölämmityspäivän hinnalla lämmittää klapeilla 2 päivää. 2500 eurolla lämmittää sähköllä 250 päivää.Klapeilla on tällöin lämmityetty 500 päivää, eli lienee takaisinmaksupäivä sähkölämmitykseen verrattuna.
"Mikäli sähkön hinta nousee, niin samassa suhteessa nousee myös puun hinta."
Sähkön hinta nousee sähköverojen takia, puun hintaan vaikuttaa alv."Jos vastavirtaleivinuunin rakentaa itse ja ilman velkaa, raha menee noin 2500 eur."
Moniko omakotitalon rakentaja tekee muuraa itse tulisijan? Moniko rakentaja rakentaa talonsa ilman velkaa? - 43444
Ihmettelijä80 kirjoitti:
"Jos vastavirtaleivinuunin rakentaa itse ja ilman velkaa, raha menee noin 2500 eur."
Moniko omakotitalon rakentaja tekee muuraa itse tulisijan? Moniko rakentaja rakentaa talonsa ilman velkaa?"Moniko omakotitalon rakentaja tekee muuraa itse tulisijan? "
Muutama. Ihan helppoa on tulisijan muuraus ensikertalaisellekin , aikaa se vain vie. Rakennusohjeet ilmaisesta Muuratut Tulisijat vihosta, Tiiliteollisuus ryn julkaisu.
"Moniko rakentaja rakentaa talonsa ilman velkaa? "
Enemmän kuin muutama. - hohohojaa
nami nami paisti kirjoitti:
Ja hormi löytyy joka talosta tietenkin valmiina?
Mitä pussipuihin tulee, niin 60 ltr koivua sisältää energiaa 0,06 x 1700kWh = 102kWh. Tästä 80% hyötysuhteella poltettuna saadaan 81kWh.
60 ltr koivua pinottuna painaa 410kg x 0,06 = 25kg. Jos painoa on 30kg, niin kyseiset puut ovat märkiä.
30 kg polttaminen päivittäin vaati jo monen asteen pakkasta uudehkoissa taloissa.Laskelmasi on oikea, jos kosteusprosentti on 0 %, 20% paino on 32kg .
Jos 10kW kattila ja lämmöntarve vuodessa on 6MWh , niin sinun kuivia puita
menee 7 i-m3 eli 1840 kg. Normaalisti puut tuodaan ulkoa ja jos kosteus on 50% niin kulutus 17 i-m3 /4370kg. Muuttuvia tekijöitä on. - hohoijaa
jotenkin näin kirjoitti:
Jos vastavirtaleivinuunin rakentaa itse ja ilman velkaa, raha menee noin 2500 eur.
Koivun lämpöarvo on 4.15 kWh/kg
http://www.motti.fi/index.php?osio=Polttopuut&sivu=Energiasis%E4lt%F6
Uunin lämmitys vuorokaudeksi vie noin 30 kg (60 litraa) klapeja, hyötysuhde on 80%, jolloin lämpöenergiaa uuni luovuttaa 108 kwh. 60 litraa klapeja maksaa tarjouksessa 5 euroa, jolloin kwh maksaa 0.05 euroa. Sähkö maksaa 2 kertaa enemmän, eli vastaava lämmitys maksaa sähköllä 10 euroa.
Yhden sähkölämmityspäivän hinnalla lämmittää klapeilla 2 päivää. 2500 eurolla lämmittää sähköllä 250 päivää.Klapeilla on tällöin lämmityetty 500 päivää, eli lienee takaisinmaksupäivä sähkölämmitykseen verrattuna.
"Mikäli sähkön hinta nousee, niin samassa suhteessa nousee myös puun hinta."
Sähkön hinta nousee sähköverojen takia, puun hintaan vaikuttaa alv.Minulla ei mene sähköä joka päivä 108 kWh , tarkoittaa vuodessa 39 420 kWh.
Etkä sinäkään takkatulen loisteessa elele lehteä lukien ja makkaraa paistellen.
Sinä ajelet autolla absilta hakemassa klapeja kesät talvet, pääasia,että olet tyytyväinen ja boonukset juoksevat!
Uuni on kuuma oli lämmötarvetta tai ei, patteri on pois päältä!
On tyhmää maksaa liikaa, varsinkaan puista!
- kammiini
Näköjään pian jo öljykamiinoitakin kaupataan varalämmönlähteeksi.
- isofaija
Varaava perusmuuri, varaava piippu ja varaavat uunit, joista saa myös lämpimän käyttöveden olisi saatava pakollisiksi jokaiseen uuteen pientaloon. Ja jos tehdään maalämmitystä ajatellen porareikä niin tarpeeksi iso ja syvä keskelle korttelia ja sieltä syöttölämpö korttelin rakennuksille. Nyt hölmöillään Suomessa maalämpöporauksilla. Jokainen porauttaa oman alimittaisen reijän omalle tontilleen? Ei mitään järkeä!
Suomalaiset ovat perässähiintäjäkansaa kaikessa energian tuottamisessa ja käyttämisessä. Oikea takapajula Euroopan mittakaavassa. Tyhmä kansa tämä on!- homma hallussa
Minulla palaa öljy vuoden 1968 högfors kattilassa. kyllä energiaa tuotetaan runsaasti ainakin öljylaskun perusteella. on se osattu jo aikoja sitten verotus vaan pilaa hommat täysin!
- hohohoijaa
oletko muutanut jostain muualta, noin tyhmiä ei suomalaiset ole kuin sinä. Et poloinen ymmärä maalämpöjärjestelmistä yhtään mitään! Tarpeeksi iso reikä!!! sellainen pitää porata sinun päähän, että höyryt pääsevät ulos
- hoitoojaheti
hohohoijaa kirjoitti:
oletko muutanut jostain muualta, noin tyhmiä ei suomalaiset ole kuin sinä. Et poloinen ymmärä maalämpöjärjestelmistä yhtään mitään! Tarpeeksi iso reikä!!! sellainen pitää porata sinun päähän, että höyryt pääsevät ulos
Ja sinä olet älyn jättiläinen.
- näin täälä
Mukavasti rönsyilee nämä asiantuntija kommentit. Eikös laddomat ohjaudu vapaalle kierrolle kun sähkökatkos iskee. Vesikiertohellassa mekaaninen hätäjäähdytys piiri, jos sattui ylikuumentaan. mielestäni tätä "katastrofi valmiutta" voi nostaa monella tavalla ja yhtä ainoaa oikeaa on naivia esittää. Itse olen suunnitellut thermorossin vesikiertotakan, kaksi 2kw aurinko paneelia,hybridivaraajan 500L tai 750L ja näillä pärjätään rintamamiestalossa,laskennallisesti ainakin, aika näyttää.
- 0lli
Minua myös ottaa pannuun nämä suomenkielen intoiliat jotka marisevat jokaisesta kirjoitusvirheestä,mun mielestä on sama miten asian ilmaisee kunhan sen ymmärtää mitä toinen tarkoittaa.
Niimpä. Mutta, usein nämä samat netissä provoilevat ovat myös työpaikka / koulukiusaajia. Siis persoonallisuuteen ja siten käyttäytymiseen liittyvä piirre. Niin, ja iällä ei ole edes merkitystä.
Sama meno jatkunee vielä vanhainkodissa ja kiusaamisen kohde on hoitajat.- iiiihaaaa
ei se toimi öljypoltinkaan eikä kaukolämpö puhumattakaan sähkölämmityksestä. Taidat turhaan huolehtia meistä, jotka lämmittää halvalla
- khalapia phesään
Kaikista viisaampia täällä ovat sellaiset pussihousutyypit joilla on komannessa polvessa taloon saatu yks todella kuuma titteli ja tutkinto, eli pojanpojanpoika on hankkinut tulityökortin !
sillä tutkinnolla voi päteä ihan millä alalal tahansa eikö vain! - Anonyymi
"Voi se itänaapurikin aiheuttaa sähkökatkoksia ja vähän muitakin katkoksia."
Kyllä ne nyt aiheutti Pöhkö-Sanna ja sen me nyt sitten maksamme. - Anonyymi
Polttopuun lämpöarvo on koivupilkkeellä 1700 KWh/ pinokuutio. Lämmityksessä hyötysuhde 80% ja lämmönsiirron lämpöhäviö 9%. Siis lopullinen lämpöarvo varaavassa uunissa noin 1340 KWh.
- Anonyymi
Varaavalla leivinuunilla olen onnistunut pudottamaan lämmityksessä 120 neliön ok-taloni sähkönkulutuksen alle 8 000 KWh:n vuodessa jo 7 vuoden aikana. Sähköyhtiön laskelman mukaan 2 hengen taloudessa kulutuksen pitäisi olla 120 neliön talossa ilman sähkökiuastakin noin 20 000 KWh.
Eiköhän tuo jo selitä useimmille miten paksukivinen varaava vanha kunnon leivinuuni on hyvä asia. Se näet maksimoi vielä polttopuun markkina-arvon kun lämmitys keskittyy ajalle 16.11-15.3. Lämmitykseen käytän 7-8 pinokuutiota puuta vuodessa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123940MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar802049Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5481641Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin851308Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671097Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331028Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214908Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60883- 171854
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3818