Aika erikoista ettei kukaan olisi 12 tuntiin huomannut kuolleen, vaikka kuristettu ja kengännauha kaulassa. Luulisi olleen kylmä, jäykkä ja sininen kasvoiltaan. Aivan hyvin joku paikalla olleista olisi voinut kuristaa vai onko aikaisemmin lähteneen syyllisyydestä mitään näyttöä, kenelle kengännauha kuului? No, kaipa oikeudella on jotain näyttöä syyllisyydestä.
"Kihlakunnansyyttäjän Leena Hurmala-Kanervan mukaan teon taustalla oli riitely, joka kumpusi syytetyn miehen amfetamiinien luvattomasta käytöstä.
Omakotitalossa asui kolme miestä, joista kullakin oli oma huone. Hurmala-Kanervan mukaan syytetty kuristi uhrin omassa huoneessaan ja siirsi tämän sitten uhrin miesystävän huoneeseen ja jätti lattialle.
Tämä tapahtui syyttäjän mukaan iltapäivällä. Uhrin kuolema huomattiin vasta noin 12 tuntia myöhemmin, vaikka talossa oleili ja vieraili päivän ja illan mittaan runsaasti ihmisiä, jotka tekivät havaintoja huoneessa maanneesta uhrista.
Uhria ei älytty kuoliaaksi, vaikka esimerkiksi miesystävä vietti aikaa samassa huoneessa tietokoneella ja jossain vaiheessa myös nosti naisen lattialta sängylle makaamaan.
Lopulta miesystävä huomasi naiselle käyneen huonosti, kun hän aamuyöstä käänsi tämän selälleen ja huomasi kengännauhan kiertyneenä tiukasti naisen kaulalle. Yksi talon vieraista soitti hätäkeskukseen kello 2.29."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288784032406.html
"Kihlakunnansyyttäjän Leena Hurmala-Kanervan mukaan teon taustalla oli riitely, joka kumpusi syytetyn miehen amfetamiinien luvattomasta käytöstä.
Omakotitalossa asui kolme miestä, joista kullakin oli oma huone. Hurmala-Kanervan mukaan syytetty kuristi uhrin omassa huoneessaan ja siirsi tämän sitten uhrin miesystävän huoneeseen ja jätti lattialle.
Tämä tapahtui syyttäjän mukaan iltapäivällä. Uhrin kuolema huomattiin vasta noin 12 tuntia myöhemmin, vaikka talossa oleili ja vieraili päivän ja illan mittaan runsaasti ihmisiä, jotka tekivät havaintoja huoneessa maanneesta uhrista.
Uhria ei älytty kuoliaaksi, vaikka esimerkiksi miesystävä vietti aikaa samassa huoneessa tietokoneella ja jossain vaiheessa myös nosti naisen lattialta sängylle makaamaan.
Lopulta miesystävä huomasi naiselle käyneen huonosti, kun hän aamuyöstä käänsi tämän selälleen ja huomasi kengännauhan kiertyneenä tiukasti naisen kaulalle. Yksi talon vieraista soitti hätäkeskukseen kello 2.29."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288784032406.html
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ihmis lapsella erikoinen nimi kun on Marttinan pikku sisko.
Siskopuoli, nimeä ei taida olla mainittukaan.
Siskopuoli Aitolehto ? Kas kun ei silmäpuoli.
Aitolehti eikä -lehto.
Tässäkin yritetään laittaa miehen syyksi ilman mitään todisteita, vaikka nainen selvästi todennäköisin tappaja. Kukahan tuo nainen on. Patologin mukaan Aitolehti kuollut vasta tunteja syytetyn lähdön jälkeen.
"Toinen todistaja muisti asiat toisin ja kertoi hetkestä, jolloin Aitolehden sisko saapui taloon.
- Hän kyseli huumeita vähän jokaiselta.
- Sisällä hän nappasi amfetamiinipussukan ja lähti juoksemaan keittiöön. Näin, että hänellä oli kourassa iso kasa (huumetta). Ajattelin, että henki lähtee. Olin itsekin ottanut sitä ja se oli vahvaa.
Huumevarkaus hermostutti toista talossa ollutta naista.
- Tytöt tappelivat. Hyvä, etteivät seinät hajonneet."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014120518894687_uu.shtml
"Patologin mukaan Aitolehti kuollut vasta tunteja syytetyn lähdön jälkeen."
Oikeuslääkärin mukaan kuolinajasta ei ole varmuutta. Hän arvioi ensin kuolinajan, mutta tarkensi tutkimusten jälkeen,,ettei sitä voida varmuudella osoittaa. Syyte perustuu paikalla olijoiden kertomukseen, eikä kukaan heistä ole sanonut naisen surmanneen uhria. Moni on sanonut, että mies kuristi uhrin, ja mies on itsekin myöntänyt, että uhri vei häneltä amfetamiinia.
Mies on syyllinen. Niin tosin ovat myös Auer, Gustafsson ja Järvilehtokin, mutta suomalaiset on niin pässiä ja tyhmää kansaa, ettei syyllistä tuomita läheskään aina, vaikka tekniset ja aihetodisteet siihen riittäisikin.
Kukaan ei ole kertonut nähneensä kuristamista ja tottakai olisivat yrittänet estää ja soittaneet poliisille elleivät olisi kaikki halunneet tappaa. Patologi ei myöskään ole muuttanut lausuntoaan vaan kuolinaika useita tunteja syytetyn poistumisen jälkeen.
"Naistodistaja näki Stephanian viimeisen kerran syytetyn kuristaessa tätä sängyllä. Hän kertoo kuulleensa korinaa muistuttavaa ääntä ja viimeisellä vilkaisulla Stephania ei enää pistänyt vastaan. Syytetty oli tavannut väitetyn uhrinsa ensimmäistä kertaa samana päivänä."
"Oikeuslääketieteellisen ruumiinavauksen pöytäkirjassa todetaan, että vakio-olosuhteissa uhrin kuolinaika on kello 18-23.40 välillä 95 prosentin varmuudella. Arvio on laskettu kaavalla, jossa huomioidaan vainajan paino sekä sisä- ja ulkolämpötila.
Syyttäjien mukaan nainen kuoli jo aikaisemmin iltapäivällä, noin kello 15-16 välillä, kun syytetty oli vielä paikalla.
- Tämä kuolinaika-arvio on kaavan mukaan vakio-olosuhteissa laskettu. Tässä tapauksessa ei päde vakio-olosuhteet, epävarmuustekijöitä on niin paljon. Ruumiinavauspöytäkirjan johtopäätöksessä todetaan, että niiden ja toissijaisten kuolemanmerkkien perusteella kuolema on todennäköisesti tapahtunut 16.-17. heinäkuuta välisenä aikana, kihlakunnansyyttäjä Leena Hurmala-Kanerva totesi."
Toisin sanoen oikeuslääkäri tuli kaikkien tekijöiden perusteella johtopäätökseen, että surma tapahtui noiden päivien ailaba, eikä tarkkaa kuolinaikaa pysty määrittelemään.
Sama nainenko muka nähnyt kuristamassa joka tapellut Stephanian kanssa. Miksi ei sitten tehnyt mitään, eikä kukaan muka tajunnut kuolleeksi ennen kuin monen tunnin päästä, ei mene läpi. Tainnut olla useampikin osallisena ja yrittävät laittaa miehen syyksi.
Mitkä idiootit tekee tuollaista eivätkä muka huomaa edes kuolleeksi. Holkki nenässä edesauttanut tukehtumista ellei ole jo ollut kuollut.
"Stephanian kuoleman jälkeen hänen ruumiinsa siirrettiin entiseksi poikaystäväksi kuvaillun miehen huoneeseen. Stephanian kuolemaan havahduttiin vasta useiden tuntien jälkeen. Todistajana oikeudenkäynnissä oleva ex-poikaystävä vietti tunteja samassa huoneessa ruumiin kanssa musiikkia kuunnellen. Hän kertoi oikeudessa luulleensa Stephanian nukkuvan.
Lopulta mies alkoi ihmetellä, miksi nainen ei liikkunut. Ex-poikaystävä käänsi Stephanian ympäri, jolloin hän huomasi, ettei kaikki ollut kunnossa. Tässä vaiheessa talossaolijat soittivat hätäkeskukseen. Syytetty oli poistunut paikalta jo useita tunteja aiemmin.
Talossaolijat olivat yön aikana myös töhrineet ruumista ja muun muassa kirjoittaneet siihen tussilla tekstin ”raato”. He kertoivat halunneensa pilailla sammuneeksi luullun ihmisen kustannuksella. Lisäksi ruumiin nenän sisään oli jossain välissä työnnetty viisi senttiä pitkä hasispiipun metallinen holkki."
http://www.seiska.fi/Rikos/Martinan-sisko-surmattiin-huumeiden-takia-tapahtumaketju-selvisi-viimein-ei-herkille/1060349
Kaunis nainen ollut, olisi pärjännyt vaikka missä. Sääli miten kävi.
Trind1 kertoo tämän tapauksen todisteista, esim. dna-näytteistä jotka tukevat syyllisyyttä? Se nyt vaan on niin että ainoa näyttö syyllisyydestä on viinasta ja huumeista sekaisin olleiden kertomukset ja nekään eivät kerro itse teosta. Epäselvässä tapauksessa ei varmuuden vuoksi tuomita vaan vapautetaan.
Dna-todisteita on käytetty poliisitutkinnassa vasta 90-luvulta alkaen. Luuletko, ettei murhaajia ennen sitä tuomittu vai? Ei läheskään kaikista henkirikoksista jää mitään dna-todisteita, eikä ne ole edellytys tuomioon. Jos teolla on silminnäkijöitä, ja kaikki mukaanlukien syytetty sanovat, että nainen varasti mieheltä amfetamiinia, niin siinä on riittävästi todisteita. Tässä pöhköjen maassa ei välttämättä tuomioon riitä, mutta pitäisi riittää.
Mistä päättelet, että olisi ollut sama nainen? Ei tuossa niin sanottu, vai sanottiinko?
Tässä vielä lisää siitä, miksi kuolinaikaa ei pystytä määrittämään.
"Taposta syytetty 50-vuotias mies kiistää teon täysin. Miehen puolustuksen mukaan hän oli poistunut talosta ennen kuolinhetkeä. Tarkkaa kuolinhetkeä ei kuitenkaan pystytä 100-prosenttisen varmasti todentamaan ja prosessia vaikeuttaa se, että ilma talossa oli poikkeuksellisen kuuma. Päivää on kuvailtu yhdeksi kesän kuumimmista.
Erikoista on, että helteen lisäksi talon asukas oli pitänyt saunaa päällä pitkään kuivatakseen vaatteitaan nopeammin.
- Talossa oli helvetin kuuma. Siellä oli liian tukalaa, että olisin voinut olla sisällä, joten vietin päivää juoden kaljaa ulkona. Siellä oltiin pidetty saunaa päällä varmaan 12 tuntia, yksi todistajista kertoi tänään oikeudessa.
Kuoleman jälkeen Stephanian ruumis on siis virunut useita tunteja kuumassa ilmassa, mikä voi vaikeuttaa kuolinajan määrittämistä."
DNA-näytteet tukee syytetyn syyttömyyttä. Uhrin ihoa oli huoneessa nukkuneen miehen kynsien alla, ei syytetyn kynsien alla. Onkohan naisten kynnenaluset tutkittu. Silti kuristajasta ei välttämättä löydy mitään jos uhri oli sammunut eikä laittanut vastaan. Toivottavasti syyllinen selviäisi varmasti tai tuomitaan kaikki osasyyllisinä, ei tuollaista voi laittaa yhden syyksi ilman varmoja todisteita.
Missään ei kyllä ole sanottu, että kynsien alla olisi ollut, keksitkö tuon ihan päästäsi? Uhrista löytyi asunnon ja sängyn omistajan kosketus-DNA:ta, koska hän makasi miehen sängyllä. Syytettyhän oli jo paennut asunnolta eikä köydellä kuristamisesta jäisi mitään DNA-jälkiä kynsien alle muutenkaan.
Väittiköhän tuosta tytöstä kukaan? Jotenkin tulee sellainen mielikuva, että perhe on hänet hylännyt. Siis tottakai jossain vaiheessa ihminen tekee omat valintansa, mutta jotenkin silti ajattelee, että itse antaisi kaikkensa ja tukisi omaa lastaan itsensäkin uhraten. Näyttää, että tässä on vaan annettu nuoren tytön mennä. Ei perhe edes tullut oikeudenkäyntiin. Miksi, koska tytär ja huumekuviot hävettää vai eikö edes kiinnosta, tuomitaanko tekijä?
Narkkari joka yritti varastaa huumeita toiselta narkkarilta, siinä voi käydä köpelösti ja nyt niin kävi. Sitä saa mitä tilaa.
Niin mutta välittikö siitä kukaan edes silloin, kun ei vielä ollut narkkari? Jotenkin tulee kylmäkiskoinen kuva tuosta äidistä ja sellainen, että perhe on helpottunut, kun tytär on menehtynyt. Itse en haluaisi ikinä antaa periksi, kun omasta lapsesta kysymys.