Sähkötupakkaa vastaan on menossa mahtava disinformaatiokampanja. Varmaankin väitteissä nikotiinista on jotain, HUOM! jotain, perää, mutta jos sähkötupakassa höyryttelee aineita, jotka ei sisällä nikotiinia, niin väittämät sähkötupakan vaarallisuudesta ovat roskaa. Mitä kauhean myrkyllistä on vesihöyryssä ja erinäisissä aromeissa? Ja sähkötupakan propyleeniglykolia käytetään elintarvikkeissa ja savukoneissa, on käytetty jo vuosikymmeniä.
Kampanjan sisältö on suurelta osin syyllistämistä assosiaatiolla:
1. Henkilö X esittää argumentin A
2. Henkilö Y assosioi argumentin A johonkin yleisesti vastenmielisenä pidettyyn
3. A on siksi epätosi
1. Sähkötupakka on vaarallinen.
2. Onhan se TUPAKKA.
3. Asia on todistettu.
tai
1. Sähkötupakka on vaarallinen.
2. Siinä on nikotiinia, jonka vaarallisuus on tosiasia.
3. Asia on todistettu.
Mutta miten vaarallista nikotiini on sähkötupakassa? Sähkötupakan vaarallisuudesta pelottelu liittyy voittopuolisesti nikotiiniainesten käyttöön, suurin osa käyttäjistäkin höyryttelee juurikin nikotiiniaineita. Sähkötupakkaa on nyt käytetty noin kymmenen vuotta, ainakin vuosista 2005/2006 saakka sähkötupakkaa on saanut lännessä. Aika on sen verran pitkä, että massavaikutuksia pitäisi jo olla. On itsestäänselvää, ettei mitään itse tupakan terveysvaikutuksiin verrattavaa ole, eikä ole odotettavissakaan.
On törkeää, että nikotiiniaineksia sähkötupakassaan höyryttelemättömät syyllistetään assosiaatiolla nikotiinin vaarallisuuteen. Keissi heitä kohtaan on niin olematon kuin olla ja voi.
Kampanjan sisältö on suurelta osin syyllistämistä assosiaatiolla:
1. Henkilö X esittää argumentin A
2. Henkilö Y assosioi argumentin A johonkin yleisesti vastenmielisenä pidettyyn
3. A on siksi epätosi
1. Sähkötupakka on vaarallinen.
2. Onhan se TUPAKKA.
3. Asia on todistettu.
tai
1. Sähkötupakka on vaarallinen.
2. Siinä on nikotiinia, jonka vaarallisuus on tosiasia.
3. Asia on todistettu.
Mutta miten vaarallista nikotiini on sähkötupakassa? Sähkötupakan vaarallisuudesta pelottelu liittyy voittopuolisesti nikotiiniainesten käyttöön, suurin osa käyttäjistäkin höyryttelee juurikin nikotiiniaineita. Sähkötupakkaa on nyt käytetty noin kymmenen vuotta, ainakin vuosista 2005/2006 saakka sähkötupakkaa on saanut lännessä. Aika on sen verran pitkä, että massavaikutuksia pitäisi jo olla. On itsestäänselvää, ettei mitään itse tupakan terveysvaikutuksiin verrattavaa ole, eikä ole odotettavissakaan.
On törkeää, että nikotiiniaineksia sähkötupakassaan höyryttelemättömät syyllistetään assosiaatiolla nikotiinin vaarallisuuteen. Keissi heitä kohtaan on niin olematon kuin olla ja voi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
eri asia koknaan se et jos elintarvikkeissa käytetään kuin se et sama aine kuumennetaan höyryksi ja hengitetään jakuvasti sitä!! tasan varmasti on vahingollista!
.. mut juu, aina kun lukee noita lööppejä ja otsikoita höyrytin tukimuksista (ja kaikista muistakin asioista), niin kannataa aina lukea se alkuperäinen tutkimus jos haluaa tietää asiasta, koska vasta sieltä selviää mitä on sanottu/tutkittu jne, eikä alkaa vouhottaan kympillä tietämättä asiasta muuta kuin sen lehtiotsikon/jutun :D ..
Hesari viittaa 29.11.14 julkaistussa artikkelissaan japanilaistutkimukseen, jossa on nyt selvinnyt, että s.tupakka sisältää tavan tupakkaan verrattuna 10 kertaisen määrän syöpää aiheuttavia aineita, mm. formaldehydiä. Onko joku perehtynyt tohon alkuperäiseen japsitutkimukseen? Mistä ihmeessä tässä on nyt kysymys? Onko vaan osa tota laajempaa dissauskampanjaa? Miksei näitä myrkkypitoisuuksia ole muka aiemmin havaittu?
Dr Farsalinoksen nicotine research sivuilla uutista on vähän kommentoitu.
Kyseessä oli japanilainen tutkimus, jossa oli tutkittu 13 japanilaisen e-savukebrändin aldehydipitoisuuksia. Mitä tahansa karsinogeeneja niistä ei löytynyt, vaan yksinomaan formaldehydiä. Osassa sitä ei ollut ollenkaan, osassa vain hyvin vähäisiä määriä ja yhdessä 34 ug 5min käyttöä vastaavassa määrässä höyryä (kyseessä ilmeisesti yläkiukaallinen ato, jota japanilaiset eivät osanneet käyttää, löivät vain nesteet tankkiin ja alkoivat käryttää kuivia vastuslankoja).
Vastaavasti yhdestä savukkeesta formaldehydiä tulee 200 ug mainstream-savusta ja 800 ug sidestream-savusta. Hesarin (tai Daily mailin) toimittaja on ihan omasta päästä keksinyt että e-savukkeissa olisi 10 kertaa enemmän.
Lisäksi e-savukkeista puuttuu kaikki sadat muut vaaralliset karsinogeenit joita tupakan savussa on, ja joita ei löytynyt e-savukkeista ollenkaan. Aldehydejä ja estereitä on mm. hedelmäsalaatissa tai jos syö tuoreen omenan, siitäkin saa hengitykseen paljon enemmän aldehydejä ja myös formaldehydiä mitä e-savukkeista normaalisti.
Siinä kyseessä oli tupakka- tai lääketehtaiden maksettu artikkeli jolla mustamaalataan e-savukkeita, jotta nicorettea ja tavallisia savukkeita myytäisiin enemmän.
Ok, kiitokset perusteellisesta informaatiosta. Ihmettelinkin miksei muka noin merkittävää uutista s.tupakan haitoista ole laajemmalti uutisoitu ja kommentoitu. Laaduton tutkimus selittää asian. Hesari näköjään osallistuu täysin rinnoin ja kritiikittä tähän dissauskampanjaan ja säikyttelee lämpimikseen höyryttelijöitä...
Uutistoimisto AFP on haastettu oikeuteen valheellisesta uutisoinnista. Japanilaisen tutkimuksen mukaan sähkösavukkeissa ei olekaan 10-kertaista määrää karsinogeeneja tupakkaan verrattuna. Karrelle palaessaankin paljon vähemmän kuin tupakassa, ja oikein toimiessa (jos ei unohda täyttää sitä nesteellä) ei ollenkaan karsinogeeneja.
Myös Hesari ja A-Studio pitäisi haastaa oikeuteen valheellisen tiedon levittämisestä, ja puff, elektrosavu ym. voisivat näiltä vaatia vahingonkorvauksia.
http://www.vapers.fi/2014/12/puolalainen-sahkosavukeyritys-haastoi-afp-uutistoimiston-oikeuteen/