Ajattelin jos yhdellä objektiivilla pärjäisi koko reissun. Mutta ei mitään suttuzoomia sillä sitten ois sama ottaa pelkkä pokkari mukaan.
Oisko 16-85 joku järki? Sais maisemia ja ihmisiä?
Oisko 16-85 joku järki? Sais maisemia ja ihmisiä?
Mikä objektiivi etelän matkalla?
Yksivainnnn
20268
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
24-70
Minulla DX-runko. Tuolla 24:llä ei taida saada vielä kovin hyviä maisemakuvia?
Kaksnelonen on ihan hyvä maisemakuvauksessa monasti. Itselläni oli pitkään croppirungossa matkasettinä 16 mm ja 50 mm. Ihan hyvä kombinaatio muuten, mutta 16 mm oli valovoimaltaan vain f/2.8.
Nykyään setti muodostuu kolmesta primesta 14 mm, 35 mm ja 60 mm. Pääosa kuvista tulee otettua kolmevitosella, jonkin verran 14 millisellä.
Olen tuollaisena matkayleisobjektiivina käyttänyt Nikkorin 18 - 200 mm VR optiikkaa. Sen kuva ei ole välttämättä yhtä terävä ja erottelukykyinen joka pituudeltaan kuin prime joka on vain sen mittainen mutta ihan kelpo jälkeä se tekee mielestäni. Laitan tähän alle osoitteen nettialbumiini jossa suuri osa jos ei suurin osa on kuvattu juuri tuolla putkella.
https://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/EuroopanKiertoa2009AroundEurope2009#
Nämä kuvat (n. 2Mpix) eivät anna täyttä kuvaa asiasta mutta saat siitä vihjeitä miten se vorkkii kun puhutaan täysHD tason kuvasta. Ihan siellä pikselitason kuvissakin se antaa eri pituuksilla kohtuullista jälkeä enkä siihen turistiputkena ole pettynyt kertaakaan.
Jossain sisäkuvissa tosin kaipaisin hieman lisää kuvakulmaa mutta siihen on paras lääke hankkia täyden kennon runko ja siihen sitten laajakulmazoomi. Silloin 18 mm on jo aika leveä. Kropillahan se vastaa täyden kennon 18 9mm eli 27mm pituutta.
Kropillehan voit ostaa myös laajakulmaisen linssin. Esim. Tokina 11-16, Samyang 14mm, Sigma 10-20mm jne. On taatusti laajaa kropillakin. Ei siihen täyskennoista tarvitse.
Kun ei sutut kelpaa, niin eipä äkkiä tule mieleen muuta optisesti hyvää zoomia Nikonin DX kennoiseen kuin tuo mainitsemasi, ja joka käy maisemiin ja moneen muuhun kuvaamiseen oikein hyvin. Osta pois.
Kyllä on heikossa nikonin dx zoomit. Pimeitä 18-x löytyy vaikka mitä, mutta siihen jääki. Täyskennoiselle löytyy myös vaikka kuin. Kilpailijat tossa mielessä edellä.
Alkuvuonna julkaistanee jo d7200 kun s7100 jo kohta 2v vanha ja canonikin julkaisi uuden juuri. Toiv samassa julkaisussa tulisi pari uutta dx lasia. Vaikka vakaajalliset 16-85 f4 ja 16-50 f2.8.
Itse lähdössä perheen kanssa matkalle ja kroppirungon paras matkaseura on sigma 18-250 OS. Ilta- ja yöhommiin mukana nikonin 200€ superzoomi 35-70 2.8
Siis tuo Nikoneron paketti runkoineen painaa 2kg ja lasinvaihdolle on tarvis max 2* vuorokaudessa useinpina päivinä ei kertaakaan.
- - - - -
"16-85"
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr
Neljää tähteä optisesta laadusta saa etsiä Photozonen rankingista.
"Despite some shortcomings the Nikkor AF-S 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR DX is probably still the best DX standard zoom lens in Nikon mount to date"
Pimee 24-70 ja 70-200/2.8 ja 50 1.4 settin verrattuna mutta piirrossa ei valittamista pl. vääristymät laajispäässä.
Suosittelen!
- - - - -
DX:
Jos itse lähtisin reissun yhden lasin kanssa, olisi vaihtoehdot sigma 18-35/1,8 tai nikon 35/1,8.
Laajista jäisin kyllä kaipaamaan, kuten vaikka ketjussa mainittua sigma tai tokinaa.
Tuo Nikonin f/1.8 35 mm on halpa jo optisesti ihan ok, joten se toimii ihan hyvin matkakuvauksissa.
Tuo sigman zuumi pätkii tuon kiinteän ja muutaman muunkin kuvanlaadussa.
Matkalla sen paino voi olla tosin ongelma jolloin 35/1,8 on omiaan.
Hintaan en ota kantaa ennen kuin kroppiin saa kiinteäpolttovälisen 18/1,8 lasin.
Nikkorin 18-200 yleislasiksi ja 35/1.8 sisäkuvaukseen.
D300 runko.
Noillahan sitä minäkin ajelen. Runko aikaisemmin D3100 ja pari viimeistä vuotta D7000. DX-formaatissa meinaan pysytellä.
18–200-miillisen zoomin laatu riittää minun turistiotoksiini vallan mainiosti, kuvatkoot hiustenhalkojat prime-laseilla ja nakelkoot minun puolestani ”sutut” roskikseen kun sitä rahaa on kuin roskaa!
Viime etelänreissulle muutama viikko sitten kelpuutin pikkulaukkuun kolmanneksi Nikkorin 10–24-millisen laajiszoomin. En nähnyt järkeä koko repullisen raahaamisessa ja jatkuvassa lasienvaihtorumbassa.
1014 otoksessa riittää toki karsimista! Osa niistä on otettu pokkarilla (Canon S100).
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/633-nikkor182003556vrii
Tuolla 18 - 200 mm objektiivilla ei tee kyllä yhtään mitään. Jo mainittu kolmevitonen on ihan ok.
Tällä palstalla tiedetään jo vallan hyvin, että sinä et tee zoomeilla yhtikäs mitään. Minä taas olen oikein tyytyväinen omaan 18–200 VR -Nikkoriini. Pidän sitä D7000:n nokalla varmaankin yhtä paljon kuin neljää muuta Nikkoriani yhteensä.
On hauskaa, että moni muukin tykkää Nikonin 18–200:sta, muiden muassa blogisti Ken Rockwell:
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200/18200-performance.htm
Käyttökelpoinen "jokapaikan höylä".
http://www.kenrockwell.com/nikon/18-200mm-ii.htm
Löytyyhän myös Nikon 18-140mm DX VR jos haluaa tinkiä vähän milleistä.
DX runkoon Sigma 17-70mm 2.8-4.0 uudempi C sarja lasi, hintalaatusuhde loistava ja juuri oikean kokoinen lasi tehokkaalla vakaajalla. Keskeltä hyvin terävä, reunoilta hieman pehmeneen, mutta vain n. 450€
Komppaan tota Sigman 17-70/2,8-4. Itellä oli toi sama ennen kuin ostin "täyskennoisen". Hinta laatusuhde loistava. Terävyys aivan uskomaton varsinkin keskeltä. Pärjännyt testeissäkin.