75-vuotta sitten olivat ongelmat yhteiskunnassamme...

Oletpas sinä toimiupseeriveljeni masentunut ja tokinainen. Ota viinaryyppy ja rentoudu.

Toups/ PohPr/evp kirjoitti:

Oletpas sinä toimiupseeriveljeni masentunut ja tokinainen. Ota viinaryyppy ja rentoudu.

Osmium1 on yhtä vähän toimiupseeri kuin sinäkin, ja kun hän on tervepäinen, ei hän sellainen kuvittele olevansakaan. Mitä muuta kuin evp-toimiupseeri sinä kuvittelet olevasi? Ehkä suuri johtajakin?

Marski kiittelee päiväkäskyssään upseereita, reservin upseereita, aliupseereita ja miehistöä ja lottia ja siviilissäkin monia ryhmiä. Mm. työläisiä näin

"Kunniapaikalla ovat myös sodan ankarana aikana seisoneet ne tuhannet työläiset, jotka usein vapaaehtoisina ilmahyökkäystenkin aikana ovat tehneet työtä koneittensa ääressä valmistaen armeijalle sen tarpeita"

Mutta ei heru marskilta kiitoksia maanviljelijöille ja muulle maalaisväestölle. Ne olivat tärkeimmässä asemassa marskin joukoissa vapaussodassa 20 vuotta aikaisemmin. Miksi heille ei talvisodasta kiitosta tullut?

Tanner oli suurimpia syyllisiä siihen, että niin nuo tuntureitten miehet Pohjolasta, kuin Pohjanmaan lakeuksien, Karjalan metsien, Savon kumpujen, Hämeen ja Satakunnan viljavien vainioitten, Uudenmaan ja Varsinais-Suomen lauheitten lehtojen pojat joutuivat 30.11.1939 torjumaan 105 päivän ajan ylivoimaista vihollista vajavaisesti aseistautuneina, talvipakkasessa jopa vailla telttoja taistellen.

Tanner valtionvarainministerinä ei antanut kenttäarmeijalle sen tarvitsemia taloudellisia resursseja ase- ja materiaalihankintoihin. Tannerilla oli lapsenomainen usko sosialismin pasifistiseen sanomaan, sanomaan joka oli puhdasta valehtelua, kuten niin moni muukin sosialistien julistus.

Totuus Kapolle kirjoitti:

Tanner oli suurimpia syyllisiä siihen, että niin nuo tuntureitten miehet Pohjolasta, kuin Pohjanmaan lakeuksien, Karjalan metsien, Savon kumpujen, Hämeen ja Satakunnan viljavien vainioitten, Uudenmaan ja Varsinais-Suomen lauheitten lehtojen pojat joutuivat 30.11.1939 torjumaan 105 päivän ajan ylivoimaista vihollista vajavaisesti aseistautuneina, talvipakkasessa jopa vailla telttoja taistellen.

Tanner valtionvarainministerinä ei antanut kenttäarmeijalle sen tarvitsemia taloudellisia resursseja ase- ja materiaalihankintoihin. Tannerilla oli lapsenomainen usko sosialismin pasifistiseen sanomaan, sanomaan joka oli puhdasta valehtelua, kuten niin moni muukin sosialistien julistus.

Lue lisää

Älähän nyt kirjoita ihan joutavia. Suomen puolustusvoimiin ei erityisemmin satsattu koko itsenäisyytemme alun aikana. Kyse ei ole siitä, että Tanner olisi valtionvarainministerinä alkanut leikata puolustusmenojamme. On hyvä muistaa, että 1930-luvulla elettiin syvää lamaa, joten resurssit myös Suomessa olivat rajalliset.

Tannerilla ei olllut uskoa mihinkään sosialismin pasifistiseen sanomaan. Hän ei ollut sen sortin sosialisti vaan esim. kommunistien silmissä luokkapetturi ja NL:n silmissä sitten pahin sotakiihkoilija mitä Sumesta löytyi.

Varmaankin Tanner halusi pannat vähäiset verovaramme ennemmin hyvinvoinnin kehittämiseen kuin puolustusvoimiin. Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Ei ennen sotaa osattu kuvitella, että joutuisimme pian sellaiseen. Eihän sitä osattu kuvitella esim. Englannissakaan, kun muistetaan Chamberlainin lausuma "rauha meidän ajallamme".

Ei Tanner ole suurimpia syyllisiä siihen, että jouduimme heikosti varustettuina sotaan. Kyllä suurin syyllinen oli ulkministeri Eljas Erkko. Mannerheimille ja Paasikivelle oli selvää, että olimme puutteellisesti varustettuja. Sen vuoksi heidän politiikkaansa lähti ajan voittamisesta. Erkko piti kuitenkin päänsä ja halusi olla tiukkana venäläisille, koska uskoi, ettei mitään sotaa tule. Tanner taisi olla jo siinä vaiheessa kääntynyt enemmän niihin, jotka epäilivät, että kyllä se taitaa tullakin. Ainakin Paasikiven muistelmista tämän voi lukea, kun Paasikivi kääntyi nimenomaan Tannerin puoleen hakiessaan järjen ääntä omien näkemystensä tueksi.

MPP kirjoitti:

Älähän nyt kirjoita ihan joutavia. Suomen puolustusvoimiin ei erityisemmin satsattu koko itsenäisyytemme alun aikana. Kyse ei ole siitä, että Tanner olisi valtionvarainministerinä alkanut leikata puolustusmenojamme. On hyvä muistaa, että 1930-luvulla elettiin syvää lamaa, joten resurssit myös Suomessa olivat rajalliset.

Tannerilla ei olllut uskoa mihinkään sosialismin pasifistiseen sanomaan. Hän ei ollut sen sortin sosialisti vaan esim. kommunistien silmissä luokkapetturi ja NL:n silmissä sitten pahin sotakiihkoilija mitä Sumesta löytyi.

Varmaankin Tanner halusi pannat vähäiset verovaramme ennemmin hyvinvoinnin kehittämiseen kuin puolustusvoimiin. Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Ei ennen sotaa osattu kuvitella, että joutuisimme pian sellaiseen. Eihän sitä osattu kuvitella esim. Englannissakaan, kun muistetaan Chamberlainin lausuma "rauha meidän ajallamme".

Ei Tanner ole suurimpia syyllisiä siihen, että jouduimme heikosti varustettuina sotaan. Kyllä suurin syyllinen oli ulkministeri Eljas Erkko. Mannerheimille ja Paasikivelle oli selvää, että olimme puutteellisesti varustettuja. Sen vuoksi heidän politiikkaansa lähti ajan voittamisesta. Erkko piti kuitenkin päänsä ja halusi olla tiukkana venäläisille, koska uskoi, ettei mitään sotaa tule. Tanner taisi olla jo siinä vaiheessa kääntynyt enemmän niihin, jotka epäilivät, että kyllä se taitaa tullakin. Ainakin Paasikiven muistelmista tämän voi lukea, kun Paasikivi kääntyi nimenomaan Tannerin puoleen hakiessaan järjen ääntä omien näkemystensä tueksi.

Lue lisää

Tuota, tuota...

Mitähän koetat sanoa. Kirjoituksestasi puuttui niin se pää kuin häntäkin.

Väität ilmeisesti, että myöntyvyyslinja Venäjän uhan edessä 1939 olisi meidät pelastanut. Se on suurinta huuhaata mitä kuvitella voi. Niin tollikka sinäkään et ole, ettet tietäisi miten siinä olisi käynyt, esimerkit sentään tuntenet vaikka puutteelliset tietosi tiedetään

Tanner uskoi sosialismiin, vaikkei kiihkein kommunisti ollutkaan. Hän todellakin luotti siihen oppiin, ettei sosialistinen valtio ryhtyisi hyökkäyssotaan. Näinhän jo Lenin oli opettanut. Tannerin hyväuskoisuus näkyy nyt sankarihautoina. Se, että Tannerkin loppusyksystä 1939 alkoi pelätä pahinta ei asiaa muuta, rahaa olisi tarvittu jo edellisinä vuosina kuten moni muu ministeri ja ennenkaikkea Mannerheim vaativat. Tanner piti kuitenkin päänsä emmekä hankkineet tarvittavaa perusaseistusta puolustusvoimille. Muunmuassa tykistö oli lähes tyystin vailla ammuksia, panssarintorjuntaa ei ollut nimeksikään jne. Onneksi kekseliäät soturimme tarjoilivat venäläisille tankeille sentään niitä ylipäällikön coctaileja.

Sekavaa MPP! kirjoitti:

Tuota, tuota...

Mitähän koetat sanoa. Kirjoituksestasi puuttui niin se pää kuin häntäkin.

Väität ilmeisesti, että myöntyvyyslinja Venäjän uhan edessä 1939 olisi meidät pelastanut. Se on suurinta huuhaata mitä kuvitella voi. Niin tollikka sinäkään et ole, ettet tietäisi miten siinä olisi käynyt, esimerkit sentään tuntenet vaikka puutteelliset tietosi tiedetään

Tanner uskoi sosialismiin, vaikkei kiihkein kommunisti ollutkaan. Hän todellakin luotti siihen oppiin, ettei sosialistinen valtio ryhtyisi hyökkäyssotaan. Näinhän jo Lenin oli opettanut. Tannerin hyväuskoisuus näkyy nyt sankarihautoina. Se, että Tannerkin loppusyksystä 1939 alkoi pelätä pahinta ei asiaa muuta, rahaa olisi tarvittu jo edellisinä vuosina kuten moni muu ministeri ja ennenkaikkea Mannerheim vaativat. Tanner piti kuitenkin päänsä emmekä hankkineet tarvittavaa perusaseistusta puolustusvoimille. Muunmuassa tykistö oli lähes tyystin vailla ammuksia, panssarintorjuntaa ei ollut nimeksikään jne. Onneksi kekseliäät soturimme tarjoilivat venäläisille tankeille sentään niitä ylipäällikön coctaileja.

Lue lisää

Suomessa oli keskeisistä vaikuttajista kaksi tällä mainitsemallani myöntyväisyyslinjalla. Kuten historiasta tiedämme he olivat J.K Paasikivi ja C.G.E Mannerheim. he eivät sodan sytyttyä suinkaan luopuneet tästä kannastaan vaan päinvastoin näkivät olleensa oikeassa. Paasikivi ruoti voimakkaasti toista mieltä olleita, mutta Mannerhein meni vielä pitemmälle, kun kirjoitti muistelmiinsa, että Erkon olisi pitänyt mennä metsään ja ampua itsensä. Ehkä se on sinusta suurinta huuhaata mitä kuvitella voi mutta tätä mieltähän tuo ylipäälikkömme ja talvinsotaa edeltäneiden neuvottelujen pääneuvottelija olivat.

Luulen, että pahin sekavuus on päässäsi. Olisi ehkä aikoinaan kannattanut olla skarppina niillä historian tunneillakin.

Totuus Kapolle kirjoitti:

Tanner oli suurimpia syyllisiä siihen, että niin nuo tuntureitten miehet Pohjolasta, kuin Pohjanmaan lakeuksien, Karjalan metsien, Savon kumpujen, Hämeen ja Satakunnan viljavien vainioitten, Uudenmaan ja Varsinais-Suomen lauheitten lehtojen pojat joutuivat 30.11.1939 torjumaan 105 päivän ajan ylivoimaista vihollista vajavaisesti aseistautuneina, talvipakkasessa jopa vailla telttoja taistellen.

Tanner valtionvarainministerinä ei antanut kenttäarmeijalle sen tarvitsemia taloudellisia resursseja ase- ja materiaalihankintoihin. Tannerilla oli lapsenomainen usko sosialismin pasifistiseen sanomaan, sanomaan joka oli puhdasta valehtelua, kuten niin moni muukin sosialistien julistus.

Lue lisää

Höpö höpö Kekkoslainen stalinisti. Väinö Tanner oli valtionvarainministeri Jatkosodan aikana. Onko ihanaa olla oin tyhmä ja tietämätön?

Juho Niukkanen oli kaikissa keskeisissä tehtävissä itsenäisyytemme aikana päätettäessä puolustusvoimiemme rahoituksesta ja hankinnoista. Luulisi typerimänki kekkos-stalinistin tämän tietää.
Suomi ei ollut huonosti, vaan VÄÄRIN aseistautunut. Juho Niukkasen, äärimaalaisliittolaisen aikana Suomessa rakennettiin 5 sukellusvenettä ja kaksi hirmukallista panssarilaivaa Väinämöinen ja Ilmarinen. Lentokoneiksi, siis hävittäjiksi Juho Niukkanen valitsi vastoin Ilmavoimien johtoa jo silloin ikivanhoja Fokkereita, mutta ne tehtiin PUUSTA, kuten Juho Niukkasern pääkin oli.

Suomen Kivääritehdas alkoi valmistaa "huippunykyaikaista" sotilaskivääriä. Se oli 1891 malli, NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO. Tämän ikkivanhan kiväärin valmistus oli äärettömän kallista. Ensimmäisen toimivan itselataavan kaasumäntäaseen , siis kiväärin rakensi ja patentoi insinöörikapteeni Coloun vuonna 1900.

Juho Niukkanen uhkasi Suomea sisällissodalle ellei P.E. Svinhuvuudia valita Suomen persidentiksi. Hän pakoitti kansallista yhtenäisyyttä kannattavat maalailiittolaiset, hän komensi "ojensi rivit suoriksi". Ja tuli persidentti joka jopa yllytti Lapuan liikkeen lisämään laittomuuksiaan. Vasta Mäntsälän kapina ja presidentti J.J Stolhbergin kyyditys sai aikaan herätyksen osassa maalaisliittoa.

Suomella oli erttäin hyvä kratinheitin, Tampellan valmistelema, siis suunnitelema ja valmis kapasiteetti oli, mutta Juho Niukkanen ei antanut valmistuslupaaa.

Oli sukellusveneet, panssarilaivat, mutta ei panssarintorjunta aseita, ei ollut tykistön ammuksia ja eräs seikka joka kuvaa hyvin maalaisliittolaisten järjenjuoksia, oli ilmatorjuntatykkejä ja ammuksia, vain sytyttimet puuttuivat!

Näin toimii maalaisliitto, luulisi jostakin järjen ja totuuden valoa joskus osuvan tyhmyyden ja tietämättömyyden kovaan ytimeen kepulaisten joukkoon.

Osmium 76 oikea kirjoitti:

Höpö höpö Kekkoslainen stalinisti. Väinö Tanner oli valtionvarainministeri Jatkosodan aikana. Onko ihanaa olla oin tyhmä ja tietämätön?

Juho Niukkanen oli kaikissa keskeisissä tehtävissä itsenäisyytemme aikana päätettäessä puolustusvoimiemme rahoituksesta ja hankinnoista. Luulisi typerimänki kekkos-stalinistin tämän tietää.
Suomi ei ollut huonosti, vaan VÄÄRIN aseistautunut. Juho Niukkasen, äärimaalaisliittolaisen aikana Suomessa rakennettiin 5 sukellusvenettä ja kaksi hirmukallista panssarilaivaa Väinämöinen ja Ilmarinen. Lentokoneiksi, siis hävittäjiksi Juho Niukkanen valitsi vastoin Ilmavoimien johtoa jo silloin ikivanhoja Fokkereita, mutta ne tehtiin PUUSTA, kuten Juho Niukkasern pääkin oli.

Suomen Kivääritehdas alkoi valmistaa "huippunykyaikaista" sotilaskivääriä. Se oli 1891 malli, NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO. Tämän ikkivanhan kiväärin valmistus oli äärettömän kallista. Ensimmäisen toimivan itselataavan kaasumäntäaseen , siis kiväärin rakensi ja patentoi insinöörikapteeni Coloun vuonna 1900.

Juho Niukkanen uhkasi Suomea sisällissodalle ellei P.E. Svinhuvuudia valita Suomen persidentiksi. Hän pakoitti kansallista yhtenäisyyttä kannattavat maalailiittolaiset, hän komensi "ojensi rivit suoriksi". Ja tuli persidentti joka jopa yllytti Lapuan liikkeen lisämään laittomuuksiaan. Vasta Mäntsälän kapina ja presidentti J.J Stolhbergin kyyditys sai aikaan herätyksen osassa maalaisliittoa.

Suomella oli erttäin hyvä kratinheitin, Tampellan valmistelema, siis suunnitelema ja valmis kapasiteetti oli, mutta Juho Niukkanen ei antanut valmistuslupaaa.

Oli sukellusveneet, panssarilaivat, mutta ei panssarintorjunta aseita, ei ollut tykistön ammuksia ja eräs seikka joka kuvaa hyvin maalaisliittolaisten järjenjuoksia, oli ilmatorjuntatykkejä ja ammuksia, vain sytyttimet puuttuivat!

Näin toimii maalaisliitto, luulisi jostakin järjen ja totuuden valoa joskus osuvan tyhmyyden ja tietämättömyyden kovaan ytimeen kepulaisten joukkoon.

Lue lisää

Jaahas, että kekkoslainen stalinisti on löytynyt haukkumasanavarastoosi. Tanner oli valtionvarainmimisteri 12.3.1937 alkaen aina Talvisodan alkuun.

Lue tuosta kun muutoin on näemmä jäänyt oppi saamatta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Cajanderin_III_hallitus

Tanner oli se, joka esti Niukkasen pyytämät lisämäärärähat puolustusvoimille. Siitäkin muuten löytyy ihan viralliset dokumentit valtioneuvoston nettisivuilta, kannattaa tutustua niin sekin asia korjaantuu päässäsi.

Mainittakoon muuten, että sisäministerinä oli mies, joka onnistui sentään lisäämään rajavartioston rahoitusta, ja sitä kautta kohentamaan ensimmäisenä tuleen joutuneiden varustusta. Näin saatiin viivytettyä venäläisiä siellä, missä armeijan ryhmitys ei ollut valmis.

Osmium 76 oikea kirjoitti:

Höpö höpö Kekkoslainen stalinisti. Väinö Tanner oli valtionvarainministeri Jatkosodan aikana. Onko ihanaa olla oin tyhmä ja tietämätön?

Juho Niukkanen oli kaikissa keskeisissä tehtävissä itsenäisyytemme aikana päätettäessä puolustusvoimiemme rahoituksesta ja hankinnoista. Luulisi typerimänki kekkos-stalinistin tämän tietää.
Suomi ei ollut huonosti, vaan VÄÄRIN aseistautunut. Juho Niukkasen, äärimaalaisliittolaisen aikana Suomessa rakennettiin 5 sukellusvenettä ja kaksi hirmukallista panssarilaivaa Väinämöinen ja Ilmarinen. Lentokoneiksi, siis hävittäjiksi Juho Niukkanen valitsi vastoin Ilmavoimien johtoa jo silloin ikivanhoja Fokkereita, mutta ne tehtiin PUUSTA, kuten Juho Niukkasern pääkin oli.

Suomen Kivääritehdas alkoi valmistaa "huippunykyaikaista" sotilaskivääriä. Se oli 1891 malli, NÄIN TOIMII MAALAISLIITTO. Tämän ikkivanhan kiväärin valmistus oli äärettömän kallista. Ensimmäisen toimivan itselataavan kaasumäntäaseen , siis kiväärin rakensi ja patentoi insinöörikapteeni Coloun vuonna 1900.

Juho Niukkanen uhkasi Suomea sisällissodalle ellei P.E. Svinhuvuudia valita Suomen persidentiksi. Hän pakoitti kansallista yhtenäisyyttä kannattavat maalailiittolaiset, hän komensi "ojensi rivit suoriksi". Ja tuli persidentti joka jopa yllytti Lapuan liikkeen lisämään laittomuuksiaan. Vasta Mäntsälän kapina ja presidentti J.J Stolhbergin kyyditys sai aikaan herätyksen osassa maalaisliittoa.

Suomella oli erttäin hyvä kratinheitin, Tampellan valmistelema, siis suunnitelema ja valmis kapasiteetti oli, mutta Juho Niukkanen ei antanut valmistuslupaaa.

Oli sukellusveneet, panssarilaivat, mutta ei panssarintorjunta aseita, ei ollut tykistön ammuksia ja eräs seikka joka kuvaa hyvin maalaisliittolaisten järjenjuoksia, oli ilmatorjuntatykkejä ja ammuksia, vain sytyttimet puuttuivat!

Näin toimii maalaisliitto, luulisi jostakin järjen ja totuuden valoa joskus osuvan tyhmyyden ja tietämättömyyden kovaan ytimeen kepulaisten joukkoon.

Lue lisää

No mutta Osmium, on hienoa että tuot tuon laivojen hankinnan esiin.

Tiedätkös mitä. Tuo laki jonka perustella hankittiin kaksi panssarilaivaa, neljä sukellusvenettä ja neljä moottoritorpedovenettä säädettiin 1927. Ja tiedätkös mitä. 1927 meillä oli SDP:n vähemmistöhallitus, jota johti muuan Väinö Tanner.

Oikein hyvä Osmium, että kerrot meille noista Tannerin emämunausksista.

rakentamaan yhtenäisyyttä persujen suuntaan?

Harvoinpa noin lapsellista höpinää saa lukea. Aamun lehdistä olemme saaneet lukea yli 11 000 ihmisen eronneen kirkosta viikonlopun aikana. Kyllä tosiaan sukupuolineutraaliavioliittolaki yhdistää kansakuntaa ;)

Tulit sitten kirjoitti:

rakentamaan yhtenäisyyttä persujen suuntaan?

Harvoinpa noin lapsellista höpinää saa lukea. Aamun lehdistä olemme saaneet lukea yli 11 000 ihmisen eronneen kirkosta viikonlopun aikana. Kyllä tosiaan sukupuolineutraaliavioliittolaki yhdistää kansakuntaa ;)

Lue lisää

Miten kirkosta eroaminen liittyy kansakunnan yhdistymiseen. Tämä ei nyt minulle oikein valjennut. Onhan meiilä varmaan jossain vaiheessa paljon suurempi osa ihmisistä eronnut vaikka kommunistisesta puolueesta, jota nyt vielä voisi pitää jotenkin merkityksellisenä.

Sukupuolineutraali avioliitto yhdistää luonnollisesti kansakuntaa, koska sukupuolivähemmistöt eivät ole kokeneet olevansa tasavertaisia muiden kanssa. Nyt kun tasavertaisuuden kokemus kohentuu, se lisää heidän motivaatiotaan ponnistella yhteisten tavoitteiden eteen muiden kansalaisten kanssa. Näiden muiden kansalaisten tasa-arvohan ei tässä mitenkään heikkene tai vaarannu, joten kyse on win-win -tyyppisestä tilanteesta.

Yhdistystoiminnasta eroamiset eivät ole mitenkään tämän asian kanssa tekemisissä. E-liike siirtyi historiaan vuonna 1992 ja suuri määrä suomalaisia siis erosi siis yhdessä hetkessä eikä silläkään ollut vaikutusta kansan tasa-arvoon tai yhtenäisyyteen. Kirkosta eronneiden määrä on aivan mitätön tähän verrattuna.

Suomessa oltiin hyvin tasa-arvoisia jo 1917 itsenäistyessämme. Kaikki olivat tasaisen köyhiä, sitä yhtä prosenttia lukuunottamatta, joka oli tullut ulkomailta tänne teollisuutemme käynnistäjiksi.

SDP.n propaganda sai aikaan pienessä hihhuleitten piirissä sen verran kiihkoa ja ylilyöntiä, että nuo puolueen pahimmat pukarit keksivät ryhtyä kaappaamaan kaikkea valtaa itselleen. Lopputuloksena oli sota joka kyllä repi jakolinjaa kansalaisten välille, mutta ei ollenkaan niin pahasti kuin Kapo tai sinä koettatte jankuttaa. Kansa oli edelleen tasa-arvoisen köyhää.

Tannerilla ja Kalliolla ei siis ole sen kummempaa ansiota kansan yhdistämisessä. He tekivät molemmat työtä kansan olojen parantamiseksi yleisesti, ilman sen ylevämpiä aatteita. Poliittiset kaunopuheet pitää unohtaa ja katsoa todellisuutta sellaisena kuin se on.

Tämän päivän poliitikoista pahiten eripuraa kansan keskuuteen repivät demarit ja vihreät. Demarit älyttömällä politikonnillaan, ja vihreät nurkkakuntaisuudellaan. Demarit tekevät asiasta kuin asiasta poliittisen farssin kahden ay-änkyrän (Heinäluoma, Rinne) ollessa päällimmäisinä päsmäreinä. Vihreille taas mikään muu kuin oman pienen city-kannattajakunnan idealismi ei merkitse mitään. Koko teollisuus voidaan ajaa alas ja vihreät senkun hurraavat, ja vaativat kansalaispalkkaa kaupunkien kahviloissa vetelehtiville ydinkannatajilleen. Veroa maksavat tavalliset ihmiset kavahtavat niin demareiden suhteetonta jakopolitiikkaa kuin vihreiden kansan kurjistamispolitiikkaa (työpaikkojen alasajoa).

Totuus tollolle kirjoitti:

Suomessa oltiin hyvin tasa-arvoisia jo 1917 itsenäistyessämme. Kaikki olivat tasaisen köyhiä, sitä yhtä prosenttia lukuunottamatta, joka oli tullut ulkomailta tänne teollisuutemme käynnistäjiksi.

SDP.n propaganda sai aikaan pienessä hihhuleitten piirissä sen verran kiihkoa ja ylilyöntiä, että nuo puolueen pahimmat pukarit keksivät ryhtyä kaappaamaan kaikkea valtaa itselleen. Lopputuloksena oli sota joka kyllä repi jakolinjaa kansalaisten välille, mutta ei ollenkaan niin pahasti kuin Kapo tai sinä koettatte jankuttaa. Kansa oli edelleen tasa-arvoisen köyhää.

Tannerilla ja Kalliolla ei siis ole sen kummempaa ansiota kansan yhdistämisessä. He tekivät molemmat työtä kansan olojen parantamiseksi yleisesti, ilman sen ylevämpiä aatteita. Poliittiset kaunopuheet pitää unohtaa ja katsoa todellisuutta sellaisena kuin se on.

Tämän päivän poliitikoista pahiten eripuraa kansan keskuuteen repivät demarit ja vihreät. Demarit älyttömällä politikonnillaan, ja vihreät nurkkakuntaisuudellaan. Demarit tekevät asiasta kuin asiasta poliittisen farssin kahden ay-änkyrän (Heinäluoma, Rinne) ollessa päällimmäisinä päsmäreinä. Vihreille taas mikään muu kuin oman pienen city-kannattajakunnan idealismi ei merkitse mitään. Koko teollisuus voidaan ajaa alas ja vihreät senkun hurraavat, ja vaativat kansalaispalkkaa kaupunkien kahviloissa vetelehtiville ydinkannatajilleen. Veroa maksavat tavalliset ihmiset kavahtavat niin demareiden suhteetonta jakopolitiikkaa kuin vihreiden kansan kurjistamispolitiikkaa (työpaikkojen alasajoa).

Lue lisää

Sinähän ihan hulluja kirjoitat. Luokkayhteiskuntamme perusta ei suinkaan ollut jakolinjassa ulkomailta tulleiden teollisuuspatrunoiden ja tehdastyöväestön kanssa. Suomi oli tuolloin edelleen hyvin maatalousvaltaista ja näkyvimmät tulo- ja varallisuuserot olivat siellä. Meillä oli maatalouskartanoita ja muita maataloustiloja sekä näitä vasten työvelvollisia torppareita sekä maatonta maatalousväestöä. Näiden ryhmien väliset tuloerot olivat suuria. Suurempi osa kansasta oli köyhää, mutta siitä erottui selvästi vauraiden ihmisten luokka.

MPP kirjoitti:

Sinähän ihan hulluja kirjoitat. Luokkayhteiskuntamme perusta ei suinkaan ollut jakolinjassa ulkomailta tulleiden teollisuuspatrunoiden ja tehdastyöväestön kanssa. Suomi oli tuolloin edelleen hyvin maatalousvaltaista ja näkyvimmät tulo- ja varallisuuserot olivat siellä. Meillä oli maatalouskartanoita ja muita maataloustiloja sekä näitä vasten työvelvollisia torppareita sekä maatonta maatalousväestöä. Näiden ryhmien väliset tuloerot olivat suuria. Suurempi osa kansasta oli köyhää, mutta siitä erottui selvästi vauraiden ihmisten luokka.

Lue lisää

Suurimmassa osassa maata kartanoita ei ollut ollenkaan tai niitä oli hyvin vähän, eivätkä niiden omistajat vaurastuneet maataloustuotteilla, vaan kartanon liitännäiselinkeinoilla, kuten tiili- ja rautaruukkien ja sahojen pienteollisuudella. Jalostettu tuotanto tuotti jo entisaikaan enemmän kuin bulkkituotanto, mutta edistyneinenkin kartanoiden elintaso jäi paljon jälkeen kaupunkien laivanvarustajien, suurkauppiaiden, teollisuuspohatoiden ja näiden ylimpien palkollisten elintasosta.

Torppareiden elintaso ei puolestaan eronnut suurestikaan tavallisen itsenäisen talonpojan elintasosta. Tämänhän Linna toi esiin Täällä Pohjantähden alla -romaanissaan sekä erikseen Koskelan torppaan viitaten että niin, ettei muissakaan torpissa nälkää nähty.

Punakapina oli etupäässä kaupunkien ja maaseudun työläisten kapina. Työläisten palkkataso olikin alhainen erityisesti kaupungeissa suhteessa elämisen kalleuteen.

MPP kirjoitti:

Miten kirkosta eroaminen liittyy kansakunnan yhdistymiseen. Tämä ei nyt minulle oikein valjennut. Onhan meiilä varmaan jossain vaiheessa paljon suurempi osa ihmisistä eronnut vaikka kommunistisesta puolueesta, jota nyt vielä voisi pitää jotenkin merkityksellisenä.

Sukupuolineutraali avioliitto yhdistää luonnollisesti kansakuntaa, koska sukupuolivähemmistöt eivät ole kokeneet olevansa tasavertaisia muiden kanssa. Nyt kun tasavertaisuuden kokemus kohentuu, se lisää heidän motivaatiotaan ponnistella yhteisten tavoitteiden eteen muiden kansalaisten kanssa. Näiden muiden kansalaisten tasa-arvohan ei tässä mitenkään heikkene tai vaarannu, joten kyse on win-win -tyyppisestä tilanteesta.

Yhdistystoiminnasta eroamiset eivät ole mitenkään tämän asian kanssa tekemisissä. E-liike siirtyi historiaan vuonna 1992 ja suuri määrä suomalaisia siis erosi siis yhdessä hetkessä eikä silläkään ollut vaikutusta kansan tasa-arvoon tai yhtenäisyyteen. Kirkosta eronneiden määrä on aivan mitätön tähän verrattuna.

Lue lisää

kukoistaa.

"Sukupuolineutraali avioliitto yhdistää luonnollisesti kansakuntaa.."

Tuohon uskallan todeta, ettei takuulla yhdistä jos ei juuri erotakkaan. Se on aivan sama mihin se sinua yhdistää mutta eiköhän meitä ole melkoinen joukko, joita lähinnä ärsyttää tuo homometakka. Ylekin on painanut kuukausikaupalla tuota samaa paskaa vailla mitään itsekritiikkiä. Niinkuin tuo toisi leipää kenenkään pöytään.

Nerous senkun kirjoitti:

kukoistaa.

"Sukupuolineutraali avioliitto yhdistää luonnollisesti kansakuntaa.."

Tuohon uskallan todeta, ettei takuulla yhdistä jos ei juuri erotakkaan. Se on aivan sama mihin se sinua yhdistää mutta eiköhän meitä ole melkoinen joukko, joita lähinnä ärsyttää tuo homometakka. Ylekin on painanut kuukausikaupalla tuota samaa paskaa vailla mitään itsekritiikkiä. Niinkuin tuo toisi leipää kenenkään pöytään.

Lue lisää

Sekoitat asioita ja ilmeisesti sekoilet sen takia nyt pahasti.

Tottakai sukupuolineutraali avioliitto yhdistää kansaa, kun se motivoi sen epätasa-arvoiseksi tunteneet jäsenet ponnistelemaan yhteisen hyvän eteen. Meillä muillahan tuon yhteinen tavoite on jo entuudestaan suureksi osaksi ollut. Kun uusi avioliittokäsitys ei horjuta kenenkään oikeuksia huonompaan suuntaan, kaikki voittavat, kun kansa yhdistyy.

Se missä tässä nyt sekoiltet, on oma mielipiteesi siitä, onko sukupuolineutraali avioliitto hyvä vai huono asia jostain kapeasta näkökulmasta. Sehän on täysin samantekevää mitä ihmiset siitä ajattelevat, jos se ei mitenkään heikennä heidän oikeuksiaan. Tässähän ei tasa-arvon edistämiseksi oteta keneltäkään pois ja anneta toiselle. Kyse on ihan samasta, että rotusortomaissa annettiin mustillekin oikeus liikkua samoissa linja-autoissa kuin valkoihoiset. Tasa-arvon edistäminen voi tietysti aina ärsyttää pientä vähemmistöä, joka luulee olevansa muita parempi.

Eihän tämä ole sen kummempi asia kuin, että sallittaisiin vasenkätisille oikeus allekirjoittaa papereita vasemmalla kädellä, jos sellainen oikeus olisi aiemmin suotu vain oikeakätisille. Ehkä se ärsyttäisi jotain oikeakätisten vähemmistöä, joka kuvittelee, että vain oikeakätisyys on autuaaksia tekevä asia ja vasenkätisyys pahasta.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Suurimmassa osassa maata kartanoita ei ollut ollenkaan tai niitä oli hyvin vähän, eivätkä niiden omistajat vaurastuneet maataloustuotteilla, vaan kartanon liitännäiselinkeinoilla, kuten tiili- ja rautaruukkien ja sahojen pienteollisuudella. Jalostettu tuotanto tuotti jo entisaikaan enemmän kuin bulkkituotanto, mutta edistyneinenkin kartanoiden elintaso jäi paljon jälkeen kaupunkien laivanvarustajien, suurkauppiaiden, teollisuuspohatoiden ja näiden ylimpien palkollisten elintasosta.

Torppareiden elintaso ei puolestaan eronnut suurestikaan tavallisen itsenäisen talonpojan elintasosta. Tämänhän Linna toi esiin Täällä Pohjantähden alla -romaanissaan sekä erikseen Koskelan torppaan viitaten että niin, ettei muissakaan torpissa nälkää nähty.

Punakapina oli etupäässä kaupunkien ja maaseudun työläisten kapina. Työläisten palkkataso olikin alhainen erityisesti kaupungeissa suhteessa elämisen kalleuteen.

Lue lisää

Pohjoisessa Suomessa ei ollut kartanoita, koska suurmaanomistajat käsittivät silloin paremmin kuin nykyisin, missä päin maata ne viljavat maat sijaitsevat. Sinulla on tässä maantieteellisen koon harha. Kartanoita oli nimenomaan siinä osassa Suomea, mihin koko kapina rajoittui eli pääosin Tampereen eteläpuolella.

Torpparejen ja tilallisten elintasosta ei voinut puhua samana päivänäkään. Torpat olivat pientiloja, joista sai jokapäiväisen leipänsä niukin naukin, mutta nitä voi verrata hyvin myöhempien aikojen pienviljelihöihin, jotka elää kituuttivat toimeentulon rajamailla. Torpparit joutuivat lisäksi tekemään taloihin työpäiviä torpan vuokran maksamiseksi.

Elintasoerot sen ajan Suomessa olivat suuria ja elintarvikepula pahensi tilannetta. Ihan toinen asia on sitten se, tehtiinkö tuon tilanteen vuoksi virheellisiä päätelmiä oman kohtalon tulevaisuudesta. Vuonna 1917 tapahtui liian paljon erilaisia asioita, jotka veivät kansaa toisiaan vastaan. Kreikan tilannetta joku vuosi sitten voi verrata tähän. Sielläkin olisi voinut syttyä sisällissota tilanteen kärjistyttyä, mikä tämän päivän näkökulmasta olisi ollut liioiteltu ja virheellinen liike.

MPP kirjoitti:

Pohjoisessa Suomessa ei ollut kartanoita, koska suurmaanomistajat käsittivät silloin paremmin kuin nykyisin, missä päin maata ne viljavat maat sijaitsevat. Sinulla on tässä maantieteellisen koon harha. Kartanoita oli nimenomaan siinä osassa Suomea, mihin koko kapina rajoittui eli pääosin Tampereen eteläpuolella.

Torpparejen ja tilallisten elintasosta ei voinut puhua samana päivänäkään. Torpat olivat pientiloja, joista sai jokapäiväisen leipänsä niukin naukin, mutta nitä voi verrata hyvin myöhempien aikojen pienviljelihöihin, jotka elää kituuttivat toimeentulon rajamailla. Torpparit joutuivat lisäksi tekemään taloihin työpäiviä torpan vuokran maksamiseksi.

Elintasoerot sen ajan Suomessa olivat suuria ja elintarvikepula pahensi tilannetta. Ihan toinen asia on sitten se, tehtiinkö tuon tilanteen vuoksi virheellisiä päätelmiä oman kohtalon tulevaisuudesta. Vuonna 1917 tapahtui liian paljon erilaisia asioita, jotka veivät kansaa toisiaan vastaan. Kreikan tilannetta joku vuosi sitten voi verrata tähän. Sielläkin olisi voinut syttyä sisällissota tilanteen kärjistyttyä, mikä tämän päivän näkökulmasta olisi ollut liioiteltu ja virheellinen liike.

Lue lisää

Kartanoiden rajoittuminen Etelä-Suomeen pohjautui Ruotsin vallan aikaiseen politiikkaan, jossa kruunu antoi armeijaan ratsumiehen kustantaneen talonpojan tilalle verovapauden tai jopa läänityksen. Molemmissa tapauksissa oikeuteen sisältyi usein myös aatelisarvo. Toki myöhemmin kartanoita siirtyi myös talonpoikien omistukseen, mutta silloinkaan kyse ei ollut järkiperäisestä valinnasta, vaan kartanoita hankittiin yksinkertaisesti sieltä, mihin niitä oli perustettu.

Kartano-Suomessakin valtaosa tavallisistakin maatiloista oli pieniä. Ne eivät olleet juurikaan vanhoja torppia suurempia. Alkoihin muuhun kuin oman perheen elättämiseen tarvittavan maan raivauskin yleistyä vasta 1800-luvun loppupuolella, jolloin torppiakin ryhdyttiin suuremmassa määrin perustamaan. Niinpä nälänhätä ja suuret kuolinvuodet 1860-luvulla koskivat myös tavallisia maatiloja ja tuo nälänhätä oli tärkeänä pontimena siihen, että lisämaata ryhdyttiin raivaamaan. Toinen syy siihen oli kaupan vapautuminen ja kaupungistuminen, minkä seurauksena maatilat saattoivat ryhtyä myymään laajemminkin tuotteitaan niille, joilla ei ollut omaa maata.

Torppareiden taksvärkit eivät kuulu aiheeseen eli elintasoeroihin.

MPP kirjoitti:

Pohjoisessa Suomessa ei ollut kartanoita, koska suurmaanomistajat käsittivät silloin paremmin kuin nykyisin, missä päin maata ne viljavat maat sijaitsevat. Sinulla on tässä maantieteellisen koon harha. Kartanoita oli nimenomaan siinä osassa Suomea, mihin koko kapina rajoittui eli pääosin Tampereen eteläpuolella.

Torpparejen ja tilallisten elintasosta ei voinut puhua samana päivänäkään. Torpat olivat pientiloja, joista sai jokapäiväisen leipänsä niukin naukin, mutta nitä voi verrata hyvin myöhempien aikojen pienviljelihöihin, jotka elää kituuttivat toimeentulon rajamailla. Torpparit joutuivat lisäksi tekemään taloihin työpäiviä torpan vuokran maksamiseksi.

Elintasoerot sen ajan Suomessa olivat suuria ja elintarvikepula pahensi tilannetta. Ihan toinen asia on sitten se, tehtiinkö tuon tilanteen vuoksi virheellisiä päätelmiä oman kohtalon tulevaisuudesta. Vuonna 1917 tapahtui liian paljon erilaisia asioita, jotka veivät kansaa toisiaan vastaan. Kreikan tilannetta joku vuosi sitten voi verrata tähän. Sielläkin olisi voinut syttyä sisällissota tilanteen kärjistyttyä, mikä tämän päivän näkökulmasta olisi ollut liioiteltu ja virheellinen liike.

Lue lisää

Torpparien köyhyys on myytti, joka perustuu enemmän sosialistiseen propagandaan kuin todellisuuteen.

Suomihan oli asutettu itsenäisillä pikkutiloilla jo 1500 luvulta alkaen Ruotsin kuninkaan verotarpeiden kattamiseksi. Ei noissa taloissa vuokraviljelyä ollut, eikä meillä ollut mittavaa torpparilaitosta kuin pienellä alueella.

Maaseudulla oli ja eli tilatonta köyhää väkeä, he olivat se kurjalisto, torppareilla oli oma tupa vaikka maat olivatkin vuokralla. Maaseudulla pärjättiin kuitenkin niukin naukin, myös nämä maattomat pysyivät niukassa leivässä.

Elintarvikepula oli Helsingin ja muutaman muun kaupungin vitsaus. Ennen maailmansotaa kaupungit olivat saksalaisen tuontiviljan varassa, sodan katkaistua tuonnin (olimmehan osa Venäjää) saimme leipäviljaa tuoduksi Venäjältä, jonka senkin tuonnin lokakuun vallankumous katkaisi. Leivän niukkuus ei siis ollut kotimaisten talollisten vaanin sosialististen vallankumouksellisten aikaansaannos. Vaikka asia propagandassa käännettiin päälaelleen.

Totuus tollolle kirjoitti:

Torpparien köyhyys on myytti, joka perustuu enemmän sosialistiseen propagandaan kuin todellisuuteen.

Suomihan oli asutettu itsenäisillä pikkutiloilla jo 1500 luvulta alkaen Ruotsin kuninkaan verotarpeiden kattamiseksi. Ei noissa taloissa vuokraviljelyä ollut, eikä meillä ollut mittavaa torpparilaitosta kuin pienellä alueella.

Maaseudulla oli ja eli tilatonta köyhää väkeä, he olivat se kurjalisto, torppareilla oli oma tupa vaikka maat olivatkin vuokralla. Maaseudulla pärjättiin kuitenkin niukin naukin, myös nämä maattomat pysyivät niukassa leivässä.

Elintarvikepula oli Helsingin ja muutaman muun kaupungin vitsaus. Ennen maailmansotaa kaupungit olivat saksalaisen tuontiviljan varassa, sodan katkaistua tuonnin (olimmehan osa Venäjää) saimme leipäviljaa tuoduksi Venäjältä, jonka senkin tuonnin lokakuun vallankumous katkaisi. Leivän niukkuus ei siis ollut kotimaisten talollisten vaanin sosialististen vallankumouksellisten aikaansaannos. Vaikka asia propagandassa käännettiin päälaelleen.

Lue lisää

Tiedoksesi. Ja MPP:lle tiedoksi myös. Kuten Osmiumillekin

Armon vuonna 1917 meillä oli hallituksena ns. Tokoin senaatti, jossa elintarvikehuolto oli tutuissa käsissä. Väinö Tanner hoiti tuota postia. Eikä kansalla ollut tarpeeksi ruokaa... olihan puikoissa itse Tanner

Arvatkaapa miten Tannerin omat bisnekset sujuivat? Niin...

suomalaisilla nuorilla miehillä olla juurikaan vaihtoehtoja, kun tultiin käskemään sotaan vuonna 1939.

Tannerin kaltaiset surkimukset, jotka lähetyttivät miehet ilman kunnon aseita ja varusteita sotaan puolestaan olisi pitänyt sodan jälkeen ampua samaan kuoppaan.

Ehkä jatkosota olisi jäänyt sitten käymättä.

typerys osteli Suomeen sukellusveneitä eikä aseita maajoukoille???

Siinä olisi jo syy sotaoikeuteen.

On alettu kohista siitä, että armeijamme ei ollut kyllin varusteltu talvisodan alkaessa. Parhaimmallakaan varustuksella armeijamme ei olisi pystynyt torjumaan vihollisen armeijaa, joka oli meihin nähden sekä mies- että asevoimaltaan hyvin moninkertainen. Maalaisliittolaista puolustusministeri Niukkasta armeijamme puutteista syytettiin yhtä paljon kuin valtiovarainministeri Tanneria, ja Mannerheim piti suurimpana syyllisenä ulkoministeri Erkkoa, jota kehotti menemään metsään ja ampumaan itsensä.

Niukkanen oli kyllä alkuun kovastikin vastaan armeijan varustamista, mutta loppuvaiheissa talvisodan alla hän tuli asialle myötämielisemmäksi. Vasta 1950-luvulla hän tuli kuuluisaksi ”Niukkasbudjetistaan”, jolla esitti valtion menojen rankkaa karsimista. Ja kyllä hän on tullut kuuluisaksi muistakin syistä, kuten tästä:

>>Niukkasen taktinen äly ja tapa tehdä politikkaa vaikuttivat siihen, että maalaisliittolaisista (ja myöhemmin keskustalaisista) syntyi näihin päiviin asti säilynyt kuva politiikassa ovelasti ryhmäetuja ajavina "lypsäjinä"

kapi-vaari kirjoitti:

On alettu kohista siitä, että armeijamme ei ollut kyllin varusteltu talvisodan alkaessa. Parhaimmallakaan varustuksella armeijamme ei olisi pystynyt torjumaan vihollisen armeijaa, joka oli meihin nähden sekä mies- että asevoimaltaan hyvin moninkertainen. Maalaisliittolaista puolustusministeri Niukkasta armeijamme puutteista syytettiin yhtä paljon kuin valtiovarainministeri Tanneria, ja Mannerheim piti suurimpana syyllisenä ulkoministeri Erkkoa, jota kehotti menemään metsään ja ampumaan itsensä.

Niukkanen oli kyllä alkuun kovastikin vastaan armeijan varustamista, mutta loppuvaiheissa talvisodan alla hän tuli asialle myötämielisemmäksi. Vasta 1950-luvulla hän tuli kuuluisaksi ”Niukkasbudjetistaan”, jolla esitti valtion menojen rankkaa karsimista. Ja kyllä hän on tullut kuuluisaksi muistakin syistä, kuten tästä:

>>Niukkasen taktinen äly ja tapa tehdä politikkaa vaikuttivat siihen, että maalaisliittolaisista (ja myöhemmin keskustalaisista) syntyi näihin päiviin asti säilynyt kuva politiikassa ovelasti ryhmäetuja ajavina "lypsäjinä"

Lue lisää

syyllisyys huonoon varuteluun oli keskeinen syy armeijamme surkeaan tilaan sodan alussa. Olisi pitänyt ilman muuta ampua noista rötöksistään.

Sinähän olet jatkanut tuota typerien demarien perinnettä kiiteetävästi.

kapi-vaari kirjoitti:

On alettu kohista siitä, että armeijamme ei ollut kyllin varusteltu talvisodan alkaessa. Parhaimmallakaan varustuksella armeijamme ei olisi pystynyt torjumaan vihollisen armeijaa, joka oli meihin nähden sekä mies- että asevoimaltaan hyvin moninkertainen. Maalaisliittolaista puolustusministeri Niukkasta armeijamme puutteista syytettiin yhtä paljon kuin valtiovarainministeri Tanneria, ja Mannerheim piti suurimpana syyllisenä ulkoministeri Erkkoa, jota kehotti menemään metsään ja ampumaan itsensä.

Niukkanen oli kyllä alkuun kovastikin vastaan armeijan varustamista, mutta loppuvaiheissa talvisodan alla hän tuli asialle myötämielisemmäksi. Vasta 1950-luvulla hän tuli kuuluisaksi ”Niukkasbudjetistaan”, jolla esitti valtion menojen rankkaa karsimista. Ja kyllä hän on tullut kuuluisaksi muistakin syistä, kuten tästä:

>>Niukkasen taktinen äly ja tapa tehdä politikkaa vaikuttivat siihen, että maalaisliittolaisista (ja myöhemmin keskustalaisista) syntyi näihin päiviin asti säilynyt kuva politiikassa ovelasti ryhmäetuja ajavina "lypsäjinä"

Lue lisää

Kyllä puolustusministeri (Niukkanen) yritti saada rahaa hankintoihin paljonkin lisää vuosina 1937 -1939, mutta valtionvarainministeri (Tanner) oli kirstunvartijana sitä mieltä, ettei Venäjä hyökkää, edustihan Tannerkin sosialisteja, toki sävyisämpää siipeä. Sosialistien propagandaan kuului, ettei sosialistinen valtio käy hyökkäyssotaa.

No, Suomihan sen sodan sitten aloittikin. Ampui Mainilasta rajan yli. Tuokin muuten tyypillistä sosialistien totuutta

Tuolla edellä on hyvin muisteltu Tannerin osaavuutta. Oli 1917 elintarvikehuollosta vastaavana ministerinä, ja meillä elintarvikkeet loppuivat lähes tyystin. 1927 taasen pääministerinä hallituksessa, joka käytti vähätkin puolustusrahat kalliisiin mutta tarpeettomiin sukellusveneisiin ja panssarilaivoihin. 1937-39 valtionvarainministerinä huolehtimassa, ettei rahoja ainakaan liiemmälti aseisiin laiteta.

Noilla saavutuksilla pääsee varmasti monen sankariksi. Ei kuitenkaan historiasta jotain tietävien.