Muslimit ovat usein täällä kertoneet, että arabit kävivät vain puolustussotia. Eihän se tietysti ollut mahdollista, että Espanjaan asti tultiin vain puolustautumalla. Koraanissa kehotettu miekanheilutus oli kaikki hyökkässotaa, sehän on selvää.
Tässä on hieman tarinaa Alexandrian kirjaston vaiheilta;
http://www.tsv.fi/ttapaht/015/ohrnberg.htm
Tässä on hieman tarinaa Alexandrian kirjaston vaiheilta;
http://www.tsv.fi/ttapaht/015/ohrnberg.htm
Vastaukset 7
Vanhimmat
>Eihän se tietysti ollut mahdollista, että Espanjaan asti tultiin vain puolustautumalla.
Miksei? Menihän USA:kin Vietnamiin puolustautumaan. Kyse on globaalista puolustusstrategiasta.
Jaaha. Nytkö terrorismi on muslimien globaali puolustusstrategia? Siinä tapauksessa lännellä on lupa globaaliin puolustusstrategiaan, sisältäen muslimien täydellisen tuhoamisen.
"Koraanissa kehotettu miekanheilutus oli kaikki hyökkässotaa, sehän on selvää."
>>Miksei? Menihän USA:kin Vietnamiin puolustautumaan. Kyse on globaalista puolustusstrategiasta.
Tämä on se asia. Muslimit valehtelevat Koraanista sanoessaan, että sotiminen siinä tarkoittaa puolustussotaa. Täällä sitä on väitetty hyvin monta kertaa. Kaikki uskovat saman valheen. Nyt sinäkin yhdyt samaan valheeseen.
Eräs uskovainen oli palvellut Luojaa eräässä saaressa 99vuotta, ja hartaasti.
Jumalan edessä hän väittelee että hän pääsisi Paratiisiin, hyvien tekojensä takia. Sitten Jumala käskee hänet viemään Helvettiin ja tämä väitti epäoikeudenmukaisuudesta.
Jumala ehdotti punnita 99 vuoden hyvätekojensä ja jumalan antamistaan vain näköaistin väliin. Kyllä, Jumalan näköaistin lahja miehelle painoi enemmän, sitten se uskovainen tajusi ja pyysi anteeksi Jumalata ja Jumala antoi uuden käskyn miehen astumaan paratiisiin.
Olenko vähän seko, kun pistän tämän väliin?
Islamin käsikirja:
Valtakunnan rakentaminen
Arabivallan leviäminen ei merkinnyt samaa kuin islamisoituminen. Islamissa lähetystyöllä ei ole koskaan ollut yhtä suurta merkitystä kuin kristinuskossa, vaan varhaiset muslimihallitsijat tyytyivät poliittiseen valtaan.
Prof. M:n ajalta ja Koraanista on periytynyt käsitys, että toisten monoteististen uskontojen edustajilla on asemansa islamin valtakunnassa mikäli he maksavat veronsa ja alistuvat islamilaiselle hallinnolle......
Varmaa on, etteivät valloittajat pyrkineet käännyttämään valloittamiensa alueitten asukkaita. vaan vain hallitsemaan heitä. Islamilainen laki mahdollistaa korkeamman verotuksen ei-islamilaisilta. Tämän takia ainakin toisinaan hallitsijat pyrkivät jopa estämään alamaisiaan kääntymästä suurin joukoin islamiin, sillä se olisi ollut tuhoisaa valtion taloudelle.
Niinpä islamilaisen valtion väestöpohja säilyi pitkään valtaosin ei-islamilaisena......
Miekkalähetyksestä ei islamin kohdalla ole mahdollista puhua.
Sanoo J H-A
Ja ahh jatkaa, että eikö tämän pohjalta katsottuna pikemminkin ole rahasta kuin uskonnosta kyse.
>>Miekkalähetyksestä ei islamin kohdalla ole mahdollista puhua.
Sanoo J H-A
>>Ja ahh jatkaa, että eikö tämän pohjalta katsottuna pikemminkin ole rahasta kuin uskonnosta kyse.
Täällä on ennenkin esitetty ajatus, että ensin valloitettiin suuri valtakunta ja sitten tehtiin sille suuri uskonto. Onhan se yleistä, että valloittajien ajatuksista tehdään suuria. Islamista ei tiedettäisi mitään nyt, jos valloitukset ei olisi onnistuneet. Sen verran niistä Allahin puuhista voi sanoa.