Mäkisen (arkkipiispa) saldo 16 000 eronnutta päivän lopuksi?

Kirkon työntekijää ei kiinnosta tuleva 120-150 henkilövuoden YT:t? Hienoa tietää, että Mäkinern pääsee tästäkin livohkaan, kuin koira veräjästä.

Luoma oli laitettu seiskan uutisiin selittämään, että erot johtuvat eduskunnan päätöksestä ja se kanavoidaan kirkkoon kun valtiosta rk voida erota. Mitä vielä pitäisi tehdä, että kirkko myöntäisi, että eron syy on Mäkisen ja muiden piispojen luopumus ja homopeukutukset. Uskomatonta valehtelua.

valhe ei lopu kirjoitti:

Luoma oli laitettu seiskan uutisiin selittämään, että erot johtuvat eduskunnan päätöksestä ja se kanavoidaan kirkkoon kun valtiosta rk voida erota. Mitä vielä pitäisi tehdä, että kirkko myöntäisi, että eron syy on Mäkisen ja muiden piispojen luopumus ja homopeukutukset. Uskomatonta valehtelua.

Lue lisää

Mäkisen homoavioliittohyväksytäänluterilaisessakirkossa-puheesta tämä johtuu. Ja siitä, että sittemmin ko. sanomisia alettiin ereivata taaksepäin.

Se pois lähteminen on monelle mielenosoitus. Koska arkkipiispa on hylännyt Raamatun, jonka oppia on luvannut pappisvalassaan puolustaa.

Vilpullakin oli aivan toinen ääni kellossa kun homoillan jälkeen oli eroaalto. Miten se papin ääni muuttuu aina tilanteen mukaan.

lopeta jo kirjoitti:

Vilpullakin oli aivan toinen ääni kellossa kun homoillan jälkeen oli eroaalto. Miten se papin ääni muuttuu aina tilanteen mukaan.

Se on sitä kaksinaamaisuutta. Ja suvaitsemattomuutta.

" Jos ero perustuu yhden ihmisen, edes arkkipiispan, kommentointiin, on jäsenyys alun perinkin ollut aika heikolla pohjalla."
Kerrankin puhut Vilppu totta. Sehän on löyhässä, kun on vain ev.lut.kirkon t a p a saada jäseniä. Jumalattomuus on se syy, kuten hyvin tiedät, jossain menee raja ja se raja oli tässä.

Kirje efesolaisille 1
1. Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli,

Efesossa oleville pyhille ja uskoville Kristuksessa Jeesuksessa.

2. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!
3. Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,

4. niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,

5. edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan,
6. sen armonsa kirkkauden kiitokseksi, minkä hän on lahjoittanut meille siinä rakastetussa,

7. jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan.

8. Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi,
12. että me olisimme hänen kirkkautensa kiitokseksi, me, jotka jo edeltä olimme panneet toivomme Kristukseen.13. Hänessä on teihinkin,

sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin,

uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti.

Vähän nöyryyttä Vilppupappi, ylimielisyys ei nyt päde.

Minun kirkon jäsenyyteni oli ensimmäiset vuodet sitä että siihen olivat vanhempani minut laittaneet, enkä asiaa enempää miettinyt. Minulla oli onnekseni vielä 80-luvin lopulla hyvä ripari. Tiedän ettei kaikilla ripareilla näin opetettu mutta minun riparilla opetettiin.
Että rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
Yhdyntä kuuluu vain avioliittoon.
Kaikki ovat tehneet syntiä. Jeesus on kuollut sovittaakseen synnit ja Hän on ylösnoussut. Pelastumme kun uskomme Häneen omana vapahtajanamme.
Jne.
Tämä on se oppi ja kirkko johon olen kuulunut. Tulin uskoon ja uskoin tämän.
Oppi ei ole mihinkään muuttunut, kyllä minä vielä nämä uskon. Mutta uskooko kirkko?

Paavali oli vähän niinkuin sen ajan arkkipiispa. Muistanko oikein, sanoiko hän näin: " vaikka minä tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi vastoin sitä oppia jonka olette saaneet, hän olkoon kirottu" Voisiko tämä ymmärtää niin että jos kirkko julistaa vastoin evankeliumia se on kirottu? Enpä tiedä.

Jos kirkon jäsenyys alkujaan on ollut sillä pohjalla että on kokenut kirkon julistavan evankeliumia, mutta sitten näkee ja kuulee tätä: suuri osa papeista kannattaa homoliittoja ja arkkipiispa etunenässä. Kysyn myös itseltäni, miksi juuri näitä mielipiteitä laukova mies on kirkkomme johdossa? Oletettavasti siksi että papit ovat hänet sinne halunneet? Oletettavasti papit haluavat kirkon johtoon jonkun joka edustaa myös heidän mielipiteitään?

Arkkipiispan kommentit saavat tonkimaan kirkkoa ja sen opetusta syvemmältä. Hyvä niin. Mitä sieltä vielä mahtaakaan löytyä.

Kyllä minä kastekaavasta muistan - vaikka en omista ristiäisistäni - niin kummipojan: lapsi liitetään Kristukseen ja luterilaiseen kirkkoomme. Ajattelen että siitä kaavasta voi ottaa vain puolet: liitetty Kristukseen. Sillä sekä sinä että minä tiedämme ettei Jeesus perustanut luterilaista kirkkoa, ei edes katolilaista tai ortodoksista, vaan se minkä Hän perusti oli ollut perustettuna jo maailman luomisesta asti ja tulee aina olemaan. Ja kun aika meistä jättää katoavat kaikki kirkot ja jäljelle jää vain usko Jeesukseen.

Kirkon ongelmia: Liika moniarvoisuus ja suvaitsevaisuus. Jos annetaan kaikkien kukkien kukkia vaan, niin rikkaruohot tukahduttavat hyötykasvit. Liian monta kokkia pilaa koko sopan, lopputulos mauton/liian tulinen keitto, ei selkeitä makuja. Ihmiset (ainakin minä) kaipaavat uskonnolliselta yhteisöltä selkeitä muuttumattomia arvoja. Uskonnot ovat sitävarten että ne antavat rajat joiden puitteissa toimia. Kristinusko on sitävarten että ne rajat on Rakastavan Taivaan Isän antamia ja siksi niiden sisällä on turvallista ja hyvä toimia. Jos kaipaamme moniarvoisuutta, suvaitsevaisuutta ja liberaalia ajattelua sitä varten meillä on jo koko muu maailma. Eikö saisi yhtä suojapaikkaa joka olisi koti, jossa Isä neuvoisi, opastaisi, kasvattaisi, selittäisi, kieltäisi, antaisi, ottaisi syliin. En minä halua että minulle kaupitellaan minkään kirkon toimesta sellaista "Isää" joka sanoo: "menkää lapset vaan, tehkää mitä lystättää, ei siitä mitään pahaa seuraa, ei, ei milloinkaan" Sehän olisi jo heitteillejättö?

Perhekunnassa kirjoitti:

Minun kirkon jäsenyyteni oli ensimmäiset vuodet sitä että siihen olivat vanhempani minut laittaneet, enkä asiaa enempää miettinyt. Minulla oli onnekseni vielä 80-luvin lopulla hyvä ripari. Tiedän ettei kaikilla ripareilla näin opetettu mutta minun riparilla opetettiin.
Että rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
Yhdyntä kuuluu vain avioliittoon.
Kaikki ovat tehneet syntiä. Jeesus on kuollut sovittaakseen synnit ja Hän on ylösnoussut. Pelastumme kun uskomme Häneen omana vapahtajanamme.
Jne.
Tämä on se oppi ja kirkko johon olen kuulunut. Tulin uskoon ja uskoin tämän.
Oppi ei ole mihinkään muuttunut, kyllä minä vielä nämä uskon. Mutta uskooko kirkko?

Paavali oli vähän niinkuin sen ajan arkkipiispa. Muistanko oikein, sanoiko hän näin: " vaikka minä tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi vastoin sitä oppia jonka olette saaneet, hän olkoon kirottu" Voisiko tämä ymmärtää niin että jos kirkko julistaa vastoin evankeliumia se on kirottu? Enpä tiedä.

Jos kirkon jäsenyys alkujaan on ollut sillä pohjalla että on kokenut kirkon julistavan evankeliumia, mutta sitten näkee ja kuulee tätä: suuri osa papeista kannattaa homoliittoja ja arkkipiispa etunenässä. Kysyn myös itseltäni, miksi juuri näitä mielipiteitä laukova mies on kirkkomme johdossa? Oletettavasti siksi että papit ovat hänet sinne halunneet? Oletettavasti papit haluavat kirkon johtoon jonkun joka edustaa myös heidän mielipiteitään?

Arkkipiispan kommentit saavat tonkimaan kirkkoa ja sen opetusta syvemmältä. Hyvä niin. Mitä sieltä vielä mahtaakaan löytyä.

Kyllä minä kastekaavasta muistan - vaikka en omista ristiäisistäni - niin kummipojan: lapsi liitetään Kristukseen ja luterilaiseen kirkkoomme. Ajattelen että siitä kaavasta voi ottaa vain puolet: liitetty Kristukseen. Sillä sekä sinä että minä tiedämme ettei Jeesus perustanut luterilaista kirkkoa, ei edes katolilaista tai ortodoksista, vaan se minkä Hän perusti oli ollut perustettuna jo maailman luomisesta asti ja tulee aina olemaan. Ja kun aika meistä jättää katoavat kaikki kirkot ja jäljelle jää vain usko Jeesukseen.

Kirkon ongelmia: Liika moniarvoisuus ja suvaitsevaisuus. Jos annetaan kaikkien kukkien kukkia vaan, niin rikkaruohot tukahduttavat hyötykasvit. Liian monta kokkia pilaa koko sopan, lopputulos mauton/liian tulinen keitto, ei selkeitä makuja. Ihmiset (ainakin minä) kaipaavat uskonnolliselta yhteisöltä selkeitä muuttumattomia arvoja. Uskonnot ovat sitävarten että ne antavat rajat joiden puitteissa toimia. Kristinusko on sitävarten että ne rajat on Rakastavan Taivaan Isän antamia ja siksi niiden sisällä on turvallista ja hyvä toimia. Jos kaipaamme moniarvoisuutta, suvaitsevaisuutta ja liberaalia ajattelua sitä varten meillä on jo koko muu maailma. Eikö saisi yhtä suojapaikkaa joka olisi koti, jossa Isä neuvoisi, opastaisi, kasvattaisi, selittäisi, kieltäisi, antaisi, ottaisi syliin. En minä halua että minulle kaupitellaan minkään kirkon toimesta sellaista "Isää" joka sanoo: "menkää lapset vaan, tehkää mitä lystättää, ei siitä mitään pahaa seuraa, ei, ei milloinkaan" Sehän olisi jo heitteillejättö?

Lue lisää

Viisaasti kirjoitit ja teki hyvää lukea se, kiitos. Jaan ajatuksesi ja uskosi!

Perhekunnassa kirjoitti:

Minun kirkon jäsenyyteni oli ensimmäiset vuodet sitä että siihen olivat vanhempani minut laittaneet, enkä asiaa enempää miettinyt. Minulla oli onnekseni vielä 80-luvin lopulla hyvä ripari. Tiedän ettei kaikilla ripareilla näin opetettu mutta minun riparilla opetettiin.
Että rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
Yhdyntä kuuluu vain avioliittoon.
Kaikki ovat tehneet syntiä. Jeesus on kuollut sovittaakseen synnit ja Hän on ylösnoussut. Pelastumme kun uskomme Häneen omana vapahtajanamme.
Jne.
Tämä on se oppi ja kirkko johon olen kuulunut. Tulin uskoon ja uskoin tämän.
Oppi ei ole mihinkään muuttunut, kyllä minä vielä nämä uskon. Mutta uskooko kirkko?

Paavali oli vähän niinkuin sen ajan arkkipiispa. Muistanko oikein, sanoiko hän näin: " vaikka minä tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi vastoin sitä oppia jonka olette saaneet, hän olkoon kirottu" Voisiko tämä ymmärtää niin että jos kirkko julistaa vastoin evankeliumia se on kirottu? Enpä tiedä.

Jos kirkon jäsenyys alkujaan on ollut sillä pohjalla että on kokenut kirkon julistavan evankeliumia, mutta sitten näkee ja kuulee tätä: suuri osa papeista kannattaa homoliittoja ja arkkipiispa etunenässä. Kysyn myös itseltäni, miksi juuri näitä mielipiteitä laukova mies on kirkkomme johdossa? Oletettavasti siksi että papit ovat hänet sinne halunneet? Oletettavasti papit haluavat kirkon johtoon jonkun joka edustaa myös heidän mielipiteitään?

Arkkipiispan kommentit saavat tonkimaan kirkkoa ja sen opetusta syvemmältä. Hyvä niin. Mitä sieltä vielä mahtaakaan löytyä.

Kyllä minä kastekaavasta muistan - vaikka en omista ristiäisistäni - niin kummipojan: lapsi liitetään Kristukseen ja luterilaiseen kirkkoomme. Ajattelen että siitä kaavasta voi ottaa vain puolet: liitetty Kristukseen. Sillä sekä sinä että minä tiedämme ettei Jeesus perustanut luterilaista kirkkoa, ei edes katolilaista tai ortodoksista, vaan se minkä Hän perusti oli ollut perustettuna jo maailman luomisesta asti ja tulee aina olemaan. Ja kun aika meistä jättää katoavat kaikki kirkot ja jäljelle jää vain usko Jeesukseen.

Kirkon ongelmia: Liika moniarvoisuus ja suvaitsevaisuus. Jos annetaan kaikkien kukkien kukkia vaan, niin rikkaruohot tukahduttavat hyötykasvit. Liian monta kokkia pilaa koko sopan, lopputulos mauton/liian tulinen keitto, ei selkeitä makuja. Ihmiset (ainakin minä) kaipaavat uskonnolliselta yhteisöltä selkeitä muuttumattomia arvoja. Uskonnot ovat sitävarten että ne antavat rajat joiden puitteissa toimia. Kristinusko on sitävarten että ne rajat on Rakastavan Taivaan Isän antamia ja siksi niiden sisällä on turvallista ja hyvä toimia. Jos kaipaamme moniarvoisuutta, suvaitsevaisuutta ja liberaalia ajattelua sitä varten meillä on jo koko muu maailma. Eikö saisi yhtä suojapaikkaa joka olisi koti, jossa Isä neuvoisi, opastaisi, kasvattaisi, selittäisi, kieltäisi, antaisi, ottaisi syliin. En minä halua että minulle kaupitellaan minkään kirkon toimesta sellaista "Isää" joka sanoo: "menkää lapset vaan, tehkää mitä lystättää, ei siitä mitään pahaa seuraa, ei, ei milloinkaan" Sehän olisi jo heitteillejättö?

Lue lisää

Juuri noin!

"Jos ero perustuu yhden ihmisen, edes arkkipiispan, kommentointiin, on jäsenyys alun perinkin ollut aika heikolla pohjalla"

Parhin Vilppu,

Siinäpä se juuri onkin. Jäsenyys onkin kovin heikolla pohjalla arviolta kolmella neljästä kirkon verojäsenestä. Siksi eroamiseen eri kovin suurta ärsykettä tarvita.

Pitää muistaa että tuskin kukaan kirkon jäsenistä on siihen itse omasta harkinnastaan liittynytkään. Jäseninä pysytään pääosin tavan ja sosiaalisen paineen takia. Ja kun julkisuudessa kirkon arvot ja omat arvot esiintyvät riittävän pahassa ristiriidassa, alkaa eroilmoituksia lähteä.

-kuuntelevva_kirkko--
Ihmettelen suuresti, että ei piispa Mäkinen saa kenkää, vaikka rikkoo luterilaisen kirkon pääperiaatteita?

Kenkää annetaan ihmisillille paljon hepposimmin perustein. Miksi piispä Mäkinen on erikoiskohtelun alla?

Kuka haluaa yleensä olla tuollaisessa kirkossa, jossa suojellaan tai pidetään "piispa suojattia" johtajana?

Vilppu-pappi, voisitko auttaa minua? En muista missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että maailman ystävyys on vihollisuutta Jumalaa vastaan. Haluaisin saada tietää luvun ja jakeen. Tässähän on minun ymmärrykseni mukaan kysymys enemmänkin siitä, että moniäänisen kirkon julkisuuskuva on maailmallisia arvoja suosiva ja Raamattu-uskollisia syrjivä. Ajatuksia käännetään kertakaikkiaan päälaelleen, kun lähimmäisenrakkauden nimissä siunataan sellaista, mikä Raamatun mukaan on Jumalalle kauhistus. Maailman ystävyys pitää teidät ehkä leivissä tässä ajassa, mutta teidän pitäisi katsoa asioita laajemmassa perspektiivissä, vaikkapa alkaen siitä, mitä juutalaiset ovat pitkän historiansa aikana joutuneet kokemaan, koska eivät kuunnelleet Moosesta ja profeettoja eivätkä ottaneet vastaan heille luvattua Messiasta. Kaikki mitä juutalaisille on tapahtunut on meille varoittavaksi esimerkiksi.

"Jos ero perustuu yhden ihmisen, edes arkkipiispan, kommentointiin, on jäsenyys alun perinkin ollut aika heikolla pohjalla."

Tavallan kyllä. Se nimittäin meni heikolle pohjalle siinä vaiheessa, kun Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän perheasian neuvottelukeskusessa sanottiin, että avioliiton ulkopuolinen seksi on ihan ok, jos sen molemmat hyväksyvät.

Tässä on nyt nimittäin muutamien vuosien varrella ollut Mäkisen lisäksi monia muitakin kirkon edustajien kannanottoja, linjauksia ja TEKOJA, joista voi tehdä vain yhden johtopäätöksen:
Suomen evankelis-luterilainen kirkko ei enää ole seurakunta - korkeintaan "sekalainen seurakunta". En tarvitse sellaista mihinkään, kaikkein vähiten uskoni harjoittamiseen tai vahvistamiseen.

Olisiko arkkipiispa rikkonut sekä Jumalansanaa että lähimmäisen rakkautta, kun reagointi on melko suoraa ja aktiivista.
Minusta lähimmäisen rakkaus ei ole sitä, että painaa sen päätä veden alle.

Sekä sinä että kirkon moni ihminen joutuu nyt miettimään asioiden sisältöä ja lopettaa muiden syyttely.
Sitä saa mitä tilaa, eikös se niin mene.
Turhaan syyllistätte tai yritätte syyttää niitä ihmisiä jotka huomaavat teidän toimivan väärin.
Kukaanhan ei menetä uskoaan Kristukseen näissä asioissa. Vain paha painetaan pois rasittamasta elämää. Jos se on tässä tapauksessa kirkko, niin sitten se on niin.
Aivan varmasti eroaja on tehnyt itsekritiikkiä jo tarpeeksi. Myös pohtinut ja punninnut asioita. Siitä syyllistäminen tai sormen osoittelu ei ole lähimmäisen rakautta.

Perhekunnassa kirjoitti:

Minun kirkon jäsenyyteni oli ensimmäiset vuodet sitä että siihen olivat vanhempani minut laittaneet, enkä asiaa enempää miettinyt. Minulla oli onnekseni vielä 80-luvin lopulla hyvä ripari. Tiedän ettei kaikilla ripareilla näin opetettu mutta minun riparilla opetettiin.
Että rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
Yhdyntä kuuluu vain avioliittoon.
Kaikki ovat tehneet syntiä. Jeesus on kuollut sovittaakseen synnit ja Hän on ylösnoussut. Pelastumme kun uskomme Häneen omana vapahtajanamme.
Jne.
Tämä on se oppi ja kirkko johon olen kuulunut. Tulin uskoon ja uskoin tämän.
Oppi ei ole mihinkään muuttunut, kyllä minä vielä nämä uskon. Mutta uskooko kirkko?

Paavali oli vähän niinkuin sen ajan arkkipiispa. Muistanko oikein, sanoiko hän näin: " vaikka minä tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi vastoin sitä oppia jonka olette saaneet, hän olkoon kirottu" Voisiko tämä ymmärtää niin että jos kirkko julistaa vastoin evankeliumia se on kirottu? Enpä tiedä.

Jos kirkon jäsenyys alkujaan on ollut sillä pohjalla että on kokenut kirkon julistavan evankeliumia, mutta sitten näkee ja kuulee tätä: suuri osa papeista kannattaa homoliittoja ja arkkipiispa etunenässä. Kysyn myös itseltäni, miksi juuri näitä mielipiteitä laukova mies on kirkkomme johdossa? Oletettavasti siksi että papit ovat hänet sinne halunneet? Oletettavasti papit haluavat kirkon johtoon jonkun joka edustaa myös heidän mielipiteitään?

Arkkipiispan kommentit saavat tonkimaan kirkkoa ja sen opetusta syvemmältä. Hyvä niin. Mitä sieltä vielä mahtaakaan löytyä.

Kyllä minä kastekaavasta muistan - vaikka en omista ristiäisistäni - niin kummipojan: lapsi liitetään Kristukseen ja luterilaiseen kirkkoomme. Ajattelen että siitä kaavasta voi ottaa vain puolet: liitetty Kristukseen. Sillä sekä sinä että minä tiedämme ettei Jeesus perustanut luterilaista kirkkoa, ei edes katolilaista tai ortodoksista, vaan se minkä Hän perusti oli ollut perustettuna jo maailman luomisesta asti ja tulee aina olemaan. Ja kun aika meistä jättää katoavat kaikki kirkot ja jäljelle jää vain usko Jeesukseen.

Kirkon ongelmia: Liika moniarvoisuus ja suvaitsevaisuus. Jos annetaan kaikkien kukkien kukkia vaan, niin rikkaruohot tukahduttavat hyötykasvit. Liian monta kokkia pilaa koko sopan, lopputulos mauton/liian tulinen keitto, ei selkeitä makuja. Ihmiset (ainakin minä) kaipaavat uskonnolliselta yhteisöltä selkeitä muuttumattomia arvoja. Uskonnot ovat sitävarten että ne antavat rajat joiden puitteissa toimia. Kristinusko on sitävarten että ne rajat on Rakastavan Taivaan Isän antamia ja siksi niiden sisällä on turvallista ja hyvä toimia. Jos kaipaamme moniarvoisuutta, suvaitsevaisuutta ja liberaalia ajattelua sitä varten meillä on jo koko muu maailma. Eikö saisi yhtä suojapaikkaa joka olisi koti, jossa Isä neuvoisi, opastaisi, kasvattaisi, selittäisi, kieltäisi, antaisi, ottaisi syliin. En minä halua että minulle kaupitellaan minkään kirkon toimesta sellaista "Isää" joka sanoo: "menkää lapset vaan, tehkää mitä lystättää, ei siitä mitään pahaa seuraa, ei, ei milloinkaan" Sehän olisi jo heitteillejättö?

Lue lisää

Jos kerran Askolan ja Mäkisen mielestä homoileminen ja lesbojen seksi on hyväksyttävää eihän se ole heidän mielestään syntiä.
Jos kokouksen päätteeksi olisivat harjoittaneet ryhmäseksiä ei se olisi tällekään joukolle mikään synti.
Nämä kirkon sateenkaaren päässä olevat "hipit" todistavat itseään vastaan ja kirkkokansa senkun eroaa kirkosta.

"Jokainen kirkkoon kuuluva tai siitä eronnut ihminen on kyllä itse vastuussa päätöksestään. "

Nimenomaan näin ! Sillä ihmiset haluavat kuulla JUMALAN SANAA ja elää sen mukaan.

Tai jäljelle jäävät välinpitämättömät.

Tämä on ihan höpöä, että liberaalit nyt lähtisivät joukoittain. Tällä yritetään vain vähätellä Raamattu-uskollisten lähtöä ja heidän tyytymätyömyyttä kirkon ja Mäkisen luopumukseen.

mediapeliä taas kirjoitti:

Tämä on ihan höpöä, että liberaalit nyt lähtisivät joukoittain. Tällä yritetään vain vähätellä Raamattu-uskollisten lähtöä ja heidän tyytymätyömyyttä kirkon ja Mäkisen luopumukseen.

Lue lisää

Totta. Ensimmäistä kertaa nyt kirkon jättävät konservatiivit joukoittain ja sitä ei haluta myöntää.

Ei, Räsäsen pelkästään homoillan saldoon on viellä matkaa ja Räsänen on aiheuttanut sen jälkeen 1000-9000 eron piikkejä.

ei vielä kirjoitti:

Ei, Räsäsen pelkästään homoillan saldoon on viellä matkaa ja Räsänen on aiheuttanut sen jälkeen 1000-9000 eron piikkejä.

Ei kai tässä kukaan mitään ennätyksiä yritä tehdä, ääliökö olet?

"Aika jännää - niin konservatiivit kuin liberaalit lähtevät."

Nyt lähtevät konservatiivit, ja vielä käyttäen ateistien ylläpitämää verkkopalvelua. Konservatiivit lähtevät siksi, että arkkipiispa Mäkinen on selvästi asettunut homoliittojen puolelle. Samalla on lähenyt todennäköisesti kirkon ateistijäseniä, kun kirkko on ylipäätään ollut kovasti julkisuudessa. Seuraavaksi kirkon sisältä nousee konservatiivien vastaliike ääneen, ja silloin lähtee liberaaleja.

Homoliittojen vihkiminen vaatii käsittääkseni 3/4 enemmistön kirkolliskokouksessa, mitä on ilmeisen vaikea saavuttaa, sillä tilanne kirkon sisällä taitaa olla melko fifty/sixty. Kun homoliittolaki tulee voimaan, kirkko joutuu ottamaan lopullisen kannan asiaan, ja veikkasin että siellä homoliitot eivät mene läpi. Tuloksen on jälleen valtava liberaalien ja ateististen tapajäsenien erovyöry. Sadat tuhannet erot vuodessa tulevat menemään äkkiä rikkiä.

Tässä minun profetiani asiasta.

Minä ainakin jään, tällä hetkellä ajattelen etten voi muutakaan. En halua lähteä, mutta en ole samoilla linjoillakaan kirkon kanssa. Täytyy katsoa mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Toivoisin että konservatiivit hyväksytään kirkossa, ja kirkko alkaa parantaa toimiaan. Olen varmaan aika nuori, en ole koskaan nähnyt mitään vastaavaa kirkossa, mutta ehkä se todistaa miten iso osa kirkolla on suomalaisessa yhteiskunnassa, nimenomaan kristityille. Olen kiitollinen siitä.

njnjnjj kirjoitti:

Minä ainakin jään, tällä hetkellä ajattelen etten voi muutakaan. En halua lähteä, mutta en ole samoilla linjoillakaan kirkon kanssa. Täytyy katsoa mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Toivoisin että konservatiivit hyväksytään kirkossa, ja kirkko alkaa parantaa toimiaan. Olen varmaan aika nuori, en ole koskaan nähnyt mitään vastaavaa kirkossa, mutta ehkä se todistaa miten iso osa kirkolla on suomalaisessa yhteiskunnassa, nimenomaan kristityille. Olen kiitollinen siitä.

Lue lisää

"Minä ainakin jään, tällä hetkellä ajattelen etten voi muutakaan."

Miten niin!?? - Miten niin "et voi muutakaan"?

Minä en tarvitse tällaista kirkko yhtään mihinkään. Mihin sinä sitä tarvitset?

Äänestin sillä _ainoalla jäljelle jääneellä_ tavalla: https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/

Jos kirkko todella "on kuulolla" ja muuttuu takaisin Raamatun tarkoittamaksi seurakunnaksi, niin siihen seurakuntaan voi sitten liittyä (takaksin).

Haaleat? kirjoitti:

Tai jäljelle jäävät välinpitämättömät.

Unessa olijat ? He ovat niitä, jotka eivät oikeastaan ole uskovaisia, sillä heile on yhdentekevää, että valehdellaanko heille ja tehdäänkö heidän kannatuksellaan vääryyttä.

Toisaalta jos mietimme jäsenistöä, niin alle 18v. on melkoinen liuta. He eivät maksa edes veroa useinkaan. Verotuottoa olevia jäseniä on nyt lähtenyt ja sen merkitys on järkyttävä.
Heikossa talousasemassa oleva Suomi tulee luultavasti rajoittamaan verotuloja muistakin suunnista, että sitten se on loppu tälle laitokselle. Muutahan se ei tunnu olevan kun pelkkä laitos jossa höpistään mitä sattuu ja etenkin sitä, mitä satua haluaa kuulla. Itse valitettavasti näen asian nyt näin, koska mielestäni kirkossa ei ole enää Jumalansanaa. Ei ilmeisesti ole ollut vuosiin. Nyt se vaan tuli esille kirkuvan epäkohtana arkkipiispan aivokuplista.

ei vielä kirjoitti:

Ei, Räsäsen pelkästään homoillan saldoon on viellä matkaa ja Räsänen on aiheuttanut sen jälkeen 1000-9000 eron piikkejä.

Huomaatko muuten että asia on sama.
Minä satun tietämään että silloinkin kirkosta erosi juuri niitä, jotka tajusivat kirkon eksyneen. Ei sitä aiheuttanut Räsänen vaan kirkko itse.

Kirkostahan tässä erotaan eikä Räsäsestä !
Keskitytään siis olennaiseen.

Sitäpaitsi Räsänen on yksi parhaita ministereitämme joita on koskaan ollut.
Se ei vaan miellytä homoja ja alkoholisteja. Muut myöntävät asian miettimättä.

juutas kirjoitti:

"Aika jännää - niin konservatiivit kuin liberaalit lähtevät."

Nyt lähtevät konservatiivit, ja vielä käyttäen ateistien ylläpitämää verkkopalvelua. Konservatiivit lähtevät siksi, että arkkipiispa Mäkinen on selvästi asettunut homoliittojen puolelle. Samalla on lähenyt todennäköisesti kirkon ateistijäseniä, kun kirkko on ylipäätään ollut kovasti julkisuudessa. Seuraavaksi kirkon sisältä nousee konservatiivien vastaliike ääneen, ja silloin lähtee liberaaleja.

Homoliittojen vihkiminen vaatii käsittääkseni 3/4 enemmistön kirkolliskokouksessa, mitä on ilmeisen vaikea saavuttaa, sillä tilanne kirkon sisällä taitaa olla melko fifty/sixty. Kun homoliittolaki tulee voimaan, kirkko joutuu ottamaan lopullisen kannan asiaan, ja veikkasin että siellä homoliitot eivät mene läpi. Tuloksen on jälleen valtava liberaalien ja ateististen tapajäsenien erovyöry. Sadat tuhannet erot vuodessa tulevat menemään äkkiä rikkiä.

Tässä minun profetiani asiasta.

Lue lisää

Saatat hyvin olla oikeassa.
Syy on yksinkertainen.
Raamattu kertoo selvästi homouden olevan syntiä.
Kirkko sössii sisältötuottajansa eli Jumalansanan.

Lopputulos : Kukaan ei jää kuuntelemaan valheita.
Jos niitä haluaa kuunnella, kannattaa liittyä valhtelijoiden klubiin.
Siellä saattaa jäsenmaksut olla halvempia.
Toki en tiedä onko sellaista klubia olemassa vielä, mutta ehkä se tulee.

ei vielä kirjoitti:

Ei, Räsäsen pelkästään homoillan saldoon on viellä matkaa ja Räsänen on aiheuttanut sen jälkeen 1000-9000 eron piikkejä.

Ei kai Räsäsen takia ole kukaan kirkosta eronnut. Tai saattaa olla, että ateistit ovat eronneet. Räsenen toimii politiikkona ei kirkon johdossa tai pappina.

viestejä poistetaan paljon.

Tarkoitat varmaan, että kirkko kaatuu ja lakkaa olemasta. Tilalle nousee uusi yhteisö, joka pysyy asiassaan.

ehkä näin kuitenkin kirjoitti:

Tarkoitat varmaan, että kirkko kaatuu ja lakkaa olemasta. Tilalle nousee uusi yhteisö, joka pysyy asiassaan.

Se voi kaatua ja tilalle nousta uusi yhteisö, ja niin tulee joskus tapahtumaankin. Se ei kuitenkaan lakkaa olemasta, koska empatia ihmisessä säilyy joka tapauksessa. Eikä yhden maan karkuruus sitä kaada. Teen kuitenkin sen, mitä voin kaatumisen estämiseksi, koska arvostan sen aikaansaannoksia. Ja koska uudet yhteisöt toistavat aiempien virheet. Samat vainot ja sodat käytäisiin uudestaan. Nyt ne ovat takana, vaikka tehtävää vielä onkin.

Kyse on siitä, että Raamattua ei enää lueta itse vaan kuunnellaan muiden mielipiteitä siitä. Kaksi VT:n ja yksi UT:n luku päivässä niin Raamattu on luettu vuodessa ja kokonaiskäsitys luotu. Jukka Norvannon Raamattuopetukset ovat todella mielenkiintoisia kuunneltuna ja omasta Raamatusta seurattuna.

Etkö sinä Vilppu opi tai näe yhtään mitään

No, eihän tuo nyt noin voi olla. Miksi katolisella kirkolla ja ortodokseilla on tietty linja ja meidän kirkollamme ei sitten olisi linjaa lainkaan? Jos nimittäin lähdet sille tielle, että sanot Mäkisen kommentointia puhtaaksi yksityisajatteluksi, niin silloinhan arkkipiispa tai kuka tahansa rivipappi voi päätellä ihan mitä vaan, kun kaikki on vaan tulkintaa!

Arkkipiispan facebook- ja twitter-kommentointi ei mielestäni ole yksityisajattelua, hän tuo siinä esiin Suomen evankelisluterilaisen kirkon johtajana esille sen näkemyksen, jota voi ihan hyvällä syyllä pitää kirkon virallisena kantana. Ja se kanta on siis myönteinen tälle sukupuolineutraalille avioliitolle. Asia ei muutu, vaikka kuinka yrittäisi selittää parhain päin.

Lisäksi, jos sitten olisikin niin, että arkkipiispa vain yksityisajatteli, olisi hän varmasti laittanut päivityksen tai tullut muuten esiin, jossa olisi tämän todennut. Siitä ei vain ole merkkiäkään.

Eli todistettavasti evankelisluterilainen kirkko on todennut arkkipiispan suulla sukupuolineutraalin avioliiton olevan oikein. Nyt vain alamme odottaa kirkolliskokouksen vahvistusta tälle opille

eipäs saivarrella kirjoitti:

No, eihän tuo nyt noin voi olla. Miksi katolisella kirkolla ja ortodokseilla on tietty linja ja meidän kirkollamme ei sitten olisi linjaa lainkaan? Jos nimittäin lähdet sille tielle, että sanot Mäkisen kommentointia puhtaaksi yksityisajatteluksi, niin silloinhan arkkipiispa tai kuka tahansa rivipappi voi päätellä ihan mitä vaan, kun kaikki on vaan tulkintaa!

Arkkipiispan facebook- ja twitter-kommentointi ei mielestäni ole yksityisajattelua, hän tuo siinä esiin Suomen evankelisluterilaisen kirkon johtajana esille sen näkemyksen, jota voi ihan hyvällä syyllä pitää kirkon virallisena kantana. Ja se kanta on siis myönteinen tälle sukupuolineutraalille avioliitolle. Asia ei muutu, vaikka kuinka yrittäisi selittää parhain päin.

Lisäksi, jos sitten olisikin niin, että arkkipiispa vain yksityisajatteli, olisi hän varmasti laittanut päivityksen tai tullut muuten esiin, jossa olisi tämän todennut. Siitä ei vain ole merkkiäkään.

Eli todistettavasti evankelisluterilainen kirkko on todennut arkkipiispan suulla sukupuolineutraalin avioliiton olevan oikein. Nyt vain alamme odottaa kirkolliskokouksen vahvistusta tälle opille

Lue lisää

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi#Pappislupaus

Papiksi vihittävät antavat vihkimistoimituksen yhteydessä pappislupauksen, jonka sanamuoto on seuraavanlainen:

"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."

Onko Kari Mäkinen noudattanut tätä valaa?

" Raamatun teksteistä on erilaisia tulkintoja ja ihmiset painottavat Raamatun eri kohtia. Tuo on eri asia kuin se, ettei Raamattua kunnioitettaisi.

Vilppu H.
pappi"

Ja tästä syystä tulee lopettaa kaikkinaiset tulkinnat koska ne aiheuttaa vain riitaa ja lopulta veritekoja sotien muodossa.

Ainut keino on Jeesuksen keino että tulee käyttää Raamattua kuten Jeesus käytti eli siteerasi vain Raamatun jakeita tiukoissa paikoissa korostaen että näin on kirjoitettu. Jopa paholaisen suu meni tukkoon Jumalan sanasta.

eipäs saivarrella kirjoitti:

No, eihän tuo nyt noin voi olla. Miksi katolisella kirkolla ja ortodokseilla on tietty linja ja meidän kirkollamme ei sitten olisi linjaa lainkaan? Jos nimittäin lähdet sille tielle, että sanot Mäkisen kommentointia puhtaaksi yksityisajatteluksi, niin silloinhan arkkipiispa tai kuka tahansa rivipappi voi päätellä ihan mitä vaan, kun kaikki on vaan tulkintaa!

Arkkipiispan facebook- ja twitter-kommentointi ei mielestäni ole yksityisajattelua, hän tuo siinä esiin Suomen evankelisluterilaisen kirkon johtajana esille sen näkemyksen, jota voi ihan hyvällä syyllä pitää kirkon virallisena kantana. Ja se kanta on siis myönteinen tälle sukupuolineutraalille avioliitolle. Asia ei muutu, vaikka kuinka yrittäisi selittää parhain päin.

Lisäksi, jos sitten olisikin niin, että arkkipiispa vain yksityisajatteli, olisi hän varmasti laittanut päivityksen tai tullut muuten esiin, jossa olisi tämän todennut. Siitä ei vain ole merkkiäkään.

Eli todistettavasti evankelisluterilainen kirkko on todennut arkkipiispan suulla sukupuolineutraalin avioliiton olevan oikein. Nyt vain alamme odottaa kirkolliskokouksen vahvistusta tälle opille

Lue lisää

Katolilaisuuden sisällä kyllä erottuu selkeästi eri tavoin ajattelevia ryhmiä, jos vain vähän tarkemmin tutustuu. Ei pidä paikkaansa, että katolilaisilla olisi vain yksi selkeä linja jota kaikki noudattaisivat. Sen sijaan moninaisuus katolilaisuuden sisällä on ehkä vielä suurempi kuin esimerkiksi ev.-lut. kirkon sisällä, koska erilaisten Raamatun tulkintatapojen lisäksi katolilaisuuden sisällä on myös maanosittain vaikuttavia teologian haaroja. Esimerkiksi Etelä-Amerikassa vaikuttaa voimakkaasti Vapautuksen teologia (http://en.wikipedia.org/wiki/Liberation_theology).

Se on kyllä totta, että katolisessa kirkossa on hyvin vahva asema uskonopin kongregaatiolla, joka antaa esimerkiksi opillisiin kysymyksiin liittyen ns. oikean tulkinnan. Tässä mielessä katolisen kirkon linja on selkeä. Mutta uskonopin kongregaation olemassaolo ei poista sitä, että kaikki katolilaiset eivät ole sen päätöksiin tyytyväisiä tai samaa mieltä niistä.

Ihan esimerkkinä: jos Suomen ev.-lut. kirkko linjaisi jostain opillisesta kysymyksestä että "pulinat pois, asia on nyt näin", lopettaisiko se keskustelua tästä asiasta? Epäilen. Ainakaan ei ole tähän mennessä lopettanut, vaikka linjauksia on tehty. Sama koskee katolista kirkkoa. Katolisessa kirkossa käytävä keskustelu ei vain juuri näy tänne meille, ellei siihen erikseen ala kaivautumaan.


Vilppu H.
pappi

ei tulkintoja kirjoitti:

" Raamatun teksteistä on erilaisia tulkintoja ja ihmiset painottavat Raamatun eri kohtia. Tuo on eri asia kuin se, ettei Raamattua kunnioitettaisi.

Vilppu H.
pappi"

Ja tästä syystä tulee lopettaa kaikkinaiset tulkinnat koska ne aiheuttaa vain riitaa ja lopulta veritekoja sotien muodossa.

Ainut keino on Jeesuksen keino että tulee käyttää Raamattua kuten Jeesus käytti eli siteerasi vain Raamatun jakeita tiukoissa paikoissa korostaen että näin on kirjoitettu. Jopa paholaisen suu meni tukkoon Jumalan sanasta.

Lue lisää

Pieni lapsikin näkee Raamatusta että homous on Jumalalle kauhistus,siis miksi papit sitä puolustaa,ei ole mitään tulkinta ongelmaa.

ei tulkintoja kirjoitti:

" Raamatun teksteistä on erilaisia tulkintoja ja ihmiset painottavat Raamatun eri kohtia. Tuo on eri asia kuin se, ettei Raamattua kunnioitettaisi.

Vilppu H.
pappi"

Ja tästä syystä tulee lopettaa kaikkinaiset tulkinnat koska ne aiheuttaa vain riitaa ja lopulta veritekoja sotien muodossa.

Ainut keino on Jeesuksen keino että tulee käyttää Raamattua kuten Jeesus käytti eli siteerasi vain Raamatun jakeita tiukoissa paikoissa korostaen että näin on kirjoitettu. Jopa paholaisen suu meni tukkoon Jumalan sanasta.

Lue lisää

Tosin myös Jeesuksella oli tapana tulkita uudelleen kirjoituksia. Antaa siis erilainen tulkinta kuin mitä aikaisemmin opetuksia oli tulkittu. Malliesimerkki tästä löytyy Vuorisaarnasta:

"Teille on opetettu: 'Silmä silmästä, hammas hampaasta.' Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."

sekä

""Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille."
(Matt. 5:38-39, 43-44)


Jeesus ensin kertaa vanhan tulkinnan ja antaa sen jälkeen uuden.

Raamattua on tulkittu läpi sen historian. Eri vuosisatoina ovat pinnalla olleet erilaiset tulkintatavat ja -traditiot. Mitä enemmän Raamattua on tutkittu ja tulkittu, sitä selvemmäksi on myös tullut, että ei ole 'puhdasta' tapaa lukea Raamattua.

Jokainen Raamatun lukija lukee tekstejä omien silmälasiensa lävitse. Joko tulkinnan tiedostaa tai sitten sen sen tekee tiedostamatta, mutta irti siitä ei pääse. Tämän takia yksi eksegetiikan peruskysymyksistä myös on, miten tekstin kirjoittajat tekstin ymmärsivät. Ei siis se, mitä me ymmärrämme, vaan mitä kirjoittajat alun perin tekstillä tarkoittivat.

Vilppu H.
pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tosin myös Jeesuksella oli tapana tulkita uudelleen kirjoituksia. Antaa siis erilainen tulkinta kuin mitä aikaisemmin opetuksia oli tulkittu. Malliesimerkki tästä löytyy Vuorisaarnasta:

"Teille on opetettu: 'Silmä silmästä, hammas hampaasta.' Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."

sekä

""Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille."
(Matt. 5:38-39, 43-44)


Jeesus ensin kertaa vanhan tulkinnan ja antaa sen jälkeen uuden.

Raamattua on tulkittu läpi sen historian. Eri vuosisatoina ovat pinnalla olleet erilaiset tulkintatavat ja -traditiot. Mitä enemmän Raamattua on tutkittu ja tulkittu, sitä selvemmäksi on myös tullut, että ei ole 'puhdasta' tapaa lukea Raamattua.

Jokainen Raamatun lukija lukee tekstejä omien silmälasiensa lävitse. Joko tulkinnan tiedostaa tai sitten sen sen tekee tiedostamatta, mutta irti siitä ei pääse. Tämän takia yksi eksegetiikan peruskysymyksistä myös on, miten tekstin kirjoittajat tekstin ymmärsivät. Ei siis se, mitä me ymmärrämme, vaan mitä kirjoittajat alun perin tekstillä tarkoittivat.

Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Mikä noista kohdista kumoaa sen, että Homostelu on luomistyön vastaista, synti ja kauhistus Jumalalle? Oletko koskaan lukenut Raamatusta Jumalan tuomioista?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tosin myös Jeesuksella oli tapana tulkita uudelleen kirjoituksia. Antaa siis erilainen tulkinta kuin mitä aikaisemmin opetuksia oli tulkittu. Malliesimerkki tästä löytyy Vuorisaarnasta:

"Teille on opetettu: 'Silmä silmästä, hammas hampaasta.' Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."

sekä

""Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille."
(Matt. 5:38-39, 43-44)


Jeesus ensin kertaa vanhan tulkinnan ja antaa sen jälkeen uuden.

Raamattua on tulkittu läpi sen historian. Eri vuosisatoina ovat pinnalla olleet erilaiset tulkintatavat ja -traditiot. Mitä enemmän Raamattua on tutkittu ja tulkittu, sitä selvemmäksi on myös tullut, että ei ole 'puhdasta' tapaa lukea Raamattua.

Jokainen Raamatun lukija lukee tekstejä omien silmälasiensa lävitse. Joko tulkinnan tiedostaa tai sitten sen sen tekee tiedostamatta, mutta irti siitä ei pääse. Tämän takia yksi eksegetiikan peruskysymyksistä myös on, miten tekstin kirjoittajat tekstin ymmärsivät. Ei siis se, mitä me ymmärrämme, vaan mitä kirjoittajat alun perin tekstillä tarkoittivat.

Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Rukoilen Vilppu, että tulet uskoon ja saat Pyhän Hengen.

Vilppu. Muistatko että raamatussa itse Jumala sanoo niinkin, että suullaan he minua kunnioittavat, mutta teoillaan minut kieltävät. Sitä sanotaan uskonnollisuudeksi tai tekopyhyydeksi. Se on likainen vaate Jumalan silmissä.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Katolilaisuuden sisällä kyllä erottuu selkeästi eri tavoin ajattelevia ryhmiä, jos vain vähän tarkemmin tutustuu. Ei pidä paikkaansa, että katolilaisilla olisi vain yksi selkeä linja jota kaikki noudattaisivat. Sen sijaan moninaisuus katolilaisuuden sisällä on ehkä vielä suurempi kuin esimerkiksi ev.-lut. kirkon sisällä, koska erilaisten Raamatun tulkintatapojen lisäksi katolilaisuuden sisällä on myös maanosittain vaikuttavia teologian haaroja. Esimerkiksi Etelä-Amerikassa vaikuttaa voimakkaasti Vapautuksen teologia (http://en.wikipedia.org/wiki/Liberation_theology).

Se on kyllä totta, että katolisessa kirkossa on hyvin vahva asema uskonopin kongregaatiolla, joka antaa esimerkiksi opillisiin kysymyksiin liittyen ns. oikean tulkinnan. Tässä mielessä katolisen kirkon linja on selkeä. Mutta uskonopin kongregaation olemassaolo ei poista sitä, että kaikki katolilaiset eivät ole sen päätöksiin tyytyväisiä tai samaa mieltä niistä.

Ihan esimerkkinä: jos Suomen ev.-lut. kirkko linjaisi jostain opillisesta kysymyksestä että "pulinat pois, asia on nyt näin", lopettaisiko se keskustelua tästä asiasta? Epäilen. Ainakaan ei ole tähän mennessä lopettanut, vaikka linjauksia on tehty. Sama koskee katolista kirkkoa. Katolisessa kirkossa käytävä keskustelu ei vain juuri näy tänne meille, ellei siihen erikseen ala kaivautumaan.


Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Avioliittoasia on täysin yksikäsitteisesti linjattu. Kirkkolaissa viitataan tunnustuskirjoihin. Yksi tunnustuskirjoista on nimeltään Iso katekismus, jossa sanotaan näin:

"Jo alussa Jumala on asettanut avioliiton kaiken muun edelle ja luonut miehen ja vaimon erilaisiksi juuri avioliittoa varten, ei haureuteen, vaan pysymään yhdessä, olemaan hedelmällisiä, synnyttämään, ruokkimaan ja kasvattamaan lapsia Jumalan kunniaksi."

Kun nyt oikein arkkipiispa on iloitsemassa siitä, miten eduskunta asettaa avioliittoa aivan uuteen malliin, voi vain ihmetellä. Ilmeisesti arkkipiispalta on päässyt pahemman kerran unohtumaan asianmukainen Jumalan pelko ja kunnioitus.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tosin myös Jeesuksella oli tapana tulkita uudelleen kirjoituksia. Antaa siis erilainen tulkinta kuin mitä aikaisemmin opetuksia oli tulkittu. Malliesimerkki tästä löytyy Vuorisaarnasta:

"Teille on opetettu: 'Silmä silmästä, hammas hampaasta.' Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."

sekä

""Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille."
(Matt. 5:38-39, 43-44)


Jeesus ensin kertaa vanhan tulkinnan ja antaa sen jälkeen uuden.

Raamattua on tulkittu läpi sen historian. Eri vuosisatoina ovat pinnalla olleet erilaiset tulkintatavat ja -traditiot. Mitä enemmän Raamattua on tutkittu ja tulkittu, sitä selvemmäksi on myös tullut, että ei ole 'puhdasta' tapaa lukea Raamattua.

Jokainen Raamatun lukija lukee tekstejä omien silmälasiensa lävitse. Joko tulkinnan tiedostaa tai sitten sen sen tekee tiedostamatta, mutta irti siitä ei pääse. Tämän takia yksi eksegetiikan peruskysymyksistä myös on, miten tekstin kirjoittajat tekstin ymmärsivät. Ei siis se, mitä me ymmärrämme, vaan mitä kirjoittajat alun perin tekstillä tarkoittivat.

Vilppu H.
pappi

Lue lisää

"Tosin myös Jeesuksella oli tapana tulkita uudelleen kirjoituksia. Antaa siis erilainen tulkinta kuin mitä aikaisemmin opetuksia oli tulkittu. "

Kuvitteletko Vilppu-pappi olevasi Jeesus taikka Jumala.

Jumala oli Sanansa antanut ja myös Jumalalla on oikeus - ei tulkita, vaan muuttaa Sanaansa miten tahtoo.

Jeesuksen Jumalana ei tarvitse tulkita - Hän voi muuttaa Sanaa. Hän voi antaa uuden käskyn.

Mutta kun ihminen ei ole Jumala, niin ihmisen ei tule muuttaa Sanaa eikä sitä tulkita, vaan ihmisen tehtävä on lukea tätä sanaa ja sitä noudattaa sellaisenaan.



"Raamattua on tulkittu läpi sen historian. Eri vuosisatoina ovat pinnalla olleet erilaiset tulkintatavat ja -traditiot. Mitä enemmän Raamattua on tutkittu ja tulkittu, sitä selvemmäksi on myös tullut, että ei ole 'puhdasta' tapaa lukea Raamattua. "

Ja näin on aiheutettu riitoja, veritekoja ja uskonsotia ja henkisen väkivallan määrää ei tässä ajassa kukaan voi mitata. Tämä on sitä satoa mitä tulkinnat ovat saaneet aikaan.

Tulkinnoissa ihminen asettuu Jumalan paikalle ja alkaa määräileen mitä Jumala oikeasti on tarkoittanut ikäänkuin Jumala olisi jonkin vanha dementikko, jota sen viisaan papin taikka piispan tulee nyt ohjailla.


"Jokainen Raamatun lukija lukee tekstejä omien silmälasiensa lävitse. "

SInä varmaan haluat tulkita Raamattua mielesi mukaan koska haluat ottaa vallan pois Jumalalta. Kirkon tulkinnat viime vuosikymmeninä ovat aina olleet Jumalaa ja Jumalan palvelijoita vastaan. EI koskaan Jumalan sanaa ole tulkittu uskovien parhaaksi.

Mutta uskovat emme tulkitse silmälasien läpi, vaan me luemme Sanaa sellaisenaan ja annamme sitten Pyhän hengen selittää meille mitä tuo jae tänään tässä tilanteessa meille tarkoittaa.

Mitään eksegeettisiä kuvioita tähän ei tule vetää - ne ovat vain ihmisen harhaista yritästä muutella Jumalan sanaa.

Raamattua ei ole kirjoittanut nämä ylöskirjaajat. He ovat vain kirjanneet ylös sen minkä Jumalalta saivat.

Täytyy sanoa VIlppu-pappi että olet ihan harhassa mitä tulee Jumalan sanaan. Ei ihme että kirkko rappeutuu kovaa vauhtia Laodikean seurakunnaksi jonka Jeesus oksentaa ulos suustaan.

lukeminen kannattaa kirjoitti:

Kyse on siitä, että Raamattua ei enää lueta itse vaan kuunnellaan muiden mielipiteitä siitä. Kaksi VT:n ja yksi UT:n luku päivässä niin Raamattu on luettu vuodessa ja kokonaiskäsitys luotu. Jukka Norvannon Raamattuopetukset ovat todella mielenkiintoisia kuunneltuna ja omasta Raamatusta seurattuna.

Lue lisää

Norvanto on hieno viidesläinen pappi, joka ei kirkon vasemmalle laidalle kelpaa.

"Kyse on enemmän siitä, että enää ei ole yhtä kaikkien allekirjoittamaa tapaa lukea Raamattua. Raamatun teksteistä on erilaisia tulkintoja ja ihmiset painottavat Raamatun eri kohtia. Tuo on eri asia kuin se, ettei Raamattua kunnioitettaisi.

Vilppu H.
pappi"

Sinänsä hyvä että myönnät, että se tulkitseva ihminen on nyt ottamassa määräysvaltaa Jumalalta.

Kaikkien ei kuitenkaan ole pakko näin toimia kuten kuvaat, vaan yhä saamme olla uskollisia Jumalan kirjoitetulle sanalle. Kun Jeesus siteerasi aikoinaan kirjoitettua sanaa, niin siinä paholaisenkin suu meni tukkoon. Näin suuri voima on Jumalan sanalla.

eipäs saivarrella kirjoitti:

No, eihän tuo nyt noin voi olla. Miksi katolisella kirkolla ja ortodokseilla on tietty linja ja meidän kirkollamme ei sitten olisi linjaa lainkaan? Jos nimittäin lähdet sille tielle, että sanot Mäkisen kommentointia puhtaaksi yksityisajatteluksi, niin silloinhan arkkipiispa tai kuka tahansa rivipappi voi päätellä ihan mitä vaan, kun kaikki on vaan tulkintaa!

Arkkipiispan facebook- ja twitter-kommentointi ei mielestäni ole yksityisajattelua, hän tuo siinä esiin Suomen evankelisluterilaisen kirkon johtajana esille sen näkemyksen, jota voi ihan hyvällä syyllä pitää kirkon virallisena kantana. Ja se kanta on siis myönteinen tälle sukupuolineutraalille avioliitolle. Asia ei muutu, vaikka kuinka yrittäisi selittää parhain päin.

Lisäksi, jos sitten olisikin niin, että arkkipiispa vain yksityisajatteli, olisi hän varmasti laittanut päivityksen tai tullut muuten esiin, jossa olisi tämän todennut. Siitä ei vain ole merkkiäkään.

Eli todistettavasti evankelisluterilainen kirkko on todennut arkkipiispan suulla sukupuolineutraalin avioliiton olevan oikein. Nyt vain alamme odottaa kirkolliskokouksen vahvistusta tälle opille

Lue lisää

Tämä oli hyvä kansankirkko vielä 50-luvulla arkkipiispa Simojoen aikana. 60-luvulla alkoi kommunistien ja vapaan seksin painostus. Silloin saivat kuitenkin kaikki äärivanhoillisetkin olla rauhassa äänessä. Sehän loppui siihen, kun piti kaikkien alistua naispappipakkoon.

Kirkko on vähän liikaan kuunnellut kansaa.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tosin myös Jeesuksella oli tapana tulkita uudelleen kirjoituksia. Antaa siis erilainen tulkinta kuin mitä aikaisemmin opetuksia oli tulkittu. Malliesimerkki tästä löytyy Vuorisaarnasta:

"Teille on opetettu: 'Silmä silmästä, hammas hampaasta.' Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."

sekä

""Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille."
(Matt. 5:38-39, 43-44)


Jeesus ensin kertaa vanhan tulkinnan ja antaa sen jälkeen uuden.

Raamattua on tulkittu läpi sen historian. Eri vuosisatoina ovat pinnalla olleet erilaiset tulkintatavat ja -traditiot. Mitä enemmän Raamattua on tutkittu ja tulkittu, sitä selvemmäksi on myös tullut, että ei ole 'puhdasta' tapaa lukea Raamattua.

Jokainen Raamatun lukija lukee tekstejä omien silmälasiensa lävitse. Joko tulkinnan tiedostaa tai sitten sen sen tekee tiedostamatta, mutta irti siitä ei pääse. Tämän takia yksi eksegetiikan peruskysymyksistä myös on, miten tekstin kirjoittajat tekstin ymmärsivät. Ei siis se, mitä me ymmärrämme, vaan mitä kirjoittajat alun perin tekstillä tarkoittivat.

Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Jeesuksella Jumalan ainoana poikana ja isänsä lähettämänä lienee ollut oikeus tulkita kirjoituksia uudelleen. Varsinkin kun nämä kirjoitukset ovat olleet ihmisten tekemiä ja ovat saattaneet olla virheellisiä.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Katolilaisuuden sisällä kyllä erottuu selkeästi eri tavoin ajattelevia ryhmiä, jos vain vähän tarkemmin tutustuu. Ei pidä paikkaansa, että katolilaisilla olisi vain yksi selkeä linja jota kaikki noudattaisivat. Sen sijaan moninaisuus katolilaisuuden sisällä on ehkä vielä suurempi kuin esimerkiksi ev.-lut. kirkon sisällä, koska erilaisten Raamatun tulkintatapojen lisäksi katolilaisuuden sisällä on myös maanosittain vaikuttavia teologian haaroja. Esimerkiksi Etelä-Amerikassa vaikuttaa voimakkaasti Vapautuksen teologia (http://en.wikipedia.org/wiki/Liberation_theology).

Se on kyllä totta, että katolisessa kirkossa on hyvin vahva asema uskonopin kongregaatiolla, joka antaa esimerkiksi opillisiin kysymyksiin liittyen ns. oikean tulkinnan. Tässä mielessä katolisen kirkon linja on selkeä. Mutta uskonopin kongregaation olemassaolo ei poista sitä, että kaikki katolilaiset eivät ole sen päätöksiin tyytyväisiä tai samaa mieltä niistä.

Ihan esimerkkinä: jos Suomen ev.-lut. kirkko linjaisi jostain opillisesta kysymyksestä että "pulinat pois, asia on nyt näin", lopettaisiko se keskustelua tästä asiasta? Epäilen. Ainakaan ei ole tähän mennessä lopettanut, vaikka linjauksia on tehty. Sama koskee katolista kirkkoa. Katolisessa kirkossa käytävä keskustelu ei vain juuri näy tänne meille, ellei siihen erikseen ala kaivautumaan.


Vilppu H.
pappi

Lue lisää

" Ei pidä paikkaansa, että katolilaisilla olisi vain yksi selkeä linja jota kaikki noudattaisivat."

Kat. kirkon opetusvirka yhdessä paavin kanssa pitävät yllä apostolista oppia. Kaikkialla on sama oppi ja katekismus. Se on sitten eri juttu, että ihmisillä on ajatuksenvapaus. Ehtoolliselle osallistuminen kuitenkin edellyttää armon tilassa olemista, syntien tunnustamista ja parannuksen tekoa..

selkeä opetus kirjoitti:

" Ei pidä paikkaansa, että katolilaisilla olisi vain yksi selkeä linja jota kaikki noudattaisivat."

Kat. kirkon opetusvirka yhdessä paavin kanssa pitävät yllä apostolista oppia. Kaikkialla on sama oppi ja katekismus. Se on sitten eri juttu, että ihmisillä on ajatuksenvapaus. Ehtoolliselle osallistuminen kuitenkin edellyttää armon tilassa olemista, syntien tunnustamista ja parannuksen tekoa..

Lue lisää

Myös homoseksuaalien tulee tunnustaa syntinsä eikä heille voi antaa armoa ilman Kristusta. Lupaa syntiin ei tule antaa kuten nykykirkko toimii Suomessa.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tosin myös Jeesuksella oli tapana tulkita uudelleen kirjoituksia. Antaa siis erilainen tulkinta kuin mitä aikaisemmin opetuksia oli tulkittu. Malliesimerkki tästä löytyy Vuorisaarnasta:

"Teille on opetettu: 'Silmä silmästä, hammas hampaasta.' Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."

sekä

""Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille."
(Matt. 5:38-39, 43-44)


Jeesus ensin kertaa vanhan tulkinnan ja antaa sen jälkeen uuden.

Raamattua on tulkittu läpi sen historian. Eri vuosisatoina ovat pinnalla olleet erilaiset tulkintatavat ja -traditiot. Mitä enemmän Raamattua on tutkittu ja tulkittu, sitä selvemmäksi on myös tullut, että ei ole 'puhdasta' tapaa lukea Raamattua.

Jokainen Raamatun lukija lukee tekstejä omien silmälasiensa lävitse. Joko tulkinnan tiedostaa tai sitten sen sen tekee tiedostamatta, mutta irti siitä ei pääse. Tämän takia yksi eksegetiikan peruskysymyksistä myös on, miten tekstin kirjoittajat tekstin ymmärsivät. Ei siis se, mitä me ymmärrämme, vaan mitä kirjoittajat alun perin tekstillä tarkoittivat.

Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Ilman Pyhää Henkeä, et ymmärrä Raamatun todellista ydintä. Ja sitähän sinulla ei näytä olevan. Raamatun kirjoittajat kirjoittivat, sen mitä saivat Jumalalta.

"Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia."
Jeesus ei tarkoittanut, että ne vainoojat ja vihamiehet olisivat seurakunnassa, vaan maailmassa.
Vilppu on ihan turhaa selitellä, ev.lut.kirkko on homojen ja muun syntielämän puolella, Raamattua ja uskovia vastaan.

selkeä opetus kirjoitti:

" Ei pidä paikkaansa, että katolilaisilla olisi vain yksi selkeä linja jota kaikki noudattaisivat."

Kat. kirkon opetusvirka yhdessä paavin kanssa pitävät yllä apostolista oppia. Kaikkialla on sama oppi ja katekismus. Se on sitten eri juttu, että ihmisillä on ajatuksenvapaus. Ehtoolliselle osallistuminen kuitenkin edellyttää armon tilassa olemista, syntien tunnustamista ja parannuksen tekoa..

Lue lisää

Armon tilassa hmm..? Joskus olen kyllä miettinyt ovatkohan ehtoollista jakavat papitkaan ehtineet itse hankkiutua ns armon tilaan ennen messun aloittamista. Väärinkäytösten uhrien kommenteista on kuvastunut suoranainen kuvotus sitä kohtaan, että niistä samoista käsistä, joilla pedofiilipappi on poikaan koskenut, hän on joutunut ehtoollisleipänsä ottamaan.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tosin myös Jeesuksella oli tapana tulkita uudelleen kirjoituksia. Antaa siis erilainen tulkinta kuin mitä aikaisemmin opetuksia oli tulkittu. Malliesimerkki tästä löytyy Vuorisaarnasta:

"Teille on opetettu: 'Silmä silmästä, hammas hampaasta.' Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."

sekä

""Teille on opetettu: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihamiestäsi.' Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta, jotta olisitte taivaallisen Isänne lapsia. Hän antaa aurinkonsa nousta niin hyville kuin pahoille ja lähettää sateen niin hurskaille kuin jumalattomille."
(Matt. 5:38-39, 43-44)


Jeesus ensin kertaa vanhan tulkinnan ja antaa sen jälkeen uuden.

Raamattua on tulkittu läpi sen historian. Eri vuosisatoina ovat pinnalla olleet erilaiset tulkintatavat ja -traditiot. Mitä enemmän Raamattua on tutkittu ja tulkittu, sitä selvemmäksi on myös tullut, että ei ole 'puhdasta' tapaa lukea Raamattua.

Jokainen Raamatun lukija lukee tekstejä omien silmälasiensa lävitse. Joko tulkinnan tiedostaa tai sitten sen sen tekee tiedostamatta, mutta irti siitä ei pääse. Tämän takia yksi eksegetiikan peruskysymyksistä myös on, miten tekstin kirjoittajat tekstin ymmärsivät. Ei siis se, mitä me ymmärrämme, vaan mitä kirjoittajat alun perin tekstillä tarkoittivat.

Vilppu H.
pappi

Lue lisää

Onko teologien päätoimeksi tullut suoran vääntäminen kieroksi? Jos rannalla on keväällä kyltti: " Älä mene heikoille jäille!", tarvitseeko sitä erityisesti tulkita vai riittäisikö, että yksinkertaisesti noudattaa kieltoa?

harmin paikka kirjoitti:

Norvanto on hieno viidesläinen pappi, joka ei kirkon vasemmalle laidalle kelpaa.

Ihan sama, mitä ryhmää edustaa, kunhan Raamatun opetus on puhdasta!
Itse voin hyvin, kun kuuntelen Norvannon opetuksia arki-iltaisin. Lisänä normaaleja yhteyksiä toisiin kristittyihin jne.

Kyllä kirkko on mennyt kauas oikeasta opista. Se alkoi naispappeuden hyväksymisellä. Sekin on vastoin sanaa. Pienempi paha silti. Aina on niin, että antaessaan pahalle pikkusormen, se vie koko käden. Tulos näkyy - kansa on täysin vieraantunut Raamatun opetuksista.
En mitenkään ymmärrä, että kirkko irtisanoo pappeja, jotka opettavat oikein. Tai lopetti avustukset järjestöille, mitkä tekevät oikeaopillista lähetystyötä.
Kuinkahan nettipapit nuokin selittävät oikeiksi toimiksi...

On vain ajan kysymys, milloin eri järjestöt perustavat uuden kirkon Lutherin mukaan.

Hei.

Kylläpä täällä jaksetaan jankuttaa :) Outoa on se, että jotkut eroavat kirkosta toisen ihmisen puheiden takia. Näin ajattelin Räsäsen puheiden jälkeen ja näin ajattelen nyt. No, jokaisella on valinnan vapaus. Mäkisen lausuntoa on ylitulkittu. Jos hän on iloinen eduskunnan päätöksestä tai toteaa, että kirkko joutuu uuteen tilanteeseen, jossa on mietittävä, on kummallista ottaa näistä lauseista syy eroon ja retostella niitä. Jokainen kirkosta eronnut voi palata milloin tahansa takaisin ja kirkkoon liittyjiä on myöskin ollut tavallista enemmän viime päivinä.
Rauhaisaa adventin aikaa,
Pirkko-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei.

Kylläpä täällä jaksetaan jankuttaa :) Outoa on se, että jotkut eroavat kirkosta toisen ihmisen puheiden takia. Näin ajattelin Räsäsen puheiden jälkeen ja näin ajattelen nyt. No, jokaisella on valinnan vapaus. Mäkisen lausuntoa on ylitulkittu. Jos hän on iloinen eduskunnan päätöksestä tai toteaa, että kirkko joutuu uuteen tilanteeseen, jossa on mietittävä, on kummallista ottaa näistä lauseista syy eroon ja retostella niitä. Jokainen kirkosta eronnut voi palata milloin tahansa takaisin ja kirkkoon liittyjiä on myöskin ollut tavallista enemmän viime päivinä.
Rauhaisaa adventin aikaa,
Pirkko-pappi

Lue lisää

Kyse on vain asiallisesta keskustelusta. Kirkon pappien ei nyt pitäisi käyttäytäy epäasiallisesti. Ymmärrän teitä siinä mielessä että on jo varmaan paljastunut, että kirkon papit eivät tiedä kristinuskosta oikeastaan yhtään mitään.

"Jos hän on iloinen eduskunnan päätöksestä tai toteaa, että kirkko joutuu uuteen tilanteeseen, jossa on mietittävä, on kummallista ottaa näistä lauseista syy eroon ja retostella niitä."

Äläpäs nyt heittäydy tietämättömäksi. Hyvin tiedät mitä Mäkinen tuolla tarkoittaa.

Hän alkaa ajamaan homoliittoja myös kirkkoon. Vai oletko eri mieltä asiasta?

Nyt pitäisi kirkon pappien vaan alkaa vähän miettiä mitä tässä viime vuosikymmenet on puuhattu. Aggressiivisuus ei ole ollenkaan oikea lähestymistapa asioissa jotka kuitenkin ihmisille on tärkeitä.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei.

Kylläpä täällä jaksetaan jankuttaa :) Outoa on se, että jotkut eroavat kirkosta toisen ihmisen puheiden takia. Näin ajattelin Räsäsen puheiden jälkeen ja näin ajattelen nyt. No, jokaisella on valinnan vapaus. Mäkisen lausuntoa on ylitulkittu. Jos hän on iloinen eduskunnan päätöksestä tai toteaa, että kirkko joutuu uuteen tilanteeseen, jossa on mietittävä, on kummallista ottaa näistä lauseista syy eroon ja retostella niitä. Jokainen kirkosta eronnut voi palata milloin tahansa takaisin ja kirkkoon liittyjiä on myöskin ollut tavallista enemmän viime päivinä.
Rauhaisaa adventin aikaa,
Pirkko-pappi

Lue lisää

Outoa on vain se, että kirkko on pyllistänyt Raamatulle ja nuoleskelee synnintekijöitä jotka eivät halua tehdä parannusta. Kirkko ei noudata omia oppejaan eikä tunnustuskirjojaan. Käsitätkö sen?

Yritä käyttäytyä nyt kirjoitti:

Kyse on vain asiallisesta keskustelusta. Kirkon pappien ei nyt pitäisi käyttäytäy epäasiallisesti. Ymmärrän teitä siinä mielessä että on jo varmaan paljastunut, että kirkon papit eivät tiedä kristinuskosta oikeastaan yhtään mitään.

"Jos hän on iloinen eduskunnan päätöksestä tai toteaa, että kirkko joutuu uuteen tilanteeseen, jossa on mietittävä, on kummallista ottaa näistä lauseista syy eroon ja retostella niitä."

Äläpäs nyt heittäydy tietämättömäksi. Hyvin tiedät mitä Mäkinen tuolla tarkoittaa.

Hän alkaa ajamaan homoliittoja myös kirkkoon. Vai oletko eri mieltä asiasta?

Nyt pitäisi kirkon pappien vaan alkaa vähän miettiä mitä tässä viime vuosikymmenet on puuhattu. Aggressiivisuus ei ole ollenkaan oikea lähestymistapa asioissa jotka kuitenkin ihmisille on tärkeitä.

Lue lisää

Hei.
Olen aina asiallisen keskustelun kannalla, myös tässä ketjussa. Kun luen tätä ketjua, ei kaikki kommentit ole mielestäni asiallisia. Tuokin on asiaton väite, ettemme kirkon papit tiedä kristinuskosta, mutta olkoon se sinun mielipiteesi. Tervetuloa kirkkoon jumalanpalvelukseen, jospa sen jälkeen huomaisit tilanteen. Sanot aivan varmana totuutena mitä Mäkinen aikoo tulevaisuudessa tehdä. Menet kyllä nyt asioissa edelle, aivan turhaan. Malttia nyt vaan. Kyllä me kirkossa mietimme mitä on puuhattu ja puuhataan. Me teemme päivittäin omaa tärkeätä perustyötämme, niin tänään kuin huomenna ja ensi vuonnakin.

Ystävällisesti,
Pirkko-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei.

Kylläpä täällä jaksetaan jankuttaa :) Outoa on se, että jotkut eroavat kirkosta toisen ihmisen puheiden takia. Näin ajattelin Räsäsen puheiden jälkeen ja näin ajattelen nyt. No, jokaisella on valinnan vapaus. Mäkisen lausuntoa on ylitulkittu. Jos hän on iloinen eduskunnan päätöksestä tai toteaa, että kirkko joutuu uuteen tilanteeseen, jossa on mietittävä, on kummallista ottaa näistä lauseista syy eroon ja retostella niitä. Jokainen kirkosta eronnut voi palata milloin tahansa takaisin ja kirkkoon liittyjiä on myöskin ollut tavallista enemmän viime päivinä.
Rauhaisaa adventin aikaa,
Pirkko-pappi

Lue lisää

Mitäs outoa siinä on? Minä erosin heti Mäkisen kommenttien jälkeen..en ole mukana tukemassa syntiä. Suomessa on seurakuntia jotka noudattavat Jumalan sanaa sellaisena kuin se sanotaan.
Ehkä juuri tämän takia naispappeuden on Jumala kieltänyt. Ei tunnu sana menevän perille, synnin tiellä ja kadotukseen halutaan toiset ihmiset johdattaa.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei.
Olen aina asiallisen keskustelun kannalla, myös tässä ketjussa. Kun luen tätä ketjua, ei kaikki kommentit ole mielestäni asiallisia. Tuokin on asiaton väite, ettemme kirkon papit tiedä kristinuskosta, mutta olkoon se sinun mielipiteesi. Tervetuloa kirkkoon jumalanpalvelukseen, jospa sen jälkeen huomaisit tilanteen. Sanot aivan varmana totuutena mitä Mäkinen aikoo tulevaisuudessa tehdä. Menet kyllä nyt asioissa edelle, aivan turhaan. Malttia nyt vaan. Kyllä me kirkossa mietimme mitä on puuhattu ja puuhataan. Me teemme päivittäin omaa tärkeätä perustyötämme, niin tänään kuin huomenna ja ensi vuonnakin.

Ystävällisesti,
Pirkko-pappi

Lue lisää

"Tuokin on asiaton väite, ettemme kirkon papit tiedä kristinuskosta, mutta olkoon se sinun mielipiteesi. "

Kyse ei ole mielipiteestä vvaan niistä naispappien kirjoituksista. Niiden mukaan on pakko arvioida. SIinä mielessä olet oikeassa, että emme varmasti tietä mitä tiedät kristinuskosta, mutta täälläolevien viestien perusteella on pakko todeta ettei papit tiedä mitään.

Papit ovat Suomessa pääpiirteissään käyneet jonkin teologisen tiedekunnan ja senperusteella voi päätellä että teologiasta ja sen suunnista ehkä tiedetään ja opitaan tulkitsemaan Raamattua tieteellisin keinoin, mutta kristinuskon tuntemus jää lähes nollaksi. On pappeja jotka eivät ole antaneet teologisen tiedekunnan pakollisten opintojen häiritä itseään eivätkä niihin usko, vaan ovat oppineet uskonsa kautta tuntemaan Jeesuksen henkilökohtaisesti. He tietävät mitä on kristinusko. Lisäksi Suomessa on paljon kristinuskoa tuntevia opettajia tiedekuntien ulkopuolella, jotka kyllä osaavat opettaa kristinuskosta. Suurin osa papeista ei näistä tiedä mitään.

Mitä tulee arvioon Mäkisen tulevaisuuden suunnitelmista niin hänen lausuntonsa vuosien varrelta riittävän hyvin tuo esiin, että hän haluaa tuhota vuosituhantisen avioliiittokäsityksen ja tänäänkin vaatii arvokeskustelua (=pakotetaan hyväksymään homoliitot) tästä asiasta. Miksi arvokeskustelua Mäkinen haluaa? Eikö nykyinen avioliittoasia olekaan selvä? Miksi siitä tarvii keskustella - ilman keskustelua avioliitosta olemme pärjänneet tuhansia vuosia.

Humaania perustyötä saatte tehdä myös jatkossa, mutta kristinuskoon älkää sekaantuko.

Käyttäytymistä nyt kirjoitti:

"Tuokin on asiaton väite, ettemme kirkon papit tiedä kristinuskosta, mutta olkoon se sinun mielipiteesi. "

Kyse ei ole mielipiteestä vvaan niistä naispappien kirjoituksista. Niiden mukaan on pakko arvioida. SIinä mielessä olet oikeassa, että emme varmasti tietä mitä tiedät kristinuskosta, mutta täälläolevien viestien perusteella on pakko todeta ettei papit tiedä mitään.

Papit ovat Suomessa pääpiirteissään käyneet jonkin teologisen tiedekunnan ja senperusteella voi päätellä että teologiasta ja sen suunnista ehkä tiedetään ja opitaan tulkitsemaan Raamattua tieteellisin keinoin, mutta kristinuskon tuntemus jää lähes nollaksi. On pappeja jotka eivät ole antaneet teologisen tiedekunnan pakollisten opintojen häiritä itseään eivätkä niihin usko, vaan ovat oppineet uskonsa kautta tuntemaan Jeesuksen henkilökohtaisesti. He tietävät mitä on kristinusko. Lisäksi Suomessa on paljon kristinuskoa tuntevia opettajia tiedekuntien ulkopuolella, jotka kyllä osaavat opettaa kristinuskosta. Suurin osa papeista ei näistä tiedä mitään.

Mitä tulee arvioon Mäkisen tulevaisuuden suunnitelmista niin hänen lausuntonsa vuosien varrelta riittävän hyvin tuo esiin, että hän haluaa tuhota vuosituhantisen avioliiittokäsityksen ja tänäänkin vaatii arvokeskustelua (=pakotetaan hyväksymään homoliitot) tästä asiasta. Miksi arvokeskustelua Mäkinen haluaa? Eikö nykyinen avioliittoasia olekaan selvä? Miksi siitä tarvii keskustella - ilman keskustelua avioliitosta olemme pärjänneet tuhansia vuosia.

Humaania perustyötä saatte tehdä myös jatkossa, mutta kristinuskoon älkää sekaantuko.

Lue lisää

Amen!

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei.

Kylläpä täällä jaksetaan jankuttaa :) Outoa on se, että jotkut eroavat kirkosta toisen ihmisen puheiden takia. Näin ajattelin Räsäsen puheiden jälkeen ja näin ajattelen nyt. No, jokaisella on valinnan vapaus. Mäkisen lausuntoa on ylitulkittu. Jos hän on iloinen eduskunnan päätöksestä tai toteaa, että kirkko joutuu uuteen tilanteeseen, jossa on mietittävä, on kummallista ottaa näistä lauseista syy eroon ja retostella niitä. Jokainen kirkosta eronnut voi palata milloin tahansa takaisin ja kirkkoon liittyjiä on myöskin ollut tavallista enemmän viime päivinä.
Rauhaisaa adventin aikaa,
Pirkko-pappi

Lue lisää

" Outoa on se, että jotkut eroavat kirkosta toisen ihmisen puheiden takia. "
Onko ? Puheistaan ihminen joutuu tilille, niin mielestäsi kikon piispa saa puhua, mitä sylkisuuhun tuo ? Mäkinen ei ole uskova, senhän kuulee jokainen häne mutinastaan.
Ja sydämen kyllyydestä suu puhuu..
Jobin kirja 38 luku
2 Kuka on tämä, joka peittää minun tarkoitukseni mielettömillä puheillaan?
3 Vyötä itsesi, puolustaudu kuin mies! Nyt minä kysyn sinulta, ja sinä vastaat.

Kuka on laskenut maan perustukset?

4 Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan
perustukset?

Kerro, miten se tapahtui, jos osaat!

5 Kuka määräsi maan mitat? Tiedätkö sen?
Kuka veti mittanuoran sen yli?
6 Mihin laskettiin sen peruspylväät?
Kuka pani paikoilleen sen kulmakiven,
7 kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat ja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan?

Näin Jumala sanoi Jobille, mutta Job oli Jumalan mies ja kesti sen kuin mies, toisin kuin eräät..

llllllllllll kirjoitti:

Mitäs outoa siinä on? Minä erosin heti Mäkisen kommenttien jälkeen..en ole mukana tukemassa syntiä. Suomessa on seurakuntia jotka noudattavat Jumalan sanaa sellaisena kuin se sanotaan.
Ehkä juuri tämän takia naispappeuden on Jumala kieltänyt. Ei tunnu sana menevän perille, synnin tiellä ja kadotukseen halutaan toiset ihmiset johdattaa.

Lue lisää

Olen samaa mieltä.
On niin lukuisia tapahtumia tässä lähihistoriassa ollut, jotka huutavat vääryyttä.
Yleensä niissä on vain 2 asiaa. Homous ja papittaret.
Kumpaakaan ei Kristinusko tuninista omakseen ja kumpikin kiihkoisesti yrittää kirkossa esittää teatteriaan.
Pitää lisätä, että myöskään luterilaisuus ei tunnusta kumpaakaan muuta kun Raamatun vastaisina asioina.
Ei tulkintaa, vain suoraa tekstiä selkeällä suomenkielellä.

Sateenkaarikirkkoa varmaan nyt tarkoitat?

Ihmisen ja kirkon tarkoitus on ymmärrä Raamattua ensisijaisesti. Kun ymmärtää Raamattua ymmärtää myös vajavaista ja syntistä ihmistä. Kirkko on rakennettu Raamatun perustalle ei humanismin.

näiiinkö kirjoitti:

Sateenkaarikirkkoa varmaan nyt tarkoitat?

Mukavaa saada palautetta kirjoitustaitoiselta, se viittaa siihen, että lukeminenkin sujuu. Tarkoitan sitä kirkkoa, joka innoitti Johannes Kastajaa, ja johon meidät otetaan kastettaessa.

poro kirkko kirjoitti:

Ihmisen ja kirkon tarkoitus on ymmärrä Raamattua ensisijaisesti. Kun ymmärtää Raamattua ymmärtää myös vajavaista ja syntistä ihmistä. Kirkko on rakennettu Raamatun perustalle ei humanismin.

Lue lisää

Ihmisen tarkoitus oli täyttää maa ja kirkon tarkoitus on tehdä kaikki kansat opetuslapsiksi, mikä ei ole käännyttämistä vaan koulutuksen korostamista. Humanitaria on vajavavaisen ja syntisen ymmärtämistä ja erityisen haastavaa. Se ei perustu humanismiin vaan kertomukseen Laupiaasta Samarialaisesta.

Pro kirkko kirjoitti:

Mukavaa saada palautetta kirjoitustaitoiselta, se viittaa siihen, että lukeminenkin sujuu. Tarkoitan sitä kirkkoa, joka innoitti Johannes Kastajaa, ja johon meidät otetaan kastettaessa.

Lue lisää

Mikähän kirkko se on?
Luterilaisuutta se ei ole eikä Kristinuskoa.

Toisaalta tämä on luterilainen palsta, joten olet ilmeisesti väärällä palstalla.
Näin pulinasi menee tyhjyyteen ilman sen suurempaa painoarvoa, koska et ole ilmaissut mitään todellista.

ei tajua tajutonta kirjoitti:

Mikähän kirkko se on?
Luterilaisuutta se ei ole eikä Kristinuskoa.

Toisaalta tämä on luterilainen palsta, joten olet ilmeisesti väärällä palstalla.
Näin pulinasi menee tyhjyyteen ilman sen suurempaa painoarvoa, koska et ole ilmaissut mitään todellista.

Lue lisää

Raamattu on ehkä sittenkin liian toisteinen ja raskas sinulle. Katekiskus, jota luetaan rippikouluissa, on ohut ja se on nimenomaan Lutherin aikaansaannos. Mutta se sisältää kristinopin eli on muotoa eikä sisältöä. Se ei oikein riitä. Evankeliumeihin sinun pitäisi ainakin tutustua, koska luterilaisuus näyttäisi kiinnostavan sinua.

Kirkon ulkopuolella olevat ovat pian sisällä, kun vasemmistolaisuuden alkuperä hoksataan ja ymmärretään se työn määrä, mikä tämän pohjoismaisen sivistyksen eteen on tehty. Piilopaikkaa ei ole, uskonnollisuus seuraa, menet ulos tai sisään, siitä voi kuitenkin saada otteen. Pedot nappaavat harhailevat lampaat. Mutta ihmisluontokin on yhteistuumin taltutettavissa.

Pro kirkko kirjoitti:

Kirkon ulkopuolella olevat ovat pian sisällä, kun vasemmistolaisuuden alkuperä hoksataan ja ymmärretään se työn määrä, mikä tämän pohjoismaisen sivistyksen eteen on tehty. Piilopaikkaa ei ole, uskonnollisuus seuraa, menet ulos tai sisään, siitä voi kuitenkin saada otteen. Pedot nappaavat harhailevat lampaat. Mutta ihmisluontokin on yhteistuumin taltutettavissa.

Lue lisää

Vasemmistolaisuus ei koskaan toiminut eikä tule toimimaan.
Syy on se mitä et tunnu ymmärtävän vaikka se on nähtävissä aina ja kaikkialla.
Pedot ovat napanneet sinut kun olet harhaillut valheen välimaastossa. Sitten sulkivat silmäsi ja korvasi, että et pääse enään pois.
Turhaan tätäkään luet, sillä vaikuttaa siltä, että olet siellä jossain ja pysyt.

Kirkosta eronneille sanoisin, että hakeutukaa erilaisiin luterilaisiin yhteyksiin. Joka tapauksessa kristinuskoisiin paikkoihin ja etsikää !
Oikea henki on olemassa ja se löytyy aivan helposti, kun luottaa Jumalaan.
evl kirko on minusta ajanut, kuten joku jo sanoi " karille" :) ja vesi vuotaa sisään.
Kukaan ei paikkaa aukkoa ja laiva uppoaa. Se on sen menoa.
Toisaalta mitä menetimme ? Emme mitään !!
Laiva on ollut harhateillään jo monia vuosia. Se on näkynyt kyllä, mutta sitä on yritetty selittää " TULKINNOILLA" .
Onnea kaikille hyväntahtoisille uskovaisille kristityille !
Me tapaamme kaduilla ja kaupoissa, pihoilla ja kodeissa. Luottakaa Jumalaan !
( Lukekaa Raamattua rukoillen Jeesusta ja ohjausta, sekä suojelusta itsellenne ja läheisille).

uskon ystävä kirjoitti:

Vasemmistolaisuus ei koskaan toiminut eikä tule toimimaan.
Syy on se mitä et tunnu ymmärtävän vaikka se on nähtävissä aina ja kaikkialla.
Pedot ovat napanneet sinut kun olet harhaillut valheen välimaastossa. Sitten sulkivat silmäsi ja korvasi, että et pääse enään pois.
Turhaan tätäkään luet, sillä vaikuttaa siltä, että olet siellä jossain ja pysyt.

Kirkosta eronneille sanoisin, että hakeutukaa erilaisiin luterilaisiin yhteyksiin. Joka tapauksessa kristinuskoisiin paikkoihin ja etsikää !
Oikea henki on olemassa ja se löytyy aivan helposti, kun luottaa Jumalaan.
evl kirko on minusta ajanut, kuten joku jo sanoi " karille" :) ja vesi vuotaa sisään.
Kukaan ei paikkaa aukkoa ja laiva uppoaa. Se on sen menoa.
Toisaalta mitä menetimme ? Emme mitään !!
Laiva on ollut harhateillään jo monia vuosia. Se on näkynyt kyllä, mutta sitä on yritetty selittää " TULKINNOILLA" .
Onnea kaikille hyväntahtoisille uskovaisille kristityille !
Me tapaamme kaduilla ja kaupoissa, pihoilla ja kodeissa. Luottakaa Jumalaan !
( Lukekaa Raamattua rukoillen Jeesusta ja ohjausta, sekä suojelusta itsellenne ja läheisille).

Lue lisää

Minä paikkaan sitä enkä ole ainoa. En ole lähtenyt minnekään lusmuilemaan. Ja jos se laiva uppoaa, niin siinä menee ennen pitkää yhtäläinen äänioikeus, sosiaaliturva ja yleinen oppivelvollisuus länsimaisesta elintasosta puhumattakaan. Mutta lehtien yleisönosastot ovat jo lupailleet lisääkin paikkausapua. Hukka ei suinkaan peri kaikkia eronneita. Sinulla on aika ristiriitainen suhtautuminen luterilaisuuteen. Siunausta kaikille tasapuolisesti!

Saattaa olla, että pidät uskonnollisia aitouskovaisina. ´Ulkonäkö´ voi kuitenkin pettää. Uskonnolliset tekivät kultaisen vasikan ja ristiinnaulitsivat Jeesuksen. Jumalan tahtoa on se, mikä tapahtuu, sitä ei voi tietää etukäteen. Majakka näkyy kyllä pimeässä, mutta sen tarkoitus on auttaa jokaista laivaa sen omalla matkalla eikä houkutella oikaisemaan. Toisten syntejäkään ei pitäisi osoitella, se on hämärä termi, ja voi osua omaan nilkkaan.

Suunnilleen samoin ajattelen ja toiminkin jo.
Kyllä olet oikeassa. Itse päätin, että jos käyn esim. Luthersäätiön kokouksissa ja se tuntuu hyvältä, niin annan heille rahaa sen mikä tuntuu oikealta. En ala minäkään enää mitään kirkkoveroa maksamaan, koska evl pilasi koko jutun ja näytti, että millaista voi olla, kun rahaa tulee automaatista. He eksyivät pahasti.
Annan rahaa kaupassa sille, kuka näyttää sen tarpeessa olevan jne. En sitoudu enää mihinkään "jäsenmaksuihin" vaan sitoudun elämään ja harmitsemaan tekemisiäni ja sanomisiani.
Minusta se on oikea tie, eikä se sulje mitään pois, paitsi evl.lataamon.

Pappien vala on olemassa rajojensisällä pysymiseksi mutta vaikka pappi rikkoisikin valaansa vastaan niin kuinka usein pappi silloin erotetaan ja laitetaan vankilaan`?

Onkohan syynä se, ettei ev.lut. kirkossa liitytä jäseniksi uskoon tultua?
Nyt julistetaan uskoon tuloa sylilapselle. Itse lapsena en ollut uskossa, jopa varastin kolikon karkkia varten.
Ensimmäisen kutsun Herran puoleen sain rippikoulussa. En silti halunnut silloin. Kuljin ns. maailmassa aikani ja koin sydän suruja.
Uskoon tulin liki keski-ikäisenä uskovan kaverin kautta kotikokouksessa. Oma srk. on silti ollut kirkko.

Ehkä siinä on se väärä polku. Joka tapauksessa lapsia tulisi oikeasti opettaa uskon asioissa. Se on lähes kielletty kouluissa. Vain rippikoulu opettaa ja pahassa iässä. Sekin olisi oltava, kuten Jeesuksen aikana 12-vuotiaina.

Jokin muutos pitää tulla. Nyt vanhemmat ei osaa eivätkä halua opettaa niitä asioita lapsilleen.

Papitkin pitäisi valita uskovien joukosta. Nuoria eivät voisi olla, eikä äsken kääntyneitä. Voivat paisua...
Puhdistusta siis joka tasolla tarvitaan.

>>>Avioliitto on jo nyt tasa-arvoinen miehen ja naisen välisenä ja sitä ei saa Jumalan luomisjärjestyksen mukaisena muuttaa.>Sen sijaan muut liitot ... ovat ihmisten himojen seuraamusta>Arkkipiispan on erottava tai erotettava, koska on opetuksessaan luopunut Jumalan sanasta>Sitä minä ihmettelen, miksi lestadiolaiset eivät eroa lutkurikirkon jäsenyydestä. Heillä on omat kokoontumistilat ja omat uskovat papitkin

Seuraa tuota taulukkoa: Kuukausittaiset eromäärät.
Vielä ei olla samoissa lukemissa kuin 2010 (84110). Tuolloin lokakuussa eroajia oli 41070.
Tänä vuonna joulukuun osalta ainakin vielä erotahti on aika tavallinen. Piikki sattui tuohon marraskuuhun ja eroajia oli 21290. (Yhteensä 62409)
http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/

Kirkkoon liitytään myös hiukan tavallista enemmän.

”Liitykirkkoon.fi-sivuston kautta evankelisluterilaiseen kirkkoon oli liittynyt eiliseen puoleenpäivään mennessä 620 ihmistä.”
”- Tämä on selkeästi normaalia vilkkaampaa, kertoo kirkon viestintäjohtaja Tuomo Pesonen.”
http://www.pohjalainen.fi/uutiset/kotimaa/kirkkoon-liitytty-perjantain-jalkeen-tavallista-vilkkaammin-1.1732056

Päiväkohtaiset löydät tuolta :

2014-12-06 676
http://eroakirkosta.fi/static/tilastot/paivittaiset_erot.txt

Ei Mäkistä saada viralta pois.
Hänellä on kannattajia Setassa.

Eilen erosi lähes tuhat henkeä,joista suurin osa konservatiivikristittyjä. Arkkipiispa on valinnut oman tiensä. Jeesus sanoo : Minä olen tie,totuus ja elämä. Joka minua seuraa,hän ei pimeydessä vaella. Katsokaa mitä arkkipiispa seuraa ? Sateenkaariväkensä kanssa hän heiluttelee pimeyden lippua. Kirkon sisältä on tullut suurimpia eksyttäjieä- liberalismi on suurin valhe.

Eduskuntaa painostettu päätöksiin sateenkaariväritykillä.
Soini itki sateenkaariterroristien iskiessä peruss.toimistoon.
Äänestäkää KD Päivi Räsästä tulevissa vaaleissa.Raamatun sanoma voittakoon.
Natsismi vaikuttimet ovat käytössä homoasianajossa.
Työpaikoilla painostetaan ihmisiä jotka ottavat kantaa homoasioihin
ja yrittävät ajaa lasten oikeuksia.Homoasianajajat eivät hyväksy vastustusta.
Päijät-Hämeen Asikkalan kunnassa sijaitsevan Kalkkisten kylän keskustaan rakennettiin ensimmäiseksi adventiksi suuri jouluseimi. Lauantain vastaisena yönä se tuhottiin.”sateenkaari”
Iltalehti facta: Jani Toivola sanoo haaveilleensa kadetin tanssittamisesta
Raamattu tuomitsee homouden synniksi ja synnin palkka on iankaikkinen
kadotus helvetin tulisessa järvessä,ellei tee parannusta.
Sankarihaudalle seppelettä laskenut sai haisevan kalayllätyksen niskaansa”sateenkaari”
Nämä ihmiset ajavat kurjuutta yhteiskuntaan ja homoutta ,sekä kaikkea pahaa.
Mäkinen on sahannut oksaa jolla istuu.Raamattua ei silti muutu ,vaikka itse piru yrittäisi sanoittaa sitä uusiksi.
Omasta maineestaan tarkka kiekkovaikuttaja meni syyskuussa urinoimaan koko kiekkoväen aamiaismuroihin ja sai lajin jälleen näyttäytymään muuta yhteiskuntaa ahdasmielisempänä.
Näin homotoimittaja hyökkää homoaatetta vastustavia vastaan ja sananvapaus on natsimaisesti
estetty.Rumaa ja mielestäni sairasta ja luonnotonta on homous.
Eduskunta pohtii vaan seksuaalisia propleemia ja perverssioista tehdään laillista kamaa.
Elämässään pelkkää kärsimystä saaneet ovat kylväneet omanlaistaan rikkasiementä.
Tämmöinen normaali suomalainen ei millään ymmärrä ,että tarvitaan muutakin kuin työntekeminen ,jotta ilo ja nautinto tulisi rintaan.Lapsien salliminen yksipuolisiin suhteisiin on aika kovaa riskinottoa ,mikä voi kovinkin pahasti kostautua tulevaisuuden
pienille ihmisille,koska homosuhteissa pedofiiliat kukoistaa.En todellakaan ymmärrä raamatunvastaista toimintaa ja isoa eduskuntaryhmää joka on ruvennut puolustamaan
erikoisia häpeällisiä nautintoja homosuhteisiin.Hävetkää päätöksenne ei kestä päivänvaloa.

Erotkaa liberaali homo/lesbo papit te ette kuulu Jeesuksen kirkkoon vaan olette helvetin sanoman levittäjiä.Teidän saarnoistanne kaikuu helvetin kutsu.