Monta vuotta sitten eräs John Merill niminen mies latasi youtubeen videon, missä mies näkee taivaalla valon ja pian kohtaa tiellä pitkän miehen, joka vähän aikaa tuijottaa kuvaajaa ja hyppää sitten yli-inhimillisen korkean loikan ja häviää kameran kuvasta.
Videosta tuli heti sensaatio ufologi Jaime Maussanin takia, jolle joku oli tämän videon lähettänyt ja jonka hän sitten lähetti Brittiläisessä televisio-ohjelmassansa todisteena El Chupacabrasin olemassaolosta. Ohjelma iski kansaan kuin häkä ja videosta nousi youtubehitti tietyissä piireissä.
Itsehän en videota olisi koskaan netistä löytänyt, ellen sattumalta olisi kiinnostunut eräästä 3d-mallinnusohjelmasta. Kyseiseen ohjelmaan liittyvällä kanavalla John Merill kertoo, että hän koitti tehdä videosta tietoisesti epäuskottavan näköisen, jotta kukaan ei erehtyisi pitämään sitä aitona ufovideona.
Kuitenkin joku sen videon löysi, piti sitä tarpeeksi vakuuttavana, että sen voi lähettää ufologille ja ufologi piti sitä niin vakuuttavana, että se piti saada televisio-ohjelmaan mukaan. Tämän jälkeen kaikki televisio-ohjelmaa katselevat ufoharrastajat pitivät videota niin vakuuttavana, että asiasta kannatti kohista enemmänkin.
Eli tämä tarina on vankkumaton todiste siitä, että ufohörhöt kaikilta tasoilta haluavat uskoa uskomattomiin juttuihin ja todisteeksi kelpaa mikä vaan kehnosti räpelletty video, tai jonkun raapustama kuva, tai jännä tarina.
Tässä se video:
https://www.youtube.com/watch?v=1JN5YPsEelE
Ja tässä John Merillin kertomus koskien videota Blendernation.com:sta
http://www.blendernation.com/2008/05/08/blender-video-mistaken-for-ufo-sighting/
Videosta tuli heti sensaatio ufologi Jaime Maussanin takia, jolle joku oli tämän videon lähettänyt ja jonka hän sitten lähetti Brittiläisessä televisio-ohjelmassansa todisteena El Chupacabrasin olemassaolosta. Ohjelma iski kansaan kuin häkä ja videosta nousi youtubehitti tietyissä piireissä.
Itsehän en videota olisi koskaan netistä löytänyt, ellen sattumalta olisi kiinnostunut eräästä 3d-mallinnusohjelmasta. Kyseiseen ohjelmaan liittyvällä kanavalla John Merill kertoo, että hän koitti tehdä videosta tietoisesti epäuskottavan näköisen, jotta kukaan ei erehtyisi pitämään sitä aitona ufovideona.
Kuitenkin joku sen videon löysi, piti sitä tarpeeksi vakuuttavana, että sen voi lähettää ufologille ja ufologi piti sitä niin vakuuttavana, että se piti saada televisio-ohjelmaan mukaan. Tämän jälkeen kaikki televisio-ohjelmaa katselevat ufoharrastajat pitivät videota niin vakuuttavana, että asiasta kannatti kohista enemmänkin.
Eli tämä tarina on vankkumaton todiste siitä, että ufohörhöt kaikilta tasoilta haluavat uskoa uskomattomiin juttuihin ja todisteeksi kelpaa mikä vaan kehnosti räpelletty video, tai jonkun raapustama kuva, tai jännä tarina.
Tässä se video:
https://www.youtube.com/watch?v=1JN5YPsEelE
Ja tässä John Merillin kertomus koskien videota Blendernation.com:sta
http://www.blendernation.com/2008/05/08/blender-video-mistaken-for-ufo-sighting/
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sori, väitin Jaimea biriksi, mutta on oikeasti meksikolainen.
No ei mitenkään uskottava ts. lapsellinen tekele. Video vaihtuu yhtäkkiä valonvahvistimeen. Miksi ei olisi kuvannut koko ajan valovahvistimella.
Helppoa sanoa tässä vaiheessa kun kaikki tietää videon feikiks ja se on yleisesti tiedossa. Suurin osa näistä ufovideoista on vastaavia lapsellisia feikkejä, mutta silti se menee harrastajille täydestä niinkun väärä raha. Samalla tavalla kuin tämäkin meni meksikolaiselle "johtavalle ufotutkijalle" täydestä.
Suomalainen esimerkki vois olla tämä ufotutkija jolle "paajanen" soittaa ja kertoo näkevänsä ufon "just nyt". Äijä uskoo tarinaan melkein minuutin ajan ja kyselee tarkentavia kysymyksiä vaikka koko jutussa ei ole mitään järkeä. :D
Sitten loukkaannutaan "tää nyt ei ollut kivaa". :)
https://www.youtube.com/watch?v=6-g3q7eCrns
Yleisesti ottaen ufojen yhteydessä mainittu todistusaineisto on juuri tällaisia videoita, tai jotakin tarinoita. Tai niinkuin se yks keskustelu täällä vähän aikaa sitten missä oli niitä hieroglyfejä? Todistusarvo on tasan nolla, mut silti ufohiipparit on joka kerta yhtä vakuuttuneita.
Se "hieroglyfiufo" liittyi Rendleshamin ufotapaukseen. Joku mainitsi, että Rendlesham
on satoja kertoja aidoksi todistettu ufotapaus, mutta että kersantti Jim Penniston keksi kirjailla omasta päästään muistikirjaansa "avaruuden aakkosia".
Kyllä "ufohiippareidenkin" joukossa tiettyä kritiikkiä uskomisen suhteen esiintyy.
Mutta se taitaa olla niin, että kun jotakin tarinaa riittävästi julkisuudessa toistetaan, se muuttuu totuudeksi.
Poikkeuksen muodostavat Andromedan kevyet tiedustelualukset, ne eivät näytä palstalla muuttuvan todeksi lukuisista toistoista huolimatta !
"Mutta se taitaa olla niin, että kun jotakin tarinaa riittävästi julkisuudessa toistetaan, se muuttuu totuudeksi"
Itsepintaisen kieltämisen suhteen tuo ainakin toimii 100%. Kun sanot aina ei, ei, eijei, ei missään nimessä ja vielä kerran ei niin olet 100% varma siitä että se vastaus on ei. Silloin voi jättää kaiken huoletta tutkimattakin koska tietää jo etukäteen että vastaus on ei. Otetaan vain negatiiviset tutkimustulokset ja feikit huomioon ja jätetään täysin huomiotta ne joihin ei ole selitystä. Silloin pääsee tosi vähällä päänvaivalla ja on helppo olla ja elää ei otsikoiden alla. Joo on pöö. Ei joolle ja joo eille.