Erooko porukka taas A-studion jälkeen ?

Epämiellyttävä tyyppi!

Hän on oikeassa. Onko teille tullut mieleen, että olette liian tyhmiä ymmärtääksenne sen?

voi elämä! kirjoitti:

Hän on oikeassa. Onko teille tullut mieleen, että olette liian tyhmiä ymmärtääksenne sen?

Perusteletko miksi Mäkinen on oikeassa?

voi elämä! kirjoitti:

Hän on oikeassa. Onko teille tullut mieleen, että olette liian tyhmiä ymmärtääksenne sen?

Sinä ja Mäkinen olette yhtä tyhmiä tai yhtä moraalittomia. Kumpaa? Kumpikin tiedätte aivan varmasti miksi nuo ihmiset ovat eronneet ja mikä tämä asia on-.

Ei hän varsinaisesti ylimieliseltä vaikuttanut, mutta luulenpa vain, että hänet on tässä asiassa saatu puhuttua ympäri ja aivopesty. Huomasin sen kerran kun puhuttiin haastattelussa asioista, ja hänen silmänsä syttyivät vain tässä kohtaa, tästä aiheesta puhuessa. Jostain syystä tästä on tullut länsimaisille ihmisille uusi uskonto ja jotkut ovat ihan sen vallassa. Mietin, hakevatko he jonkinlaista hyväksymistä sen avulla itselleenkin ja lisäksi tavallaan on kiva olla yhteisesti suuressa joukossa - melkein fifi-fiti-tilanne ajamassa jotain asiaa. Sitä voisi tutkia, mikä ajaa ihmiset ajamaan tuota asiaa, miksi he ovat niin sen täyttämiä, että jokainen käyttää päivästään niin paljon asian tiimoilla ja innostuu vain tästä asiasta, vaikka Suomessakin on surkeutta, köyhyyttä ja yksinäisyyttä ja kaikenlaista, mihin he voisivat käyttää energiansa. Välillä ihan suree. Ajatelkaa, jos vaikka vanhusten hoidosta päätettäisiin eduskunnassa ja ihmiset lähtisivät sankoin joukoin liikkeelle eduskuntatalon edustalle. Mikä ihmeellinen planeetta tämä sitten olisikaan! Nyt he ovat vain innostuneita kaiken perhejärjestyksen kaatamisesta ja lapselle hyvästä ympäristöstä ja luontaisesta paikasta. Pian meidänkin lapset sitten opetetaan käyttämään jotain sukupuolineutraalia sanastoa päiväkodista lähtien! Koko yhteiskuntaan perusteellisesti vaikuttava asia ja mikään suvaitsevaisuus ei ole todellakaan heidän "rakkautensa" takana. Se on nähty. Mikään järkipuhe ei auta. Toki on ymmärrettävä tulos, sillä avioliittohan on menettänyt käytännössä merityksensä ja sen pysyvyys, saati tavalliset perheet. Mutta tuo into ajaa tuollaista asiaa, voi kunpa he välittäisivät vähän muistakin. Jotain siinä siis haetaan, mutta joku tutkija voisi tutkia, mistä siinä on kyse. Onko se kadonneen yhteisöllisyyden hakua, vai luuloa omasta suvaitsevaisuudesta tai jotain vastaavaa, ja hyväksynnän hakemista itselle. Toisaaltahan sanasto on ollut sellaista, jota on käytetty ja tapa, jolla asiasta on puhuttu, että siinä helposti menee lankaan. Mielestäni parisuhde olisi hyvin riittänyt, joten tämä oli täysin tarpeeton laki. Toivotaan, ettei se aiheuta kirkolle ylitsepääsemättömiä vaikeuksia, kun lakiin vedoten sitten aletaan laittamaan kristinuskoa uuteen muottiin ja maallistuneiden, ja he sanelevat ehdot, mitä kirkossa saa sanoa ja tehdä.

sanoisin että kirjoitti:

Ei hän varsinaisesti ylimieliseltä vaikuttanut, mutta luulenpa vain, että hänet on tässä asiassa saatu puhuttua ympäri ja aivopesty. Huomasin sen kerran kun puhuttiin haastattelussa asioista, ja hänen silmänsä syttyivät vain tässä kohtaa, tästä aiheesta puhuessa. Jostain syystä tästä on tullut länsimaisille ihmisille uusi uskonto ja jotkut ovat ihan sen vallassa. Mietin, hakevatko he jonkinlaista hyväksymistä sen avulla itselleenkin ja lisäksi tavallaan on kiva olla yhteisesti suuressa joukossa - melkein fifi-fiti-tilanne ajamassa jotain asiaa. Sitä voisi tutkia, mikä ajaa ihmiset ajamaan tuota asiaa, miksi he ovat niin sen täyttämiä, että jokainen käyttää päivästään niin paljon asian tiimoilla ja innostuu vain tästä asiasta, vaikka Suomessakin on surkeutta, köyhyyttä ja yksinäisyyttä ja kaikenlaista, mihin he voisivat käyttää energiansa. Välillä ihan suree. Ajatelkaa, jos vaikka vanhusten hoidosta päätettäisiin eduskunnassa ja ihmiset lähtisivät sankoin joukoin liikkeelle eduskuntatalon edustalle. Mikä ihmeellinen planeetta tämä sitten olisikaan! Nyt he ovat vain innostuneita kaiken perhejärjestyksen kaatamisesta ja lapselle hyvästä ympäristöstä ja luontaisesta paikasta. Pian meidänkin lapset sitten opetetaan käyttämään jotain sukupuolineutraalia sanastoa päiväkodista lähtien! Koko yhteiskuntaan perusteellisesti vaikuttava asia ja mikään suvaitsevaisuus ei ole todellakaan heidän "rakkautensa" takana. Se on nähty. Mikään järkipuhe ei auta. Toki on ymmärrettävä tulos, sillä avioliittohan on menettänyt käytännössä merityksensä ja sen pysyvyys, saati tavalliset perheet. Mutta tuo into ajaa tuollaista asiaa, voi kunpa he välittäisivät vähän muistakin. Jotain siinä siis haetaan, mutta joku tutkija voisi tutkia, mistä siinä on kyse. Onko se kadonneen yhteisöllisyyden hakua, vai luuloa omasta suvaitsevaisuudesta tai jotain vastaavaa, ja hyväksynnän hakemista itselle. Toisaaltahan sanasto on ollut sellaista, jota on käytetty ja tapa, jolla asiasta on puhuttu, että siinä helposti menee lankaan. Mielestäni parisuhde olisi hyvin riittänyt, joten tämä oli täysin tarpeeton laki. Toivotaan, ettei se aiheuta kirkolle ylitsepääsemättömiä vaikeuksia, kun lakiin vedoten sitten aletaan laittamaan kristinuskoa uuteen muottiin ja maallistuneiden, ja he sanelevat ehdot, mitä kirkossa saa sanoa ja tehdä.

Lue lisää

"Jostain syystä tästä on tullut länsimaisille ihmisille uusi uskonto ja jotkut ovat ihan sen vallassa. Mietin, hakevatko he jonkinlaista hyväksymistä sen avulla itselleenkin ja lisäksi tavallaan on kiva olla yhteisesti suuressa joukossa -"

Samantapaista joukkohysteriaa oli naispappeuden sisäänajo. Tämä tietysti on vain pahempi asia.

massat vie kirjoitti:

"Jostain syystä tästä on tullut länsimaisille ihmisille uusi uskonto ja jotkut ovat ihan sen vallassa. Mietin, hakevatko he jonkinlaista hyväksymistä sen avulla itselleenkin ja lisäksi tavallaan on kiva olla yhteisesti suuressa joukossa -"

Samantapaista joukkohysteriaa oli naispappeuden sisäänajo. Tämä tietysti on vain pahempi asia.

Lue lisää

Oliko siitä julkisuudessakin tällaista hysteriaa. Olin silloin itse niin nuori ( melkein lapsi), etten muista ollenkaan yleistä julkisuutta. Tarkoitan siis palstatilaa lehdissä ja mediassa, kaikessa mahdollisessa. Jos se on silloin koskettanut vain kirkkoa, eikä ollut julkisesti näin paljon esillä, eli tämä vaikuttaisi suuremmalta hysterialta.

sanoisin että kirjoitti:

Oliko siitä julkisuudessakin tällaista hysteriaa. Olin silloin itse niin nuori ( melkein lapsi), etten muista ollenkaan yleistä julkisuutta. Tarkoitan siis palstatilaa lehdissä ja mediassa, kaikessa mahdollisessa. Jos se on silloin koskettanut vain kirkkoa, eikä ollut julkisesti näin paljon esillä, eli tämä vaikuttaisi suuremmalta hysterialta.

Lue lisää

Sen hysterian kyllä muistan mennä vuosina, kun jotkut saivat selville, että kirkossa muutama harva pappi, joka ei hyväksy naispappeutta, ja tulivat täydellisen hysteerisiksi ja sitten näyttävästi arkkipiispa Kari Mäkinen, en muista oliko hän silloin jo arkkipiispa, vai vain piispa? tavallisen maallisen sanomalehden etusivulla pakotti jonkun naispappeuden vastustajan ottamaan ehtoollista naispapin kädestä ja häpesin syvästi , vaikka itse hyväksynkin naispappeuden. Se oli kerrassaan karmeaa ja se kivien lentely. Ymmärsin silloin, että porukka on tainnut vähän vieraantua kristinuskon perusteista, kun tuollainen hysteria vallitsi. Sitten pitikin teloittaa muutama kirkossamme ja heidät pakotettiin perustamaan oma yhteisö, ja sen jälkeen kaikki ovat haukkuneet heitä vielä skismaatikoiksi päälle. Tällä hetkellä he kai maksavat kahta jäsenmaksua tähän kirkkoon ja siihen omaansa, joka oli pakko perustaa, kun ihmisten suvaitsemattomuuden vuoksi he eivät saaneet pitää omia erillisiä jumalanpalveluksi. No, pienen joukon kimppuun on aina helppo käydä. Joka tapauksessa hävetti, vaikka kuten sanottu, naispappeuden itse hyväksyn. Muutenkin ihmettelen, miksi täällä niin kovasti kristittyjä on alettu hätyyttelemään.

sanoisin että kirjoitti:

Ei hän varsinaisesti ylimieliseltä vaikuttanut, mutta luulenpa vain, että hänet on tässä asiassa saatu puhuttua ympäri ja aivopesty. Huomasin sen kerran kun puhuttiin haastattelussa asioista, ja hänen silmänsä syttyivät vain tässä kohtaa, tästä aiheesta puhuessa. Jostain syystä tästä on tullut länsimaisille ihmisille uusi uskonto ja jotkut ovat ihan sen vallassa. Mietin, hakevatko he jonkinlaista hyväksymistä sen avulla itselleenkin ja lisäksi tavallaan on kiva olla yhteisesti suuressa joukossa - melkein fifi-fiti-tilanne ajamassa jotain asiaa. Sitä voisi tutkia, mikä ajaa ihmiset ajamaan tuota asiaa, miksi he ovat niin sen täyttämiä, että jokainen käyttää päivästään niin paljon asian tiimoilla ja innostuu vain tästä asiasta, vaikka Suomessakin on surkeutta, köyhyyttä ja yksinäisyyttä ja kaikenlaista, mihin he voisivat käyttää energiansa. Välillä ihan suree. Ajatelkaa, jos vaikka vanhusten hoidosta päätettäisiin eduskunnassa ja ihmiset lähtisivät sankoin joukoin liikkeelle eduskuntatalon edustalle. Mikä ihmeellinen planeetta tämä sitten olisikaan! Nyt he ovat vain innostuneita kaiken perhejärjestyksen kaatamisesta ja lapselle hyvästä ympäristöstä ja luontaisesta paikasta. Pian meidänkin lapset sitten opetetaan käyttämään jotain sukupuolineutraalia sanastoa päiväkodista lähtien! Koko yhteiskuntaan perusteellisesti vaikuttava asia ja mikään suvaitsevaisuus ei ole todellakaan heidän "rakkautensa" takana. Se on nähty. Mikään järkipuhe ei auta. Toki on ymmärrettävä tulos, sillä avioliittohan on menettänyt käytännössä merityksensä ja sen pysyvyys, saati tavalliset perheet. Mutta tuo into ajaa tuollaista asiaa, voi kunpa he välittäisivät vähän muistakin. Jotain siinä siis haetaan, mutta joku tutkija voisi tutkia, mistä siinä on kyse. Onko se kadonneen yhteisöllisyyden hakua, vai luuloa omasta suvaitsevaisuudesta tai jotain vastaavaa, ja hyväksynnän hakemista itselle. Toisaaltahan sanasto on ollut sellaista, jota on käytetty ja tapa, jolla asiasta on puhuttu, että siinä helposti menee lankaan. Mielestäni parisuhde olisi hyvin riittänyt, joten tämä oli täysin tarpeeton laki. Toivotaan, ettei se aiheuta kirkolle ylitsepääsemättömiä vaikeuksia, kun lakiin vedoten sitten aletaan laittamaan kristinuskoa uuteen muottiin ja maallistuneiden, ja he sanelevat ehdot, mitä kirkossa saa sanoa ja tehdä.

Lue lisää

Teräviä huomioita sinulla, "sanoisin että". Enpä ole tullut ajatelleeksi, että kysymyksessä on tosiaan eräänlainen hurmosliike. Jos se olisi aikuista ja vastuullista homojen asian ajamista, se olisi ihan toisenlaista. Nyt se on kummallista hihhulointia ja hyökkäävyyttä. Lisäksi siitä puuttuu suhteellisuudentajua. Valtava mylly on hommattu jauhamaan asiaa jatkuvasti vuodesta toiseen ihmisten kalloihin, ja rahaa palaa. Tuo kaikki marginaalisen pienen vähemmistön takia, jolla ei ole mitään varsinaista hätää. Jos nämä intoilijat välittäisivät todella heikossa asemassa olevista, sellaisia riittäisi puolustettaviksi vaikka miten paljon Suomessa, mutta siitä ei saisi itse kicksejä, he kun ovat tylsiä oikeasti hädänalaisia.
Ihan kuin tuo outo "uskonto" toimisi jonkin korvikkeena siinä mukana oleville.

Homojen asiaa on ollut syytä ajaa, mutta se olisi pitänyt tehdä ihan toisella tavalla, kampanjoinnin kohteita ja homoja itseään arvostavasti. Nyt se on ollut likaista puuhaa, ja monta kertaa on tullut tunne, että sekä homot että nämä hyödylliset idiootit, asiaan höyrähtäneet, ovat siinä tietämättään jonkin pelinappuloina; minkä?

sanoisin että kirjoitti:

Ei hän varsinaisesti ylimieliseltä vaikuttanut, mutta luulenpa vain, että hänet on tässä asiassa saatu puhuttua ympäri ja aivopesty. Huomasin sen kerran kun puhuttiin haastattelussa asioista, ja hänen silmänsä syttyivät vain tässä kohtaa, tästä aiheesta puhuessa. Jostain syystä tästä on tullut länsimaisille ihmisille uusi uskonto ja jotkut ovat ihan sen vallassa. Mietin, hakevatko he jonkinlaista hyväksymistä sen avulla itselleenkin ja lisäksi tavallaan on kiva olla yhteisesti suuressa joukossa - melkein fifi-fiti-tilanne ajamassa jotain asiaa. Sitä voisi tutkia, mikä ajaa ihmiset ajamaan tuota asiaa, miksi he ovat niin sen täyttämiä, että jokainen käyttää päivästään niin paljon asian tiimoilla ja innostuu vain tästä asiasta, vaikka Suomessakin on surkeutta, köyhyyttä ja yksinäisyyttä ja kaikenlaista, mihin he voisivat käyttää energiansa. Välillä ihan suree. Ajatelkaa, jos vaikka vanhusten hoidosta päätettäisiin eduskunnassa ja ihmiset lähtisivät sankoin joukoin liikkeelle eduskuntatalon edustalle. Mikä ihmeellinen planeetta tämä sitten olisikaan! Nyt he ovat vain innostuneita kaiken perhejärjestyksen kaatamisesta ja lapselle hyvästä ympäristöstä ja luontaisesta paikasta. Pian meidänkin lapset sitten opetetaan käyttämään jotain sukupuolineutraalia sanastoa päiväkodista lähtien! Koko yhteiskuntaan perusteellisesti vaikuttava asia ja mikään suvaitsevaisuus ei ole todellakaan heidän "rakkautensa" takana. Se on nähty. Mikään järkipuhe ei auta. Toki on ymmärrettävä tulos, sillä avioliittohan on menettänyt käytännössä merityksensä ja sen pysyvyys, saati tavalliset perheet. Mutta tuo into ajaa tuollaista asiaa, voi kunpa he välittäisivät vähän muistakin. Jotain siinä siis haetaan, mutta joku tutkija voisi tutkia, mistä siinä on kyse. Onko se kadonneen yhteisöllisyyden hakua, vai luuloa omasta suvaitsevaisuudesta tai jotain vastaavaa, ja hyväksynnän hakemista itselle. Toisaaltahan sanasto on ollut sellaista, jota on käytetty ja tapa, jolla asiasta on puhuttu, että siinä helposti menee lankaan. Mielestäni parisuhde olisi hyvin riittänyt, joten tämä oli täysin tarpeeton laki. Toivotaan, ettei se aiheuta kirkolle ylitsepääsemättömiä vaikeuksia, kun lakiin vedoten sitten aletaan laittamaan kristinuskoa uuteen muottiin ja maallistuneiden, ja he sanelevat ehdot, mitä kirkossa saa sanoa ja tehdä.

Lue lisää

"Toivotaan, ettei se aiheuta kirkolle ylitsepääsemättömiä vaikeuksia, kun lakiin vedoten sitten aletaan laittamaan kristinuskoa uuteen muottiin ja maallistuneiden, ja he sanelevat ehdot, mitä kirkossa saa sanoa ja tehdä."

Lakiin ei voi vedota, lakiesitys antaa uskonnollisille yhteisöille nimenomaan vapauden päättää asiasta itse.

Maallistuneet voivat alkaa sanelemaan ehtoja vasta kun pääsevät niskan päälle kirkolliskokouksessa. Konservatiivien erot tietenkin edesauttavat asiaa...

Ps. Kappale jako (enterin takana), helpompi lukea.

voi elämä! kirjoitti:

Hän on oikeassa. Onko teille tullut mieleen, että olette liian tyhmiä ymmärtääksenne sen?

Voihan hän olla oikeassakin, ainakin omassa maailmassaan ja näkemyksessään, enkä epäile ettei hänellä olisi usko kohillaan. Mutta itse en voi uskoa samalla lailla kuin hän, eivätkä monet muutkaan luterilaiset kirkon jäsenet. Kysymys onkin, miksi hän on kirkon piispa ja onko hänellä oikeus siihen?

sanoisin että kirjoitti:

Ei hän varsinaisesti ylimieliseltä vaikuttanut, mutta luulenpa vain, että hänet on tässä asiassa saatu puhuttua ympäri ja aivopesty. Huomasin sen kerran kun puhuttiin haastattelussa asioista, ja hänen silmänsä syttyivät vain tässä kohtaa, tästä aiheesta puhuessa. Jostain syystä tästä on tullut länsimaisille ihmisille uusi uskonto ja jotkut ovat ihan sen vallassa. Mietin, hakevatko he jonkinlaista hyväksymistä sen avulla itselleenkin ja lisäksi tavallaan on kiva olla yhteisesti suuressa joukossa - melkein fifi-fiti-tilanne ajamassa jotain asiaa. Sitä voisi tutkia, mikä ajaa ihmiset ajamaan tuota asiaa, miksi he ovat niin sen täyttämiä, että jokainen käyttää päivästään niin paljon asian tiimoilla ja innostuu vain tästä asiasta, vaikka Suomessakin on surkeutta, köyhyyttä ja yksinäisyyttä ja kaikenlaista, mihin he voisivat käyttää energiansa. Välillä ihan suree. Ajatelkaa, jos vaikka vanhusten hoidosta päätettäisiin eduskunnassa ja ihmiset lähtisivät sankoin joukoin liikkeelle eduskuntatalon edustalle. Mikä ihmeellinen planeetta tämä sitten olisikaan! Nyt he ovat vain innostuneita kaiken perhejärjestyksen kaatamisesta ja lapselle hyvästä ympäristöstä ja luontaisesta paikasta. Pian meidänkin lapset sitten opetetaan käyttämään jotain sukupuolineutraalia sanastoa päiväkodista lähtien! Koko yhteiskuntaan perusteellisesti vaikuttava asia ja mikään suvaitsevaisuus ei ole todellakaan heidän "rakkautensa" takana. Se on nähty. Mikään järkipuhe ei auta. Toki on ymmärrettävä tulos, sillä avioliittohan on menettänyt käytännössä merityksensä ja sen pysyvyys, saati tavalliset perheet. Mutta tuo into ajaa tuollaista asiaa, voi kunpa he välittäisivät vähän muistakin. Jotain siinä siis haetaan, mutta joku tutkija voisi tutkia, mistä siinä on kyse. Onko se kadonneen yhteisöllisyyden hakua, vai luuloa omasta suvaitsevaisuudesta tai jotain vastaavaa, ja hyväksynnän hakemista itselle. Toisaaltahan sanasto on ollut sellaista, jota on käytetty ja tapa, jolla asiasta on puhuttu, että siinä helposti menee lankaan. Mielestäni parisuhde olisi hyvin riittänyt, joten tämä oli täysin tarpeeton laki. Toivotaan, ettei se aiheuta kirkolle ylitsepääsemättömiä vaikeuksia, kun lakiin vedoten sitten aletaan laittamaan kristinuskoa uuteen muottiin ja maallistuneiden, ja he sanelevat ehdot, mitä kirkossa saa sanoa ja tehdä.

Lue lisää

Et näe tässä yhteiskunnalisen kehityksen jatkumoa. Kun sen huomaa, ei ihmettele yhtään sitä, että tätäkin asiaa halutaan innolla edistää.

Kyse on tasa-arvotavoitteen edistämisestä ja saattamista finaaliin. Loputkin niistä asioista, jotka ovat lainsäädännöölisesti helppo korjata, korjataan, jotta tasa-arvon eteen on tehty kaikki voitava.

Tämän alkunahan voidaan nähdä vaikkapa säätyvallan purku, orjuuden loppuminen jne. Se jatkui sitten naisten ja miesten tasa-arvoistamisella, yhteiskunnan tuloerojen kaventamisella, rotusyrjinnän poistamisella, uskonnonvapaudella, mielipiteen vapaudella jne. Nämä kaikki alakavat olla suomalaisessa ja länsimaisissa yhteiskunnissa saavutettuja asioita. Tasa-arvoinen avoliitto on siten jatkumoa tälle kehitykselle. Länsimainen ihminen on janonnut oikeudentunnossaan tasa-arvoa ja ainakin minusta se on erinomainen asia ja merkki ihmisen ylevyydestä, jos ihmisestä voidaan jotain positiivista piirrettä hakea.

Voi tietysti väittää, että miksei mustaa ihmistä voi pitää erillään valkoisesta bussissa, kun se ei millaan lailla muuta matkaa alkupisteesta A määränpäähän B. Samalla tavoin voi väittää, että miksei homopareille riitä suhteensa rekisteröinti ilman avioliittoa. Kyse on siis kategorisoinnista. Sinun kulkureittisi edellyttää, että istut bussin takaosassa lasin takana muista tai että sinä ole vain rekisterikelpoinen ihminen. Ehkäpä nyt vouhottavien kristittyjen suhde asiaan olisi toinen, jos kristilisyys olisi vähemmistöuskontona maassamme. Jso silloin sanottaisiin, että avioliiton käsite on pyhitetty tässä maassa valtauskonnelle ja teille riittää rekisteröinti, niin mitenköhän suu sitten pantaisiin.

Kirkko saa pitää omat oppinsa. Rajoitteena siinä on kuitenkin se, että kirkkomme on ns. valtionkirkko, joka on sen vuoksi pakotettu ottamaan huomioon myös maalliset näkemykset. Jos siis kirkko haluaa toimia täysin omaehtoisesti, sen tulisi pyrkiä irtaantumaan valtiosta. Miksi te ette edistä sitä. Silloin yhteiskunta säätäisi haluamansa lait tavallansa eikä asiaan tarvitsisi sotkea kirkkoa millään tavalla ja kirkko saisi oikeuden muodostaa näekmyksensä täysin sisäisesti. Joku kumma teitä pidättelee ottamasta askelta tähän suuntaan, miä poistaisi nämä ristiriidat.

" Erooko porukka taas A-studion jälkeen ? "

Toivottavasti !

pois homokirkosta kirjoitti:

" Erooko porukka taas A-studion jälkeen ? "

Toivottavasti !

Vielä tässä vaiheessa meillä ei ole niin sanotun arkkipiispanne vaikutuksesta luterilaisesta lahkosta eroamiseen, sillä eroa lahkosta sivuston tilastot eivät ole vielä päivittyneet elikkä niitä ei ole vielä kyetty saattamaan ajan tasalle!

eksyttäjä se on kirjoitti:

Epämiellyttävä tyyppi!

Kirkosta eroamisen sijaan kannattaisi tehdä asiallien kansalaisaloite jossa vaadittaisiin seuraavaa hallitusta ja eduskuntaa hylkäämään kohahduttaneen Avioliitto kansalaisalotteen.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite

Sitten pitäisi auttaa kavereita laittamaan äänensä. Tässä on Vakavayhteiskunnallinen ongelma sillä Vanhemmalla Puolikkkalla populaatiollamme on huomattasan korkea aloitteisiin osallistumisen kynnys monista sellaisita syistä johtuen jotka eivät rajoita vastaavasti nuorempaa puolta väestöstä läheskään yhtä vahvasti.

Kevyempinä vaihtoehtoina ovat netti addressit mutta niissä on osin samojen ongelmien lisäksi se ettei niitä ole useinkaan kovin hyvin valmisteltu.

esim.
kohtalaisesti esitetty:
http://www.adressit.com/avioliittolaista_suoritettava_kansanaanestys

Huonosti esitelty: huono otsikointi, niukat mutta selkeät perustelut.
http://www.adressit.com/sukupuolineutraalista_avioliitosta

Kysmys. kirjoitti:

Perusteletko miksi Mäkinen on oikeassa?

Missä Mäkinen on oikeassa ? Kumaa sukupuolta adoptoitava lapsi,miespariskunnalle pitäisi antaa ? Tunteeko heidän poikansa itsensä "erilaiseksi" jos tykkääkin tytöistä. Miten tytön vanhemmat suhtautuvat miesperheeseen......
Kirkossa nousi kova keskustelu naispappeudesta - nyt ollaan avosylein hyväksymässä "homoavioliitot" - onkohan heitä kirkon piirissä erityisen paljon

Huomenna 3.12. tulee.

a-studio kirjoitti:

Huomenna 3.12. tulee.

Thänx. En taida katsos kuitenkaan kun tietää mitä se siellä naukuu....

koska sitten? kirjoitti:

Thänx. En taida katsos kuitenkaan kun tietää mitä se siellä naukuu....

Onkohan toimittajalla kriittisyyttä vai onko luvassa monologi?

Siellä tavataan! Oppi on selkeä ja vakaa.

Samma på. Joskin paavinuskoiseksi käännyin vasta pari vuotta sitten. Suomessa voisi katolilaisuudesta melkein puhua länsi-ortodoksisuudesta. Sen verran ne ovat lähellä toisiaan.

suositus kirjoitti:

Samma på. Joskin paavinuskoiseksi käännyin vasta pari vuotta sitten. Suomessa voisi katolilaisuudesta melkein puhua länsi-ortodoksisuudesta. Sen verran ne ovat lähellä toisiaan.

Lue lisää

"Suomessa voisi katolilaisuudesta melkein puhua länsi-ortodoksisuudesta."

Hyvä havainto.

Rakastan kirkkoamme.

Joku liberaali naispappi varmaan. Eihän Karia saa pinteeseen laittaa....

Siellä on joku poliitikko ja keskustellaan ja pohditaan kirkon ja valtion suhdetta. Ei varmaan ole pokkaa keskustella itse asiasta.

Joku aktiivinen voisi laittaa sille toimittajalle meiliä ja tiedottaa tuosta. Samoin siitä kirkkolain pykälästä jossa avioliittoa sanotaan miehen ja naisen väliseksi ja sitten vielä muutama Raamatunkohta päälle, joista selvenee Raamatun opetus homoista.

Tuliset paikat? kirjoitti:

Joku aktiivinen voisi laittaa sille toimittajalle meiliä ja tiedottaa tuosta. Samoin siitä kirkkolain pykälästä jossa avioliittoa sanotaan miehen ja naisen väliseksi ja sitten vielä muutama Raamatunkohta päälle, joista selvenee Raamatun opetus homoista.

Lue lisää

tämän youtube videon vois myös näyttää lopuksi.
https://www.youtube.com/watch?v=bSXFb6ULsCg

riettauden hinta? kirjoitti:

tämän youtube videon vois myös näyttää lopuksi.
https://www.youtube.com/watch?v=bSXFb6ULsCg

Lue lisää

Valheita.

"Mikä saisi tuon korskean ylimielisen ja kansaa ylenkatsovan kallispalkkaisen kirkkoviskaalin pään painumaan? En enää usko että mikään..."

Häpeä voisi sen tehdä jos ne vaikka erottaisivat hänet.

Täysin samoin tunsin kun sitä kääpiötä kuuntelin tänään.
Kyllä on röyhkeä tyyppi.

Kenen ihmisarvoa hän tarkoitti? Homon vai kirkosta lähtijän vai kummankin? Minä puolustan nyt Mäkistä, koska ymmärsin sen jutun niin että häntä ei sureta niinkään se että kirkko menettää verorahoja vaan se että ihmiset lähtevät kirkosta omien elämänkokemustensa takia.

En siis kannata homoavioliittoja, mutta en myöskään Mäkisen ylenpalttista mollaamista. Jos kannattaisin Mäkisen mollaamista, niin monelta sanomaltani asialta putoaisi pohja pois.

Artikkeli oli vallan suppea ja sen pohjalta on vaikea sanoa, mitä Mäkinen tarkoitti, mutta näin minä asian ymmärsin.

Ljlöo kirjoitti:

Kenen ihmisarvoa hän tarkoitti? Homon vai kirkosta lähtijän vai kummankin? Minä puolustan nyt Mäkistä, koska ymmärsin sen jutun niin että häntä ei sureta niinkään se että kirkko menettää verorahoja vaan se että ihmiset lähtevät kirkosta omien elämänkokemustensa takia.

En siis kannata homoavioliittoja, mutta en myöskään Mäkisen ylenpalttista mollaamista. Jos kannattaisin Mäkisen mollaamista, niin monelta sanomaltani asialta putoaisi pohja pois.

Artikkeli oli vallan suppea ja sen pohjalta on vaikea sanoa, mitä Mäkinen tarkoitti, mutta näin minä asian ymmärsin.

Lue lisää

Tavallaan on yhdentekevää se, mitä sinä ajattelet. Mäkinen on puhunut niin hölmöjä, että liputelkoon nyt sitten homojen kanssa lopun elämäänsä. Kirkkoon hän ei kuulu. Kenkää vaan pikaisesti !
Raamattu kertoo asiat niin kun ne ovat. Ei Mäkisen hikinen ähinä aivokuplineen.
On hyvä muistaa, että vaikka Raamattu sanoisi mitä, se on meille ohjeeksi ja tieksi onnellisuuteen.
Siitä kirjasta löytyy jokaiselle tuomio ja parannettavaa elämään. Miksi emme parantaisi ?
Mäkinen yrittää vääntää totuutta omiin mieltymyksiinsä.
Ihan oikein että ihmiset eroaa ja osoittaa mieltään. Se on 100% oikein.
Lisäksi ihmiset eivät enää kannusta tuollaista torvea kun Mäkinen mielestäni on.
Kirkko tarvitsee puhdistusta. Muuten se ei voi kantaa edes nimeä luterilainen, koska ei Luther koskaan halunnut omaa pesää sotkea , eli Jumalansanaa. Päinvastoin hän puhdisti sitä ihmisten keksimistä painoista.
Luterilainen tuo Mäkinen ei ainakaan ole. Ehkä hän on setalainen?

pertsa2012 kirjoitti:

"Mikä saisi tuon korskean ylimielisen ja kansaa ylenkatsovan kallispalkkaisen kirkkoviskaalin pään painumaan? En enää usko että mikään..."

Häpeä voisi sen tehdä jos ne vaikka erottaisivat hänet.

Lue lisää

Valtaosa kansansa on mitä luultavimmin Mäkisen puolella. He eivät vain räksytä kuten te.Kun yli 60% kansasa kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia niin mitä heillä olisi Mäkistä vastaan silloin hänen sanomisistaan?

Ljlöo kirjoitti:

Kenen ihmisarvoa hän tarkoitti? Homon vai kirkosta lähtijän vai kummankin? Minä puolustan nyt Mäkistä, koska ymmärsin sen jutun niin että häntä ei sureta niinkään se että kirkko menettää verorahoja vaan se että ihmiset lähtevät kirkosta omien elämänkokemustensa takia.

En siis kannata homoavioliittoja, mutta en myöskään Mäkisen ylenpalttista mollaamista. Jos kannattaisin Mäkisen mollaamista, niin monelta sanomaltani asialta putoaisi pohja pois.

Artikkeli oli vallan suppea ja sen pohjalta on vaikea sanoa, mitä Mäkinen tarkoitti, mutta näin minä asian ymmärsin.

Lue lisää

Mäkinen yrittää kääntää huomion pois olennaisesta eli syntielämän hyväksymisestä ja siunaamisesta. Esim. Liisa-rovasti siunasi lesboparin ja sai jatkaa hommissaan.

Ei kirkosta eroamisessa ole kyse elämänkokemuksista, vaan siitä, että kristillinen kirkko poikkeaa pois Raamatun sanomasta.

ette tajuu? kirjoitti:

Valtaosa kansansa on mitä luultavimmin Mäkisen puolella. He eivät vain räksytä kuten te.Kun yli 60% kansasa kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia niin mitä heillä olisi Mäkistä vastaan silloin hänen sanomisistaan?

Lue lisää

"mitä luultavimmin", "mitä heillä olisi vastaan", "on syytä olettaa että", "todennäköisesti kuu on juustoa"

Luuletko etteivät kansanedustajat olisi onkineet tietoonsa ihmisten asenteita ennen homolaista äänestämistä. Heitä oli melkein fifty-fifty, ja ilman sitä heille ennen äänestystä syötettyä homopropagandaa olisi ollut ilmeisesti toisinpäin melkein fifty-fifty.

ette tajuu? kirjoitti:

Valtaosa kansansa on mitä luultavimmin Mäkisen puolella. He eivät vain räksytä kuten te.Kun yli 60% kansasa kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia niin mitä heillä olisi Mäkistä vastaan silloin hänen sanomisistaan?

Lue lisää

ette tajuu? sanoi :
Valtaosa kansansa on mitä luultavimmin Mäkisen puolella. He eivät vain räksytä kuten te.Kun yli 60% kansasa kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia niin mitä heillä olisi Mäkistä vastaan silloin hänen sanomisistaan?
_______________
Raamattu tuomitsee jyrkästi nuo elostelijoiden pervoilut ja sitä taas ei kukaan
pysty muuksi muuttamaan.

Mäkinen on vain Kristuksen ristin vihollinen kuten hänen tukijansakin.

ette tajuu? kirjoitti:

Valtaosa kansansa on mitä luultavimmin Mäkisen puolella. He eivät vain räksytä kuten te.Kun yli 60% kansasa kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia niin mitä heillä olisi Mäkistä vastaan silloin hänen sanomisistaan?

Lue lisää

"Kun yli 60% kansasa kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia niin mitä heillä olisi Mäkistä vastaan silloin hänen sanomisistaan?"

He ovat kadotuksen kansaa jolleivat tee parannusta.

pertsa2012 kirjoitti:

ette tajuu? sanoi :
Valtaosa kansansa on mitä luultavimmin Mäkisen puolella. He eivät vain räksytä kuten te.Kun yli 60% kansasa kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia niin mitä heillä olisi Mäkistä vastaan silloin hänen sanomisistaan?
_______________
Raamattu tuomitsee jyrkästi nuo elostelijoiden pervoilut ja sitä taas ei kukaan
pysty muuksi muuttamaan.

Mäkinen on vain Kristuksen ristin vihollinen kuten hänen tukijansakin.

Lue lisää

Jokaisenlaisessa avioliitossa esiintyy pervoilua, mutta ei avioliittoa kai sen vuoksi voi sellaisenaan tuomita. Jos Raamattu siis tuomitsee pervoilut, se ei kai tarkoita, että se tuomitsisi sen paremmin eri sukupuolta kuin samaa sukupuolta olevien rakkausavioliitot.

Kun avioliiton muotoja aletaan sanatarkasti etsimään Raamatusta, voidaan joutua yllättävien tilenteiden eteen. Puolustatko sinä esimerkiksi raiskausavioliittoa, orja-avioliittoa, moniavioisuutta, jalkavaimojen sallimista. Kaikista näistä löytyy tietoa, kehotuksia, ohjeita ja käskyjä Raamatusta. Eikö se sinusta ole laisinkaan pervoilua, että Raamattu hyväksyy ja suosii avioliittoa, missä raiskattu nainen avioitetaan raiskaajansa kanssa pientä rahakorvausta vastaan. Tästä on enemmän tietoa 5. Mooseksen kirjassa, jos et itse tunne kovin hyvin Raamattua.

Uskomaton elostelija kirjoitti:

Jokaisenlaisessa avioliitossa esiintyy pervoilua, mutta ei avioliittoa kai sen vuoksi voi sellaisenaan tuomita. Jos Raamattu siis tuomitsee pervoilut, se ei kai tarkoita, että se tuomitsisi sen paremmin eri sukupuolta kuin samaa sukupuolta olevien rakkausavioliitot.

Kun avioliiton muotoja aletaan sanatarkasti etsimään Raamatusta, voidaan joutua yllättävien tilenteiden eteen. Puolustatko sinä esimerkiksi raiskausavioliittoa, orja-avioliittoa, moniavioisuutta, jalkavaimojen sallimista. Kaikista näistä löytyy tietoa, kehotuksia, ohjeita ja käskyjä Raamatusta. Eikö se sinusta ole laisinkaan pervoilua, että Raamattu hyväksyy ja suosii avioliittoa, missä raiskattu nainen avioitetaan raiskaajansa kanssa pientä rahakorvausta vastaan. Tästä on enemmän tietoa 5. Mooseksen kirjassa, jos et itse tunne kovin hyvin Raamattua.

Lue lisää

"Puolustatko sinä esimerkiksi raiskausavioliittoa, orja-avioliittoa, moniavioisuutta, jalkavaimojen sallimista. "

Raiskattu nainen oli aikoinaan käytännössä kuolemaan tuomittu ei kelvannut
kenellekään ja siksi teki Mooses tuon lain.

Sinä kuulut vastustajan leiriin ja sen kyllä huomaa kun saa selitellä sinulle
itsestään selvyyksiä.
Bye bye!!

pertsa2012 kirjoitti:

"Puolustatko sinä esimerkiksi raiskausavioliittoa, orja-avioliittoa, moniavioisuutta, jalkavaimojen sallimista. "

Raiskattu nainen oli aikoinaan käytännössä kuolemaan tuomittu ei kelvannut
kenellekään ja siksi teki Mooses tuon lain.

Sinä kuulut vastustajan leiriin ja sen kyllä huomaa kun saa selitellä sinulle
itsestään selvyyksiä.
Bye bye!!

Lue lisää

Jaaha, tässä siis tulkinta voidaan suorittaa ajan tapoja vasten, mutta kun vastaavaa yritetään muussa, se onkin Raamatun vastaista. Joka tapauksessa Raamatussa on tällainen ohje ja pidät näemmä sitä ihan ok:na. Minun on perempi tämänkin jälkeen ymmärtää se, että kirkkoon kuuluu erittäin eri lailla ajattelevia ihmisiä ja arvelenpa, että Kari Mäkinen ei suinkaan edusta yksin omaa näkemystään, jota itse pidän järkevänä ja ihmismäisenä. Jos humaanisu on Raamatun mukaan synti, niin sellainen uskonto ei ainakaan ole minun uskontoni.

En tiedä mihin vastustajan leiriin kuuluun, mutta en kuulu ainakaan hihhulien leireihin.

pertsa2012 kirjoitti:

"Kun yli 60% kansasa kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia niin mitä heillä olisi Mäkistä vastaan silloin hänen sanomisistaan?"

He ovat kadotuksen kansaa jolleivat tee parannusta.

Lue lisää

Sinähän varsinainen tuomioapostoli olet. Oletkos oikein saanut valtuutuksen yläkerrasta jaella tuomioitasi?

Tuomiopasuuna kirjoitti:

Sinähän varsinainen tuomioapostoli olet. Oletkos oikein saanut valtuutuksen yläkerrasta jaella tuomioitasi?

Tuomiopasuuna sanoi :
Sinähän varsinainen tuomioapostoli olet. Oletkos oikein saanut valtuutuksen yläkerrasta jaella tuomioitasi?
______________
Siinä perusteet :

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, MIEHIMYKSILLE, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

Juudaan kirje :
1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät LUONNOTTOMIIN lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

____________________________________________________________
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.

Uskomaton elostelija kirjoitti:

Jaaha, tässä siis tulkinta voidaan suorittaa ajan tapoja vasten, mutta kun vastaavaa yritetään muussa, se onkin Raamatun vastaista. Joka tapauksessa Raamatussa on tällainen ohje ja pidät näemmä sitä ihan ok:na. Minun on perempi tämänkin jälkeen ymmärtää se, että kirkkoon kuuluu erittäin eri lailla ajattelevia ihmisiä ja arvelenpa, että Kari Mäkinen ei suinkaan edusta yksin omaa näkemystään, jota itse pidän järkevänä ja ihmismäisenä. Jos humaanisu on Raamatun mukaan synti, niin sellainen uskonto ei ainakaan ole minun uskontoni.

En tiedä mihin vastustajan leiriin kuuluun, mutta en kuulu ainakaan hihhulien leireihin.

Lue lisää

Miten olisi

- Lustekasvun leiri a la liberaal, eikö?

Entäpä

- Pimeyden kasten leiri a la perkeleen kätyri?

Sopii niin agnostikolle kuin ateistillekin, epäjumalan palvojille sis, sinä lienee sinun leirisi?

Tee parannus synneistä ja ota Jeesus elämääsi.

Uskomaton elostelija kirjoitti:

Jaaha, tässä siis tulkinta voidaan suorittaa ajan tapoja vasten, mutta kun vastaavaa yritetään muussa, se onkin Raamatun vastaista. Joka tapauksessa Raamatussa on tällainen ohje ja pidät näemmä sitä ihan ok:na. Minun on perempi tämänkin jälkeen ymmärtää se, että kirkkoon kuuluu erittäin eri lailla ajattelevia ihmisiä ja arvelenpa, että Kari Mäkinen ei suinkaan edusta yksin omaa näkemystään, jota itse pidän järkevänä ja ihmismäisenä. Jos humaanisu on Raamatun mukaan synti, niin sellainen uskonto ei ainakaan ole minun uskontoni.

En tiedä mihin vastustajan leiriin kuuluun, mutta en kuulu ainakaan hihhulien leireihin.

Lue lisää

Uskomaton elostelija sanoi :
Jaaha, tässä siis tulkinta voidaan suorittaa ajan tapoja vasten, mutta kun vastaavaa yritetään muussa, se onkin Raamatun vastaista.
____________
Et sinä tule koskaan mitään käsittämään.

pertsa2012 kirjoitti:

Tuomiopasuuna sanoi :
Sinähän varsinainen tuomioapostoli olet. Oletkos oikein saanut valtuutuksen yläkerrasta jaella tuomioitasi?
______________
Siinä perusteet :

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, MIEHIMYKSILLE, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

Juudaan kirje :
1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät LUONNOTTOMIIN lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

____________________________________________________________
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.

Lue lisää

Siinäkö perusteet? Näilläkö perustelet oikeutustasi jakaa täällä tuomioita? Ettet nyt olisi ominut itsellesi sitä valtaa, joka uskontosi mukaan taitanee kuulua ihan toisille kuin sinulle.

Kovin kevyitä ovat perustelusi. Latelet litanian, joka koskee ihmisten seksuaalikäyttäytymistä ja -akteja. Mitä se nyt tähän asiaan mitenkään liittyy?

Vai haluatko sanoa, että mies mennessään avioliittoon voi sitten maata naisensa kanssa kuten mies makaa miehen kanssa tai millä tavoin vaan? Ettet vaan sekoittaisi kaikenlaista riettautta ihmisten väliseen rakkauteen. Etkö kykene erottamaan tätä asiaa seksuaalista teoista? Eikös lapsiakin kasteta ihan riippumatta siitä, mitä heistä myöehmmin tulee. Jos tulee murhamies tai homo, niin on silti saanut kasteen. Vai pitääkö se kaste peruuttaa näiden kohdalla?

Jos kaksi homoa solmitaan avioliittoon, niin tuskinpa vihkijä sen jälkeen kertoo, millaisiin työntöihin ja vetoihin heillä on sen jälkeen oikeus. Sinä luet synniksi jo rakkauden. Mikset lue synniksi saman logiikan mukaan sellaista lasta, joka on syntyjään homo. Tai vasenkätinen tai vammainen, onhan näitä kaikenlaisia valtavirrasta poikkeavia. Jos vasenkätisyys ei ole syntiä, ymmärrät kai sen, että vasenkätinen voi tehdä myöhemmin syntiä iskemällä veitsen toisen kurkkuun vasemmalla kädellään. Sinun logiikkasi mukaan se, että iskee veitsen juuri vasemmalla kädellään, tekee vasenkätisyydestä synnin. Tämä sama ajattelu sinulla on ihmisten välisen rakkauden suhteen eli nimität jo sen synniksi, jos se ei sinua miellytä. Raamatusta en ole löytänyt kohtaa, missä kiellettäsiin ihmisten välinen rakkaus, olipa se sitten samaa tai eri sukupuolta olevien rakkautta.

Leiri Helvetissä kirjoitti:

Miten olisi

- Lustekasvun leiri a la liberaal, eikö?

Entäpä

- Pimeyden kasten leiri a la perkeleen kätyri?

Sopii niin agnostikolle kuin ateistillekin, epäjumalan palvojille sis, sinä lienee sinun leirisi?

Tee parannus synneistä ja ota Jeesus elämääsi.

Lue lisää

Teillä kaikkein "hartaimmilla" uskovilla on uskomaton kyky nähdä toisten ihmisten sieluihin ja lokeroida ne erittäin tarkasti. Mistähän olette valtuutenne saaneet ja onko sellainen toisten ihmisten tuomitseminen todellakin uskonne mukaista?

Miten sinä nyt sanottiinkin, että joka ylentää itsensä ja niin päin pois. Koitapa muistella sitä.

Tuomiopasuuna kirjoitti:

Siinäkö perusteet? Näilläkö perustelet oikeutustasi jakaa täällä tuomioita? Ettet nyt olisi ominut itsellesi sitä valtaa, joka uskontosi mukaan taitanee kuulua ihan toisille kuin sinulle.

Kovin kevyitä ovat perustelusi. Latelet litanian, joka koskee ihmisten seksuaalikäyttäytymistä ja -akteja. Mitä se nyt tähän asiaan mitenkään liittyy?

Vai haluatko sanoa, että mies mennessään avioliittoon voi sitten maata naisensa kanssa kuten mies makaa miehen kanssa tai millä tavoin vaan? Ettet vaan sekoittaisi kaikenlaista riettautta ihmisten väliseen rakkauteen. Etkö kykene erottamaan tätä asiaa seksuaalista teoista? Eikös lapsiakin kasteta ihan riippumatta siitä, mitä heistä myöehmmin tulee. Jos tulee murhamies tai homo, niin on silti saanut kasteen. Vai pitääkö se kaste peruuttaa näiden kohdalla?

Jos kaksi homoa solmitaan avioliittoon, niin tuskinpa vihkijä sen jälkeen kertoo, millaisiin työntöihin ja vetoihin heillä on sen jälkeen oikeus. Sinä luet synniksi jo rakkauden. Mikset lue synniksi saman logiikan mukaan sellaista lasta, joka on syntyjään homo. Tai vasenkätinen tai vammainen, onhan näitä kaikenlaisia valtavirrasta poikkeavia. Jos vasenkätisyys ei ole syntiä, ymmärrät kai sen, että vasenkätinen voi tehdä myöhemmin syntiä iskemällä veitsen toisen kurkkuun vasemmalla kädellään. Sinun logiikkasi mukaan se, että iskee veitsen juuri vasemmalla kädellään, tekee vasenkätisyydestä synnin. Tämä sama ajattelu sinulla on ihmisten välisen rakkauden suhteen eli nimität jo sen synniksi, jos se ei sinua miellytä. Raamatusta en ole löytänyt kohtaa, missä kiellettäsiin ihmisten välinen rakkaus, olipa se sitten samaa tai eri sukupuolta olevien rakkautta.

Lue lisää

"Siinäkö perusteet? Näilläkö perustelet oikeutustasi jakaa täällä tuomioita? "

Etkö huomannut kuka noissa jakeissa oli tuomitsemassa???

Uskomaton elostelija kirjoitti:

Jokaisenlaisessa avioliitossa esiintyy pervoilua, mutta ei avioliittoa kai sen vuoksi voi sellaisenaan tuomita. Jos Raamattu siis tuomitsee pervoilut, se ei kai tarkoita, että se tuomitsisi sen paremmin eri sukupuolta kuin samaa sukupuolta olevien rakkausavioliitot.

Kun avioliiton muotoja aletaan sanatarkasti etsimään Raamatusta, voidaan joutua yllättävien tilenteiden eteen. Puolustatko sinä esimerkiksi raiskausavioliittoa, orja-avioliittoa, moniavioisuutta, jalkavaimojen sallimista. Kaikista näistä löytyy tietoa, kehotuksia, ohjeita ja käskyjä Raamatusta. Eikö se sinusta ole laisinkaan pervoilua, että Raamattu hyväksyy ja suosii avioliittoa, missä raiskattu nainen avioitetaan raiskaajansa kanssa pientä rahakorvausta vastaan. Tästä on enemmän tietoa 5. Mooseksen kirjassa, jos et itse tunne kovin hyvin Raamattua.

Lue lisää

Uskomaton elostelija kirjoitti:
"Jos Raamattu siis tuomitsee pervoilut, se ei kai tarkoita, että se tuomitsisi sen paremmin eri sukupuolta kuin samaa sukupuolta olevien rakkausavioliitot."

Raamattu tuomitse homostelun yksiselitteisesti. Ei liene vaikea käsittää, että
silloin se tuomitsee myös samaa pukupuolta olevien kaikenlaiset avioiiitot?

Yhteiskristillinen kirjoitti:

Uskomaton elostelija kirjoitti:
"Jos Raamattu siis tuomitsee pervoilut, se ei kai tarkoita, että se tuomitsisi sen paremmin eri sukupuolta kuin samaa sukupuolta olevien rakkausavioliitot."

Raamattu tuomitse homostelun yksiselitteisesti. Ei liene vaikea käsittää, että
silloin se tuomitsee myös samaa pukupuolta olevien kaikenlaiset avioiiitot?

Lue lisää

"Raamattu tuomitse homostelun yksiselitteisesti. Ei liene vaikea käsittää, että
silloin se tuomitsee myös samaa pukupuolta olevien kaikenlaiset avioiiitot?"

ELOSTELIJAT eivät sitä käsitä.

Uskomaton elostelija kirjoitti:

Jaaha, tässä siis tulkinta voidaan suorittaa ajan tapoja vasten, mutta kun vastaavaa yritetään muussa, se onkin Raamatun vastaista. Joka tapauksessa Raamatussa on tällainen ohje ja pidät näemmä sitä ihan ok:na. Minun on perempi tämänkin jälkeen ymmärtää se, että kirkkoon kuuluu erittäin eri lailla ajattelevia ihmisiä ja arvelenpa, että Kari Mäkinen ei suinkaan edusta yksin omaa näkemystään, jota itse pidän järkevänä ja ihmismäisenä. Jos humaanisu on Raamatun mukaan synti, niin sellainen uskonto ei ainakaan ole minun uskontoni.

En tiedä mihin vastustajan leiriin kuuluun, mutta en kuulu ainakaan hihhulien leireihin.

Lue lisää

Juu, pertsalle ei käy Mooseksista muu kuin tuo "makaamiskielto", jonka hän on vääntänyt homoseksuaalisuuskielloksi. Ja sen että Aabrahamilla oli paljon omaisuutta, niin perstan ei tarvitse sen takia noudattaa JEESUKSEN käskyä myydä kaikki mitä omistaa.

Muun hän katsoo olevan vain siihen aikaan sopivaksi.

pertsa2012 kirjoitti:

"Raamattu tuomitse homostelun yksiselitteisesti. Ei liene vaikea käsittää, että
silloin se tuomitsee myös samaa pukupuolta olevien kaikenlaiset avioiiitot?"

ELOSTELIJAT eivät sitä käsitä.

Lue lisää

"YKSISELITTEISESTI".

Jotkut uskovat eivät taas käsitä, että jos Jumala ja Jeesus eivät sano lesboilusta mitään pahaa, ja Paavali antaa heidän periä Jumalan valtakunnan, niin siinä jo puolet homoseksuaalista ovat kaikkea muuta kuin "elostelijota" Raamatun mukaan.

Ja kun Jumala antaa niille homomiehille synninpäästön, jotka eivät makaa miehen kanssa, niin siinä jää vain 33 % homoseksuaalisista syntisiksi; joten aivan hyvin voi ne avioliitotkin heille hyväksyä. Kuinka moni hetero on synnitön?

pertsa2012 kirjoitti:

Tuomiopasuuna sanoi :
Sinähän varsinainen tuomioapostoli olet. Oletkos oikein saanut valtuutuksen yläkerrasta jaella tuomioitasi?
______________
Siinä perusteet :

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu VANHURSKAALLE, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, MIEHIMYKSILLE, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

Juudaan kirje :
1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät LUONNOTTOMIIN lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

____________________________________________________________
HOMOUDESTA VANHASSA TESTAMENTISSA :

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on KAUHISTUS.
18:29 Sillä jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä kauhistuksista, hävitettäköön kansastansa, kaikki, jotka semmoista tekevät.

Lue lisää

PERTSA. Ensinnäkin Mooses puhuu vain miehen kanssa makaamisesta, joka on laajempi asia kuin homous. Sitä kun tekevät kaikenlaiset miehet; jopa naimisissa olevat uskovat miehet.

Ja Juuda on yhä täysin tietämätön siitä mitä Jumala Sodomasta sanoi ja mitä siellä kerrottiin tapahtuneen: siellä ei lihanhimoja näkynyt, mutta muukakaisvihaa sitäkin enemmän.

Kirjeessä Timoteukselle sanoo Paavali, että naisumksille ei ole lakia pantu.

Ja Room 1. että heterot olivat pahoin villiintyneet ja vaihtoivat seksuaalisen kiinnostuksensa toiseksi. Sitä ei moni HOMO kyllä tee. Ja koska Jumala eikä Jeesus ole homoja ja lesboja vastaan, niin tuossakin Paavali panee Jumalan matalaksi, vaikka olisi tarkoittanut siinä homoja.

Täysin naurettavaksi PERTAA tekee itsensä ja osoittaa ymmärryskykynsä olevan alhaisella lapsen tasolla.

Tuohan pätisi myös kaverisuhteisiin yms.
Laki on kuitenkin tarkoitettu vain avioliittoon. Miehen ja naisen yhteenliittymä josta usein tulee perhe.
Perhettä halutaan suojella ja se on oikein.
Homous ei ole perhe vaan väärin suuntautunut luonnoton himo.
Hyvin usein homot ovat myös pedofilejä. Ahdistelevat lapsia.
( selaa uutisia ja kysy vaikka poliisilta).

Toki avioliittoa ei arvosta rikkinäisten kotien kasvatit ja osalliset, kun he eivät ole sellaiseen koskaan päässeet.
Se ei ole meidän syy.
Yhteiskunta tulee tukea perheitä ( isä - äiti -lapset).
Näin meillä voi olla jotain toivoa tulevaisuudessa, sekä kristillinen sisältö mihin avioliitto kuuluukin.
Avo-liittojakin on. Ovatko he juridisesti missä asemassa?

”Eikös avioliitto yhteiskunnallisessa ja juridisessa mielessä (ja sitähän nyt eduskunnassa käsitellään) ja kirkon arvopohjan puolesta ole kaksi eri asiaa?”

Ovat. Sen vuoksi kannatan ajatusta että vihkioikeudet olisi vain maistraateilla ja jokainen uskonnollinen taho määrittelee sitten sen, kenet siunaa jne.

pysytään asiassa kirjoitti:

Tuohan pätisi myös kaverisuhteisiin yms.
Laki on kuitenkin tarkoitettu vain avioliittoon. Miehen ja naisen yhteenliittymä josta usein tulee perhe.
Perhettä halutaan suojella ja se on oikein.
Homous ei ole perhe vaan väärin suuntautunut luonnoton himo.
Hyvin usein homot ovat myös pedofilejä. Ahdistelevat lapsia.
( selaa uutisia ja kysy vaikka poliisilta).

Toki avioliittoa ei arvosta rikkinäisten kotien kasvatit ja osalliset, kun he eivät ole sellaiseen koskaan päässeet.
Se ei ole meidän syy.
Yhteiskunta tulee tukea perheitä ( isä - äiti -lapset).
Näin meillä voi olla jotain toivoa tulevaisuudessa, sekä kristillinen sisältö mihin avioliitto kuuluukin.
Avo-liittojakin on. Ovatko he juridisesti missä asemassa?

Lue lisää

Avoliitot ovat melkein samankaltaiset kuin avioliitotkin. Avio oikeutta ei toisen omaisuuteen kuitenkaan ole.

mummomuori kirjoitti:

”Eikös avioliitto yhteiskunnallisessa ja juridisessa mielessä (ja sitähän nyt eduskunnassa käsitellään) ja kirkon arvopohjan puolesta ole kaksi eri asiaa?”

Ovat. Sen vuoksi kannatan ajatusta että vihkioikeudet olisi vain maistraateilla ja jokainen uskonnollinen taho määrittelee sitten sen, kenet siunaa jne.

Lue lisää

Kyllä ne ovat ja yhteiskunnalla on täysi laillinen oikeus nimittää kahden ihmisen liiton avioliitoksi, kun se täyttää laissa säädetyt edellytykset. Asia on täysin kansanedustuslaitoksemme käsissä.

Ehkä parempi oliskin, että vihkioikeus olisi vain maallisella esivallalla. Silloin ei pääsisi syntymään tällaista kalapaliikkia. Olet siis muummomuori aivan oikeassa.

pysytään asiassa kirjoitti:

Tuohan pätisi myös kaverisuhteisiin yms.
Laki on kuitenkin tarkoitettu vain avioliittoon. Miehen ja naisen yhteenliittymä josta usein tulee perhe.
Perhettä halutaan suojella ja se on oikein.
Homous ei ole perhe vaan väärin suuntautunut luonnoton himo.
Hyvin usein homot ovat myös pedofilejä. Ahdistelevat lapsia.
( selaa uutisia ja kysy vaikka poliisilta).

Toki avioliittoa ei arvosta rikkinäisten kotien kasvatit ja osalliset, kun he eivät ole sellaiseen koskaan päässeet.
Se ei ole meidän syy.
Yhteiskunta tulee tukea perheitä ( isä - äiti -lapset).
Näin meillä voi olla jotain toivoa tulevaisuudessa, sekä kristillinen sisältö mihin avioliitto kuuluukin.
Avo-liittojakin on. Ovatko he juridisesti missä asemassa?

Lue lisää

Homous ei ole perhe, mutta kahden miehen tai kahden naisen solmima parisuhde voi olla tulevaisuudessa avioliitto myös Suomessa kuten muissakin pohjoismaissa. Perheiden tilanne ei ole tietääkseni muuttunut mitenkään huonommaksi niissä maissa, joissa on tasa-arvoinen avioliitto aikaisempaan verrattuna. Päinvastoin maissa, joissa on tasa-arvoinen avioliitto, perheiden asema ja kansalaisten asema ylipäätään on parempi kuin niissä maissa, joissa homoseksuaalisuuteen suhtaudutaan syrjivästi kuten vaikkapa Venäjällä.

Homous ei ole lainkaan luonnoton ilmiö, vaan sitä esiintyy myös hyvin yleisesti eläinkunnassa. Tietosi siitä, että homot ahdistelisvat useimmin lapsia kuin muut, on täyttä pöytyä. Viime vuosien tietojen perusteella lapsia voisi sanoa ahdistelleen usemmin vanhoillislestadiolaiseen uskonliikkeeseen kuuluvat miehet. Ja tästä on olemassa muutakin näyttöä kuin mutu-tuntumaa. Selaa tosiaan uutisia ja kysy vaikka poliisilta.

Mikseivät rikkinäisten kotien kasvatit muka arvosta avioliittoha. Loogistahan olisi ajatella, että hehän sitä vasta arvostavatkin, jos he eivät ole päässeet siitä osallisiksi. Logiikkasi on monessa kohdin kerrassaan omituista.

Uskomaton pohtija kirjoitti:

Homous ei ole perhe, mutta kahden miehen tai kahden naisen solmima parisuhde voi olla tulevaisuudessa avioliitto myös Suomessa kuten muissakin pohjoismaissa. Perheiden tilanne ei ole tietääkseni muuttunut mitenkään huonommaksi niissä maissa, joissa on tasa-arvoinen avioliitto aikaisempaan verrattuna. Päinvastoin maissa, joissa on tasa-arvoinen avioliitto, perheiden asema ja kansalaisten asema ylipäätään on parempi kuin niissä maissa, joissa homoseksuaalisuuteen suhtaudutaan syrjivästi kuten vaikkapa Venäjällä.

Homous ei ole lainkaan luonnoton ilmiö, vaan sitä esiintyy myös hyvin yleisesti eläinkunnassa. Tietosi siitä, että homot ahdistelisvat useimmin lapsia kuin muut, on täyttä pöytyä. Viime vuosien tietojen perusteella lapsia voisi sanoa ahdistelleen usemmin vanhoillislestadiolaiseen uskonliikkeeseen kuuluvat miehet. Ja tästä on olemassa muutakin näyttöä kuin mutu-tuntumaa. Selaa tosiaan uutisia ja kysy vaikka poliisilta.

Mikseivät rikkinäisten kotien kasvatit muka arvosta avioliittoha. Loogistahan olisi ajatella, että hehän sitä vasta arvostavatkin, jos he eivät ole päässeet siitä osallisiksi. Logiikkasi on monessa kohdin kerrassaan omituista.

Lue lisää

Haahaaa, etkö ole lukenut biologiaa.

Ja sikälikin tämä asia on aivan mieletön, että on täysin selvää, ettei luterilaisuus edes ole oikea kirkko, sehän on uskonlahko joka perustuu niin sanotun uskonpuhdistajan ja luopiomunkin omille ajatuksille! Sellaista uskonnollista liikettä pitää kutsua oikealla nimellään lahkoksi!

uskonnollista liiket kirjoitti:

Ja sikälikin tämä asia on aivan mieletön, että on täysin selvää, ettei luterilaisuus edes ole oikea kirkko, sehän on uskonlahko joka perustuu niin sanotun uskonpuhdistajan ja luopiomunkin omille ajatuksille! Sellaista uskonnollista liikettä pitää kutsua oikealla nimellään lahkoksi!

Lue lisää

Jeesus pelastaa ei mikään kirkko tai lahko. Mitä siis sillä on väliä miten sinä asioita nimittelet.

Tarkoitatteko te herrallanne herra Lutheria?

Onhan se mahdollista kun sokea sokeaa taluttaa.

Nämä on poliittisia mitskuja ei mistään ansioista.

Aivan. Onneksi on TV7. Tänään muuten Jerusalem studio klo 20:30.....

shalom kirjoitti:

Aivan. Onneksi on TV7. Tänään muuten Jerusalem studio klo 20:30.....

Muuten mainitsen vain ohi mennen, että Jerusalemissa ihmiset nauraisivat ääneen, jos he tietäisivät että Suomen pienessä luterilaisessa lahkoyhteisössä on jokin media, jolla on nimenään Jerusalem studio! He eivät siellä tiedä mitä harhaoppisia luterilaiset ovat, mutta teille tiedoksi että esimerkiksi monet palestiinalaiset ovat sukutaustaltaan arabiankielisiä oikeita kristittyjä!

ihmiset nauraisivat kirjoitti:

Muuten mainitsen vain ohi mennen, että Jerusalemissa ihmiset nauraisivat ääneen, jos he tietäisivät että Suomen pienessä luterilaisessa lahkoyhteisössä on jokin media, jolla on nimenään Jerusalem studio! He eivät siellä tiedä mitä harhaoppisia luterilaiset ovat, mutta teille tiedoksi että esimerkiksi monet palestiinalaiset ovat sukutaustaltaan arabiankielisiä oikeita kristittyjä!

Lue lisää

Ei TV7 ole luterilaisten kanavan. Jerusalem studio on juutalaisten toimittama ohjelma ja tulee suoraan Jerusalemista. Mitäpä jos ottaisit asioista selvää ennenkuin kirjoitat vihassasi mitään.

ei se muutu, se pahenee, teidänmielestänne eli eroa

Miten se muuttuisi kun johto ja osa papeista on luopioita?

Niin olisi ja joku julman näköinen mustaparta tilalle. Haetaan sellainen Irakista jos ei kotimaasta löydy. Siellä uskovaiset osaavat käsitellä homoja ja uskottomia. Nirri pois ja nuotioon niin eivät enää homostele ja auo päätään. Äärikristillisyys meilläkin kunniaan ja paluu keskiajalle.

Hoitosaarnaaja kirjoitti:

Niin olisi ja joku julman näköinen mustaparta tilalle. Haetaan sellainen Irakista jos ei kotimaasta löydy. Siellä uskovaiset osaavat käsitellä homoja ja uskottomia. Nirri pois ja nuotioon niin eivät enää homostele ja auo päätään. Äärikristillisyys meilläkin kunniaan ja paluu keskiajalle.

Lue lisää

Hoitosaarnaaja: Mitä valittamista on uskovien taholta homoihin liittyen?

Ai se, kun he eivät hyväksy avioliittoa homoparin kesken?

Kuinka hyvin sinä käsittelet homoja? Pareminko, kun muut?
Olen kyllä kuullut muitten, kun uskovien huutelevan, että senkin homo. Tai homo, homo. homo tarkotatteko tuolla ylistystä, vai mitä? En ole uskovien kuullut tollasta ulkosalla huutelevan.

Olet oikeassa. Tarvitsemme uskovaisen johdon kirkkoon.

" Lähimmäisen rakkauteen ei kuulu sellainen ulottuvuus, että on oltava joka asiasta samaa mieltä. Erilaisen näkökannan esittäminen ei myöskään poikkea lähimmäisen rakastamisesta. "

Hyvin sanoi asian Petri tässä. Mies paikallaan ja ainakin minä olen ottanut ilolla vastaan Petrin aktiivisen roolin kantaaottavana uskovana. Hän ei selvästikään halua kenenkään joutuvan hlevettiin asti.

Koska olen huono kirjoittamaan ajatuksiani niin joku voisi sanoittaa tämän ajatuksen:

Lähimmäisen rakkauteen ei kuulu synnissä olemisen hyväksyminen, jonka seuraus ontiedossa eli helevettiin joutuminen viimeisen tuomion jälkeen. Mitä rakkautta se sellainen olisi! Sehän on vihaa lähimmäistä kohtaan ja välinpitämättömyyttä.

Tuolla tavalla sen itse tuohon sain laitettua mutta en osaa sitä tuon enempää koristella kun en ole sillä tavoin lahjakas. Kovasti ihailen Petrin sujuvaa kirjoitusosaamista, ilo on ollut lukea hänen ajatuksistaan.

Mäkinenhän on jo ajat sitten tullut ulos kaapista.