VANHASTA TESTAMENTISTA:
1)Oonanin tapaus jossa hän laski siemenet maahan, koska ei halunnut lasta veljensä vaimolle.
=> Tätä tapahtumaa käytetään puolustamaan kielteistä asennetta ehkäisyyn. (sääntö mikä pätee tänäkin päivänä)
2)Moniavioisuus/useamman kanssa hässiminen.
Esim. Iisak siitti sitä, pani tuota, köyri häntä, jne. jne...(yleensäkin vastaavat jutut VT:n alusta)
=>Tositarinoita vanhasta testamentista, mutta eivät päde enää tänä päivänä, koska kuuluivat vain sen ajan kulttuuriin (sanovat saarnamiehet).
Kysynkin:
-Mistä johtuu että yksi raamatun kohta ohitetaan sanomalla että se on ollut vain sen ajan kulttuuria/perinnettä (kohta 2.), eikä sitä tarvitse enää nykyään toteuttaa, vaan tuomitaan synniksi?
-Miksi taas toinen kohta otetaan kirjaimellisesti (kohta 1.) eli ehkäistä ei saa ?
-Miksi yhtä raamatun kohtaa noudatetaan ja pidetään niin tärkeänä ja toista taas ei ???????
Ps. tuli ehkä sekavasti mutta asian ydin toivottavasti ymmärretään mitä ajan takaa
1)Oonanin tapaus jossa hän laski siemenet maahan, koska ei halunnut lasta veljensä vaimolle.
=> Tätä tapahtumaa käytetään puolustamaan kielteistä asennetta ehkäisyyn. (sääntö mikä pätee tänäkin päivänä)
2)Moniavioisuus/useamman kanssa hässiminen.
Esim. Iisak siitti sitä, pani tuota, köyri häntä, jne. jne...(yleensäkin vastaavat jutut VT:n alusta)
=>Tositarinoita vanhasta testamentista, mutta eivät päde enää tänä päivänä, koska kuuluivat vain sen ajan kulttuuriin (sanovat saarnamiehet).
Kysynkin:
-Mistä johtuu että yksi raamatun kohta ohitetaan sanomalla että se on ollut vain sen ajan kulttuuria/perinnettä (kohta 2.), eikä sitä tarvitse enää nykyään toteuttaa, vaan tuomitaan synniksi?
-Miksi taas toinen kohta otetaan kirjaimellisesti (kohta 1.) eli ehkäistä ei saa ?
-Miksi yhtä raamatun kohtaa noudatetaan ja pidetään niin tärkeänä ja toista taas ei ???????
Ps. tuli ehkä sekavasti mutta asian ydin toivottavasti ymmärretään mitä ajan takaa
Vastaukset 5
Vanhimmat
vastaan yhteen sinun kysymykseesi:
Kysyvä (vl) kirjoitti:
"
1)Oonanin tapaus jossa hän laski siemenet maahan, koska ei halunnut lasta veljensä vaimolle.
=> Tätä tapahtumaa käytetään puolustamaan kielteistä asennetta ehkäisyyn. (sääntö mikä pätee tänäkin päivänä) "
Eli ennen vanhaa mooseksen laissa määritettiin että jos veli kuolee niin tulee hänen veljensä ottaa kuolleen veljen vaimo vaimoksi.
Silloin ennen vanhaa ei ollut mitää kela tai muuta rahallista verkostoa auttamaan ko. tilanteessa. Vaan tuli näin ollen sukulaisten huolehtia toinen toisestansa.
Ja kun hän harjoitti ehkäisyä, piti hänen totisesti kuoleman.....
Lue seuraava raamatun kohta jos se valaisisi:
P. Luukkaan Evankeliumi 20
27. Niin tulivat muutamat Saddukealaisista, (jotka kieltävät ylösnousemisen,) ja kysyivät häneltä,
28. Sanoen: Mestari, Moses kirjoitti meille: jos jonkun veli kuolee, jolla emäntä oli, ja se kuolis lapsetonna, niin hänen veljensä pitää sen vaimon ottaman ja veljellensä siemenen herättämän.
29. Niin oli seitsemän veljeä: ensimäinen otti emännän ja kuoli lapsetonna.
30. Ja toinen otti sen vaimon, ja se myös kuoli lapsetonna.
31. Ja kolmas otti myös sen: ja niin kaikki seitsemän, eikä jättäneet lapsia, ja kuolivat.
32. Kaikkein viimein kuoli myös vaimo.
33. Sentähden ylösnousemisessa, kenenkä heistä vaimo pitää oleman? sillä kaikki seitsemän ovat sen vaimonansa pitäneet.
34. Ja Jesus vastaten sanoi heille: tämän maailman lapset naivat ja huolevat;
35. Mutta ne, jotka otolliseksi tulevat sille maailmalle ja ylösnousemiselle kuolleista, ei he nai eikä huole;
36. Sillä ei he enään kuolla taida; sillä he ovat enkelien kaltaiset, ja he ovat Jumalan lapset, että he ovat ylösnousemisen lapset.
Loput vastaukset löydätkin raamatusta joten alappa lukemaan sitä kirjaa!
Niin hyvä vastaus, ja vielä patistetaan lukemaan Raamattua, ei voisi parempaa toivoa
"1)Oonanin tapaus jossa hän laski siemenet maahan, koska ei halunnut lasta veljensä vaimolle.
=> Tätä tapahtumaa käytetään puolustamaan kielteistä asennetta ehkäisyyn. (sääntö mikä pätee tänäkin päivänä)"
======>>> Mainitsemasi opetus on harhaoppia, jota esiintyy vanhoillislestadiolaisuudessa!
Ehkäisy on SALLITTUA uskovaisellekin! Lisäksi tämä asia oikeasti menee niin, että Oonan ei tehnyt syntiä siinä, että hän "ehkäisi", vaan siinä että juutalaisen lain mukaan hänen olisi pitänyt synnyttää kuolleen veljensä leskelle lapsi, jota hän ei tahtonut tehdä. Tämä oli väärin Jumalan silmissä, sillä näin Oonan olisi ottanut lesken ja uuden lapsensa hoiviinsa sekä elättänyt näitä. Siihen aikaan ei ollut sosiaaliturvaa, eikä kelaa josta leski olisi saanut eläntoa hakea! Hän siis joutui heitteille oonanin välinpitämättömyyden takia!
"2)Moniavioisuus/useamman kanssa hässiminen.
Esim. Iisak siitti sitä, pani tuota, köyri häntä, jne. jne...(yleensäkin vastaavat jutut VT:n alusta)"
=======>>> Näitä tapauksia KERROTAAN Raamatussa, mutta sitä ei sanota että se olisi oikein tehty! Raamattu kertoo sellaisitakin ihmisten teoista, jotka eivät ole oikein! Tosiasia oli että siihen aikaan oli varsinkin kuninkailla ja päämiehillä tapa että pidettiin moniakin vaimoja. Sama on kautta historian jatkunut muissakin kulttuureissa tuhnsien vuosien ajan!
Jos siis joku teki syntiä "hässimällä" monen kanssa, niin silloin hän teki syntiä! Jos Iisak teki syntiä, niin silloin hän teki syntiä!
Iisak, Jaakob, Aabraham, Salomon, Daavid jne. olivat IHMISIÄ jotka lankesivat myös synteihin muiden lailla ja tarvitsivat armoa (tulevassa ja ennustetussa) Kristuksessa!
Kaikki on selvää, kunhan lakkaat kuuntelemasta vanhoillislestadiolaisten harhaoppeja! Sieltä et saa muuta kuin pääsi sekaisin mitä kummallisimmilla "selityksillä"!
kyse on siitä, että kerran tehtyä päätöstä (ehkäisykieltoa) ei voida perua. Sitä ei voida perua sen vuoksi, koska ihmiset huomaisivat, että heitä on huijattu kaikki nämä vuosikymmenet.
Huomaahan sen jo televisiokiellosta. Typerämpää kieltoa saa hakea, varsinkin nyt netin aikana. Mutta sitkeästi vaan edelleen kyseinen sääntö on voimassa.
voi sinnuu pientä...