...mielipiteisiin, jotka myös selkeästi esitetään sellaisina, tai selviin faktoihin. Tottakai myös kysymyksiin, jos niinkseen.
Äsken poistui ketju jossa joku kuulutti inhoaan koiriaan kohtaan.
Monella tapaa kipeä ketju (en jää kaipaamaan) ja etenkin väärissä tiedoissa ja luuloissa mitaten vieläpä vertaansa vaillakin oleva sellainen.
Monenlaista väitettä oli koiriin liittyen, mutta kaikki se paatos oli vain pään sisäistä fiilistä, jolla ei paljon totuuspohjaa ollut.
Väitteidensä tueksi olisi hyvä siis tarjota jotain muutakin, jotta eväät rakentavaan keskusteluun ovat olemassa - siis mitä faktoihin tulee, esim. kas näin:
"Vuodesta 1991 Suomi on ollut virallisesti raivotautivapaa maa."
lähde:
http://www.evira.fi/portal/fi/elaimet/elainten terveys ja elaintaudit/elaintaudit/usealle elainlajille yhteiset taudit/raivotauti eli rabies/
Toisaalta jos faktoja ei ole, mitä jää jäljelle? - Bullshitti, kuten esimerkiksi väite että koirat Suomessa olisivat rabies-riski, ja siksi(kin) niin kaaaaamalan pahoja otuksia.
Äsken poistui ketju jossa joku kuulutti inhoaan koiriaan kohtaan.
Monella tapaa kipeä ketju (en jää kaipaamaan) ja etenkin väärissä tiedoissa ja luuloissa mitaten vieläpä vertaansa vaillakin oleva sellainen.
Monenlaista väitettä oli koiriin liittyen, mutta kaikki se paatos oli vain pään sisäistä fiilistä, jolla ei paljon totuuspohjaa ollut.
Väitteidensä tueksi olisi hyvä siis tarjota jotain muutakin, jotta eväät rakentavaan keskusteluun ovat olemassa - siis mitä faktoihin tulee, esim. kas näin:
"Vuodesta 1991 Suomi on ollut virallisesti raivotautivapaa maa."
lähde:
http://www.evira.fi/portal/fi/elaimet/elainten terveys ja elaintaudit/elaintaudit/usealle elainlajille yhteiset taudit/raivotauti eli rabies/
Toisaalta jos faktoja ei ole, mitä jää jäljelle? - Bullshitti, kuten esimerkiksi väite että koirat Suomessa olisivat rabies-riski, ja siksi(kin) niin kaaaaamalan pahoja otuksia.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ota vaaleanpunaiset lasit pois silmiltä.
Virallisen totuuden lisäksi on olemassa palstapoliisin totuus ja yleinen, sovelias mielipide
sitten on se, mitä oikeasti tapahtuu
(joku aina tietää siitä ja vielä kertookin...)
Hyvien tapojen mukaisessa keskustelussa voi myös tuoda ilmi omia näkemyksiään, mutta silloinkin tekstin sävyn tulisi olla lukijoita kunnioittava (poikkeuksena toki pakinat tai vastaavat, ironiaan tai sarkasmiin perustuvat tyylilajit, joita täällä ei tosin näe).
Mielipiteet - kuten näkemys jonkin koirarodun luonteen miellyttävyydestä tai epämiellyttävyydestä - ovat jokaisen omia, henkilökohtaisia näkemyksiä. Toki väitteiden tueksi voi esimerkiksi linkittää luonnetestituloksia, artikkeleita tai tutkimuksia, mutta pääpaino on silti subjektiivisella näkemyksellä.
Tieteellisistä faktoista puhuminen on hiukan eri asia. Jotkin koirarodut ovat alttiimpia sairauksille kuin toiset, eikä yleisellä tasolla keskusteltaessa tarvita lähdetietoja. Tietysti, jos oma näkemys eroaa paljon muiden näkemyksistä, olisi hyödyllistä tuoda esille tutkimuksia tai muuta tieteellistä faktaa, joihin näkemys perustuu (esim. "rotu X ei koskaan sairasta lonkkavikaa" on varsin epäuskottava väite ja vaatisi ehdottomasti todisteita tuekseen).
Jep, kunnioitus onkin se paras taikasana :)
Näkisin asian näin = minusta asia on näin = mielipide = näkemys = ( mielestäni ;) lähtökohtaisesti toistenkin mielipiteitä kunnioittava tapa argumentoida, koska näin ei julista omaa mielipidettään turhan voimakkaasti ainoaksi oikeaksi, vaikka se sitä olisikin, tai ainakin kirjoittaja siinä käsityksessä olisi. Silloin kun esim. huomaa itse olevansa väärässä, ei ole kiva tulla "jyrätyksi", asiat selviää normaalilla keskustelullakin.
Mielipide silti usein tulee selväksi muillakin sanamuodoilla, tyyli ratkaisee.
Faktat/viitteet tuovat sanotulle painoarvoa ja uskottavuutta, mikäli sopivat kontekstiin ja ovat uskottavia... ja nämä seikat taas voivat itsessään olla uudet puheenaiheet. Toisaalta hyvät, argumenttia tukevat lähteet tekevät pyörän uudelleenkeksimisen tarpeettomaksi, vaikka tarkoitus ei pelkillä linkkien vaihdoilla keskustella olekaan. Yleensä hyvät viittaukset johtavat tiedonlähteille, josta lukija voi saada käytyä keskustelualin kattavamman vastauksen lähdettä itse tutkimalla.
Hyvät viittaukset myös lopettavat tarpeettoman ja virheellisen vänkäyksen, ja näin siistivät keskustelua, koska vängättävää ei välttämättä yksinkertaisesti jää, vaikka kuinka tekisi mieli ;)
Sananvapaus ei toteudu jos ei anneta kunkin trollin tai jopa todellisen radikaalin mielipiteen kukkia. Se vain on tyhmä joka siitä provosoituu. Myönnän kirjoittaneeni suhtautumisestani koiriin liiotellusti, mutta kaikki perustui täysin perusteltuun mielipiteeseen ja totuuteen. Kenempä ei silloin tällöin tekisi mieli potkaista jalkaa nylkyttävä koira pois? Minä en kuitenkaan näin ole tehnyt, sillä arvostan yhä koirien rakastajien mielipidettä ja eläinten oikeuksia.
Syy miksi valitsin juuri tämän keskustelualueen, oli syy saada koirien omistajat miettimään koiriensa huonoja puolia ja saada heidät ymmärtämään toisten lemmikkien omistajien ajatusmaailmaa, mikä ei omien havaintojeni valossa heiltä useinkaan onnistu. Sitten tämä radikaali mielipide, joka on minun ja monen muun totuus, poistetaan vastoin sanan ja mielipiteen vapautta. Täällä ei anneta taiteilijasielun elää, vaan te koiralaumat raatelette vastaväitteet epäreilusti moderoimalla, mihin minulla ei ole muita aseita kuin uusia viesti ja moderoimalla vain vahvistatte koiravihaani, mikä taas näkyy aina vain radikalisoituvimpina mielipiteinä ja viesteinä.
Oliko oikein, että Hannu Salamaa syytettiin uskonpilkasta ilman kunnon syytä? Oliko oikein, että oikeassa ollutta Darwinia samasta asiasta? Yle aikanaan uutisoi moderoinnin olevan valtaa ja te käytätte sitä väärin. Monien valistusajan filosofien mukaan teidät saisi syrjäyttää...
http://yle.fi/uutiset/tutkija_moderointi_on_vallankayttoa/7485914
Keskustelutyylisi ei ole keskustelua laisinkaan, vaan se on leimaava ja monin paikoin täyttää kunnianloukkauksen ja jopa vihapuheen tunnuspiirteet. Sananvapaus ei koske kaikkea kommunikointia, vaan väärästä käytöstä voi seurata oikeudellisia toimenpiteitä - kuinka onkaan käynyt yläasteelaisille, jotka ovat mollanneet opettajaansa facebook-sivuilla?
Huonot keskustelutaidot yhdistettynä omaan näkemykseesi trollauksesta "taiteena" on uskoakseni merkki enemmän tai vähemmän hienoisesta empatiakyvyn puutteesta, joka on trollaajien kohdalla enemmän sääntö kuin poikkeus ( http://www.hs.fi/tiede/a1393210422975 ).
Toki trollaajilla on omia yhteisöjään. On varmasti vaikea lopettaa alentuvaa suhtautumista muita kanssaihmisiä kohtaan, kun kiusanteosta on tarjolla myös mainetta ja kunniaa - tosin ei niiden ihmisten toimesta, joiden kanssa useimmiten aikaa netissä viettää ( http://dome.fi/pelit/ajankohtaista/trolli-finlandia-palkitsee-vuoden-parhaan-trollin https://www.facebook.com/trollifinlandia )
On olemassa myös trolleja, jotka ovat itsekehitetyn "uuden minänsä" turvin nokkelia, viihdyttäviä ja mielenkiintoisia myös muiden ihmisten mielestä. Sitten on huonoja trolleja, jotka lähestyvät narsistisia tavoitteitaan kunnianloukkauksien ja vihapuheen kautta saamatta arvostusta keneltäkään. Eipä näytä sinulle vieläkään Troll-Finlandiaa kuuluvan...
ei ole keskustelua ollenkaan olen samaa mieltä ja tässä suora lainaus siitä "keskustelusta"
RABIES RABIES RABIES!
päätelköön jokainen sitten itse
Saitpas hienoa tekstiä aikaiseksi. Valitettavasti se ei paranna tarkoitusperiäsi yhtään. Sinä/te koiravihaajat tulette tänne palstalle pelkästään olemaan inhottavia, ja rikkomaan sääntöjä. Teillä ei ole aikomustakaan keskustella asiallisesti koirien huonoista puolista. Kaikki me tiedämme että niitä on, niissä ei kuitenkaan hyvällä ja terveellä itsetunnolla varustettu ihminen vello. Vika on korvien välissä jos vihaamansa aiheen antaa vaikuttaa koko elämäänsä. Jos koko elämä pyörii muiden ihmisten ärsytyksen ympärillä. Trollausviestit täältä poistetaan, koska ne ovat asiattomia. Ei se riko sananvapautta, toimintanne päin vastoin rikkoo suomi24 sääntöjä, joita sitoudutte noudattamaan jos täällä kirjoittelette. Siihen ei auta minkään sortin vastapölinät.
Koiranlihan syömis -viestit kuuluvat sitäpaitsi ruokapalstalle, koirat on perseeestä -tyyppiset trollipalstalle (kyllä, sellainenkin täällä on!) ja Mitä tehdä koiraongelmalle -viestit jonnekin lakiehdoite-sivulle tai ylipäätään jonnekin sivulle missä voit OIKEASTI vaikuttaa koira"ongelmiin" joita sinä näet joka puolella. Ota yhteyttä vaikka presidenttiin, sekin ajaa asiaasi paremmin kuin me koiraihmiset täällä.
Tosin, koska olet se surullisen kuuluisa trolli, joka kiihottuu vihaamallaan aiheella mässäilystä, ja olet yksinäinen pieni poika jolla ei ole mitään sosiaalisia kontakteja, ainoa vaihtoehtosi on riekkua koneella aamusta iltaan yrjöilemässä, kun rahkeesi eivät riitä edes oikeaan yhteydenottoon vaikka kansanedustajiin. Sairauttaan ei usein itse näe, kun on henkisestä puolesta kyse.
Olisikohan tuolla otan osaa ongelmaasi ollut mitään linkkiä puheidensa tueksi, jolla haukut joitakin palstalla kirjoittavia?
Tuosta jutustasi saa sen käsityksen että olet hyväkin tuttu sanomasi pikkupojan kanssa, kun niin tarkasti tiedät mistä hän esm. kiihoittuu.
Et käsittääkseni voi olla mikään erikoisuus keskustelijana määräilemällä kuka saa kirjoittaa ja vielä aiheenkin määrätä, neuvot jakaa mihin palstalle mikäkin kuuluu.
Se on sananvapauden rajoittamista.
suomi 24 poistaa haluamansa viestit, saisi poistaa myös nuo missä otetaan kantaa henkiseen terveyteen, nekään ei koiriin liity, vaan ovat suoranaista loukkausta vieraita ihmisiä kohtaan. Olisikohan sinulla ollut sellainen paikka tiedossa mihin ne voisi kirjoittaa?
""syy saada koirien omistajat miettimään koiriensa huonoja puolia""
ja tosissako kuvittelet, että saisit ihmiset luopumaan koiristaan? Luuletko oikeasti, että tuolla säälittävällä itkullasi on jotain vaikutusta, että omistajat alkaisivat ajattelemaan koiriensa huonoja puolia? Miksi ihmeessä alkaisi? Mitä enemmän luen noita oksettavia viestejäsi, sitä enemmän rakastan koiraani ja sen huonojakin puolia.
Ja toisekseen poistetun viestin uudelleenjulkaiseminen on kiellettyä. Opettele kirjoittamaan sääntöjen mukaan. Turhaan syytät muita koiravihastasi, kun itse kaiken aiheutat. Sinä itse kirjoitat asiattomia viestejä, jotka todellakin ilmoitetaan asiattomiksi ja poistuvat, siinä on turha syyttää muita. Oma on vikasi.
On kyllä narsistisia ja psykopaattisia piirteitä tuossa. Muita aina syyttämässä, mitään vastuuta et osaa, dog hater, viesteistäsi kantaa. On se nähty.
OTA VASTUU OMISTA KIRJOITUKSISTASI.
>>Sananvapaus ei toteudu jos ei anneta kunkin trollin tai jopa todellisen radikaalin mielipiteen kukkia. Se vain on tyhmä joka siitä provosoituu.
>>Myönnän kirjoittaneeni suhtautumisestani koiriin liiotellusti, mutta kaikki perustui täysin perusteltuun mielipiteeseen ja totuuteen.
"Liitoitelusti" on vähättelyä. Ja perusteet puuttuivat niin ikään. Ja ne "totuudet" - voin vakuuttaa että olet niiden kanssa ihan yksin. Yksikään koiraihminen ei sulata julistuksia esim. koirien tyhmyydestä tai likaisuudesta tai vaikka rabies-vaarasta, jne. koska nuo eivät ole tosia asioita. Me tunnemme kyllä koiramme ja koko joukon toisiakin, ja jos ne olisivat niin kauheita, vaarallisia ja tarpeettomia otuksia kuin maalaat, ei niitä meilläkään, eikä 6500000:lla muulla suomalaisella vuoren varmasti olisi.
>>Kenempä ei silloin tällöin tekisi mieli potkaista jalkaa nylkyttävä koira pois? Minä en kuitenkaan näin ole tehnyt, sillä arvostan yhä koirien >>rakastajien mielipidettä ja eläinten oikeuksia.
Minun. Ei kävisi mielessäkään alkaa potkimaan, saan koiran pois tarvittaessa potkimattakin, ja ymmärrän ettei koira itselleen mitään voi. Eikä ole vielä *minua* nylkyttävää koiraa vastaan tullut. Mutta eilen tuli vastaan kaksi vanhempaa kultsiherraa, ja molemmille kelpasi rapsutukset kovasti, kädet oli täynnä rapsuntarpeisia koiria :) Sinun tuotoksissasi ei näy muuten millään muotoa "koirien rakastajien mielipiteen arvostaminen".
>>Syy miksi valitsin juuri tämän keskustelualueen, oli syy saada koirien omistajat miettimään koiriensa huonoja puolia ja saada heidät ymmärtämään
>>toisten lemmikkien omistajien ajatusmaailmaa, mikä ei omien havaintojeni valossa heiltä useinkaan onnistu.
No sinun ajatusmaailmasi tuli selväksi, jokainen koiranomistaja TASAN TARKKAAN tietää koiran(sa) pidon hyvät ja huonot puolet, ja ne ovat kovasti erilaiset mitä sinun teksteissäsi lukea saa. Asiallisestikin voi samaa asiaa käsitellä, annan esimerkin:
https://sites.google.com/site/prokoirat/artikkelit/koira---plussat-ja-miinukset
Opettele kommunikoimaan asiallisti, ja oikeasti toisia (käytännössä koira-) ihmisiä kunnioittavasti, niin viestisi eivät poistu. Ei ole mitään merkitystä puhutko koirien hyvistä vai huonoista puolista, kukaan ei poistata asiallista keskustelua. Jos joku peräänkuuluttaa väitteillesi perusteita, ole valmis tarjoamaan uskottavia ja asiaan sopivia lähteitä, sillä niitä AINA löytyy, MILLON asialla on totuuspohja. Rabies-trollauksellesi esim. ei lähteitä löydy, sen sijaan linkitin eviran tilastoon jossa kerrottiin ettei rabiestä ole kohta 25:een Suomessa tavattu.
Hannu Salamat ja Darwinit jätän kommentoimatta, kommentoin sen sijaan SINUN toimiasi palstalla, vain sillä on nyt merkitystä tässä yhteydessä.
lainaus vielä linkatusta artikkelista:
"Laki ei kiellä kommenttien poistamista, mutta Anna Haverisen mukaan jokaisella keskusteluryhmällä tulisi olla omat säännöt, joiden pohjalta keskustelua voidaan käydä. Silloin keskustelua voidaan käydä reilusti, kaikkien tuntemien sääntöjen pohjalta."
Näiden sääntöjen pohjalta myös tällä palstalle viestejä poistuu.
Ai onks tää jostski rabieksesta, sillä siitä en ole kirjoittanut. Miksi ihmeessä sitten poistat viestejäni joissa kerron miksi koirat ovat joistakin ärsyttäviä ja kritisoin omistajien tekemiä laiminlyöntejä ja lain rikkomisia.
Hyvähän se nyt on niin puhtoista enkeliä ja marttyyria esittää. Nuo viestisi kun ovat aina "kaikki rakit tulee hävittää" "rakkihullut hävitettävä" "rakkihullut aina rikollisia" "petoeläimiä ei tule suvaita" "rakit pitää ampua" jne jne. Tarvitseeko edes ihmetellä, miksi oksennuksesi poistuu.
En poistattanut viestiäsi.
Opettele kommunikoimaan asiallisesti, silloin ei kukaan poista viestiäsi, vaikka siinä kuinka paljon käsiteltäisiin koiriin (käytännössä aina näiden omistajiin) liitettäviä negatiivisia asioita.
V-91 jälkeen Suomeen on tuotu raivotautinen hevonen Virosta ja koira Intiasta.
Nuo nyt on ainakin kirjoituksestasi puuttuvia.
Nyt unohtui sanoaettä Duodecimin sivuilta saat uskottavaa tietoa
" Vuodesta 1991 Suomi on julistettu jälleen vapaaksi raivotaudista. Tämän jälkeen on todettu vain kaksi rabiestapausta tuontieläimissä. Vuonna 2003 todettiin rabiestartunta Virosta tuodulla hevosella ja vuonna 2007 Intiasta tuodulla koiranpennulla. Nämä tapaukset olivat selkeästi yksittäisiä tuontitapauksia."
Lähde:
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&viewType=viewArticle&tunnus=duo98632
Eli ei tuo yksittäistapaus minun pointtiani nyt varsinaisesti muuta. Evirakaan ei ilmeisesta ole katsonut yksittäistapausta tässä 23v jaksossa mainitsemisen arvoiseksi... vaikka olisin tiedon mielelläni heidän jutussaan nähnyt.
Eihän ollut tarkoituksenikaan asiaasi muuttaa, ainoastaan se ettei linkit ole faktoja.
Rabies on tarttuva tauti, yksikin tapaus on aina liikaa.
Useimman sattuessa olemme taas karantteenissa, se ei ollut kivaa aikaa.
Jos eviran linkit ei ole faktoja, niin mitkä sitten? Itse olet viitannut eviraan useasti, miksi niin teet, jos ei eviran tiedot ole edes faktoja? Jos linkit ei ole faktoja, miksi luit duodecimistä kahdesta yksittäisestä raivotautitapauksesta? Artikkeli kun on webissä, on siihen siis olemassa myös linkki. Minä linkitin tuohon duodecim-artikkeliin, joten tein siis artikkelista faktattoman?
Eviran sivuilla lukee fakta "Vuodesta 1991 Suomi on ollut virallisesti raivotautivapaa maa." Eikä tuota FAKTAA yksittäinen intiasta tuotu pentu edelleenkään muuta tasan yhtään mihinkään.
Ja jos tuo ei ole fakta, niin kerro toki mikä on, mitä eviran sivuilla kuuluisi lukea?
"Suomi ei virallisesti ole raivotautivapaa maa, koska yhdellä virosta tuodulla hevosella ja yhdellä intiasta tuodulla koiranpennulla todettiin rabies"?
Harvoin, siis todella harvoin viittaan Eviran kirjoituksiin, luen mieluimmin sieltä mikä on muutenkin minua lähempänä, kuten myös tuon alempana olevan Hus kirjoituksen.
Tuo provotrolli vetoaa aina sananvapauteen, ressukka kun ei tunnu ymmärtävän edes mitä se tarkoittaa. Sananvapauden rajoittamista olisi ennakkomoderointi. Sananvapautta ei estä jälkeenpäin moderointi. Lisäksi palvelussa on säännöt, joita tulee noudattaa, nekään eivät riko sananvapautta.
Tässä suoraan käyttöehdoista:
Käyttäjä, ei Suomi24, vastaa Aineistosta, jonka Käyttäjä toimittaa Palveluun tai Palvelun kautta toisille käyttäjille tai muille kolmansille osapuolille.
Erityisesti mutta rajoituksetta Käyttäjä vastaa siitä, että Käyttäjän Palveluun toimittama tai Käyttäjän Palvelun kautta saataville saattamaa Aineistoa voidaan käyttää ja julkaista Palvelussa ja että Aineisto on tämän Sopimuksen ja Sääntöjen mukaista, eikä aiheuta häiriötä Suomi24:n tai kolmannen osapuolen viestintäverkolle tai tietojärjestelmille tai loukkaa kolmansien osapuolten tekijän- tai muita oikeuksia, kunniaa, yksityisyyttä, hyvää tapaa, lakia tai viranomaisten määräyksiä.
Jos Suomi24, viranomainen tai kolmas osapuoli toteaa tai epäilee, että Palveluun on toimitettu tai Palvelun kautta on toimitettu toisille käyttäjille tällaista Aineistoa, Suomi24:llä on oikeus poistaa tällainen Aineisto tai muutoin estää sen käyttö Käyttäjää kuulematta ilman ennakkovaroitusta.
!!! että Aineisto on tämän Sopimuksen ja Sääntöjen mukaista !!!
Oletko koira? En ole sanonut mitään järin pahaa koirien omistajista. Enemmän kritisoin luotsin diktatuuria. En ole loukannut ketään millään tavalla ja jos loukkaantuu niin se ei ole minun ongelmani. Tarkoitus ei ollut loukata vaan saada miettimään. Loukkaavaa on suora pilkka, rasismi ja seksuaalinen ahdistelu ja olenko minä rikkonut yhtäkään näistä jutuista. Koiria saa pilkata niin paljon kuin jaksaa. Ne kun eivät ymmärrä pilkan päälle tai lue näitä keskusteluja. Kaiken lisäksi, ihmisoikeudet eivät ole eläimille tarkoitettuja.
Onko sulla ymmärryksessä vikaa? Vai mitä tyydytystä saat siitä, että tulet koirapalstalle itkemään kuinka et pidä koirista? Onko se asiallista keskustelua tulla jollekin palstalle aiheuttamaan riitaa ja negaa, tarkoituksella tulla pilkkaamaan? Ei todellakaan ole.
>>Koiria saa pilkata niin paljon kuin jaksaa. Ne kun eivät ymmärrä pilkan päälle tai lue näitä keskusteluja.
Käytännössä pilkkaat, haukut, monin eri tavoin loukkaat koirista pitäviä ja niitä omistavia ihmisiä, ja tiedät sen itsekin. Harjoittamallasi ala-arvoisella "keskustelulla" vastuu loukkaantumisesta ei ole enää todellakaan lukijalla, vaan päivänselvästi tekstin tuottajalla. Koirat ovat omistajilleen tärkeitä ja rakkaita perheenjäseniä, ilon, onnen ja naurun tuojia, ja kun niin monisanaisesti näistä puhut perusteettomasti kaikkea pahaa, vuoren varmasti loukkaat (tarkoituksella) koirien omistajia.
>>Kaiken lisäksi, ihmisoikeudet eivät ole eläimille tarkoitettuja.
Eläinsuojelulaki määrittää aika lailla riittävät oikeudet eläimille, koska määrittää miten eläimiä tulee kohdella. Tekstisi taas ei ole koirille kohdistettua ensinkään (eivät tiettävästi osaa lukea), joten siinä mielessä on turha puhua eläinten oikeuksista.
Sinulta dh nyt meni pointti ohi täydellisesti. Huomaa tuo "että Aineisto on tämän Sopimuksen ja Sääntöjen mukaista". Sinä kun hyvin monella tavalla rikot sääntöjä kokoajan, asiallisesti et osaa todistetusti kirjoittaa.
Että jos sinä vartavasten tulet tahallesi puhumaan paskaa, pilkkaamaan, vääristelemään, syyttelemään ulkopuolisia, leimaamaan jne, niin kyllä on tasan SINUN ongelma, kun joku loukkaantuu. Sillä tuollainen teksti mitä sinä oksennat, ei ole asiallista.
Oletteko ihan idiootteja. Lankeatte jatkuvasti hänen ansaan. Kirjoittaja varmaan hymyilee ja nauraa teidän raivoamiselle. Hänhän nimenomaan on sanonut, että se on tyhmä joka provosoituu ja tällä hetkellä kirjoittaja on voitolla ja vahvistatte tyhmyyttänne. Provoihin ei kannata vastata mitään juuri näiden seikkojen takia.
Kuka täällä on provosoitunut tai raivonnut? Parastahan tässä on että on keskusteltu asiallisesti!
Eivät yksistään lankea viritettyyn ansaan, vaan tekevät sen vaikka tyhjästä.
Kuinkakohan monta kertaa täälläkin on kauniisti keskusteltu tyyliin iiä:hän se siinä taas oikein idiootin jutun kirjoitti, vaikka en sanaakaan koko ketjussa olisi sanonut. Naurattaa luulosairaat kaikki muka tietävät.
Kai tälläkin ketjulla oli joku parempikin tarkoitus alkujaan, mutta aina ne kääntyy päälaelleen nuo jutut,tällekkin olisi voinut laittaa nimeksi haukkukaa dh:ta vapaasti.
Sinä se vaan et osaa olla hiljaa. Harvinaisen tyhmä tapaus.
Itse olet tyypillinen trolli, käännät muiden faktat fiktioksi ja omat sanomisesi loistavat täydellisyydellään. Jokaiseen trollausaiheeseen (koiraviha/dh) otat kantaa sylki suusta lentäen. Moni on täällä oppinut jo olemaan trolliaiheisiin hiljaa, sinä saastanen eukko et sitten opi millään, kehittelet niitä aloituksia jopa itse, millä haet pelkkää riitaa. Provo mikä provo, tyhmempää saa hakea. Dh:kin on fiksumpi kun sinä, se tajuaa edes joskus olla hiljaa. Tosin taitaa johtua osittain niistä sen jatkuvista banneista.
Lopeta sinä vaan se muiden jatkuva arvostelu, niin loppuu suakin kohtaan tämä tukkapölly. Tosin taidat itekin kiihottua trollauksesta, niin kuumana käyt.
Ihan noin vain tiedoksesi, ei ole tuo keskustelukamera auki linjasi kanssa, mistä sylkeä näkyy? Ei suinkaan valu kuola suustasi?
Ja tämäkö oli se malliketju aloittajan mielestä hyvästä ja rakentavasta keskustelusta? Ei silti, eipä nää muutkaan kummempia ole
En ole puhunut mistään mallikeskustelusta.
Usein se laatu nousisi ihan vain olemalla hiljaa, aina ei ole pakko kommentoida mitään, lukemattomista eri syistä. Itse teen näin. Tähänkään ei minun olisi tarvinnut vastata, riittää että lukee aloitukseni kunnolla, niin ymmärtää..
HUS -
Raivotaudin (rabies) paluu Suomeen on todellinen riski. Lemmikkieläimen ostajalla ja maahantuojalla suuri vastuu.
Vastuu on, mutta ilmeisesti vastuuta on hyvin kannettu, ja järjestelmä toimii riittävän hyvin, koska virallisesti Suomi on ollut raivotautivapaa maa vuodesta 91 lähtien, tämä on siis Eviran kanta.
Tähän jaksoon mahtuu yksi yksittäinen intiasta tuotu koiranpentu, jolla on todettu rabies. Virallisissa tuonneissa pitää rabies olla tutkittu, salakuljetukset ovat ne riski, koska näitä pimeitä koiria ei varmasti tutkita.
Siinä kerrankin ollaan täysin samaa mieltä!
Meinasitko että hevonenkin salakuljetettiin? Mitään asiaa ei pystytä idioottivarmasti valvomaan.