Vene pitäisi saada mutta kun ovat niin pahuksen kalliita hankkia, niin olen pohtinut että tekisin veneen itse. Betonia olen käyttänyt talon rakentamiseen mutta veneeseen en sitä laittaisi. Vaihtoehdoksi jää siis joko teräs tai lasikuitu.
Kummasta materiaalista on helpompi ja halvempi tehdä itselleen vene. Tarkoituksena olisi tehdä tuollainen noin 9 metrin mittainen purjevene tai moottoripursi jolla voisimme vaimon kanssa purjehtia turun saaristossa ja käydä ehkäpä ahvenanmaallakin.
Kummasta materiaalista on helpompi ja halvempi tehdä itselleen vene. Tarkoituksena olisi tehdä tuollainen noin 9 metrin mittainen purjevene tai moottoripursi jolla voisimme vaimon kanssa purjehtia turun saaristossa ja käydä ehkäpä ahvenanmaallakin.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Mielestäni tuossa kokoluokasa teräs ei ole vaihtoehto. Alumiini kylläkin, mutta lasikuitu on parempi. Ns. rimoitustekniikalla (vaikkapa kuusi-/haaparima epoxi) saadaan kokolailla hyviä tuloksia vaikka ei aikaisempaa kokemusta olekaan juuri venerakennustyöstä. Yksi paljon rakennettu on Van de Stadt Vita 30 (n. 9m vene), jossa on erittäin hyvät ja selkeät sekä ykiotyiskohtaiset piirustukset myös sisutuksen osalta ym.
Tässä linkki jossa eräs veneerakennusoppilas on venettä itselleen tehnyt, ja siinä on myös hänelle s-postiosoite, joten sieltä saa varmaan infoa: http://www.netikka.net/teak.vaasa/boat/Timo.htm
Uskoisin että tällä metodilla saa edullisimman ratkaisun. Voisi myös tehdä peristeisellä lasikuitu/hartsilla, mutta en suosittele. Kiinnipitokyky on huonompaa tällä ja myös imee vettä sisäänsä (niin kuin kaikki lasikuitu/hartsiveneet).
Jotkut sitten vielä ovat tehneet niin, että laittavat kuidun/lasin ulos ja puupinta jää sisälle. Se on virhe, tulee kukkamultaa aikanaa varmasti. Joko molemmilta puolilta tai sitten ihan puuvene.
KL
No mistä kokoluokasta rautaveneet sitten alkavat.Ja mksi esim.Raudasta on työläs projekti...
Se 'raja' rautaveneelle menee jossakin 9m paikkeilla. Siis se jolla saavutetaan jotakin etua/hyötyä.
Me tehdään parhaillaan 34' rautavenettä ( www.marthatoo.fi ) ja se jo selkeesti tulee sekä vahvemmaksi että edullisemmaksi kun muut rakennusmateriaalit. Todettakoon nyt samaan hegenvetoon, että jos suunnitelmamme ei olisi 'pallonkierto', veneemme olisi puusta!
Ymmärränkö ihan väärin eli 4 jalanpidennys veneen mittaan sulkee pois kaikki muut materiaalit kalliinpana ja heikonpana vaihtoehtona....johan on.
(Mitenedullisuuslaskelmasi toimii) Pallonkiertoa ei välttämättä ole "pakko" tehdä rautaveneellä.....olet varmaan kuullut jostain että mm puu ja kaislaveneillä on kierretty palloa iät ja ajat.
Voi, voi sinua... lukutaidotonta.
Otsikko johon vastasin oli "Rautavene", ja kysymys johoin vastasin oli "No mistä kokoluokasta rautaveneet sitten alkavat.Ja mksi esim.Raudasta on työläs projekti..."
Hänhän kysyi tässä kysymyksessä vain ja ainoastaan rautavenettä koskevaa kysmystä, joten vastasin kysymykseen joka oli kohdistettu.
Onhan sitä kuljettu vetten jopa kävellenkin, mutta sitähän ei kysytty, vaan sitä milloin kannattaa tehdä rautavene jos sen tekee, ja onko se työläs tehdä (tai väite: "on työläs tehdä"). Ja vastaushan oli että alle 9m rautavenettä ei kandee tehdä, ja ei ole sen työläämpi tehdä kuin muutkaan. Kaikissa on etunsa - raudassakin, vaikka jos olisi ollut mahdollista niin puupaatilla oltaisiin reissuun lähdetty/lähtemässä. Nyt vaan näin on tilanne.
Ehkä se kaisla olisi hyvä alle 9m veneelle ;)
KL
Mies ja aasi:
Olipa kerran mies,joka päätti ostaa aasin.Niinpä hän otti poikansa mukaan ja lähti markkinoille ostamaan aasia.Pian löytyikin aasi,joka ei ollutliian lihava,eikä liian laiha ja he ostivat sen.
Mies osti itselleen kahvia ja pojalle jäätelöä.Ne nautittuaan he lähtivät kotimatkalle aasia taluttaen.Pian heitä vastaan tuli tyttöjä jotka nauraa tirskuivat.
"Ovatpa nuo tyhmiä.Heillä on aasi,eivätkä he ratsasta sillä",He ovat oikeassa,mies ajatteli ja hyppäsi aasin selkään.
Hetkenkuljettuaan,heitä vastaan tuli täti-ihminen,joka sanoi "kauheaa,pieni lapsi kävelee ja iso mies ratsastaa".Hän on oikeassa mies ajatteli,hyppäsi alas aasin selästä ja nosti pojan tilalleen. Pian vastaan tuli leipuri,joka sanoi:"Oletpa häpeämätön poika,kun annat vanhan isäsi kävellä ja itse ratsastat.Voisihan se aasi kantaa teidät molemmatkin".
Hän on oikeassa mies ajatteli,hyppäsi aasin selkään ottaen pojan eteensä.
Hetken kuluttua heitä vastaan tulisotilas."Seis!
Tuohan on eläinrääkkäystä.Helpompi teidän on kantaa aasia,kun aasin teitä". Hän on oikeassa,mies ajatteli.Loppumatka kuluikin aasia raahatessa.
Kotiportilla tuli vaimo vastaan::"Apua,mieheni on tullut hulluksi.Hän kantaa aasia,eikä ratsasta sillä". Mies vei aasin talliin,antoi sille porkkanan, taputti poikaansa olalle ja sanoi;
"Siinä näet poikani,vaikka tekee niinkuin ihmiset sanovat,aina on joku joka sanoo,että se on tyhmästi tehty..........Ja sesinun poikani on aina hyvä muistaa,kaikkien hyvää ei ole olemassakaan". Terv : "lukutaidoton"
En ymmärrä pointtia kirjoitustani kohtaan? Onko väärin tai jotenkin hölmöä, jos joku kysyy tiettyä asiaa ja vastaa VAIN ja AINOASTAAN siihen erikseen kysyttyyn ja tiettyyn asiaan?
Siis missä oli kirjoituksesi/opetuksesi terä? Hitaalta x-hämäläiseltä se kun jäi huomaamatta ;)
"Onko väärin tai jotenkin hölmöä, jos joku kysyy tiettyä asiaa ja vastaa VAIN ja AINOASTAAN siihen erikseen kysyttyyn ja tiettyyn asiaan?"
Päin vastoin, se on oikein ja viisasta, mutta niin harvinaista näillä palstoilla, että jotkut venemaakarit sotkevat pasmansa.
kävin katselemassa mainitsemassasi nettisivussa projektiasi. miten on edistynyt? loppu oli päivittämättä, on lienyt kiireitä ennen lumen tuloa..!!!?? onko budjetti ja aikataulu toistaiseksi pitäneet alkuperäiseen suunnitelmaasi nähden?
On siellä päivitys 11.11.04 jonka URL tässä: http://www.marthatoo.fi/lokikirja1/111104/111104.htm
Budjetti on pitänyt ja myös aikataulu - tai lähes melkein. Alkuperäisen suunnitelman mukaan piti päästä seilaamaan jo kesällä -05, mutta se lienee tässä vaiheessa todettava että haavetta tuo taitaa olla....
Vene valmitunee talvella -05, siis vuoden päästä. Mutta valmituuko se sitten 12kk:n vai 16kk:n päästä, on sama. Vesille päästään vasta keväällä -06. Eli ollaan myöhässä nyt muutama kk, jonka seurauksena homma venyy seuraavaan kesään.
Mutta haitanneeko tuo mitään, sillä ei tässä valmiissa maailmassa niin kovaa kiirutta ole ;)
Ostaisin käytetyn 9m veneen. Varmasti saa samaan tai halvempaakin hintaan kuin että rakentaisi itse. Tosin jos haluat itserakentamisen antamaa tyydytystä niin sitä ei varmaan valmis vene pysty antamaan. Mutta jos rakennat itse purjeveneen niin RAKENNA POGO 8,50. Vaikka ristiinlaminoimalla rimoista. Veisit suomen purjehduskulttuuria valovuosia eteenpäin!
"Vaikka ristiinlaminoimalla rimoista"
Rimoilla ei ristiinlaminoida!
Ai miten niin? Eikö ne ole rimoja (vaikka mahonki) jotka laitetaan muottiin ja laminoidaan ristiin jotta rakenne olisi luja...Siis ohuita rimoja...? Ja materiaali voi olla myös jotain muutakin. Kerro Jolle tarkemmin jos olen täysin väärässä. Onnistunut ristiinlaminointi, vielä alipaineessa, tekee kuitenkin rakenteesta jäykän ja kevyen. Sidosaineena epoksia...
Moi
Rimoista ei tehdä veneitä ristiinlaminoimalla. Rimoista liimataan veneen runko riman reuna reunaa vasten. Viilusta tehdään runko ristiin laminoimalla.
Viiolut voidaan liimata esim 1. kerros 45 ast, 2. kerros 135 ast. 3. kerros 90 ast kulmiin.
Rima = 10-20 mm x 10 - 20 mm puuta
viilu = 0,5 - 3,0 mm x 100 mm puuta
Joo sori...ymmärrän, mulla meni rimat ja viilut
vähän sekaisin...mutta periaate selvä ja kiitos täsmennyksestä!
... sillä veistämön tekemä on aina hintansa väärtti, mutta itsetehdystä ei koskaan saa (tai hyvin harvoin) sijoittamaansa pääomaa takaisin. Katros mielenkiinnosta engelsmannien venelehtiä; niissä on aina myynnissä pilkkahintaan 40 jalkaisia itetehtyjä. Samalla rahalla saa usein vaan jonkun käytetyn pikkuveneen (25-29 jalkaisen).
Jos realisointi jää perikunnan murheeksi niin anna palaa!
Onko edellinen viesti ymmärrettävä silleen että:
Kn ostaa kalliin tehdastekoisen veneen, niin sen voi myydä sitten aikanaan vieläkin kalliimmalla hinnalla ja tehdä näin ollen voittoa?
Vai tarkoititko että kannattaa mieluummin ostaa käytetty itsetehty vene, koska samalla hintaa saa kymmenen jalkaa lyhyemmän tehdasveneen.
Vai tarkoititko että jos rakentaa itse esim EF-34 veneen, niin sen rakentaminen tulee kalliimmaksi kun että tilaisi saman veneen veistämöltä valmiina?
Vai että pitäisikö vene polttaa ettei sukulaisille jää perittävää?
>>> Vai tarkoititko että jos rakentaa itse esim EF-34 veneen, niin sen rakentaminen tulee kalliimmaksi kun että tilaisi saman veneen veistämöltä valmiina?
ostaa valmis vene vaikka velaksi ja seilata sillä ostohetkestä lähtien ja maksaa kuukaudessa tietty summa.Kun toinen vaihtoehto on rakentaa sitä pari vuotta ja pistää koko ajan rahaa kiinni tarvikkeisiin ja lopputulos on sama ainoastaan aikaa ja vaivaa on mennyt rakentamiseen.Lopputuloskin on useasti parempi kun on tehdas tekoinen vene.Tietysti jos haluaa olla kotoa pois ja näplätä niin on eri juttu.Jokaisen on tietysti kokeiltava kuten itsekkin olen tehnyt ennekun uskoin
Joudut vaan maksamaan kolmin kertaisen hinnan,ja laskut tulee koko ajan.Ja jos veneen rakentamisen kokeevaivaksi on vaihtoehtosi varmaan hyvä.
että ei tule kauheasti halvemmaksi tehdä tyjästä uusi kun ostaa valmis vähän käytetty.Eri juttu jos omistaa valmiiksi välineet ja taidot kokemuksen lisäksi,että jää turhat työvaiheet ja kyselyt pois.
Täällähän on meno kuin raviradalla. Kaikki haluavat veikata ja ovat veikkauksestaan varmoja koska ovat tutulta kuulleet mikä hepo voittaa ja mikä häviää.
Onko kenelläkään omakohtaisia kokemuksia rakentamisesta, tai onko kukaan lukenut rakennusta käsitteleviä kirjoja joilla voisi kantaansa perustella? Vai onko kaikki tieto opittu lähikuppilassa kaljatuopin ääressä?
Tälle porukalle joka näillä palstoilla kirjoittelee, tulee varmasti paljon työtarjouksia kunhan joku veistämön johtaja vain näkee tämän tiedon ja kokemuksen paljouden. Tai miksi odottaa että joku löytää uinuvat kykynne, lyöttäytykää yhteen ja perustakaa oma veistämö.
Jos ei omaa taitoa rakentaa silloin ei pidä siihen myöskään ryhtyä....Ja vielä jos ei ole edes työkaluja ja halutkin huonot niin osta vaan valmis.
veikkailen.Lähikuppilassa en istu ja kaljaa juon eittäin harvoin.Ja veneen rakennus kokemusta on sen verran että voin puhua omakohtasella kokemuksella.En tietysti ottanut huomioon että minkä laatuista työtä tekeen niin senhän näkee lopputuloksesta (motonet ja biltema rakentajat).Pääasiahan on että on itse tyytyväinen omaan kyhäelmään joita näkee lähes joka satamassa,mutta kun halvalla sai ja sitten sinne tuopin ääreen kehumaan että tein paremman kun tehdas ja halvemmalla.
Ostin -98 "hieman huonokuntoisen veneen". Luulin että pienellä putsauksella siitä saa hyvän. Putsaamiseen meni yli 3 talven työt, koska kaikki piti tehdä useaan kertaan. Ne muutamat ensimmäiset korjauskerrat meni harjoitteluksi ja ehkä 5. tai 6. kerta oli "se lopullinen". Ei minusta tule koskaan käsityöläistä, mutta mukavia reissuja on tehty.
Muija oli viikonloppuna jeesaamassa mua ja sanoi, että mun työt muistutta Pät ja Mät kaksikon touhuja.
Ei se vene ole edelleenkään valmis. Nyt kun on 5 vuotta harjoitellut voisi kaiken purkaa ja aloittaa alusta.
Hitsaan illat teräsvenettä. Ostin sen keskenjääneenä projektina josta jatkan eteenpäin. On mielestäni mahdotonta sanoa, että tee niin tai näin. Jos et osaa metallitöitä yhtään ja ei ole mitään vehkeitä eikä tiloja niin älä tee teräsvenettä. Toisaalta kaiken oppii jos haluja on. Jos itse alat tekemään niin voi olla kannattavaa ostaa joltakin projektiksi jäänyt vene. Mutta vaadi sellainen joka perustuu kunnollisiin piirustuksiin ja vaadi, että työn laatu on moitteetonta siihen asti kun on jo tehty. Projektissa ei kannata maksaa juurikaan enempää kuin on puolivalmiiseen mennyt materiaaleihin rahaa. Keskeneräisiä on aika paljon. Parantaa mahdollisuuksiasi saada omasi valmiiksi jos joku on jo tehnyt vaikkapa parin vuoden työt oman yrityksesi pohjaksi.
Ehkä kannattaa miettiä omia aikaisempia projektejaan kriittisesti, oletko saanut valmiiksi asioita, jotka vaativat sinulta monien vuosien jatkuvaa uurastamista vain oma motivaatiosi kannustimena. Töissä sinua kannustaa useimmiten muu kuin oma motivaatiosi.
Monet saa aikaan uskomattomia suorituksia, tunnen miehen, joka teki 12000 tuntia teräsvenettä. Siitä tuli valmis ja uskomattoman hieno. Vertailukohdaksi sanoisin, että omakotitalon rakentamiseen on joskus laskettu kuluvan 2000 tuntia.
Kiva, että tulee järkevääkin tietoa. Varmasti on monenlaisia näkemyksiä, mutta olen kanssasi ja venemaakarin kanssa samaa mieltä siitä että venerakentamisessa tarvitaan omaa taitoa, tietoa, vehkeitä ja haluja tehdä. ja pitkäjänteisyyttä. mielestäni ei kuitenkaan aina yksi asia yksinään riitä, eli käsistään pitää olla kätevä, ei ihan pelkkä halu tehdä riitä, ainakaan kaikille. tai sitten pitää olla valmis maksamaan jollekulle toiselle, joka osaa tehdä. joka tietenkin verottaa oman projektin kustannuksia.
Toivottavasti Pekka Ketola saa tästä jotain
"ajatuksia rautaveneen osalta"......
Kun vielä saataisiin samantyyppinen keskustelu aikaan kysymästäsi lasikuitu vaihtoehdosta,niin
kyllä se siitä.
Jos sinulla on rajoitettu budjetti Rauta tai puu vene on AINOA oike vastaus.
Aika sanelee sen että RAUTA on ainoa oikea vastaus oli veneen mitta 6 tai 16 metriä.
kts vihaamani Bruce Robertsonin Thom Thumb venettä ei ole tosin hänen piirtämä hah haha hah.
Miksi.
Kaikki kansihelat voi tehdä itse ja hitsata kanteen, paljonko maksaa pieni hela kaupassa plus ruuvit ja reiät kanteen sekä sika ettei vuoda sisään, rauta on noussut hinnaltaan mutta on nopea valmistaa ja vahva, 9 metriseen veneeseen riitää 3 mm rauta jos saat ruosteen eliminoitua 15,000€ maali käsitelyllä, tee vene 5mm ja saat vuosikymmenien vneen pelkällä hiekkapuhalluksella ja perus teollisuus maaleilla, unohda Hemppelit ym.
Pistä metri pari lisää keulaan, pistä törmäyslaipio kyseiset 2 metriä taakseppäin keulasta ja veneesi on halvempi kuin lyhyempi ???? MITÄ TOI SANOO, joo niin se on, saat lisää veilinjaa pärjäät pienemällä mastolla ja konella jos et nosta ketkaa lian ylös, vedä vaikka PU vaahtoa täyteen niin ei tule sisustus ongelmia. maksaa pari sataa kiloa lisää ja on paras tapa tehdä halvempi vene.
Tämä viest ei ole agitoidakseni teitä kaiken lukenneet ja kokenneet veneiliät, vain vastaus kysymykseen.
Kirjoituksessa oli paljon ihan Ok asiaa. Vaikka tuo oli 'vain' vastaus, kommentoin kuitenkin hieman.
Rauta/puu vaihtoehdoksi voisi tuoda rinnall kutienkin rima-epoksi tai kylmälaminoimisen. Molemmat rakenteet on oikein tehtynä vahvoja, ja mielestäni hintataso kilpailee ihan puun kanssa. Toki rauta on halvempaa ja sen työstämiseen löytyy ammattitaitoisia apujoukkoja helpommin (edukkaammin), mutta raudassa on omat heikkoutensa - esim nyt vaikka korroosio ja 'kolhuisen' näköinen runko. Metalli veteelee aina, enemmän tai vähemmän. Sille ei voi mitään.
Itse en hitsaa esim kansiheloja suoraan kanteen, vaan vien mm rustiraudat kannen läpi jonka jälkeen hitaan ne kannen ulko- ja sisäpuolelta (sisäpuolella myös 'latta'), ja sen jälkeen ne/veto on puolilaipion avulla johdettu runkoa myöden kölitukkiin.
Jos hitsaa suoraan kanteen kiinni, saattaa kappale irrota kannnesta jos on 'maanantai rautaa'. Näin olen kuullut käyvän, että teräs irtoaa liuskoina kun sen 'prässäys' (tai mikä menetelmä se nyt on) ei ole ollut hyvää jälkeä. Tuo on teräkselle yhtä mahdollista kuin lasikuituveneille delaminoituminen. Myös kaikki pollarit ym on hitsattu kannen 'läpi'. Tämä työ ei paljoa maksa, mutta aikaa menee....
Kirjoituksessa mainittiin kansihlojen tekeminen ja hitsaaminen kanteen. Ihan OK, mutta erilaiset helat/lenkit ym. olen laittanut rosterista ja hitsaannut niin ikään kannen 'läpi'. Jos vaikka alagaijan helan tms. laittaa mustasta raudasta, se aikanaan hankautuu ja alkaa ruoste 'kusemaan'. Siksi kaikki nuo on rosterista. Ei siis ihan ilmasta tuo kiiltävä rautakaan ole. Mutta toki sen voi mustasta raudasta tehdä jos tykkää....
SITAATTI: "9 metriseen veneeseen riitää 3 mm rauta jos saat ruosteen eliminoitua 15,000€ maali käsitelyllä"
Ihan normaaliin puhallukseen ja NorMaalin epoksimaalilla kun hoitaa, niin hinta lienee 10,25m veneellä sellaset 3000e jos puhaltaja tulee TELAKALLE vehkeineen hoitamaan asian. Mutta työhön osallistumalla ja avustamalla ja vaikka veneen viemisellä puhalluspaikalle hinta notkahtaa paljon alaspäin, mutta kyse on siinä kuinka paljon haluaa itse osallistua.
SITAATTI: "tee vene 5mm ja saat vuosikymmenien vneen pelkällä hiekkapuhalluksella ja perus teollisuus maaleilla, unohda Hemppelit ym. "
Pintatyöt on kuitenkin loppupelissä niin edukasta, että ei kannata tehdä tuplapaksua runkoa, koska sitten on tupla massa. Joka taas tarkoittaa että on eksponentiaalinen rasitus suhteesa alkuperäsiseen kun tuuli/merenkäynti yms. voimat kasvaa, joka taas tarkoittaa vahvempaa/voimakkaampaa heloitusta, rikausta ym. ja joka taas tarkoittaa isompaa hintaa!
Ihan esimerkiksi vaan, että nyt pärjätään esim meidän veneen voimilla noin 700-1000e vinsseillä. Jos otetaan massaltaan 2000kg painavampi vene joilla on oltava vastaavasti isommat seilit ja rikaus ym., niin tuollaiseen 38' - 40' kokoiseen Lewmarit maksaa jo liki 2000e. Missä siis kokonaissäästö? Kokonaisuus on ratkaisevaa, ei yksittäinen työvaihe.
SITAATTI: "Pistä metri pari lisää keulaan, pistä törmäyslaipio kyseiset 2 metriä taakseppäin keulasta ja veneesi on halvempi kuin"
Ja tulee lisää massaa! Kananttaa pysyä piirustuksissa ja suunnittelijan ohjeissa, ellei ole asiantuntijaa ja osaajaa niitä muuttamaan. Jos kasvatetaan kokoa/massaa tms., niin on lisättävä myös eteenpäin vievää voimaa (purjeneliöitä), joka tarkoittaa isompaa ja lujempaa rilausta, ja se lisää vastaavasti kustannuksia.
Silloin kanattaisi jo hommata piirustukset jotka on tehty 2m suuremmalle veneelle, kuin "säästää" ja lisätä ehdotetulla tavalla pituutta 2m sinne tai tänne.
SITAATTI: "joo niin se on, saat lisää veilinjaa pärjäät pienemällä mastolla "
Tässä menee tosiasiallisesti juuri päinvastoin. Kun massa kasvaa, niin aallon venettä 'pysäyttävä' voima yhdessä massan hitauden kanssa hajottaa liian kevyen mastokostruktion. Ja vähän muutakin.
Mutta ajatus on kirjoituksessa hyvä. Hieman hiomista ja silleen. Halvalla saa veneen, mutta silloin se on ostettava käytettynä. Uuden ostaminen, tekeminen tai teettäminen on kallista. Niin se vaan on. Toki veneen saa lähes 1/2 hintaan jos itse tekee, mutta niin saa hyvän käytetynkin joka on monasti parempi, turvallisempi ja varmempi kuin joku halpa tekele.
Riippuu mitä osaa ja paljonko teettää ulkopuolisilla, ja mikä tärkeintä: Se mität eettää ulkopuolisilla, on katsottava missä tai kenellä teettää!
Ammattimiehiä on yhtä paljon kuin "ammattimiehiä", oli ala mikä tahansa. Ja muistetava sekin on, että halvalla ei saa hyvää kun on kyse kädentaidoista.
Menestys:
Menestys ei välttämättä merkitse sitä että täytyy ansaita paljon rahaa...
ja asua kaupungin upeimmassa talossa.SE merkitsee vain että pyrimme joka päivä kohti tavoitetta,
jonka olemme omasta tahdostamme valinneet,ja jonka
tunnemme olevan arvoissamme.Tavoite mikä hyvänsä,
olkoon se vaikka veneen rakennus suunnittelu niinkuin tämän keskustelun aloittajalla jonka
vaan tunnemme olevan arvoissamme...Tavoite mikä hyvänsä,antaa olemassaolollemmetarkoituksen,se on kepin nenässä keikkuva porkkana,joka saa meidät jatkuvasti yrittämään,ja joka pitää mielemme ja mielenkiintomme vireänä ja antaa meille syyn nousta vuoteesta aamulla:
Naura ja iloitse usein.Ansaitse toisten ihmisten kiintymys toimillasi.Siedä epärehellisten ystäviesi teot..........mutta huomioi asiallinen arvostelu olkoon se vaikka lukutaidottomuus tai ruma ja sopimaton kielen käyttö.
Jätä maailmajälkeesi hieman parempana,olkoon se vaikka halu rakentaa venettä itselleen,tai hyvin tehty työ.
Varmista että ainakin yksi ihminen saa hengittää helpommin koska sinä olit olemassa...Tämä on menestystä...Venemaakari lopettaa tällä palstalla tähän.
2 ohjetta;
Vesi on märkää ja suolaakin on meressä. Tee runko joka ei ruostu.
Vältä ahvenanmaata, anna niitten marinoitua omassa hikisessä täydellisyydessään ja rauhassa.
Kyllä näitä pöllöjä aina löytyy jotka ievät tiedä veneilystä hölyn pölyä!!!!!!!!!!!!!
Kerro lisää itsestäsi !!
Pekka ketola kyselee vaan mistä hän rakentaisi veneensä?
Sinulla niitä ongelmia tuntui olevan.
Kerro vain kaikki mikä vaivaa sinua.
Nämä juttusi eivät liity veneilyyn millään lailla sory vaan!!!