Suden puolesta kohistaan liikaa!
Ilves on myös uhanalainen eläin.
Silti sen tappamisesta ei nosteta haloota.
Miksi?
Ilves on myös uhanalainen eläin.
Silti sen tappamisesta ei nosteta haloota.
Miksi?
Ilves on uhanalainen myös!!
Juissi
231682
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Taitaa ilveksiä olla Suomessa liki 10-kertainen määrä susiin verrattuna. Niitä lienee lähes saman verran kuin karhuja eli noin 1000. Ilvestä on myös naapurimaissamme ja muuallakin Euroopassa. Toisin paikoin ilveksiä on niin paljon, että varsinkin nuoret yksilöt kuolevat talvella nälkään etenkin heikkona jänis vuosina. Näillä alueilla ilveskannan säätely metsästämällä on aivan paikallaan.
Vaan gnu se vasta uhanalainen onkin. EU-alueella ei esiinny montakaan yksilöä. Onhan niitä tosin jossakin Afrikassa, mutta Suomessa ja Euroopassa huolestuttavan vähän.
Gnu on vähän samanlainen kuin liito-orava. Onhan niitä Venäjällä miljonia, mutta Suomessa ja EU:n alueella vain jotain 100.000. Siksi ehdottoman uhanalaisia molemmat.
Eikö kukaan puutu tähän hirvittävään uhkakuvaan=!?!?!
tosi avuton vitsi....
Ehkä sulta meni ohi edellisen kirjoittajan huumoriin kätkemä totuus. Siipioravan suojelussa on juuri tästä kyse, Suomessa niitä on yli 100000 yksilöä, mikä edustaa Viron pienen kannan lisäksi koko EU:n liito-oravakantaa. Joten koska Saksassa ei niitä ole, suojellaan Suomen siipioravia. Esitän hirvikärpäsen lisäämistä suojeltavien eliöiden listaan. Tiettävästi Antarktiksella ei ole tavattu niitä ensimmäistäkään yksilöä.
No, siehä sälli oot!
Menehä, poika, ja tutki asiat ensin.
Hae hakusanalla: Uhanalaiset eläimet Suomessa.
Sieltä löytyy tietoa siullekin.
eläimistä ja kasveista. Opiskele sieltä.
Tule sitten heittämään hetulaa.
Jos sinulla ei ole asiallista sanottavaa,
voit mennä vinoilemaan tuonne huuhaa osastolle!
Turha esitellä täällä mitään uhanalaislistoja.
Sain viime viikolla kuulla tiedon lähteiltä, että liito-orava tuli aikoinaan vahingossa uhanalaisten listoille. Jokin virkamiehen moka siis. Asiaa ollaan korjaamassa ja uhanalaisuusstatus tullaan liito-oravalta pikapuoliin poistamaan. Asian valmistelu on ministeriössä jo pitkällä. Asia tulee julkisuuteen lähiaikoina.
Juuri tuota tuolla gnu-heitollani tarkoitin. Olen esittänyt tuon saman muutamille risupartaiselle viherhörhölle ja arvaas minkälaisen mellakan meinasin saada aikaan :)
Tämä gnu-esimerkki osoittaa vaan kuinka typerä koko liito-oravahässäkkä on. Ja uskomatonta miten niin moni on mennyt tuohon halpaan. Liito-oravako uhanalainen? Hah!
Jännä et liito-oravien kohalla kiistellessä on unohtunu koko eläin, kyse nykyään aivan muusta kuin oravista, valtasuhteista ja ihmisten turhuudesta.
Ilves!
Liito-orava!
Mitä eroa huomaat?
Minä kirjoitin ILVEKSESTÄ!
kun niitä käsittääkseni vasta lasketaan, ei sulla voi olla tietoa Suomen liito-oravakannasta. Yhtä hyvin voisin väittää, että Suopmessa on niitä 10 000 kun sellainenkin luku on joskus esitetty.
ettet ole kovinkaan hyvin perillä uhanlaisuuden käsitteestä ja koko problematiikasta, siksi typerä heitto se oli..niin ja aloitushan koski ilvestä...
odotettaisiin tutkimuksen valmistumista, siihen menee vielä vuosi..että ihan lähiajoista ei ole kyse
Ilves ei ole uhanalainen eläin ja sille myös myönnetään kaatolupia.
Ne tahot jotka noita lupia myöntävät mm.Ilveksen osalta ovat taatusti paremmin asioista selvillä kuin jotkut luontoaktivistit.
http://www.metsa.fi/suurpedot/hoito/metsastysilves.html
Myönnän virheeni! Kävin tarkistamssa jutun ja toisenkin.
Koskaan ei kannata luottaa yhteen lähteeseen.
Se on yleensä(näköjään) väärä.
Taitaa olla niin, että WWF pitää yllä vanhaa tietoa. Tai sitten en löytänyt oikeaa.
Miksihän WWF:n sivuilla on ilves pistetty uhanalaisten eläinten listaan.
Anteeksi kaikille!
kyllä ilves on Silmälläpidettävien nisäkkäiden luettelossa luokassa NT (near threatened)
Uhanalaisia nuo eivät silti ole.
WWF:n hyljekannan suojelemisen tiedot perustuvat vuoden 1988 tutkimuksiin. Tämä esimerkkinä tietojen ajankohtaisuudesta.
Eli WWF suosittaa hylkeiden suojelua, koska 16 vuotta sitten tehdyt tutkimukset osoittivat, että hyljekanta on alhainen.
Hyljekanta on kasvanut vuosittain lähes 10%, joten tällä hetkellä hyljekanta on tuohon aikaan verrattuna kasvanut noin 160% suuremmaksi (laskennallisesti, totuus on joiltakin vuosilta enemmän, joiltakin vähemmän).
Puolueettominta tietoa nisäkkäiden lukumääristä saanee sellaisesta lähteestä, joka ei tee tutkimuksista johtopäätöksiä. Eli toisin sanoen tehdään tieteellisesti hyväksyttäviä tutkimuksia lajin runsaudesta, mutta ei tehdä näistä tuloksista suuntaa antavia ja omalle mielipiteelle sopivia päätelmiä, kuten että "liito-oravat ovat uhanalaisia" tai "liito-oravia on joka paikassa".
Annetaan siis tutkimukseen perustuvat tulokset, mutta ei oteta kantaa mitä tutkimuksen tulokset osoittavat ellei selvää puolueetonta näyttöä joko runsastumisesta tai vähenemisestä ole.
Asioiden ääripäät (esimerkkinä WWF vastaan ammattikalastajat) eivät useinkaan edusta oikeaa tietoa.
Suomessa lähes 2000 suurpetoa.
Suomessa oli vuoden 2003 lopussa lähes 2000 suurpetoa.Riista ja kalatalouden tutkimuslaitos arvioi suurpetojen vähimmäsmääräksi 800 karhua 150 sutta,920 ilvestä ja 125 ahmaa.
RKTL:n mukaan susi ja ilveskannat kasvoivat vuoteen 2002 verrattuna.Karhukanta on hienokseltaan supistunut.Karhukannassa arvioitiin olleen 80-90 pentuetta,joissa yhteensä 160-170 pentua.Susipentueita syntyi 13-14 joissa oli yhteensä 45-55 pentua.Ilvespentueita arvioitiin olleen 155-160 ja näissä yhteensä 270-290 pentua.
Suurpetohavaintoja kirjattiin yhteensä 14504,mikä on nykymuotoisen suurpetoseurannan ennätys.Havaintomäärien kasvu aiheutui lähinnä ilveshavainnoista.Pentuehavainnot olivat tärkein peruste lukumäärien arvioille.
jos nyt kuitenkin pysyttäisiin asiassa
Ei tuo minusta ole yhtään sen vitsikkäämpi kuin omakaan viestisi.
Ja kyllä minä olen tässäkin viestiketjussa pysynyt asiassa joka viestissäni.
Viestiketjun avaaja totesi että oli hieman kiireessä ja epähuomiossa ottanut yhdestä pisteestä nuo tietonsa jotka osoittautuivat virheelliseksi,sinä tukeudut edelleenkin tuohon virheelliseen tietolähteeseen.
http://www.mmm.fi/kalastus_riista_porot/riistanhoito_metsastys/metsastys/ilves/
Tuossa on paikkaansapitävää tietoa Ilveksestä.
oho no jopa oli väite!!! Tietolähteeni on ainoa oikea: Suomen lajien uhanalaisuus 2000, julkaissut Ympäristöministeriö ja Suomen ympäristökeskus. Tämän jälkeen ei ole uutta ilmestynyt, joten tämä on oikea tieto. Eli lukisit enemmän niin tietäisitkin enemmän..Millä tavalla asiassa pysymistä oli höpöttäminen haskeista?
>oho no jopa oli väite !!!
Tuon saman totean myös sinulle.
>Tietolähteeni on ainoa oikea
Millähän perustelet tuon,osaat varmasti lukea myös ne laittamani linkit.
Kyllähän asia on niin yksinkertainen että Suomessa ei myönnetä metsästyslupia uhanalaisille eläimille.
Ilveskanta on myös ollut kasvujohdannainen mikä on taas aivan hyvä asia,ja sillä perusteella niitä kaatolupiakin on myönnetty.
Olen kyllä havainnut ennenkin että omasta mielestäsi olet aina oikeassa,joskus olisi hyvä ymmärtää että näin ei automaattisesti ole muiden suhtautuminen tuohon oikeassa olemiseen.
Tämähän menee mielenkiintoiseksi.
Saas nähdä, kuinka kauan saatte ketjun pysymään kasassa.:)