The winner takes all. No less than 37 jurors gave their top points to the hybrid Toyota. The margin of victory was higher than any winner since the first Ford Focus six years ago. The second placed Citroën C4 scored twice as many top nominations as the new Focus, but the Ford received points from all Jury members – as did the winner
Prius Car of the year 2005
Jukka
423323
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Näin se homma etenee.
EiVoisVähemmänKiinnostaa
Mutta kuitenkin sen verran kiinnostaa, että pitää kommentoida?
Kiinnostaja on katkera kun hänen kinneri ei pärjännyt. Karvas pala :)
Onhan hybriditekniikka sentään jotain uutta ja hyvinkin tämän tittelin arvoista. Ja kun Prius on muutenkin hyvä auto...
Joo..missähän sekin pari kuukautta sitten näilläkin sivuilla vuoden autoksi valittua autoa kummajaiseksi nälvinyt paidankuluttaja luuhaa.
Tais olla peräti autoinssi nimimerkiltään.
Jälleen kerran automaailman suunnan näyttäjä näytti missä kehitystä viedään eteenpäin.
Yhdessäkään eurooppalaisessa autolehdessä Prius ei ole päässyt lähellekkään luvattu 4,3 litran kulutusta. Pienimmät kulutukset ovat olleet 30% suuremmat. Priukset kulutuslukemat ovat täysin utopistiset.
Toyota on ennenkin osannut huijata, mm. rallissa.
Onhan siinä yritetty näköjään hyvällä menestyksellä jotain uutta sitten Henry Foordin.
Enpä usko että maailman johtavin auton valmistaja
yrittää huijata asiantuntija raatia niin kuin sinulle valitettavasti on käynnyt.
Jokaisella eurooppalaisella dieselillä pääsee alle yhdistetyn keskikulutuksen käytännön sekalaisessa ajossa. Jos dieselille luvataan 4,3 litran kulutus, pääsee sillä tarkasti ajaen alle neljän litran.
Tuolla Priuksella ei ole toivoakaan päästä 4,3 litraan käytännössä. Alle viiden voi juuri ja juuri päästä. Jos on paljon maantieajoa, kuten Suomessa niin nousee jo lähelle kuuttaa. Diesel kuluttaa jo selvästi vähemmän.
Priuksen EU-sykli on mitattu akkujen ollessa täydet ja syklin lopussa se ovat oleet tyhjät. Aivan tietoinen huijaus, kuten turbon kuristimen ohivirtaus rallissa.
Jos auto maksaa 40 000 €, niin siltä toivoisi edes luotettaa kulutusmerkintää. 25 000 € diesel kulkee paremmin ja kuluttaa vähemmän. En ymmärrä mitä ideaa tuossa Priuksessa on?
Maailman johtavin autonvalmistaja? 1. GM, 2. Ford, 3. Toyota,... eikös ne suurimmat autonvalmistajat mennyt noin ainakin vielä? En kyllä tiedä mitä tarkoitit johtavimmalla.
Minnesotalainen John Fagnant on ajanut Priuksellaan noin vuoden aikana 23,317 mailia keskikulutuksella 49.4 MPG, joka on melko tasan 5 litraa/100 km.
Minnesotan ilmasto vastaa Etelä-Suomen ilmastoa, mutta talvisin siellä on kovempia pakkaskausia kuin täällä. Esim. tammikuussa 2004 yli 30 celsius asteen pakkasia oli muutamana päivänä.
Ensimmäiset 1000 km ovat omalla Priuksellani olleet auton oman tietokoneen mukaan keskimäärin 5,2l/100 km. Laskettu kulutus on täsmännyt auton oman tietsikan kanssa aivan samoihin arvoihin.
http://john1701a.com/
Automaailman suunnannäyttäjä? Sähkövikoja, viallisia männän renkaita ja sylinterin seinämiä, katkeilevia kampuroita, huonoja ajo-ominaisuuksia, yms. Jos kehitys on tämä niin ei hyvä. Onko se hyvä suuntaus jos auto valmistetaan sellaiseksi että on tarkoitettu kestämään 5 vuotta ja sen jälkeen paalataan? Auton käyttötarkoitus muissa maissa on varmastikkin erilainen kuin Japanissa jossa ajetaan pääsääntöisesti suurkaupunkien ruuhkissa. Ainakaan minä en pidä tuollaista minään suunnannäyttäjänä, jokainen tietysti tekee valintansa itse.
Nuo kaksi mainitsemaasi suoltaa volyymilla vanhentunutta bulkkia. Johtajuudella viitattiin teknologiseen ylivoimaan.
...varmasti on ja epäilemättä soikeet sylinteritkin ja kaikki osat katkeileekin mutta siltikin valittiin kahdella mantereella vuoden autoksi. Niiden mantereiden pitäis edustaa autoilun parhaita perinteitä, ei siis kyseessä afrikka ja australia. Mites ne nyt noin meni vipuun vaikka jore tietää asioiden todellisen laidan?
Autotehtaat suuruusjärjestyksessä nykyään ovat:
GM
Toyota
Ford
priuksessa järkyttävän pieni, mutta priuksessa on automaatti vaihteisto. Monissa Eurooppalaisissa dieseleissä on automaateissa heiman korkeampi kulutus manuaaliin varrattuna, se tasoitta hieman eroa. Priuksen edut tulevat esiin suurkaupungeissa ruuhkassa ajettaessa, eipä juuri muuten
Prius on kehitetty nimenomaan pieniä päästöjä varten. Tämä ilmenee esim. siten, että Prius pitää polttomoottoria toisinaan päällä jopa auton seistessä paikoillaan jos se moottorin lämmittämiseksi välttämätöntä. Jos vain kulutus olisi suunnitelun lähtökohta, niin se ei tätä tekisi.
U.S.A:n versiona Prius on lähes ainoana autona maailmassa luokassa SULEV (super ultra low emissions vehicle), johon yksikään diesel ei yllä edes hybridiversiona. EU-malli ei ole tässä luokassa, mutta silti se alittaa Step4 päästövaatimukset varsin reilusti.
Toyota on ohittanut Fordin vuosittain valmistettujen autojen lukumäärässä.
Toyota on merkkinä nyt jo maailman suurin, konsernina se on toinen GM:n jälkeen.Ohittaa GM:n tosin ennenpitkää.GM:n merkin alla on useita eri automerkkejä.Toyotalla Lexus ja osakkuuksia muutamassa muussa.
Toyota on maailman kannattavin autonvalmistaja, joka luo tietysti mahdollisuuksia kasvuun ja uuden kehittämiseen.
Se, että pystyy nyt ja tulevaisuudessa satsaamaan tuotekehitykseen on tärkeä kaikkien kannalta.
Et varmaan ymmärrä, sitä sinun ei olisi erikseen tarvinnut sanoa juttusi lopussa.
Ensinnäkin, pointti on siinä, että bensiinivehkeiden kulutusta on myös saatava alaspäin.Suurilla automarkkinoilla ei diesel sovellu mm. korkeiden partikkelipäästöjen vuoksi kaupunkiliikenteeseen.Ehkä joskus.
Kyllähän akut saa ajaa tyhjäksi, liikenteessä ei saada akkuja ladattua ( esim. jarrutus)kokonaan.
On olemassa energiaa, jota on kokonaisuuden kannalta edullista ladata eri vuorokauden aikoina kuin käyttöaika.Tällöin akkujen käyttö hybridin osana on järkevää.
Kulutuksen numeeriset arvot ja niiden vertailu toisten järjestelmien kanssa eivät välttämättä kerro kaikkea.
Sitäpaitsi n. 4,5-5.5 litran keskikulutus tuon kokoiselle autolle on hyvä saavutus.Lisäksi entistä tärkeämmät pienet päästöt ovat vahva plussa.
Tapahtusi suunnaton tyhmyys autoilun tulevaisuuden kannalta, jos satsattaisiin ainoastaan dieselpolttoaineeseen.
Molempia on kehitettävä, muuten yksipuolisuuden kustannukset maksavat autoilijat.
Priuksen akkua ei ladata pistorasiasta, ei ikinä, vaan bensiinimoottori lataa sitä generaattorin kautta.. plus tietty jarruenergian talteenotto..
Täällä näyttää olevan vallalla käsitys, että Prius olisi sähköauto, jonka töpselin voisi laitta seinään kotiin palattuaan.
Prius ei ole sähköauto!
"Kyllähän akut saa ajaa tyhjäksi, liikenteessä ei saada akkuja ladattua ( esim. jarrutus)kokonaan.
On olemassa energiaa, jota on kokonaisuuden kannalta edullista ladata eri vuorokauden aikoina kuin käyttöaika.Tällöin akkujen käyttö hybridin osana on järkevää."
Sinulle on jo varmaan tullut selväksi, että Priusta ei ladata ulkopuolisesta jännitelähteestä. Autossa on sen sijaan regeneratiivinen energian talteenotto, joka kerää akkuun hidasttettaessa vapautuvan energian, eli siis jarrutus ja moottorijarrutus tulevat hyötykäyttöön. Jarrutus 80 km/h nopeudesta nollaan kerää energiaa noin 50 kWh jolla polttaa 50 watin lamppua tunnin :), tai kiihdyttää Priuksen noin 30 km nopeuteen.
Priuksen ajoakkua (nimellijännite 201,6V)ei ole tarkoitettukaan ladattavaksi täyteen, vaan auton tietokone huolehtii, että lataus pysyy 40%-80% välillä. Akku ei siis koskaan tyhjene täysin. Pysäköidessä Prius sulkee tuon ajoakkujärjestelmän kokonaan pois. Autossa on korin sähköisille komponenteille 12V/36 Ah akku, joka latautuu tuon ajoakun kautta.
Kaikki toiminnot ovat sähköisiä, ilmastointi, primäärijarrut, ohjaustehostin jne. Ensisijaisena jarruna toimii generaattori, joka on myös bensiinimoottorin starttimoottori ja vasta tehokkaampaa jarrutusta tarvittaessa tavaliset levyjarrut toimivat.
Priuksen bensiinimoottori on Atkinson moottori, jossa kaasujen palamista on tehostettu työtahtia venyttämällä. Muutoin siinä käytetään Toyotan VVTi-tekniikkaa, eli muuttuvaa venttiilien ajoitusta.
Jos Priusta voisi ladata ulkopuolisesta lähteestä, siitä menisi Suomessa Käyttövoimavero.
Ettei kukaan pääse viisastelemaan, niin ei 12 V akku lataannu aivan SUORAAN sieltä 201,6 voltin ajoakusta. Välissä on invertteri/konvertteri-yksikkö, jonka eräänä tentävänä on muuntaa 201,6 volttia 12 voltiksi.
"mutta siltikin valittiin kahdella mantereella vuoden autoksi."
Onhan kuppaisia Fiattejakin (alkaen 127:sta) valittu vuoden autoksi (jopa useita kertoja, Tojo vain kerran). Onko Fiat ollut siis niinä vuosina johtava autoalan teknologiakehittäjä?!?
Oletko sama, joka odotteli PriusII:sta alkuvuodesta asti? Miltä tuntuu, onko meno esim. moottoritiellä odotetun kaltaista.
Nimim. Minä, joka ajoin PriusII:sta jo vuosi sitten Japanissa.
Prius on vastannut sille asettamiani odotuksia täysin ja osin ylittänytkin ne. Vertaan tässä Priusta vanhaan autooni (Audi A3 1.8t automatic vm. 1998).
Suurimassa osassa Etelä-Suomen tiestöä Prius on mukavampi ajaa. Esim. taka-akselisto ei hetkuta autoa samalla tavalla sivusuunnassa urissa.
Kaupunkiajon pikku kuopissa paljon Audia mukavampi.
Katkaisimet ja kytkimet toimivat laadukkaamman oloisesti.
Ovien sovitus parempi. Priukseen verrattuna Audi tuntuu Venäjällä tehdyltä niiltä osin.
Sisustuksen materiaalit, kuten kojelaudan muovi, lattiamatot ja istuimien verhoilu ovat Audissa, kuten muissakin VAG-konsernin autoissa Priusta laadukkaampia. Jopa halvin VW Polo on näiltä osin parempi.
Moottoritieajossa ei missään 30000-40000 euron autossa tehoa ole liikaa. Priuksenkin kanssa tulee moottoritiellä toimeen, vaikka samankaltaista voiman tunnetta siinä ei olekaan kuin turbo Audissa. Ajoin pari viikoa sitten myös uudella 200 hv A3 2,0 TFSI-mallilla, enkä Priusta ainakaan siihen vaihtaisi, vaikka neliveto mukava olikin...
Kaupunkiajossa autolla on mahdollista päästä todella pieneen kulutukseen, eli luokkaan 2,5-3,5 litraa/100km, mutta se edellyttää suhteellisen tasaista tiestöä ja ajotekniikkaa joka on opeteltava. Lyhyesti sanottuna kiihdytys noin 50 km/h nopeuteen ja sen jälkeen varovasti kaasua hieman ylös. Nopeus putoaa noin 2-3 km, mutta kulutus laskee mainittuun lukemaan. Tällä tavoin ajaen on mahdollista ajaa jopa noin 2 km kulutuksella 0,0 litraa. Tosin on muistettava, että energiaa ei tule tyhjästä, vaan auto ottaa kyllä omansa pois käynnistämällä polttomoottorin enemmin tai myöhemmin. Priuksen pieniin kulutuksiin vaikuttaa myös ilman lämpötila. Eli ne pienimmät lukemat saadaan kaupunkiajossa vasta yli 25 asteen lämmössä.
Suurin ero tähän mennessä Audiin verraten on asiakaspalvelun taso. Toyotalla taso on kaikissa liikkeissä tasaisen hyvää, mutta Audilla sinua palvellaan hyvin vain jos myyjä tai huolto tuntee sinut.
Sen verran täytyy sanoa, että kun tulin Priuksella Audimyymälän pihaan koeajamaan sitä 2,0 TFSI-mallia, niin Audimyyjä pyysi päästä katsomaan Priusta! Kommentit olivat varsin myönteisiä.
kehittänyt ferrarinkin.
Vielä Priuksen ja Audin eroista:
Prius on menossa viimeistään ensi keväänä ruostesuojaukseen, mutta Audia en edes harkinnut sinne vietäväksi, eikä kuuden vuoden käyttö myöskään osoittanut suojauksen tarvetta.
Ilmastointi AUTO-asennossa huurteet häviävät Priusesta todella nopeasti ja myös lämpeäminen on nopeaa koska ilmakanavissa on lämpövastukset. Audissani ei ollut ilmastointia, mutta olen ajanut lumituiskussa vm 1998 Audi A4:llä jossa automaatti-ilmastointi oli ja siihen verrattuna Priuksen systeemi tuntuu toimivammalta. Tosin kuudessa vuodessa lienee myös kehitystä ilmastointilaitteissa tapahtunut?
VSC-ajohallintajärjestelmä tuntuu purevan hyvin talven ensiliukkaisiin. Muista ajovakausjärjestelmistä ei minulla ole kokemusta muuta kuin lyhyiden koeajojen osalta.
Autossa oleva avaimeton järjestelmä "Smart Entry" ei ole humpuukia, vaan selvä parannus käyttömukavuuteen. Avainta ei tarvitse koskaan ottaa pois taskusta, vaan riittää että se on mukana auton sisällä. Smart toiminto aktivoituna ovien lukituskin tapahtuu ulkopuolelta ovessa olevaa nappia painamalla.
paremmin tällaisia autoja kuin Suomessa ja ollaan jopa valmiita ostamaankin niitä korkeasta hinnasta huolimatta.
Suomalaiselle kynnys tällaisen auton hankkimiseen on vielä liian korkea. Syitä on monia.
Autoilijat ovat äärimmäisen ennakkoluuloista ja konservatiivista porukkaa, Toyota lienee hyvä esimerkki molemmista. Täällä ei arvosteta ympäristöseikkoja, autojen verotuksessa pitäisi huomioida ko. asiat sivistysmaiden tapaan. Olemme pudonneet puusta sen verran vähän aikaa sitten, että useimpien ihanteissa on M-bemari ja aluvanteet ennemmin kuin esp tai xenonit. No ehkä ajat vielä paranevat. Ehkä.
tojo saisi sen eeäspeen toimimaan kunnolla niin a`vot, xeenonit taas on oiva ratkaisu noihin anjoviksen polttimo-onkelmiin. Sitäpaitsi M-beemeri on hieno ja hyvä auto, sellaisen hinnalla saisi pataljoonan tojotia. Aluvanteet taas piristävät auton kuin auton ulkonäköä. Kuten huomaatte niin ajat ovat jo parantuneet. Sain kirjoituksestasi sellaisen kuvan että pidät tojoa ennakkoluuloisena ja konservatiivisenä automerkkinä.
Jore on tässä suhteessa ehkä juntti... et todellakaan ymmärtänyt edellisen kirjoittajan ajatusta autoilun valinnoista... Sinulle tosiaankin aluvanteet on varmaan autoilun tärkein asia, koska se piristää sinua. Joillekkin kossu on elämän hauskin asia, koska se tuntuu hyvälle. Joillekkin oma henki on tärkeämpi asia kuin jotkut vidun aluvanteet, joten he valitsevat mielummin alumiinivanteiden sijaan esim xenonit ja ylimääräiset turvatyynyt. Tällöin se turvallisuus "piristää" enemmän kuin täysin turhat alumiinivanteet.
joku tosiaan auton hankinnassa satsaa turvallisuusnäkökohtiin niin tuskinpa sellainen tojoa valitsee, huomattavasti turvallisempia kohteita löytyy samassa hintaluokassa. varsinkin tojon kohdalla alumiinivanteet tosiaan piristävät ulkonäköä koska sen ulosanti on niin arkisen harmaa, enkä varmasti ole ainoa joka on asiasta tätä mieltä. tietysti se on hyvä asia että tojota panostaa myös tällaiseen tuotekehitykseen priuksen osalta.
Vai on turvallisempiakin vaihtoehtoja... voi olla, mutta ei huomattavasti turvallisempia. Mm. Avensis, Yaris, Corolla Verso, Avensis Verso, Prius ovat luokassaan varsin turvallisia ainakin törmäystestien mukaan. Toki panssarivaunu olisi turvallisin, mutta ei sille vastapuolelle, joka pitää nykyään myös ottaa huomioon. Samoin panssarivaunu ei ole kovinkaan ympäristöystävällinen...
Ja kyse ei nyt ollut mistään merkkien vertailusta, vaan ylipäänsä ideologiasta, eli joku pitää aluvanteista ja joku esim turvallisuudesta ja ympäristöystävällisyydestä. Ja esim Prius on EuroNcap testin mukaan todella turvallinen, vaikka on hybridi ja muutenkin tekniikaltaan poikkeava automalli. Eli eräänlainen suunnannäyttäjä autojen kehityksessä varmasti. Monet eivät vielä vain tätä ideologiaa ymmärrä, vaan valitsevat mielummin ne alumiinivanteet, karvanopat. Ehkä joskus kossua pulloittain vetävä kaveri vaihtaa kossun sivistyneeseen ja terveellisempään punaviiniin ja juo sitä kohtuudella, ja ehkä joku jättää sen teini-bemarin vanteet ostamatta ja ostaa turvallisemman ja ympäristöystävällisemmän auton. Ja huom, tämä ei moiti BMW:tä tai kehu Toyotaa, sillä yhtä typerää on ostaa ne kalliit alut tojotaan, ja jättää ne xenonit pois.
Vai on turvallisempiakin vaihtoehtoja... voi olla, mutta ei huomattavasti turvallisempia. Mm. Avensis, Yaris, Corolla Verso, Avensis Verso, Prius ovat luokassaan varsin turvallisia ainakin törmäystestien mukaan. Toki panssarivaunu olisi turvallisin, mutta ei sille vastapuolelle, joka pitää nykyään myös ottaa huomioon. Samoin panssarivaunu ei ole kovinkaan ympäristöystävällinen...
Ja kyse ei nyt ollut mistään merkkien vertailusta, vaan ylipäänsä ideologiasta, eli joku pitää aluvanteista ja joku esim turvallisuudesta ja ympäristöystävällisyydestä. Ja esim Prius on EuroNcap testin mukaan todella turvallinen, vaikka on hybridi ja muutenkin tekniikaltaan poikkeava automalli. Eli eräänlainen suunnannäyttäjä autojen kehityksessä varmasti. Monet eivät vielä vain tätä ideologiaa ymmärrä, vaan valitsevat mielummin ne alumiinivanteet, karvanopat. Ehkä joskus kossua pulloittain vetävä kaveri vaihtaa kossun sivistyneeseen ja terveellisempään punaviiniin ja juo sitä kohtuudella, ja ehkä joku jättää sen teini-bemarin vanteet ostamatta ja ostaa turvallisemman ja ympäristöystävällisemmän auton. Ja huom, tämä ei moiti BMW:tä tai kehu Toyotaa, sillä yhtä typerää on ostaa ne kalliit alut tojotaan, ja jättää ne xenonit pois.
Pari asiaa kannattaa muistaa:
Ensinnäkin tärkeä seikka koko autoilun tulevaisuuden kannalta on nimenomaan se tutkimustyö ja uudet innovaatiot ( kuten nyt kaupallistettu Prius), joilla varmistetaan se,ettei autoilu ole täysin ja yksin riippuvainen öljyn hinnasta ja öljysheikkien ja öljy-yhtiöden päähänpistoista.
Uusilla innovaatioilla pidetään öljyn hinta jotenkin järkevällä tasolla.( liika öljyn kysyntä nostaa hintaa, spekulaatio muilla energialähteillä autoilussa patoaa öljyn hintaa)
Huomionarvoista on myös se, että nuo innovaatiot on kaupallistettava, siis saatava markkinoille, jotta koko kehitystyöllä olisi merkitystä.
On paras antaa suurten ja kannattavien valmistajien, kuten esim. Toyota kehittää näitä uusia autotekniikoita, koska heillä on siihen varaa.Jossain vaiheessa kehitystyö tulee tavallisen autonkäyttäjän eduksi.
Ns. isot automarkkinat ovat USA:ssa ja Kauko-Idässä, niiden markkinoiden tilanne vaikuttaa autoilun kehittymiseen suhteellisesti eniten.
saada toimimaan, senhän on täysin sudeksi jo todenneet ilmeisesti kaikki saksalais- ja ranskalaisvalmistajat kuulemani huhun mukaan.
Tojo on kehittänyt tämän sinänsä hyvän ajatuksen toimivaksi laitteeksi ja laittanut vsc:n autoihinsa. Toimii sikahyvin.
Toyotalla on kaikkia bemareita kalliimpi malli ja kymmeniä perus 5-sarjan BMW:tä kalliimpaa mallia, jos nyt pidät kalleutta hyvänä asiana.
Lisäksi ainakin Avensis, Corolla Verso, Yaris ja Yaris Verso ovat luokkiensa turvallisimmat autot mm. EuroNCAP:n mukaan.
eipä nuo H7:t kestä baijerin mossessakaan....
Priuksen voitto vuoden auto-äänestyksessä sekä Euroopassa että USA:ssa ottaa taas tosi koville tojoprovoilijoita:) Ei oikein voi enää mitään, on se sisimmässään heidänkin jo huippumerkiksi todettava.
Niin, aivan, toki toki. Eihän niitä Porscheja, Lamborgineja, Moskvicheja ja Volgiakaan paljoa myydä, koskaan vuoden autoiksi valita eikä ne ole tilastojen ja vertailuiden kärjessä. Emme tätä ole unohtaneet, heh heh.
Ruma on ja huono auto! Eikä ole Euroopassa valittu vuoden autoksi, tiedoksi vaan! En ymmärrä kuinka joku voi ihannoida tuollaista kummajaista, aasiastahan näitä merkillisyyksiä silloin tällöin putkahtelee. Pidetään autot autoina!
Onko sinulla pitkäkin kokemus ko. ajoneuvosta?
Vuodatuksesi olisi ollut täydellinen, kun olisit vielä kysynyt: "Kuinka usein se täytyy laittaa lataukseen?"
Priusta menisi kaupaksi maailmalla enemmän kuin pystytään valmistamaan.