Näistä tuista

Nykymalli on mielestäni oikeudenmukainen ja toimiva.

"...että niiltä pois joille tulee pääasiallinen toimeentulo muualta kuin maataloudesta. "

Eli vaimo "viljelee" ja ukko käyp tienaamassa sen 50 donaa vuodessa vieraalla. Onko emannuus sitte tyytyväinen.

metsänomistaja kirjoitti:

"...että niiltä pois joille tulee pääasiallinen toimeentulo muualta kuin maataloudesta. "

Eli vaimo "viljelee" ja ukko käyp tienaamassa sen 50 donaa vuodessa vieraalla. Onko emannuus sitte tyytyväinen.

ajantasalla eli usealla tilalla toisella puolisolla on työ tilan ulkopuolella.
Se ei ole kikkailua.
Jos esim. emäntä viljelee ja isäntä käy muualla tienaamassa sen 50 tuhatta, niin ota huomioon, että emäntä on silloin pääasiallinen yrittäjä ja hoitaa ammattiaan tilalla eikä ole siellä vaan kikkailun vuoksi.
Esim. meillä tehdään näin: tämä on minun työ ja isännällä on oma työ muualla.
Eihän ansaitseminen ole kiellettyä...on väärin ajatella, että pienellä tilalla pitäisi tulla kahden toimeen.
Tuleeko muissa ammateissa olevat parit toimeen yhden ihmisen palkalla ja ovatko samassa työpaikassa?
Miksi maatalousyrittäjän pitäisi olla eri asemassa muihin nähden.
Mielestäni kikkailua on se, että molemmat käyvät töissä tilan ulkopuolella ja nostavat silti tukimarkkoja maataloustuotannosta.
Se on höpöpuhetta, että tämän päivän emännät ovat näennäisesti emäntiä.
Tämän päivän emännät tekevät peltotyöt ja karjanhoitotyöt monella tilalla yksin ja hallitsevat hommansa.
Kantsii käydä tutustumassa hieman siihen emännän ammattiin.
Minä olen yksi niistä, jotka eivät traktoria pelkää ja osaavat tehdä konetöitä.
Kylvän, niitän, paalaan jne...
että se siitä "viljelystä"...

Suomessa on perustuslakiin kirjoitettu kohta joka takaa elinkeinonharjoittamisen vapauden.Jos ruvetaan rajoittamaan nimimerkin esityksen mukaan ammatinharjoittamista ollaan pian kaukana demokratiasta.Tosin tätä touhua on koko ajan harjoitettu koska puolueemme eivät kunnioita lakeja vaan ovat luoneet suosiojärjestelmän,jossa mm.maataloudessa jaetaan lahjuksia(investointituet)osalle puolueiden siipiveikoista.90% viljelijöistä jää näiden tukien ulkopuolelle,onko se hyväksyttävää?Syöt omaa leipääsi tällä puheella,ja myös monen muun.Hyväksyt ilmeisesti tämän talonpoikien pakkotapon.Kun tuet romahtavat parin vuoden päästä niin myös suurtilat lopettavat koska niiden toiminta on suunniteltu pettävälle pohjalle.Tämä läänityslaitos on tullut Suomeen Keski-Euroopasta Keskustapuolueen hönttien toimesta.Älkää te talonpojat lähtekö mukaan maailmanlopun puuhasteluun joka vääjäämättä johtaa kaikkien tappioksi.Ajatelkaa ja miettikää,mitä elämä on.Älkää uskoko satuja mitä nyt syötetään.Kun öljy on loppu niin ei tule mitään vetytaloutta mitä nyt syötetään propagandakoneistossa.Pitäkää maa hallussanne ja antakaa muidenkin pitää maansa.Näin on toimittu Suomessa aina.Täällä on ollut aina vapaa talonpoika,tästä oikeudesta pitää nyt taistella yksimielisesti.

vex kirjoitti:

Suomessa on perustuslakiin kirjoitettu kohta joka takaa elinkeinonharjoittamisen vapauden.Jos ruvetaan rajoittamaan nimimerkin esityksen mukaan ammatinharjoittamista ollaan pian kaukana demokratiasta.Tosin tätä touhua on koko ajan harjoitettu koska puolueemme eivät kunnioita lakeja vaan ovat luoneet suosiojärjestelmän,jossa mm.maataloudessa jaetaan lahjuksia(investointituet)osalle puolueiden siipiveikoista.90% viljelijöistä jää näiden tukien ulkopuolelle,onko se hyväksyttävää?Syöt omaa leipääsi tällä puheella,ja myös monen muun.Hyväksyt ilmeisesti tämän talonpoikien pakkotapon.Kun tuet romahtavat parin vuoden päästä niin myös suurtilat lopettavat koska niiden toiminta on suunniteltu pettävälle pohjalle.Tämä läänityslaitos on tullut Suomeen Keski-Euroopasta Keskustapuolueen hönttien toimesta.Älkää te talonpojat lähtekö mukaan maailmanlopun puuhasteluun joka vääjäämättä johtaa kaikkien tappioksi.Ajatelkaa ja miettikää,mitä elämä on.Älkää uskoko satuja mitä nyt syötetään.Kun öljy on loppu niin ei tule mitään vetytaloutta mitä nyt syötetään propagandakoneistossa.Pitäkää maa hallussanne ja antakaa muidenkin pitää maansa.Näin on toimittu Suomessa aina.Täällä on ollut aina vapaa talonpoika,tästä oikeudesta pitää nyt taistella yksimielisesti.

tämän tarkoitit, vaikka nimenomaan tarkoitin ja painotin harrasteviljelyä ja tarkoitin sitä, että molemmat ovat hyvissä ansiotöissä tilan ulkopuolella ja siksi sitä ei pitäisi tukeakaan.
Mutta jos toinen on tilalla pääasiallisena viljelijänä tai maataloudessa on siihen kuuluva liitännäiselinkeino, niin ilman muuta täytyy tukea.
Ehkä ymmärsit väärin, mutta lähinnä tarkoitin niitä harrastelijoita, joilla on säännöllinen palkkatulo muussa kuin maatalouden ammatissa, niin en lähtisi tukemaan näitä, koska viljely on siinä tapauksessa vain lisäansio ja harrastus.

emannuus kirjoitti:

ajantasalla eli usealla tilalla toisella puolisolla on työ tilan ulkopuolella.
Se ei ole kikkailua.
Jos esim. emäntä viljelee ja isäntä käy muualla tienaamassa sen 50 tuhatta, niin ota huomioon, että emäntä on silloin pääasiallinen yrittäjä ja hoitaa ammattiaan tilalla eikä ole siellä vaan kikkailun vuoksi.
Esim. meillä tehdään näin: tämä on minun työ ja isännällä on oma työ muualla.
Eihän ansaitseminen ole kiellettyä...on väärin ajatella, että pienellä tilalla pitäisi tulla kahden toimeen.
Tuleeko muissa ammateissa olevat parit toimeen yhden ihmisen palkalla ja ovatko samassa työpaikassa?
Miksi maatalousyrittäjän pitäisi olla eri asemassa muihin nähden.
Mielestäni kikkailua on se, että molemmat käyvät töissä tilan ulkopuolella ja nostavat silti tukimarkkoja maataloustuotannosta.
Se on höpöpuhetta, että tämän päivän emännät ovat näennäisesti emäntiä.
Tämän päivän emännät tekevät peltotyöt ja karjanhoitotyöt monella tilalla yksin ja hallitsevat hommansa.
Kantsii käydä tutustumassa hieman siihen emännän ammattiin.
Minä olen yksi niistä, jotka eivät traktoria pelkää ja osaavat tehdä konetöitä.
Kylvän, niitän, paalaan jne...
että se siitä "viljelystä"...

Ensin vaadit, että sivutoimisilta pitäisi ottaa tuet pois ja seuraavaksi vaadit maataloutta käsiteltävän samoin kuin muutakin yritystoimintaa. Minulle kyllä sopisi, että maatalous muuttuisi yritystoiminnaksi eikä näitä sosiaalituen tapaisia erityisehtoja olisi enää.

Yritystoimintaan kuuluu se, että parhaat pärjää ja vie heikoilta markkinat. Yhteiskunta ei tarjoa toisille samanalan yrittäjille parempia etuja kuin toisille. Oikeiden yrittäjien kilpailuasemaa ei heikennetä vaikka heillä olisi myös toinen yritys toisella alalla, jota sinä vaadit maatalous"yrittäjien" suojaksi.

Vielä nykyäänkin sivutoimista rangaistaan yritteliäisyydestään vaikka osa pahimmista vääryyksistä on jouduttu EU:n takia lopettamaan. On jotenkin naurettavaa sinun puhua yrittämisestä ja samalla vaatia tällaisia kilpailua vääristäviä sosiaalitukia. Tyypillistä "kaikki mulle heti"-puhetta.

emannuus kirjoitti:

tämän tarkoitit, vaikka nimenomaan tarkoitin ja painotin harrasteviljelyä ja tarkoitin sitä, että molemmat ovat hyvissä ansiotöissä tilan ulkopuolella ja siksi sitä ei pitäisi tukeakaan.
Mutta jos toinen on tilalla pääasiallisena viljelijänä tai maataloudessa on siihen kuuluva liitännäiselinkeino, niin ilman muuta täytyy tukea.
Ehkä ymmärsit väärin, mutta lähinnä tarkoitin niitä harrastelijoita, joilla on säännöllinen palkkatulo muussa kuin maatalouden ammatissa, niin en lähtisi tukemaan näitä, koska viljely on siinä tapauksessa vain lisäansio ja harrastus.

Miten muuten liitännäiselinkeino tekee sen toisen työn sinun mielestäsi hyväksytyksi? Naapuri hitsaa yhdessä firmassa ja jää ilman investointitukia ja isoa osaa avustuksia. Toinen hitsaa likimai samanlaisessa hallissa samantyyppisiä raudanpaloja toisiinsa mutta se on sen liitännäiselinkeino jolloin hän saa kaikki mahdolliset sosiaalituet. Mitä eroa siinä on? miksi mielestäsi naapuri 1:lle ei kuulu mitään tukia mutta naapuri 2 on niihin ilmanmuuta oikeutettu? selvittäisitkö minulle.

Miksi isoa teollisuusmaista proilerhallia pitävän kuuluu saada kaikki tuet, hänhän mm ostaa kaikki rehut ja paskatkin viedään muualle kukkamullaksi, eihän se ole matalouteen mitenkään liittyvää toimintaa. Sitten vaikkapa kunnassa töissä oleva ei kuulu saada mitään.

Maajusssi kirjoitti:

Miten muuten liitännäiselinkeino tekee sen toisen työn sinun mielestäsi hyväksytyksi? Naapuri hitsaa yhdessä firmassa ja jää ilman investointitukia ja isoa osaa avustuksia. Toinen hitsaa likimai samanlaisessa hallissa samantyyppisiä raudanpaloja toisiinsa mutta se on sen liitännäiselinkeino jolloin hän saa kaikki mahdolliset sosiaalituet. Mitä eroa siinä on? miksi mielestäsi naapuri 1:lle ei kuulu mitään tukia mutta naapuri 2 on niihin ilmanmuuta oikeutettu? selvittäisitkö minulle.

Miksi isoa teollisuusmaista proilerhallia pitävän kuuluu saada kaikki tuet, hänhän mm ostaa kaikki rehut ja paskatkin viedään muualle kukkamullaksi, eihän se ole matalouteen mitenkään liittyvää toimintaa. Sitten vaikkapa kunnassa töissä oleva ei kuulu saada mitään.

ja epäoikeudenmukaista!

Maajusssi kirjoitti:

Miten muuten liitännäiselinkeino tekee sen toisen työn sinun mielestäsi hyväksytyksi? Naapuri hitsaa yhdessä firmassa ja jää ilman investointitukia ja isoa osaa avustuksia. Toinen hitsaa likimai samanlaisessa hallissa samantyyppisiä raudanpaloja toisiinsa mutta se on sen liitännäiselinkeino jolloin hän saa kaikki mahdolliset sosiaalituet. Mitä eroa siinä on? miksi mielestäsi naapuri 1:lle ei kuulu mitään tukia mutta naapuri 2 on niihin ilmanmuuta oikeutettu? selvittäisitkö minulle.

Miksi isoa teollisuusmaista proilerhallia pitävän kuuluu saada kaikki tuet, hänhän mm ostaa kaikki rehut ja paskatkin viedään muualle kukkamullaksi, eihän se ole matalouteen mitenkään liittyvää toimintaa. Sitten vaikkapa kunnassa töissä oleva ei kuulu saada mitään.

liitännäiselinkeino liittyy tavalla tai toisella maatalouteen ja on kyllä tarkoin myös lueteltu, mikä soveltuu maatalouden liitännäiselinkeinoksi.
Esim. opettajan tai sairaanhoitajan ala ei millään tavalla kuulu maatalouteen.
Taisi nyt kyllä tämä asia osua arkaan paikkaan, mutta ne tuet kyllä kuuluvat sille, joka saa pääansionsa maataloudesta.
Tässä on juuri se porsaanreikä, joka pitäisi tukkia kokonaan, koska tästä kärsivät ne oikeat yrittäjät, jotka tienaavat leipänsä maataloudesta.
Jos pääasiallinen tulo yrittäjäpariskunnalla on muulta kuin maatalousalalta, niin sitä viljelyä ei pitäisi tukea mitenkään.
Harrasteviljely on vaan bonusten keräämistä ja näin tiukkana aikana olisi ehdottomasti tuettava vain tiloja, joilla jompikumpi viljelijästä tekee pääansiotaan.
Jos kuka haluaa harrastaa maataloutta, niin siitä vaan, mutta ei tuettuna!

emannuus kirjoitti:

liitännäiselinkeino liittyy tavalla tai toisella maatalouteen ja on kyllä tarkoin myös lueteltu, mikä soveltuu maatalouden liitännäiselinkeinoksi.
Esim. opettajan tai sairaanhoitajan ala ei millään tavalla kuulu maatalouteen.
Taisi nyt kyllä tämä asia osua arkaan paikkaan, mutta ne tuet kyllä kuuluvat sille, joka saa pääansionsa maataloudesta.
Tässä on juuri se porsaanreikä, joka pitäisi tukkia kokonaan, koska tästä kärsivät ne oikeat yrittäjät, jotka tienaavat leipänsä maataloudesta.
Jos pääasiallinen tulo yrittäjäpariskunnalla on muulta kuin maatalousalalta, niin sitä viljelyä ei pitäisi tukea mitenkään.
Harrasteviljely on vaan bonusten keräämistä ja näin tiukkana aikana olisi ehdottomasti tuettava vain tiloja, joilla jompikumpi viljelijästä tekee pääansiotaan.
Jos kuka haluaa harrastaa maataloutta, niin siitä vaan, mutta ei tuettuna!

Kyllä kait tässä asiassa jo järkikin sanoo tavalliselle ihmiselle, että jossain on oltava se raja ahneudellakin.
Jos viljelijäpari tienaa nettona muista töistä esim.20 tuhatta euroa, ja omistaa peltoa vaikka 20 hehtaaria, niin onko oikein, että saa tukea pelloista näennäisviljelyllä n. 10 euroa bonusta, kun samaan aikaan toisella tilalla taistellaan elämisestä???

emannuus kirjoitti:

liitännäiselinkeino liittyy tavalla tai toisella maatalouteen ja on kyllä tarkoin myös lueteltu, mikä soveltuu maatalouden liitännäiselinkeinoksi.
Esim. opettajan tai sairaanhoitajan ala ei millään tavalla kuulu maatalouteen.
Taisi nyt kyllä tämä asia osua arkaan paikkaan, mutta ne tuet kyllä kuuluvat sille, joka saa pääansionsa maataloudesta.
Tässä on juuri se porsaanreikä, joka pitäisi tukkia kokonaan, koska tästä kärsivät ne oikeat yrittäjät, jotka tienaavat leipänsä maataloudesta.
Jos pääasiallinen tulo yrittäjäpariskunnalla on muulta kuin maatalousalalta, niin sitä viljelyä ei pitäisi tukea mitenkään.
Harrasteviljely on vaan bonusten keräämistä ja näin tiukkana aikana olisi ehdottomasti tuettava vain tiloja, joilla jompikumpi viljelijästä tekee pääansiotaan.
Jos kuka haluaa harrastaa maataloutta, niin siitä vaan, mutta ei tuettuna!

Niin, miten se teollisuusyritysmäinen broisku-halli liittyy maatalouteen. Rehut on kaikki kaupallisia täysrehuja mistälie maailmalta? Tai turkistarha, miten se sopii maatalouden liitännäiselinkeinoksi mutta esim maataloussihteerin työ kunnassa sitten ei sovi? Toinen saa veronmaksajalta rahaa liki rajatta mutta toinen ei juuri mitään? Entäs sitten pääomatulot, jos joku saa multimiljoonan osinkotuloa hän saa kaikki mahdolliset investointiavustukset mutta se hitsarin rukka joka tekee äkeitä päivät pitkät, hän ei saa mitään.

Sellaisia tukia joita saa tarveharkintaisesti kutsutaan yleensä sosiaaliavustuksiksi. Ja jos joku ei pärjää maanviljelijänä niin olisi syytä alkaa tekemään jotain työtä asian hyväksi eikä itkeä muilta pois.

Joku puhui ahneudesta, kumpikohan meistä on ahne, sinä haluat munulta pois ne vähätkin tuet mitä saan, minä haluaisin vain saada osan samoja tukia joita sinä pidät itsellesi itsestäänselvinä, enkä halua niitä sinulta missään tapauksessa pois. Menkää muutamaksi vuodeksi oikeisiin töihin ja hoitakaa tilanne öisin ja puhukaa vasta sitten siitä kuka harrastaa ja kuka yrittää.


t.Maajusssisi

edelliseen kirjoitti:

Kyllä kait tässä asiassa jo järkikin sanoo tavalliselle ihmiselle, että jossain on oltava se raja ahneudellakin.
Jos viljelijäpari tienaa nettona muista töistä esim.20 tuhatta euroa, ja omistaa peltoa vaikka 20 hehtaaria, niin onko oikein, että saa tukea pelloista näennäisviljelyllä n. 10 euroa bonusta, kun samaan aikaan toisella tilalla taistellaan elämisestä???

Niin, raja ahneudelle, minusta sinä vaadit minulta pois sitä pientä osaa tuista jotka minä saan. Minä vaadin että kaikki maatilayritykset toimisivat samoilla ehdoilla, samoin kuin muutkin yritykset. En vaadi sinulta mitään. Kumpi meistä on ahne??

Jos se maanviljelijänä eläminen on niin kovaa ja epätoivoista taistelua niin kannatta se lopettaa ja katsella oikeita töitä. Etelässä on kyllä pulaa ahkerista osaajista. Joku voi pärjätä paljon paremmin sinun maitasi viljellen.

Entäs jos saa 60k€ rahaa muualta ja viljelee 100ha erittäin tehokkaasti, pitääkö siltäkin ottaa tuet pois. Tai jos on valtava turkistarha osakeyhtiö muodossa ja saa siitä 300k€ vuodessa osinkotulona, ja vielä pirusti maata, pitääkö senkin tuet siirtää sinulle.
Maatiloja ei muuten mene juurikaan konkurssiin kuten muita yrityksiä. Valtio ryntää aina apuun kun menee heikommin, tosin vain näille ns päätoimisille.

Toivoisin todella että maatalouskin siirtyisi uuninpankolla toisten kadehtimisesta jo yritysmäisempään suuntaan.

Syksynjatkoa t Maajusssi

Maajusssi kirjoitti:

Ensin vaadit, että sivutoimisilta pitäisi ottaa tuet pois ja seuraavaksi vaadit maataloutta käsiteltävän samoin kuin muutakin yritystoimintaa. Minulle kyllä sopisi, että maatalous muuttuisi yritystoiminnaksi eikä näitä sosiaalituen tapaisia erityisehtoja olisi enää.

Yritystoimintaan kuuluu se, että parhaat pärjää ja vie heikoilta markkinat. Yhteiskunta ei tarjoa toisille samanalan yrittäjille parempia etuja kuin toisille. Oikeiden yrittäjien kilpailuasemaa ei heikennetä vaikka heillä olisi myös toinen yritys toisella alalla, jota sinä vaadit maatalous"yrittäjien" suojaksi.

Vielä nykyäänkin sivutoimista rangaistaan yritteliäisyydestään vaikka osa pahimmista vääryyksistä on jouduttu EU:n takia lopettamaan. On jotenkin naurettavaa sinun puhua yrittämisestä ja samalla vaatia tällaisia kilpailua vääristäviä sosiaalitukia. Tyypillistä "kaikki mulle heti"-puhetta.

Maajusssi puhuu täyttä asiaa.

emannuus kirjoitti:

tämän tarkoitit, vaikka nimenomaan tarkoitin ja painotin harrasteviljelyä ja tarkoitin sitä, että molemmat ovat hyvissä ansiotöissä tilan ulkopuolella ja siksi sitä ei pitäisi tukeakaan.
Mutta jos toinen on tilalla pääasiallisena viljelijänä tai maataloudessa on siihen kuuluva liitännäiselinkeino, niin ilman muuta täytyy tukea.
Ehkä ymmärsit väärin, mutta lähinnä tarkoitin niitä harrastelijoita, joilla on säännöllinen palkkatulo muussa kuin maatalouden ammatissa, niin en lähtisi tukemaan näitä, koska viljely on siinä tapauksessa vain lisäansio ja harrastus.

Eikai kateuden siemen idä sinussa menisit sinäkin töihin muualle , olisit samassa asemassa.
Ei ehdi sanot,toiselta pitää saada pois jos itse ei viitsi.
Tältä tuntuu sinun vuodatuksesi.
Ei ne maataloustuet mitään sosiaaliapua ole emannuuksena sinun pitäisi käsittää niiden olemus.
Mitenkä muihin yhteiskunnassa kahta työtä tekeviin pitäisi mielestäsi suhtautua .
Oletko ikään miettinyt mitä se "harrasteviljeliä" maksaa veroja niistä maataloustuloista se on 60%. Sinulle taitaa olla koko veronmaksu yhteiskunnalle vierasta kun suu vaahdossa vuodatat vain yhteiskunnalta saatavia.