Siis miehelläni on tämän naisen kans poika,josta mies tietysti maksaa elatusmaksut ja myös kännykkä ja nettimaksut. Pojan äiti vaan pakkaa tietyin aika välein vaatimaan miestäni ostamaan pojalleen kaikenlaisia kalliita juttuja, kuten urheilukengät. Pakotti myös mua kuskaamaan poikaa heille kotiin, 20 km päähän kun ei anna pojan matkustaa bussilla. Mitään rahallista korvausta en tästä saanut keneltäkään. Nekin bensarahat olisin mieluummin käyttänyt yhteisen poikamme hyväksi.. Olemme vähävaraisia kun olen kotihoidontuella ja miehellä surkea palkka ja opintolainat päälle. Tämä ex on luonteeltaan hyvin määrätietoinen ja pitää asioiden kontrolloimisesta, jos hän päättää että mies maksaa puolet heidän poikansa puvusta mikä maksaa monta sataa,ja mies kieltäytyy,hän "unohtaa" ostaa kengät ja pakottaa mieheni ne ostamaan...ahdistaa kun mietinkin, kun poika on siinä iässä parin vuoden kuluttua että meidän täytyy maksaa mopokortista ja moposta puoletja sit autokoulut ym...oon miehelleni tästä sanonut mut mies sanoo että kieltäytyy, mutta riitoja siitä vaan tulee ja tottakai mua siinä syytetään etten halua rahojamme tuollaisiin...Kai se meidänkin rahatilanteemme kohenee mut en halua joutua mieheni eksän komenneltavaksi ja haukuttavaksi....ja haluan vain rahat meidän oman perheemme hyväksi, mieheni kuitenki maksaa ne elarit ja puh.maksut, ne sais mun mielestäni riittää...Kuulostanko ihan kauhealta ihmiseltä?
miehen eksä vaatii ja vaatii
paha äippäpuoli?
79759
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Niin pakkoa ei ole elkkujen jälkeen mihinkään muuhun
Se miten ovat sopineet hankinnoista pätee, ei se mitä sinä ajattelet.
Ei miehesi eksä sinua komentele tai hauku, kuvittelet vaan itsesi joka kohtaan heidän lapsena asioissa oleviin asioihin osalliseksi. Jos ymmärtäisit olla kokonaan puuttumatta, taitaisi mennä asiat paremmin, oletko ehkä hieman mustasukkainen.
Nyt sinua tuntuvat haastavan rahavarat, jotenkin jokaisen pitäisi ymmärtää, että eron jälkeen jää vastuita ja ne pitää hoitaa aina.
Se entinen miehen elämässä ja nimenomaan lapsi pitää olla aina ykkönen ennen sinua, joka olet tavallaan rikkonut lapselta perheen.
Aikuisia tuskin kannattaa ajatella, hehän ovat tyrineet, mutta lapsi ei ole niihin syyllinen. Toki elatusmaksujen maksu loppuu, toinen asia, onko lapsi jo niin omilla jaloilla 18-vuiotiaana, että pärjää itsenäisesti.
Näin ei ole useinkaan ei ydinperheissä eikä muissakaan, opiskelu jatkuu ja työtä vain ei ole aina saatavilla, että jospa lakkaisit itse vaatimasta.
Ei kanata lähteä liikkeelle ajatuksesta että isä uusi olisi rikkonut perheen joka ei läheskään aina pidä paikkaansa. Ja se mitä äidin suuntaan otin vastuuta lapsista oli vain ja ainoastaan elkut en muuta äiti lasten ollessa hänellä järjesti kyydit harrastuksiin ,polkupyörät yms.tarvikkeet/ajan ja minä ostin polkupyörät yms. Tarve/harraste välineet meille kotiin
Toisaalta ymmärrän aloittajaa. Jos omatalous kokee kolauksen tuollaisesta niin kyllä se minuakin ärsyttäisi.
ja eikös ne elarit ole juurikin sovittu juttu ja sopimus siitä miten ne raha-asiat hoidetaan. Sillon se on taas ihan sama, mitä se eksä vaatii, jso ei kirjoitettua tekstiä ymmärrä sopimuksesta lukea.
Enkä kyllä missään vaiheessa aloittajan tekstissä saanut sellaista käsitystä että hän olisi mitään perhettä rikkonut. Eikä hän sellaiseen pystyisikään. Ainoastaan perheelliset voivat oman perheensä rikkoa.
Mitä se sinulle kuuluu mitä isä pojilleen ostaa.
Mene töihin ja hanki omat kaljarahat ja tupakkarahat itan itse. Jos elät siivellä niin kannatttaako edes hävetä?
Sulle ei kuulu vaikka mies maksaisi lapsensa elämisen kokonaan, ennemmin se hänen lapsi kuin sun kaljat ja ilmainen olo miehen talossa.
Voi, voi. Eikö sulle lissu kukaan osta kaljaa. Joudutko ostaan itse kaljasi ?
Pointti isän mulla onkin se ette ex puolisolle makseta mitään muuta kuin se mikä on lakisääteisesti pakko ja lapsille annetaan harkitusti suoraan henkilökohtaisesti mitä pyytävät ja siten ettei ex pääse väliin ! Muutenkin ex on ulkopuolinen ja pidetään poissa meidän taloudesta eilä auteta mitenkään !!!
en oo rikkonut heidän perhettään, miehelläni on ollut heidän eronsa jälkeen monta suhdetta ennen mua. Ja meille on tulossa perheenlisäystäkin tässä muutaman viikon päästä, joten empä ole kaljaan taikka tupakkiin koskenut maaliskuun jälkeen. Musta noi meidän raha-asiamme kuuluvat minulle. Jos tämä tällaisena jatkuu vielä, niin erohan tässä tulee. Ei se ole kellekään meistä hyväksi että riitoja tulee tuon mieheni eksän takia, ja lapsetkin siinä sitten kärsivät. Ellen minä sitten vain ala nielemään jokaista solvausta ja tottele kaikessa tätä eksää mieheni kanssa...Aika ärsyttävä tilanne, en haluaisi rikkoa meidän perhettä mutta en tiedä kuinka voisin jaksaa enää tällasta...
Teidän talous ei kuulu ulkopuoliselle ex puolisolle ollenkaan! Ja isä kuskaa huolehtii jälkikasvustaan silloin kun ovat isällään muuten äiti on vastuussa harrastuksista ym.kyydityksistä
Et ole sen kauheampi kuin miehesi entinenkään vaimo. Tehän toimitte aivan samoin, eli pidätte oman lapsenne puolta. Sekin teillä on yhteistä, että teidän molempien lapsella on sama isä. Luulisi, että ymmärtäisitte toisianne täydellisesti.
Ihmisten pitäisi hankkia sen verran lapsia kuin heillä on varaa elättää, tai sitten kiristää nälkävyötä. Kai sinäkin tiesin lasta hankkiessasi, että miehelläsi on jo lapsi elätettävänä, surkea palkka ja opintolainat päälle?
Nyt ei muuta kuin tienaamaan lisää rahaa tai laskemaan elintasoa.
Älä lässy viitti.
Ei sutturoille kuulu toisten perheiden elämä ja asiat, kauheen uteliaita ihmisiä, haluaa sotkea koko suomen ihmisten asiat kun itsellä ei mene hyvin tai ei ole miestä.
Kurjaa kun on niin synkkä mieli, että rikkoa pitää jotta itse saa kaljaa.
NYT KOITA YMMÄRTÄÄ AVIOVAIMO EI OLE ULKOPUOLINEN EIKÄ SUTTURA HE OVAT YHTÄ MIEHEN KANSSA JA KUMMANKIN JA YHTEISET LAPSET ON HEIDÄN PERHETTÄ 110%:ia ! MIEHEN VANHEMMAT OVAT MIEHEN NYKYISEN VAIMON APPIVANHEMMAT JA AVIOLIITON KAUTTA SUKUA JOTE SINUN EX MIEHESI NYKYINEN VAIMO EI OLE MISSÄÄN OLOSUHTEESA ULKOPUOLINEN MIEHENSÄ SUVULLE TOISIN ON SUN LAITAS SINÄ ET OLE MITÄÄN HEILLE OLET VIERAS ULKOPUOLINEN SUTTURA ET OLE EX MIEHES PERHETTÄ ET OLLENKAAN ET OLE MISSÄÄN ASEMASSA HÄNEEN ET OLE MISSÄÄN PERIMIS ASEMASSA HÄNEEN OLET ULKOPUOLINEN!!!
Siinä se näkyy tuo Lissun pahantahtoisuus.
Täällä yksi puoliso kyselee ja on hädissään oman perheensä tulevaisuudesta ja toimeentulosta.
Tää yksi vaan naama punaisena huutaa että miksi rikoit ja sun perheelle ei kuulu mitään. Ei se kuuntele mitä toisella on kerrottavana.
Kun tuo Lissu on olevinaan maailman lasten asioista hädissään tässä näkyy se "hätä". Joittenkin lapset ei saisi saada mitään, ei mitään. Lissulle on samantekevää miten nämä lapset voivat.
Aloittajalle sanoisin että et kuullosta kauhealta ihmiseltä vaan puolustat omaa reviiriäsi. Teidänkin täytyy elää eikä ex voi määrätä elämäänne.
Koska taloustilanteenne on huono ei isän tarvitse maksella mitään kalliita merkkivaatteita pojalle. Tai mitä nyt exä keksiikin ostattaa.
Keskustele miehes kanssa ja myös tämän exän kanssa. Sano suoraan että meillä ei riitä rahaa kalliisiin ostoksiin ja miehelle että ottaa itseänsä nikasta kiinni eikä anna entisen määrätä.
Jos ei miehesi suostu, sano tämän jälkeen että lähdet pois ja sen jälkeen mies maksaa teidän yhteisille lapsillennne merkkituotteita yms. Kysy että riittääkö hänellä rahat. Josko tämä laittaisi miehen ajattelemaan.
EHKÄ EI SILLE MIEHELLE, MUTTA SEN MEIHEN LAPSILLE, EXÄLLE JA SUKULAISILLE ON VIERAS.
Kita nyt sinäkin tajuta se, että ei se mies sitä naikkostaaan muille ottanut kun itelleen. Hänen entiselle perheelle se eukko ei kuulu yhtään. Miski se meis ei voi elellä sen naisen kanssa keskenään, vaan pitää tuoda se entisen perheen elämää sotkemaan?
Ei kenenkään perhettä oteta toisilta, vaan oma perhe tehdään itse, sitä tuo naikkonen ei taida ymmärtää.
Miehes nykyinen on miehen suvulle samassa asemassa missä sinä OLIT SIIS O L I T AIKOINAAN SILLOIN KUN OLIT NAIMISISSA nykyään juridisesti sinullä ei ole mitään asemaa ex mieheesi ja hänen sukuun ! Eli ex miehesi nainen on miniä ja ex miehesi vanhemmat ovat appivanhempia poikansa naiselle
Niin vielä se että ex ei edes kuulu katkoriaan! Ex on täysin ulkopuolinen! Ex:lle ei edes kuulu seurusteleeko hänen ex miehensä !!!
Ja se että kuuluuko uusi nainen sukuun niin se keskustellaan miehen,miehen lasten ja miehen vanhempien kanssa EI MISSÄÄN NIMESSÄ EX VAIMON KANSSA
Sinä voit ulkoistaa kaikki, olet jo niin tehnytkin, lapsesikaan ei kuulu sun elämään kun perheenrikkoja niin sulle sanoi. Onko kivaa?
Meillä minä ja lapset ei olla ulkopuolisia suvussamme, miehen ja lasten isän suturat ovat, heitä ei huolita anoppilaan eikä meille ja lapsetkin halveksii sutturoita eikähalua olla isän kanssa tekemisissä, nyt hylkäsi lapset isänsä kun isä hylkäsi lapset pieninä. Ei kehtaa meis tulla lapsiaan ja lastenlapsiaan katsomaan, hävettäähän tuommonen vaihtaminen toki.
Älä jauha sontaa, kukaan äiti ei poikaansa hylkää jonkun mielenvikaisen lissun takia.
Sitä sä ole paha, kun rikoit toisten perheen, ja nyt kuvittelet että voit elää siellä ilmaiseksi miehen laskuun, ja kaljotella miten huvittaa.
Etkö häpee? Menisiit töihin ja hankkisit omat kaljarahat, enennkun alat haukkumaan miestä mihin hän omat rahat laittaa.
Sinulle ne ei kuulu vaikka kuinka niitä himoitset ja haluat ettei meis maksa omien lasten elämää. Aika hirveetä naisen suusta.
Ennemmin sulle kaljaa kun miehen omille lapsille ruokaa vai? Hyi, inhottavaa edes ajatella että elät imaseksi meihen rahoilla.
No mitä sinä teit muuta kuin elit miehen siivellä ollessasi naimisissa hänen kanssa... ... sekö sua jurppii että ex miehes löysi ihmisen johon haluaa panostaa eikä elättää sinua.
Ja eiköhän mies ole se joka päättää mihin ja ketä hänen rahat käyttää... ...no ulkopuolinen ex ei ainakaan ole ihminen jolle kuuluu ex puolison talous
Ja mies on maksanut elarit niin se riittään ex vaimon suuntaan ei muuta velvollisuutta siihen talouteen
Hullueen parantamiseksi ei voi tehdä mitään. Ei edes lääkityksellä. Tuollaiset ihmiset pitäisi lailla laittaa suljetulle ja pitää niitä siellä siihen asti kunnes kuolema korjaa. Tarkoitan sinua lissu.
Suurin osa suomalaisita äideistä on töissä. Tänä surkeasta työttömyystilanteesta huoliimatta minä olen työssä toisin kuin sinä jonka työ näkyy olevan nettitrollaus.
Minä kyllä hankin omat rahani ja maksan omat laskuni ja maksan puoliksi taloutemme maksut. En juo kaljaa, en tupakoi toisin kuin sinä ilmeisesti teet koska osaat syytellä toisia näistä asioista.
Miehen ei kuulu elättää ex-vaimoa. Mies maksaa elatusmaksut. Mies myös ostaa lapselle joskus lahjoja ja vaatteita yms.mutta ei jatkuvasti. Ex ei määrää mitä ostaa ja mitä jättää ostamatta.
Miehenkin kuuluu elää. Vai luuletko että ex- vaimolle kuuluu kaikki miehen rahat ja ex-vaimon elatus.
Eli menis se x töihin eikä elätyttäisi yhteiskunnalla itseään, tämä ex-vaimo olet sinä.
Olen damaa mieltä, kun rikkoo perheen ei sitä perheellinen ihminen voi käsittää, miksi se toisen mies ja lasten isä on parempi kuin vapaa mies jossain...
Luulen, että siinä viehättää se, että saa rikkoa perheen, nähdä kun lapset jäävät isättömiksi ja kaivpaavat häntä, ja vaimo joka yrittää yksin selvitä lastensa kanssa. Se tuntuu naikoksista mukavalta.
Omituista on se, että he odottavat vielä että ex viamo ja lapset ja suku ottaa moisen suttturan ystäväkseen, kotiinsa riekkumaan ja roikkumaan siivelle?
No meillä se ei onnistunut, me ei kukaan olla perheenrikkoja sutturaa nähty, eikä meill eole ikinä ollut asiaa. Lapset ovat meillä' niin arvokkaita, että heitä ei ole pakotettu sutturoiden kanssa olemaan sekunttiakaan, siihen emme lähteneet mukaan, emme alistu sutturoiden juttuun.
Mieshän tässä eniten mentti ja kräsii, mutta jos on valmis lapsensa vaihtamaan sutturoihin, saa itse myös kärsiä seuraukset.
Mene ämmä töihin. Loikoilet siellä yhteiskunnan laskuun. Tulet kalliiksi Suomelle. Mei ei makseta veroina sinun kaljojasi.
En mee.. on kiva olla kotona vaan...mee sie..aion olla viel 10 v kotona.
Kyllä se uusi suhde usein elätyttää meihellä ittensä. Näinä aikoina on helppoo olla työttömänä ja etsiä mies jonka siivelle mennä asustelemaan. Jotkut miehet ei vaan huomaa mitään.. naiset on niin ovelia, jos ei koskaan ole ollut sitä miestä niin ei ymmärrä että itse on itsensä elätettävä eikä asuttava toisten siivellä ja kaljotella.
Kalja ja kalja,jos joku sitä kaljaa juo, niin sinä ei muuta ole mielessä, kun sutturat ja päihteet, taidat nytkin olla kännissä, ääliö.
Älä kauppaa tapojas toiselle ja enempi miehen rahat kuuluu miehen kumppanille kuin ex:lle
""Kyllä se uusi suhde usein elätyttää meihellä ittensä. Näinä aikoina on helppoo olla työttömänä ja etsiä mies jonka siivelle mennä asustelemaan. Jotkut miehet ei vaan huomaa mitään.. naiset on niin ovelia, jos ei koskaan ole ollut sitä miestä niin ei ymmärrä että itse on itsensä elätettävä eikä asuttava toisten siivellä ja kaljotella.""
Siis aivan käsittämättömän uskomattoman typeriä nämä sinun juttusi :D
Ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa, kun ei oikein tiedä, että oletko aivan tosissasi vai näytteletkö vain niin äärettömän typerää ja yksinkertaista.
Tähänkin äärettömän typerään kommenttiisi "...jos ei koskaan ole ollut sitä miestä, niin ei ymmärrä, että itse on itsensä elätettävä..."
Eikös sellainen nainen, jolla ei ole koskaan ollut miestä, juurikin nimenomaan ymmärrä täysin hyvin, että itse sitä on itsensä elätettävä? Sinkkuna aina elänyt nainen on toisin sanoen aina myös asunut yksin ja näin ollen elättänyt aina itse itsensä, kun ei ketään elättäjää siinä ole koskaan ollutkaan eikä ole elelty kenenkään siivellä. Paljon itsenäisempi ja omillaan toimeentulevampi on tällainen sinkkunainen kuin esim. viisitoista vuotta avioliitossa ja miehensä elättinä elänyt kotiäiti.
Voi luoja, sinä olet niin käsittämättömän putkinäköinen ja mustavalkoisesti ajatteleva ihminen, että ei voi käsittää. Ja logiikkaahan sinun ajatuksissasi ei koskaan ole, ei sitten minkäänlaista.
Nii uskomattomalle kuin se kuullostaa minä tiedän tuollaisen "lissun".
Hän otti aikanaa eron miehestää ja kuvitteli kai että mies on kuitenkin häntä varten kun hän vain antaa käskyn niin miehen on tultava apuun heti.
Aikoinaan kun he mies ja hän olivat yhdessä ja saivat lapsen hän oli tutulleen sanonut että mies saa lähteä. Niinkuin sitten kävikin. Nainen oli vieläpä ovela. Suunnilleen kaiken omaisuuden hän piti lapsen varjolla itsellään ja lapsen tapaaminenkin tapahtui lapsen äidin luona.
Mies kai oli niin uupunut erosta että ei osannut vastaan panna, myönteli vain,
Tietenkin sen lapsen tapaamisen yhteydessä teetettiin kaikki korjaukset asunnossa, käytettiin kaupassa yms. Mies oli hölmö ja teki. Luuli kai että nainen ottaa takaisin.
Kävi kuitenkin niin että mies tapasi naisen , muuttivat uhteen ja se tietenkään ei ollut naisen mieleen. Jatkuva soittelu, vaatiminen jatkui pahenpana. Milloin piti tehdä sitä , tätä, viedä sinne ja tänne,
Lopultahan siinä kävi niin että mies ei saanut enää lastaan tavata kun ei tehdytkään mitään enää. Miehen aika alkoi kulumaan siellä uuden naisen luona kun asuikin siellä. Mies ei osannut tehdä asialle mitään kun ei älynnyt että hänelläkin olisi ollut oikeuksia lapseen. Uusi vaimo ei puuttunut tilanteeseen ja lapseton kun oli ei osannutkaan.
Vuodet kuluivat, nainen antoi miehen olla rauhassa mutta erotti lapsen isästään. Asuivat toisella paikkakunnalla ja se vieraantuminen kävi kuin itsestään.
Kuitenkin kun lapsi kasvoi aikuiseksi tuli hänelle jotain pahoja ongelmia, viinan, ihmisten yms. kanssa. Eksä nöyrtyi ja soitti lapse isälle. Mies meni ja laittoi ns. pojan elämän järjestykseen.
Ja arvaatteko mitä. Eksä aloitti nyt saman rumban. Tee sitä, korjaa tätä, vie sinne. Syyllisti ovelasti miestä kun ei ollut tavannut lasta. Eli hän palvelutti itseään . Isä kai vieläkin pelkäsi että poika katkaise välit jos hän ei tee äidille mieliksi. Kaiken huipuksi aikuinen lapsi ei käy vieläkään isän kodissa kun on ilmeisesti niin hyvin manipuloitu että siellä isin kodissa asuu iso paha nainen.
Onko noin hyväntahtoisia hölmöjä miehiä että eivät tajua että jotkut naiset käyttää lasia todellakin nappuloina likaiseen peliinsä.
Tämän kertoi teille ison pahan naisen ystävä. Itsekkin eronnut.
elareihin on laskettu kuuluvaksi kaikki kulut
Toinen puoli lasketaan lähivanhemmalle.
Ihan älytöntä tulla vaatimaan kalliisiin vaatteisiin puolet maksua. Jos ei ole varaa ostaa, niin ei sitten ole. Ei siellä ydinperheissäkään lapset saa älyttömän kalliita vaatteita.
Jos etävahemmalla ei ole varaa niin sitten ei ole. Täytyyhän se ottaa huomioon. Siinä etävanhemman perheessä voi olla uuden kumppanin kanssa lapsia ja hekin tarvitsee muutakin kuin jatkuvaa ei oota.
Tarkennukseksi siis, elarit lasektaan kummankin vanhemman elatuskyvyn mukaan. Ja kun elareita lasketaan., on laskelmaan sisällytetty niin lapsen yleinen ylläpito, harrastukset ja muu normaaliin elämiseen tarvittava summa.
Yleisinä kustannuksina/lapsi (keskimääräinen laskelma) tänä vuonna ovat olleet:
joko 0-6-vuotiaalle 294 euroa/kk
tai 7-12 342
tai 13-17 460
Ihanteellista tietysti olisi, jso vanhemmat pystyisivät tasavertaisesti näihin ksutannuksiin osallistumaan.
Ja näin uusperheellisenä (ns äitipuolena ja äitinä) ymmärrän myös, että meidän perhe tarvitsee myös isän panostusta taloudellisessakin mielessä, mutta ei nämä toisten lapsen elatusmaksut kyllä niin pahatsi meidän perheen taloutta rokota, että emme voisi yhteiselle lapselle tarjota yhtälailla elatusta.
Kyllä nämä otetaan siellä huomioon kun elareita lasketaan.
Näin ollen siis MITÄÄN ylimääräistä EI OLE PAKKO maksaa. Ei siis vaatteita, ei harrastuksia ei pelejä, leluja eikä muutakaan. Nämä on laskettu kuuluvaksi etävanhemman maksaman elatusmaksun määrään.
Se on sääli, sillä jos meis maksaa 150 e kk, johon "sisältyy kaikki", niin äitihän se on joka maksaa kaikki hinnan korotukset ja ylimääräiset, tasdan ei mene elatusmaksut. Mies pääsee aina halvemmalla, siksipä harva sen lähtee riitelemään lapsista, sillä lähihuoltaja maksaa kulut ja hoitaa lapset... yksin.
Miksi sinä miestä siitä syytät mitä hän maksaa? Jos on lastenvalvojalla laskettu niin ihan on kuule otettu hänen maksu kykynsä huomioon.
Jos toinen tietnää vaikka 100 €kuussa niin ei siitä yksinkertaisesti saa enempää sitä rahaa, vaikka sinin mielestäsi se olisi kuinka epäoikeudenmukaista.
Ja oletko kuullut, että mikäli lastenvalvojalla lasketaan, että vanhempien (kummankaan) elatuskyky ei riitä, niin sossu/kela auttaa?
Niin isän velvollisuudet taloudellisesti riittää kun maksaa elarit ! Mitään muuta ei ole PAKKO maksaa
Koska näyttää siltä, että uuspuolisot eivät antaisi entisen suhteen lapsille yhtään mitään muuta kuin pakollisen elatusavun ja senkin pitkin hampain, pitäisi jo alunalaken ottaa huomioon lasten tulevat tarpeet. Samalla kun elatusapua lasketaan, huomioidaan että lapsi tarvitsee urheiluvälineitä ja jotain viihdettäkin elämäänsä, eikä vain ruokaa ja vaatteet ja katon päänsä päälle.
Tähän tulevaisuuden tarpeeseen sopisi hyvin jonkinlainen sidonnainen tili, johon joka kuukausi elatusavun lisäksi menee ja samalla menee myös lähivanhemmalta summa tähän tulevaisuuden kassaan, jolta voidaan nostaa varoja vain esim. lapsen koulutarpeisiin ja isoimpiin hankkeisiin.
Tällä tavoin vastuutettaisiin myös lähivanhempia osallistumaan lapsen kustannuksiin omilla varoillaan ja samalla saataisiin nämä uudet kumppanit ulos vaatimasta minkäänlaisia asioita lapsen suhteen.
Nythän tilannetta ei valvo kukaan ja lapsen varat taitavat liiankin usein mennä eronneen vanhemman omaan humputteluun uuden kumppanin kanssa.
Asia tässä lasten elatusasiassa on liian "levällään", joten kyllä asiaan pitäisi saada jonkinlainen seuraus järjestelmä, rahoittaisi kummasti tätä jatkuvaa ex:ien ja entisen liiton lasten moittimista ja ilkeitä puheita.
Lissu nukkuun, ita jotain rauhottavaa.
Mistäs moinen käsitys?
Kyllä meillä mies maksaa isoja elareita (ihan lakimies todennut suhteessa lasten elatustarpeeseen ja vanhempien tuloihin) , lisäksi maksamme lapsille lelut, vaatteet, harrastukset ja täyden ylläpidon meidän luonamme. On omat huoneet, pyörät, laudat, pelit ja vehkeet.
Ostamme lahjat, vietämme joulut ja synttärit, osallistumme koulukuluihin ja vastaaviin. Ihan noita vaatteita ja tavaroita menee myös lasten mukana toiseen kotiin.
Ja huom. Puhun koko ajane muodossa me. Koska yhtälaillä minä osallistun kuin miehenikin. Ja ei, tämä ei aiheuta närkästystä tai muutakaan.
Tärkeintä on, että moelmpien vanhempien elatuskyky ja maksyvalmius otetaan relistisena huomioon (elarilaskurit kun eivät ota välttämättä konkreettista nettoa tuloa huomioon, saattaa olla lainanlyhennyksiä, velkoja, ulosottoa, jotka pienentävät varsinaista nettotuloa)...
Valitettavasti on törmätty sellaiseenkin, jossa lähi vanhempi myöntää suoraan, että elareilla ja niiden suuruuksilla ei ole mitään muuta merkitystä kuin lypsää entinen puoliso ja taata oma elatus. Olenpa jopa kuullut kuinka tällainen eksä on kehuskellut hommaavansa silikonit miehen maksamilla elareilla...
Että mietitään sitten sen suhteen, kuka rellestää ja kenenkin rahoilla. Näitä löytyy "molemmista leireistä".
Ymmärrätkö sinä lässy itsekkään mitä horiset.
Meillä exä vaati että täytyi meidän luona puoliksi asuvalle lapselle ostaa vaatteet, pelit ja vehkeet ja sitten kun lapsi kertoi (äitillensä) mitä oli hankittu niin kaikki vaatteet, pelit ja vehkeet kulkeutui äitinsä luokse ja kaikki jäi sille tielleen, eikä niitä näkynyt enää sen jälkeen. Usein kyllä meidän ostamat vaatteet tulivat meille tosi likaisina, ihan kun niitä ei olisi pesty koskaan. Minä pesin ja lapsi lähti taas toiseen kotiinsa puhtailla vaatteilla ja taas sama toistui ja toistui ja toistui. Käsittääkseni siellä toiaessa kodissakin oli pesukone.
Jos sun elämän suurin ongelma on likaiset vaatteet, niin sulla menee tosi hyvin :D
Kyllä tuo 300-460 plus lapsilisät pitäisi yhdelle lapselle riittää, jopa niihin urheiluvälineisiiin. Eihän nyt joka kuukausi hankita isoja ostoksia. Säästöönkin voi laittaa eikä tärvätä kaikkea.
Niin ja ajattele.. 300-460 €/per vanhempi (jos molemmat yhtälailla osallistuvat elatukseen). Se on jo 600- 920 €/kk. Ja siihen lisäksi lapsilisät. Tekee jo reilu 1000€/kk/lapsi.
Eikö sen luulisi riittävän, jos aikuisellekin jää suomessa joillain vain 200 / kk elämiseen laskujen ja muiden jälkeen?
Kyllä sitten pitää miettiä sitä mihin ne rahat käyttää eikä sitä onko sitä rahaa tarpeeksi.
Hmmm. Ensinnäkin elarit on lähivanhemman rahaa ei lapsen jolla tuetaan lapsen elättämistä ja lähivanhemman luona tapahtuvaa toiminta (vaatteita , harrastuksia ja kulkemista).
Ja todella usein on se lähivanhempi joka esittää vaatimuksia ! ( niin meilläkin lähi esitti että tarvitsee tietokonee ja vaati rahaa... ...no en antanut rahaa tietokoneseen ja pojan mielestä hänelle riittää tabletti no ostin tabletin ja sellasen joka tunnistaa kasvot joten pojan kasvot aukaisee tabletin ei ex:n kasvot joten ex sai aivan järkyttävän raivokohtauksen). Eli ex:lle ei todellakaan anneta rahaa enempää kuin elkut ja jos lapsi tarvitsee niin käyn itse lapsen kanssa ostamassa sen mitä tarvitsee.
Daisyh, en tarkoittanut että suurin ongelmamme olisi ollut likapyykit. Nyt käsitit väärin, mutta onko mielestäsi oikein että exä vaatii puhelumitse sekä lapsen välityksellä että lapselle tarvii ostaa vaatteita ja sitä sun tätä ja kun ne ostetaan niin exä vaatii lapsen välityksellä että kaikki vaatteet ja tavarat täytyy viedä exän luo. Kierre on taas valmis. Ostamme mitä vaan niin kaikki häipyy. Exän ei tarvitse ostaa mitään mutta exä vaatii taas uutta ja uutta. Meidän luona ei ole koskaan mitään tarvittavaa ja taas tulee uusia vaateita.
Antaa ihmisten vaatia. Kaikkeen ei tarvitse suostua.
Kyllä olemme mekin käyneet vastaavaa läpi, mutta se on ihan kiinni siitä miten itse asennoituu ja mihin ne rajat vetää.
No minä ajattelin että vanhemmilta yhteensä. Eikös tuo 300 ole pienimmän mukaan.
Minä suoraan sanottuna en tiedä kun lapset jo aikuisia. Ajattelin vaan kuinka vähällä olen itse joutunut selviämään.
Eihän kaikki esm. yh ole pienituloisia. Ovat korkeasti palkattuja. Huonompipalkkaiset ja työttömöt saanee asumistuet plus sosiaalitoimistosta loput.
Mutta jos ajattelee että lapselle varattu se 300 lapsilisä niin hyvin riittää ruokaan ja vaatteisiiin. Ei joka kuukausi kenkiä ja takkeja ostella.
Monesti esm. alkoholisti perheissä lapsille tuskin jäänee mitään. Ruokaa ja vähän vaatetta. Kuka kyselee mistä ne reppanat saa urheiluvälineitä. Hupsista, no ei kai kuulu tähän.
Niinhän se on, että Yleisinä kustannuksina/lapsi (keskimääräinen laskelma) tänä vuonna ovat olleet:
joko 0-6-vuotiaalle 294 euroa/kk
tai 7-12 342
tai 13-17 460
joten kyllä sitä LUULISI että elaritkin laskettaisiin edes joltain osin tuon kaavan mukaan. Mutta ei se ihan niin aina mene. Pitää ottaa huomioon elintaso, johon lapset "ovat tottuneet" tai joit a"lähi haluaa ylläpitää". Mikä on mielestäni väärin, ksoka helposti sitten menee siihen, että entinen puoliso väärin persutein elättää myös entistä puolisoaan vaikka tarkoitus olisikin osallistua ainoastaan lasten elatukseen.
Jep. Tuolla oli keskustelu jossain. Mies maksaa 900e yhdestä lapsesta että vähän ihmetyttää. Kyllä siinä jo elatuksen makua muillekkin kuin lapselle. Tasan ei käy onnen lahjat elatuksessakaan :)
Totta. Kaikkeahan sitä voi vaatia.
Mieheni ex vaati aikansa paljon kaikenlaista. Ensin ne vaatimukset huvittivat, saatoimme jopa naurahtaa niille. Kunnes ajan myötä lakkasi huvittamasta. Kun viikko toisensa jälkeen saa tällaisia vaatimuksia...
- ette saa imuroida kun lapset ovat siellä, kun eivät kuule telkkaria ja käy korviin
- ette saa enää tehdä ruuaksi sitä tai tätä, kun lapset ei tykkää syödä sitä
- ette saa päästää "lapsille tuntemattomia vieraita" (esim. minun ystäviäni, perhettäni tai sukulaisiani) kylään kun lapset ovat siellä
- ette saa enää pestä lasten vaatteita hajustamattomilla pyykinpesuaineilla ettekä saa käyttää hajutonta huuhteluainetta, vaatteet ei muuten tuoksu millekään (minulla on hajusteallergia)
...niin kyllä se lakkaa naurattamasta jossain vaiheessa.
Miehen lapset asuvat meillä vuoroviikoin, ja vähintään joka toinen viikko saimme häneltä uusia "käskyjä".
Miehen ex myös uhkaili sosiaaliviranomaisilla, jos emme "laita hänen käskyjään täytäntöön välittömästi".
Siis sehän nyt on ihan jokaiselle selvä, ettei kyseisellä ihmisellä ole kaikki kotona. Lastensa hän käski soittaa "aina kun isän luona tulee jostain paha mieli". Ja voi että lapset sitten laittoivatkin käskyn täytäntöön, ja puhelin alkoi laulaa tunnin välein. Kerran ei karkkipäivänä saanut ison megakarkkipussin lisäksi omaa suklaalevyä, ÄITIII! Ja kun kerran korotin ääntä mieheni ja minun yhteiselle taaperolle, joka sormeili käynnissä olevaa astianpesukonetta, juoksi mieheni lapsi huoneeseensa ja soitti äidilleen, että nyt se täällä huutaa niin että korviin käy.
En minä lapsia syytä. Hehän olivat vain äidin pikku-marionetteja. Lapsella on taipumus miellyttää vanhempiaan, ja nämä lapset tekivät kaiken mitä äiti käski. Ottivat jopa kännykkäkameralla kuvia kodistamme, koska "äiti käski".
Äidillähän on tietynlainen valta lapseensa, ja joskus ikävä kyllä tällainen pahasti persoonallisuushäiriöinen yksilö saattaa käyttää sellaista hyväkseen. Yksi esimerkki tällaisesta tapauksesta on tällä palstalla riehuva "onnen ydin perheemme", joka aina kirjoittaa, kuinka he lastensa kanssa haukkuvat isää ja tämän "sutturaa", kuinka lapset kilvan kehuvat häntä maailman parhaaksi äidiksi, ja kuinka hänestä tuntuu niiiiiiin hyvältä ja ihanalta kun lapset eivät enää välitä isästä ja isä sai ansionsa mukaan.
Normaali äiti ei puhu lapsilleen pahaa näiden isästä (vaikka kuinka itseä v-ituttaisi) eikä nauttisi siitä, että lapset inhoavat isäänsä. Piste. Jokainen meistä osaa tehdä tästä omat päätelmänsä kyseisen ihmisen mielenterveydestä.
No, aikansa mieheni ex rettelöi ja uhkaili sosiaalilla, kunnes me teimme mieheni kanssa sellaisen ratkaisun, että otimme itse yhteyttä sosiaaliviranomaisiin ja kerroimme kaiken. Kerroimme myös mahdollisesta perättömästä ilmoituksesta, jonka he saattaisivat meistä saada. Meillä oli tallessa kaikki exän lähettämät viestit ja s-postit, samaten lasten puhelimissa oli tallessa äidin viestit. Samaten mieheni äiti sanoi asiaan sanottavansa. Aikansa mieheni ex häntäkin uhkaili. Ei kuulemma saanut enää soittaa lapsenlapsilleen, ja että jos hän ei omalta osaltaan huolehtisi, että hänen käskyjään totellaan meidän kodissamme (!!!), hänen olisi turha enää kutsua itseään mummuksi.
Pitkän kaavan keskustelujen jälkeen miehen ex kiukusta kihisten rauhoittui. Koville se varmaan otti, mutta kaikki oli vaivan arvoista. Lapset edelleen raportoivat aika hanakasti kaikesta äidilleen, mutta tekevät sen varmaan tottumuksesta. Toinen lapsista voi selvästi paremmin, kun äiti on rauhoittunut. Hän ei enää herää yöllä painajaisiin eikä kärsi pelkotiloista. Neuvolapsykologia jututimme kun tilanne oli pahimmillaan, että voivatko nuo oireet johtua äidin käytöksestä. Psykologi sanoi, että ehdottomasti. Lapsi elää jatkuvassa ristitulessa tuollaisessa tilanteessa. Hänellä on turvaton olo, kun hän joutuu elämään tuollaisessa tilanteessa. Lapsi kokee myös olonsa epävarmaksi sen vanhemman luona, josta toinen puhuu pahaa ja jonka luota käskee soittamaan aina ja kertomaan kaiken. Lapsi ajattelee, että onkohan minulla täällä turvallista, kun kerran tuo toinenkin on niin huolissaan että miten minulla täällä menee. Psykologi kertoi sen olevan yksi vieraannuttamisen muoto.
Ponttini oli kuitenkin se, että kaikkeen ei todellakaan tarvitse suostua.
Kiinnitin huomion tuohon koulukuluihin, koulutus on ilmaista Suomessa yliopistotasolle asti ja toiselta asteelta yliopistotasoon asti siitä jopa maksetaan, siis opintotuki ja myös ulkomaalaiset saa kaiken ilmaiseksi.
Eläkeläiset ja työttömät saa vähempi ja silti pärjäävät jotenkuten.
Ei se ole hullu joka pyytää, vaan se joka maksaa......
se pitääkin sisällään reput, kynät, koulumatkat jne. pieniä kuluja siis.
Kyllä täällä Satakunnassa ainakin jaetaan kynät koulusta ja myös matkat maksetaan, jos on 5 kilometrii matkaa ja lyhyempikin matka,jos matka on vaarallinen ,ainakin eka ja tokaluokkalaisille.
Taxi hakee ja tuo ja kunta maksaa pienempien matkan ja bussikyydit yläkoululaisilla.
Jatkoa, myös lukio ja ammattiin opiskelevien matkat kunta maksaa, jos matka yli 7 km.
Aijaa, kyllä meidän pienelle koululaiselle ihan on kynät ostettu ja kumit, penaalit, ynnä muut. ja joihinkin kouluretkiinkin maksettu. Vaikka isoista summista ei olekaan kyse, mutta sillä vaan, että se oli se millä viittasin "koulukuluihin". Lastenvalvojalla laskiessa koulukuluihin huomioidaan myös mahdolliset iltapäiväkerhot ja vastaavat.
Kai te olette niitä jotka päättää teidän talouden ja aikatalun milloin mitäkin tehdään. Ex on vieras ihminen eikä ole mitään asemaa teillä
mielenkiintoisia pointteja täällä..Mua vaan niin kismittää tuollainen määräilevä asenne. Sanoinkin kerran miehelleni, että jos me eroamme, kuskaan kyllä itse lapsemme mieheni luokse ym. enkä vaadi mieheltä mitään ylimääräisiä taikka hänen uutta naistaan kuskaamaan lapsiamme, sen verran olen oppinut tällaisesta eksästä. Ja anpppini pitää tästä miehen eksästä jostain syystä tosi paljon, hän on mua aika paljon vanhempi, ehkäpä siksi kun anopilla ja eksällä vaan 20 vuotta ikäeroa ja mulla ja anopilla 40 vuotta. Yhden yön laivapano kuitenki tämä eksä, että ei sen kunniallisempaa ja yhdessä olivat kun saivat lapsen muutaman vuoden, että sanoisinko sellanen suttura :)
Tiesit kuitenkin yhteen mennessäsi, että mies on vähävarainen ja elarit niskassa? Ja tehtailit hänelle silti lapsen ja kohta toisenkin? Huoh. On niitäkin miehiä, jotka tienaavat ihan hyvin ja joilla EI OLE ennestään lapsia.
Tietyn iän jälkeen mies joutuu sitten selittämään lapsilleen, miksi ei ole tasavertaisesti osallistunut heidän elatukseensa. Ei niitä juttuja voi loputtomiin salata. Mopoikäinen on jo aika hyvin kartalla, että isä on luistellut takavasemmalle elatuksesta ja kuitenkin perustanut uuden perheen vauvoineen, vaikkei ollut rahaa ensimmäiseenkään perheeseen. Voi aiheuttaa isän vieroksuntaa eikä ole mikään hyvä malli lapsille parisuhteista.
Niin mutta kun sinne ex:n suuntaan riittää elarit!!! Ja ei ex pysty esittämään mitään vaateita mitä pitäisi sinne hänelle maksaa ! Usein todella usein ex esittää näitä vaateita vain rahastakseen lapsella ja vielä useimmin silloin kun se isä löytää uuden kumppanin itselleen !
Otitko huomioon että miehellä on opintovelkoja. Toisaalta on ihan hullua että eksä tietää vähävaraisuuden ja vaatii lisää. Aikamoinen ämmy. Ei välitä kunhan itse saa, muulla ei väliä.
On se vaan naurettavaa että täällä puhutaan lasten oikeuksista. Eli ensimmäisen suhteen oikeuksista. Toisen suhteen lapset ovat toisarvoisia. heille pitäisi jäädä mitä pöydältä tipahtaa, niinsanokseni. Tämä joidenkin mielestä, ei kaikkien.
Minä laitoin aikoinaan pinen vauvani hautaan. Miehellä oli lapsi edellisestä liitosta.
Miehen exä katsoi asiakseen laittaa kahvipurkin lapsen mukana meille. Purkin kyljessä luki että hän on maailman paras äiti. No varmaan on, mutta tilanteeseen liittyen se oli sopimatonta.
""Minä laitoin aikoinaan pinen vauvani hautaan. Miehellä oli lapsi edellisestä liitosta.
Miehen exä katsoi asiakseen laittaa kahvipurkin lapsen mukana meille. Purkin kyljessä luki että hän on maailman paras äiti. No varmaan on, mutta tilanteeseen liittyen se oli sopimatonta. ""
Voi luoja mikä kusipäinen ämmä!
Voimia sinulle.
Kyllä vaan riittää elarit ei tarvitse muuta maksaa huutakoot ex mitä huutaa
Näin on. Ja totahan se on, ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa!
Mitenniin on luistellut takavasemmalle jos on elatusmaksut maksanut. Kuinka voit sanoa noin.
Jos joku isä sitten jättääkin maksamatta niin saat ne elarit kuitenkin.
Isä sitten maksaa korkojen kera ulosoton kautta. Eli joutuu maksaan kumminkin.
Niin. Mikäli elatusvelvollinen jättää maksamatta, ne kyllä ulosoton kautta peritään. Tämä vaatii tietysti lähivanhemmalta sitä, että laittaa asiat eteen päin.
eksä yrittää saada elatusmaksut omaan käyttöön eikä pojalle koska yriyttää maksattaa miehelläsi kaikenlaista. Miehesi ei ole velvollinen maksamaan eksälle mitään. Ainoastaan pojan elstusmaksut.
Ei sinun ole pakko poikaa kuskata. Jos äitinsä ei suostu bussikyytiin, voi noutaa pojan itse.
Mopokortin teini voi hankkia kesätyötuloillaan. Kesätöitä löytyy jo hyvin 13-14 vuotiaalle esim mansikanpoiminnan merkeissä (itse 13-v jo töissä mansikanpoiminnassa, nyt 33v).
Puhumattakaan ajokortista. Teini oppii edelleenkin parhaiten rahankäytön töitä tekemällä esim viikonloppuisin ja lomien aikana.
Jos eksäsi maksaa elareita esim 200e/kk, tulee äitinsä maksaa saman verran. Sen lisäksi on lapsilisä. Kyllä 500e/kk yhteen lapseen riittää mainiosti. Nämä exät ovat vaan kärkkäitä vaatimaan kaiken mitä vain saavat...
Vaikak itse olenkin "ydinperheen" kasvatti niin itse maksoin oman ajokorttini työtä tekemällä, ensiksi kesätyöt ja sitten osa-aikatyö koulun ohelle. En saanut korttia heti 18 vuotiaana, mutta hieman sen jälkeen ja ihan itse sen hoidin alusta loppuun..
Oli mikä tahansa perhemuoto kyseeessä niin aina ei perheellä yksinkertaisesti ole varaa tuollaisiin "ylimääräisiin" kustannuksiin.
Minä ymmärsin sen, enkä syyllistänyt vanhempiani siit'. Tein itse jotain asian eteen.
Taitaa olal tuollainen mentaliteetti kuollutta nykyaikana, kun tuntuu,e ttä kaikki turhuus(kin) pitää lapsille kustantaa nyt ja heti vaikka velaksi elämällä?
Minäkään en tiedä itke ä vai nauraa tuolle exälle. Mun miehen poika on jo 30 v.
Exä laittaa viestiä että nyt on tultava , autosta on valolamppu palanut. Auto pitää viedä katsastukseen. Autossa on joku vika sinun pitää tulla katsomaan jne. Paljon, paljon, muuta mitä vain keksii. Kaiken huippuna pitäisi vielä pojan yksiökin miehen siivota. Kerran ei mennyt niin tuli viesti että jätin vessan pesun sinulle, ei kuulemma itse jaksanut.
Poika ei saa käydä täällä vieläkään, ettei äiti vain loukkaannu. Asutaan 60km. päässä ja poika ei vaivaudu ajamaan tänne, isän pitää ajaa sinne lampun vaihtoon. Vieläpä ostaa ne osat mitkä milloinkin se auto tarvitsee.
Ei olla kovin varoissamme. On sattunut kaikenlaisia vastoinkäymisiä, mutta eihän he tajuaa että meidän rahapussi on tyhjä. Ottaa todella paljon päähän että poika on noin uusavuton. Ei mitään osaa tehdä kun äiti on aina tehdyt puolesta ja isältä vaaditaan lisää.
Heillä kyllä on omaisuutta vaikka kuinka mutta ei sitä kannata tuhlata kunhan ilmaiseksi saa.
Olen pikkuhiljaa kypsynyt koko touhuun ja ajatellut että poistun takavasemmalle.
Siinähän mies käy hakkaamassa sitä naulaa seinään joka on tipahtanut lattialle kun eivät ole jaksaneet nostaa sitäkään.
Eivät taida ajatella miten paljon hallaa tekevät pojallensa, joka ei tuota menoa tule ikinä itsenäistymään ja pärjäämän omillaan. mitäs siinä vaiheessa kun vanhemmista aika jättää ?Elääkö tuo poika sikolätissä vai onko hänellä asuntoa ollenkaan? Saati pärjäisiköhän elossakaan? jollei satu löytämään naista, joka ottaa vanhempien roolin.
Surullista kuunneltavaa.
Samaa mieltä, kyllä vanhempien on päästettävä irti lapsestaan ja antaa 30 vuotiaan pärjätä ittekseen.
Juuri edellä mainituista "aikuisista lapsista" tulee loppujen lopuksi siinä peräkammarin poikia ja tyttöjä. Tiedän pari aikuista miestä (siis ihan oikeasti aikuista, jo keski-ikää läheneviä), jotka asuvat äitiensä luona. Äidit pyykkäävät, passaavat ja ruokkivat näitä poikiaan, kohtelevat kuin olisivat vielä lapsia.