Kuuluu varmaan toiselle palstalle mutta mietityttää se että onko jätetty rikottu tai ihan mikä syy tahansa erolle niin velvollisuudet ex vaimoa kohtaan vs. Uutta suhdetta/vaimoa kohtaan. Ja millä perusteella ex puolisolla olisi jotain velvollisuuta entistä vaimoa kohtaan (eikä sotketa nyt vielä lapsia tähän)
oikeudet & velvollisuudet
jukni 69
26122
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Etenkään os lapsia ei ole kuvioissa niin miski kenelläkään olisi mitään velvollisuuksia yhtäkään entistä puolisoansa kohtaan?
Mennyt on mennyt. S-postilla tai tekstarilla viestiä. Ei tartte jos ei voi/halua olla exän kanssa missään tekemisissä. S-posti on hyvä, siitä jää tarvittaessa dokumenttia jos exä alkaa kiihkoilla liikaa. Lapsia ei sais riitatilanteissa käyttää viestinviejänä.
Näin on. törmätty usein tilanteeseen, jossa asioista sovittu suullisesti ja yhtäkkiä eksä ei muistakaan tai halua muistaa sovittua. Sitten on tullut hankalia tilanteita. Kirjallisena nämä kun sopii niin ei tule ristiriitoja.
Se on sitten eri juttu, että miten pitää tämän käytännön elossa, jos toinen ei millään tahdo suostua kyseiseen toiintamalliin syystä tai toisesta.
Älä anna vaihtoehtoja. Pysy kovana ja sano että se on ainoa vaihtoehto.
Ok. Tämä kävi selväksi ettei ole velvollisuuksia ex puolisoa kohtaan!!!
Entä sit kun on lapsi/a ja etä vanhempi maksaa elarit ja pitää sovitut tapaamiset lapsien kanssa niin mitä velvollisuuksia ex:llä on ex aviopuolisoa/taloutta ja hänen kotia kohtaan?
Ja onko ex puolisolla juridisesti oikeuksia muuttaa tapaamis sopimusta kun etä vanhempi löytää uuden kumppanin.
Miksi pitäisi olla mitään velvollisuuksia exän taloutta tai kotia kohtaan?
Uuden kumppanin ei pitäisi vaikuttaa millään tavalla tapaamissopimuksiin. Tapaamissopimusta ei (kuten ei mitään muutakaan sopimusta) muutenkaan voi muuttaa toisen osapuolen yksipuolisella päätöksellä. En myöskään keksi mitään syytä, miksi oikeudessa katsottaisi uuden puolison muuttavan tapaamisoikeutta.
Jospa nyt kertoisin mitä oikeasti ajat takaa.
Pointti on tämä Lissu joka on usein ollut sitä mieltä että eron jälkeenkin ex miehen pitäisi käydä ajamassa nurmikkoa korjaamssa taloa/autoa yms. ja isän löydettyä uuden on estänyt lasten menon isän luokse ...
No tuota... Ensimmäiseen kysymykseesi: Meillä kaikilla ihmisillä on velvollisuus kohdella kanssaihmisiä kunnioittavasti. Eli on velvollisuus myös exää kohtaan pitää mölyt, haukut ja häirinnät poissa kuvioista. Sen ihmeemmin mitään velvollisuuksia ei ole, jos ei ole yhteisiä lapsia.
Jos on yhteisiä lapsia, niin on velvollisuus huolehtia sellaisista ex-kumppanin asioista, jotka suoranaisesti vaikuttavat lapsiin. Esimerkiksi jos ex-kumppanilla hajoaa auto, kun hän on menossa hakemaan yhteisiä lapsia tarhasta, eikä hän saa ensisijaisesti omilta lähimmäisiltään kyytiapua, niin ex voi auttaa, ettei lapset jää sinne tarhaan... Mutta tietysti tällaisissa asioissa ensisijaisesti molemmat vanhemmat kysyy ensin apua omilta läheisiltään, ja se ex on sitten se "viimeinen oljenkorsi".
Jos etävanhempi huolehtii elareista ja tapaamisista, niin se onko muita velvollisuuksia, riippuu toki esim elarisopimuksen sisällöstä. Onko sovittu jotain sen ohi, vai kattaako elari kaiken taloudellisen? Jotkuthan esimerkiksi sen lisäksi maksavat harrastukset puoliksi tms, jos niitä ei ole elareihin kirjattu. Tämä on sopimusasia, josta neuvotellaan yhdessä. Mutta jos elarit ja lähin elatusvastuun on laskettu kattamaan kaikki lasten menot lähivanhemman luona, niin muita taloudellisia velvotteita ei ole. Me etän kanssa esimerkiksi hyvin pienien elareiden lisäksi olemme sopineet, että maksamme puoliksi harrastukset, sekä sellaiset vaatteet jotka kulkevat molempien kotien väliä (toppapuku, käyttökengät yms.) Muuten vaatteetkin on omissa huusholleissa.
Ja ex puolisolla ei ole koskaan yksinään juridisia oikeuksia muuttaa tapaamissopimusta. Sopimukset muutetaan aina yhdessä, ja jos se ei onnistu, niin sitten käräjät päättää. Kummankaan lapsen vanhemman uusi suhde ei ole peruste sopimuksen muuttamiselle, paitsi jos jostain syystä jompi kumpi on huolinut itselleen sellaisen kumppanin, joka tekee lapsen samassa asunnossa olon vaaralliseksi (huumeita, pedofiliaa, väkivaltaa...) Mutta onneksi sellaiset tapaukset ovat hyvin harvinaisia.
Molemmilla vanhemmilla on lisäksi velvollisuus keskustella avoimesti lapsen elämään liittyvistä asioista. Salailu yms on merkki siitä, että ei ole kovin kyvykäs yhteishuoltajuuteen. Esimerkiksi jos lapselle tulee uusi isä/äitipuoli, niin kyllä siitä on kerrottava. Ja hyvä yhteisvanhempi (lähi tai etä) suhtautuu asiaan positiivisesti.
Kyllä, näin on. Sopimus lapsen elatuksesta ja tapaamisista on lapsen ja vanhemman välinen sopimus, joka todennäköisesti on vanhvistettu lastenvalvojan luona ja näin ollen juridisesti pätevä.
Näitä sopimukaia ei kolmas eikä neljäskään osapuoli voi muuttaa. ainoastaan vanhemmat yhdessä tai käräjäoikeuden päätöksellä.
Niin näitä sopimuksia pyrkii muuttamaan se ex uuden tullessa etä vanhemalle !
Ei onnistu.
On monia sanahirviöitä suomen kielessä ja toi etävanhempi on yks niistä. Toinen vanhempi ei kaikissa tapauksissa ole etä, joskus jopa läheisempi kuin vanhempi jonka luona lapsi asuu. Minun uusperheen lapset ovat muuttaneet jo kotoa pois mutta yksi mieheni lapsista kertoi että olen läheisempi kuin oma äiti, sanoi että minulle voi puhua sellaisia asioita mitä äitilleen ei voinut koskaan. Käsittelimme niitä asioita pitkään ja huomasin että lapsi tarvii ulkopuolista apua. Otin yhteyttä kasvatusneuvolaan, jossa ilmoitettiin että lapsi on tänne liian vanha ja pitää ottaa yhteyttä mielenterveystoimistoon. Otin sinne yhteyttä ja kävimme sitten myös mieheni kanssa siellä yhteisissä istunnoissa. Äitipuolikin jossain tapauksissa on läheisempi kuin oma äiti.
juu mutta virallinen termi kun on etävanhempi niin siksi sitä käytin ei ainakaan kenellekään tule virheellisiä käsityksiä sanomistani asioista.
Etävänhempi on se vanhempi, jonka luona lapsi ei virallisesti asu. Eronneista vanhemmista Suomessa toinen on väkisinkin etä, koska täällä ei valitettavasti lapsi voi olla kirjoilla kuin yhdessä osoitteessa. Ei vaikka lapsi asuisi enemmän etävanhemman luona.
Näin juuri. Onneksi erinäiset tahot ajavat bäitä asioita eteenpäin. Ruotsissa on jo paljon kehittyneempi tämä erolasten asumiskäytäntö.
Jorkuthan ovat kokeilleet ja eläneet sillainkun että lapsi pysyy kodissansa ja vanhemmat asuu siellä lapsen/lapsien kanssa vuoroviikoin. Eli vanhemmat kulkee ja lapsi pysyy kodissaan. Onkohan täällä palstalla kukaan elänyt näin tai tietääkö kukaan muuten kokemuksia?
ps. Toki sitä etäsanaa täytyy käyttää kun se on virallinen mutta mielestäni se on kamala sana. Eihän kukaan vanhemoi sais olla etä. Kukakohan noita sanoja keksii?
Tähän samaan "kamalat sanat" kastiin voisi luokitella seuraavat; uusi suhde, uusikko, etävanhempi, etis, uusperhe..
Kyllä nuo kaikki jollain tavalla ovat leimaavia ja saavuttaneet jonkinasteisen statuksen joka viittaa jollain tavalla huonoon asemaan tai vain muulla tavalla negatiiviseen tilanteeseen.
Hmmm. Aika varakasta touhua pitää nyt 3kotia pystyssa... ...ja miksi pitää 3 kotia ? No koska ex ei tule minun kotiin siellä on jo emäntä talossa ja ex:llä on oma isäntä !
Lisää siihen soppaan vielä se, että jos molemmissa muissa kuin siinä vaihtuvassa kodissa on tuolle yhdelle lapselle sisaruksia, niin tuo lapsi ei koskaan saisi tuntea sisaruksiaan.
Joten ei maailman fiksuin idea että vanhemmat muuttaa
Juu, ihan pähkähullu ehdotus, ettei vaan taas ole lissun älyväläys, kännissä keksitty.
Joo mutta joillakin vanhemmilla on ollut ideana se että lapsi/lapset saa pysyy kodissaan. Lapsen ei tartte kulkee viikottain reppu selässä vaan sen tekee vanhemmat. Pysyy sama koulu, kaverit, ympäristö jne. Luin jostain että tämmönen on aika yleistä ulkomailla, en muista missä maassa. Olisiko ollut Ruotsissa?
Mutta ei ole todellinen vaihtoehto koska suurin osa erolapsista tapaa etävanhemman 2x kukaudessa 2vrk kerralla joten ei haittaa koululle eikä haittaa vanhemmille eikä lapselle ! Ja vanhempien uudet perheet eivät ole vähäarvoisempia kuin tämä erolapsikaan !
Kuka sen kolmannen talon maksaa?
Sitte voi olla vielä kesämökki , aikas hyvätulosii saa molemmat perheet olla ja sitte voi sillä uudella siipalla olla sama systeemi, hullua touhua.
Ei ole yleistä Ruotsissa.
Antaisitkohan sinä mennä exäsi omaan kotiisi ja toisin päin. Pitäisi olla aika paljon luottamista jos exä tulisi toisen kotiin.
Ainakaan minä en päästäisi exää kotiini kyyläämään. Muutaman päivän siellä olisi niin olisi kaikki paikat käännetty ja nuuskittu.
Ei kai se kolmas koti mikään lapsen koti olisi. Lapsen koti on se lähivanhemman koti.
Vai onko se niin että vanhemmilla kummallakin on asunto ja kolmas asunto on se jossa vieraillaan puolin ja toisin ja lapsi on siellä aina. Onhan se hyvä idea mutta vaatii rahaa. Harvalla vaan on varaa tuollaiseen.
Siinä pitää järjestellä muutakin kuin asunto. Työpaikkamatkat yms. Eli pitäisi olla lähekkäin kaikki ne kolme asuntoa niin järjestelmä pelaisi.
Kuka sen sitten maksaa. Käytännössä ei monelta onnistu.
Ei en anna ex tulla meille vaikka olisin kotona ! Ja tarkoitin edellisessä että kyllä se lapsi voi kulkea 2xkukaudessa ja 2vrk sinne etä vanhemman luokse eikä lapsi kärsi juurikaan enempää kuin muutkaan lapset ja jos saa traumoja niin ne tulee sit jostain muusta... ... ehkä lähivanhemman suorittama mustamaalaminen