Mulla on aivan tavallinen admin-tili käytössä; siis ei mikään erikseen säädetty, vaan se standarditili, joka tulee Windowsin mukana esiasennettuna. Sen tilin kanssa käytän UAC:ia perusasetuksineen. Mitä oikein tekisin erillisellä "rajoitetulla käyttäjätilillä" kun kerta UAC ei anna ohjelmalle adminoikeuksia kuin vasta jos itse myönnän ne käyttäjäoikeudet UAC:in kautta?
Eli siis: aina kun olen käynnistämässä ohjelmaa, joka haluaisi administrattorin käyttäjäoikeudet, niin ruudulle lävähtää UAC ja vasta jos itse klikkaan kyllä/yes, niin ohjelmalle on nuo oikeudet myönnetty. En oikein siis tajua, miten admintili UAC poikkeaa turvallisuudeltaan "rajoitetusta käyttäjätilistä".
Nythän tärkeä kysymys on, onko se eri asia jos käynnistän pornosurffausta ja warez-sivustoilla yms. epämääräisillä sivustoilla vierailua varten selaimeni...
1) Windowsissa jo esiasennettuna olevalla admintilillä, mutta ilman UAC:in kautta annettuja adminoikeuksia, koska eihän UAC kysy mitään kun käynnistät esim. Firefoxin.
vai...
2) Omalla, itseni luomalla rajoitetulla käyttäjätilillä.
Eli siis: aina kun olen käynnistämässä ohjelmaa, joka haluaisi administrattorin käyttäjäoikeudet, niin ruudulle lävähtää UAC ja vasta jos itse klikkaan kyllä/yes, niin ohjelmalle on nuo oikeudet myönnetty. En oikein siis tajua, miten admintili UAC poikkeaa turvallisuudeltaan "rajoitetusta käyttäjätilistä".
Nythän tärkeä kysymys on, onko se eri asia jos käynnistän pornosurffausta ja warez-sivustoilla yms. epämääräisillä sivustoilla vierailua varten selaimeni...
1) Windowsissa jo esiasennettuna olevalla admintilillä, mutta ilman UAC:in kautta annettuja adminoikeuksia, koska eihän UAC kysy mitään kun käynnistät esim. Firefoxin.
vai...
2) Omalla, itseni luomalla rajoitetulla käyttäjätilillä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Mitä oikein tekisin erillisellä "rajoitetulla käyttäjätilillä" kun kerta UAC ei anna ohjelmalle adminoikeuksia kuin vasta jos itse myönnän ne käyttäjäoikeudet UAC:in kautta?"
Tiettävästi UAC:ia on myös kierretty... Parasta vaan tehdä normaaliin tapaan se tavallinen käyttäjätili ja pitää se admin tili erikseen.
"Eli siis: aina kun olen käynnistämässä ohjelmaa, joka haluaisi administrattorin käyttäjäoikeudet, niin ruudulle lävähtää UAC ja vasta jos itse klikkaan kyllä/yes, niin ohjelmalle on nuo oikeudet myönnetty."
Eihän tuo riitä... Ohjelma klikkaa nappia ja saa oikeudet, ei tarvitse edes tietää salasanaa. Aivan liian heikko.
Pistää vaan UAC asetukset tappiin, tavallinen tili käyttöön ja admin tili ylläpitoon, ja admin tilillä pitää olla vahva salasana. Tavallisella tilillä myös jos koneelle voi joku muu päästä käsiksi.
"Eihän tuo riitä... Ohjelma klikkaa nappia ja saa oikeudet, ei tarvitse edes tietää salasanaa. Aivan liian heikko."
-Jos se kerta menee noin helposti, niin mikä saa sinut uskomaan, ettei se haittaohjelma kävele rajoitetun käyttäjätilin yli yhtä helposti?
Koska rajoitetulla käyttäjätilillä ei ole oikeuksia mihinkään muualle kuin omaan kotikansioon ellei erikseen ole laittanut muuallekin oikeuksia. Sitten jos käynnistää "run as administrator" on mahdollista nostaa oikeudet pääkäyttäjäksi, mutta sekin edellyttää salasanaa.
Hyviä kysymyksiä.
M-kar vastasikin jo hyvin.
Liian harva yrittä miettiä näitä asioita.
Yleisesti kuvitellaan, että tietoturvaa saa kaupasta.
Kuvitellaan, että asioista ei tarvitse huolehtia sen jälkeen, kun naapurin nörtti on asentanut koneelle jonkun ohjelman.
Tämä on sama, kuin maksaisi lukkosepälle murtosuojauksista ja hienoista lukituksista, mutta tipputtelisi avaimia taskuistaan; avaimiin olisi vielä kirjoitettu osoite.
Windowsissa käyttäjienhallinta eli se UAC (Users Account Control) ei toimi niinkuin pitäisi. Ongelmallisin versio on Vista.
Unixeissa ja linuxdistroissa käyttäjien hallinta toimii oikein.
Näin on oma kokemukseni todennut. Olen käytellyt eri käyttöjärjestelmiä useita vuosia.
Mikä on Windowsissa vialla kun käyttäjienhallinta ei toimi? Huono arkkitehtuuri jota ei olla välitetty korjata. Paljon sitä kyllä selitetään mutta ne selitykset eivät korjaa asiaa.
Unixit ovat alusta asti olleet monen käyttäjien järjestelmiä eli niissä on ollut pakko hoitaa asiat kunnolla. Linuxdistrot ovat pääosaltaan unixin klooneja.
Windowsiin monen käyttäjän ominaisuus on tuotu vasta jälkikäteen ja tässäkin on tehty sitten virheitä.
"Windowsissa käyttäjienhallinta eli se UAC (Users Account Control) ei toimi niinkuin pitäisi."
Kyllä toimii.
"Mikä on Windowsissa vialla kun käyttäjienhallinta ei toimi?"
Kyllä toimii.
Jos sudotat, niin eikö se ole periaatteessa sama kuin UAC --> Kyllä/Yes/Ja pääkäyttäjän oikeuksille?
Jos et anna oikeuksia UAC:in kautta tai käytät sitä "rajoitettua käyttäjätiliä" (jota juuri kukaan ei luo nykyään), niin eikös se ole sama kuin se, että et käytä sudoa eli superuser do:ta?
En tiedä tarkemmin eri Linux-distrojen turvahommeleista, että siis mitä kaikkea siellä on turvakerroksina tämän yksinkertaisen pääkäyttäjä/normikäyttäjä -erotuksen lisäksi Windowsiin verrattuna. Tietääkö joku täällä ja osaisko hieman valaista asiasta? Joka tapauksessa käsittääkseni mikä tahansa haitallinen koodi tekee kaiken haluamansa jos sudottelet sitä. Sitten eri asia, kuka latailee haitallisuuksia kun ne tarvittavat ohjelmat ovat repoissa. Tosin nuo repotkin voivat olla haitallisia jos asentelet mitä sattuu repositoryjä. Windowsiinkin on se kauppa ja Mac OS X:iin myös, tosin jälkimmäistä käytetään aktiivisesti toisin kuin ensimmäistä ja tuo Windowsin kauppa sisältää haitakkeita toisin kuin esim. esiasennetut Linux-distrojen repositoryt.
Jos "taitava mies" tekee haitallisen skriptin, joka vaatii sudoa toimiakseen ja postittaa sen skriptin aloittelijoiden ohjelmointiforumille, niin en ihmettelisi jos joku tarttuu haaviin ennen kuin haitallisuus huomataan. Tämä siis vaikka tuo tiedosto on Bash-skripti ja sinänsä helppolukuinen (verrattuna esim. C:hen tai siihen sillisalaattiin, jota saisit mm. "disassembloidessa" ajettavia binäärejä).
"Windowsiin monen käyttäjän ominaisuus on tuotu vasta jälkikäteen ja tässäkin on tehty sitten virheitä."
-Kyllä se niin menee, että vasta Windows Vistassa oli turvahommat edes jotenkuten kohdallaan tuon UAC:in vuoksi. Sitä aikaisemmista ei voi edes puhua. Ensimmäisestä XP:stä puuttui palomuuri ennen Service Packeja ja sitäpaitsi XP:tä aikaisemmissa ei ollut mitään pääkäyttäjätili rajoitettu käyttäjätili -hommeleita, vaan kaikki suhailivat minun muistaakseni pääkäyttäjinä. Siis jos tuplaklikkasit ajettavia binääreitä, niin vielä XP:ssäkin (ellei muistini petä) ne käynnistyivät ilman mitään varoitusikkunoita vaikka ohjelma vaatisi pääkäyttäjämäiset oikeudet.
"Windowsissa käyttäjienhallinta eli se UAC (Users Account Control) ei toimi niinkuin pitäisi. Ongelmallisin versio on Vista."
-No mikä siinä mättää? Entä jos ei puhutakaan Vistasta, vaan Seiskasta, niin miksi UAC ei toimi siinä Seiskassa niin kuin pitäisi?
"En tiedä tarkemmin eri Linux-distrojen turvahommeleista, että siis mitä kaikkea siellä on turvakerroksina tämän yksinkertaisen pääkäyttäjä/normikäyttäjä -erotuksen lisäksi Windowsiin verrattuna."
Android hiekkalaatikoi jokaisen sovelluksen niin, että toimii teknisesti ottaen kuin olisi jokaisella sovelluksella oma käyttäjätili ja pääkäyttäjän oikeuksia ei saa mikään sovellus. Yleensä ei saa edes käyttäjä itse.
Noin muuten sitten oletuksena unix arkkitehtuurin mukaisissa järjestelmissä tiedostoa ei voida ajaa, ellei sille ole antanut suoritusoikeuksia ja se tapahtuu tiedostojärjestelmätasolla. Eli klikkaamalla ohjelmatiedostoa jolla ei ole suoritusoikeuksia, ei ohjelma lähde käyntiin.
Oletuksena ei välttämättä käytetä paljoa mutta löytyy sitten chroot hiekkalaatikointi myös jos haluaa jotain suojata, ja unixeissa sitten ajatusmalli on se, että kaikki on tiedostoja. Eli kameralle voi laittaa oikeuksista että estää lukuoikeuden muulta kuin käyttäjältä nönnnönöö niin kukaan muu käyttäjä ei saa sieltä kuvaa.
Tiedosto-oikeudet mahdollistaa siis hyvin paljon unixeissa. Esim. sellainenkin yksinkertainen temppu on, että kun asentaa koneen ja siihen ottaa halutuista koneista etäyhteydet niin sen jälkeen kun kirjoitussuojaa tiedoston johon ne koneiden sormenjäljet menevät niin ei onnistu ottamaan muualta yhteyksiä.
Unixeissa ei oletuksena ole niitä suojauskerroksia mitenkään erityisesti enempää kuin Windowsissa, mutta arkkitehtuuri on siistimpää, ja Windowsissa on oletuksena kaikki hilavitkuttimet päällä joka tekee Windowsin suojaamisesta työläämpää ja monimutkaisempaa.
"XP:tä aikaisemmissa ei ollut mitään pääkäyttäjätili rajoitettu käyttäjätili -hommeleita"
Kyllä oli. Olleet aina NT sarjan Windowseissa.
"-No mikä siinä mättää?"
Ei mikään. Hyvin pelaa. Äsken vasta tein huollon Windows Vista koneelle eikä mitään ongelmaa.
Toimii se kunhan vain osaa käyttää. http://neko.kapsi.fi/ohje/Windows_7-vinkit/normaali_kayttajatili.html
Käytätkö itse normaalitiliä?
Minä käytän aina tarpeisiini sopivaa tiliä.
Saattaa kuitenkin olla että minun tarpeeni poikkeavat jonkin verran tavallisen käyttelijän tarpeista.