Mellakat suomessa

Masinoitu anarkismi kaappasi itsenäisyyspäivän aktivismin jälleen eliitin hallintaan

Jälleen näemme, että nimitykseltäänkin lähes sama anarkistishow kuin Tampereella - 'Luokkkavieraat' - on masinoitu käyntiin, ja aivan varmasti tietävät kenen toimesta. Valtamediat mainostavat itsenäisyyspäivän lisäohjelmaa kuten viimeksikin, aina hulluuteen saakka. Onkohan huomenna jälleen "ihan sama" kuka antoi resurssit ja mistä käsin tämä yleistä turvallisuutta vaarantava masinointi on tänään tehty?

Henkilökohtaisesti tunnen satoja asiallisia ja yhteisöllisiä kansalaisaktivisteja, mutta en ketään, jonka tietäisin liityvän nyt tapahtuvan liikehdinnän järjestäjiin. Minua ihmetyttää tämä, keitä he siis ovat ja kenen tuella he operoivat? Sitä meidän pitää osata kysyä.

Minulla on näkemyksilleni vahvat perusteet, koska Kreikassa vieraillessani olen tutustunut maan todellisen opposition johtajistoon. Heidän yksi suurimmista ongelmista toteuttaa järkevää ja perusteltua kansalaisliikehdintää maan itsenäisyyden ja kansanvallan puolesta ovat juuri nämä masinoidut anarkistit, jotka ilmestyvät kuin tilauksesta estämään muutoin laajaa kannatusta saavan aktivismin toteutumisen.

Kreikkalaiset ovat maksaneet karvaasti omalla verellään eliitin voimakkaista vastatoimista, joita sovelletaan minun silmissäni tänään Suomeen leimaamaan itsenäisyyspäivän liikehdinnät "vaaralliseksi ääriryhmän radikalismiksi".

http://verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=12374


Kuvassa näkyvä kaksikko särki ikkunoita eilen järjestetyssä itsenäisyyspäivän mielenosoituksessa. Poliisi ei tehnyt mitään estääkseen tihutyötä, vaikka poliisi resurssit olivat ylimitoitetut.

Kuka tämän kaksikon organisoi ja paljonko ikkunoiden rikkomisista maksettiin?

Lopulta kuvassa näkyvä kaksikko sekä muutamat muut anarkistit poistuivat valmiin pakotien kautta unioninkatu 22 rakennuksessa sijainneelle sisäpihalle. Jonka jälkeen mellakkapoliisit estivät muiden mielenosoittajien pakotien, eivätkä lähteneet yhdenkään ilkivallan tekijän perään.

Kyseinen ovi toimii magneettisella lukolla ja kysymys kuuluu, kuka avasi oven, vai oliko anarkisteilla jopa pako avain?

http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2014/12/tunnistatteko-naita-ilkivallan-tekijoita.html

Kyllä ylikansallisen yhtiön omaisuuden rikkominen on syntiä, varsinkin kun valtaosa subwaysta taitaa olla franchisingia, eli siinä rikotaan myös pienen yksityisyrittäjän ikkunoita.

Muutenkin typerää touhua, vandalismista joutuu vaikeuksiin jos jää kiinni. Muutamat sankarit ainakin selvästi tallentuneet kuviin niin, että ovat hyvin tunnistettavissa. Sitä onkin sitten kiva tuhansien eurojen ikkunoita korvailla. Mahtaa vanhemmat olla nyt ylpeitä jälkikasvustaan.

Mielenosoitukset ja muut tempaukset hyväksyn, vandalismia ja mellakointia en. Mielipiteen- ja sananvapaus meillä kuitenkin täällä Suomessa on ja niitä tulee kunnioittaa.

old_profile_85911 kirjoitti:

Kyllä ylikansallisen yhtiön omaisuuden rikkominen on syntiä, varsinkin kun valtaosa subwaysta taitaa olla franchisingia, eli siinä rikotaan myös pienen yksityisyrittäjän ikkunoita.

Muutenkin typerää touhua, vandalismista joutuu vaikeuksiin jos jää kiinni. Muutamat sankarit ainakin selvästi tallentuneet kuviin niin, että ovat hyvin tunnistettavissa. Sitä onkin sitten kiva tuhansien eurojen ikkunoita korvailla. Mahtaa vanhemmat olla nyt ylpeitä jälkikasvustaan.

Mielenosoitukset ja muut tempaukset hyväksyn, vandalismia ja mellakointia en. Mielipiteen- ja sananvapaus meillä kuitenkin täällä Suomessa on ja niitä tulee kunnioittaa.

Kommunistien mielestä terrorismi on kivaa, joten turhaa edes selittää... Mutta siitä huolimatta otan asiaan kantaa, koska haluan pelastaa jokaisen joka edes harkitsee kommunismin olevan järkeenperustuva näkökulma.

Anarkistimellakat on tyypillistä roskaväen kapinaliikettä jossa rikotaan paikkoja saadakseen huomiota vallankumouksellisuudelleen ja muulle; eivät ne anarkistijonnet välitä vaikka he terrorismillään aiheuttavat liikkeille tappiota, joka ilmenee lopulta hyvien tyyppien (työläisten joista kommunismi on vieraantunut) saadessa potkut ja hintojen noustessa.

Kuulin äsken televisiosta, että jollain terroristipaskalla ei ole varaa maksaa hajottamiaan ikkunoita, koska 100 000 € puuttuu käteistä ja sen vuoksi se on firman tappiota. Jos olisin ruhtinas, antaisin poliisille luvan ampua jokaisen anarkistin ja jokaisen joka kantaisi mukanaan punaista lippua tai pukeutuisi typerästi ollakseen anarkistikovis.

Suomi hyysää paskiaisia liikaa; oikeastaan valtion tulisi näyttää kansalle kuka määrää ja piestä vääryydentekijöitä tai lähettää heidät maasta pois, koska "ei sota yhtä miestä kaipaa" kuten ei Suomikaan kaipaa kommunisteja, anarkisteja ja muitakaan vasemmistokriminaaleja, jotka eivät kunnioita omaisuutta vaan tuhoavat kaiken.

Jos poliisi tarvitsee apua niin sittenhän voitaisiin perustaa kansalaiskaarti partioimaan katua ja pieksemään anarkisteja samoilla keinoilla joilla ne pieksevät ikkunalaseja.

[Vihaan anarkisteja ja muita valtiovallan vihollisia, sekä kommareja jotka ovat iloisia tovereidensa rikoksista. Toivottavasti anarkismi aiheuttaa itselleen huonon maineen tälläkin kertaa.]

old_profile_85911 kirjoitti:

Kyllä ylikansallisen yhtiön omaisuuden rikkominen on syntiä, varsinkin kun valtaosa subwaysta taitaa olla franchisingia, eli siinä rikotaan myös pienen yksityisyrittäjän ikkunoita.

Muutenkin typerää touhua, vandalismista joutuu vaikeuksiin jos jää kiinni. Muutamat sankarit ainakin selvästi tallentuneet kuviin niin, että ovat hyvin tunnistettavissa. Sitä onkin sitten kiva tuhansien eurojen ikkunoita korvailla. Mahtaa vanhemmat olla nyt ylpeitä jälkikasvustaan.

Mielenosoitukset ja muut tempaukset hyväksyn, vandalismia ja mellakointia en. Mielipiteen- ja sananvapaus meillä kuitenkin täällä Suomessa on ja niitä tulee kunnioittaa.

Niin, paras tapa vastustaa Subwayta onkin boikotti. Vahingonkorvaukset on maksettava mutta puolin ja toisin. Hikipajoissa nääntyville ihmisille riittäisi korvattavaa, vakka siihen ei mellakoimalla voinekaan vaikuttaa.

old_profile_94710 kirjoitti:

Niin, paras tapa vastustaa Subwayta onkin boikotti. Vahingonkorvaukset on maksettava mutta puolin ja toisin. Hikipajoissa nääntyville ihmisille riittäisi korvattavaa, vakka siihen ei mellakoimalla voinekaan vaikuttaa.

Ja mistäköhän loihtisit resurssit joilla ruokit kaikki maailman työläiset?

israelin-tukija kirjoitti:

Ja mistäköhän loihtisit resurssit joilla ruokit kaikki maailman työläiset?

Mistä riistoporvari (tässä yhteydessä superrikas hikipajanomistaja) hankkii omaisuutensa? 50 % maailman pääomista on yhden väestöprosentin hallussa. Tästä puolet omistaa yksi sadasosa tuosta yhdestä prosentista.

old_profile_94710 kirjoitti:

Mistä riistoporvari (tässä yhteydessä superrikas hikipajanomistaja) hankkii omaisuutensa? 50 % maailman pääomista on yhden väestöprosentin hallussa. Tästä puolet omistaa yksi sadasosa tuosta yhdestä prosentista.

Aina kun tilannetta on yritetty muuttaa Lenin-sedät on ottaneet koko potin itselleen vaikka kommunistit fanittavat häntä kuin viidakon henkiparantajaa. Ihmiskunta ei pysty toimimaan kuin muurahaiset, koska ihmiskunnassa ei ole yksinvaltiaan hallitsemaa diktatuuria joka pitää huolen että kaikilla on kivaa. Vauraus on pohjoisessa ja köyhyys etelän savimajoissa; ajattele millainen kuljetus on viedä rikkaudet takaisin savimajojen maahan.

israelin-tukija kirjoitti:

Aina kun tilannetta on yritetty muuttaa Lenin-sedät on ottaneet koko potin itselleen vaikka kommunistit fanittavat häntä kuin viidakon henkiparantajaa. Ihmiskunta ei pysty toimimaan kuin muurahaiset, koska ihmiskunnassa ei ole yksinvaltiaan hallitsemaa diktatuuria joka pitää huolen että kaikilla on kivaa. Vauraus on pohjoisessa ja köyhyys etelän savimajoissa; ajattele millainen kuljetus on viedä rikkaudet takaisin savimajojen maahan.

"Ei jaksa ruokkia köyhiä; ruoan kuljettaminen on kallista."

old_profile_94710 kirjoitti:

"Ei jaksa ruokkia köyhiä; ruoan kuljettaminen on kallista."

Ei vaan, järjellisesti ajateltuna kukaan ei resurssitta kuljeta ruokaa minnekään ja kukaan ei tuota ruokaa ainoastaan, jotta näkisi sen joutuvan kuskattavaksi Afrikkaan. Kuinka monta tuntemaasi ihmistä suostuisi työskentelemään ruokapalkalla auttaakseen kaikkia ihmisiä? auttajien pitää elää ilman teknologiaa, koska sen tuottaminen jokaiselle on kalliimpaa kuin ruoan ja tietokoneet luultavasti tulisi sallia ainoastaan työkäyttöön tai opiskeluun.

Jumala, Herre, IT kirjoitti:

Ei vaan, järjellisesti ajateltuna kukaan ei resurssitta kuljeta ruokaa minnekään ja kukaan ei tuota ruokaa ainoastaan, jotta näkisi sen joutuvan kuskattavaksi Afrikkaan. Kuinka monta tuntemaasi ihmistä suostuisi työskentelemään ruokapalkalla auttaakseen kaikkia ihmisiä? auttajien pitää elää ilman teknologiaa, koska sen tuottaminen jokaiselle on kalliimpaa kuin ruoan ja tietokoneet luultavasti tulisi sallia ainoastaan työkäyttöön tai opiskeluun.

Missä suuri osa ruoasta tuotetaan? Kuka työskentelee nälkäpalkalla?

Jumala, Herre, IT kirjoitti:

Ei vaan, järjellisesti ajateltuna kukaan ei resurssitta kuljeta ruokaa minnekään ja kukaan ei tuota ruokaa ainoastaan, jotta näkisi sen joutuvan kuskattavaksi Afrikkaan. Kuinka monta tuntemaasi ihmistä suostuisi työskentelemään ruokapalkalla auttaakseen kaikkia ihmisiä? auttajien pitää elää ilman teknologiaa, koska sen tuottaminen jokaiselle on kalliimpaa kuin ruoan ja tietokoneet luultavasti tulisi sallia ainoastaan työkäyttöön tai opiskeluun.

Minä voisin ainakin työskennellä yhteiseksi hyväksi pelkällä ruokapalkalla, ilman teknolohiaa tai nykyajan hienouksia.

old_profile_94710 kirjoitti:

Missä suuri osa ruoasta tuotetaan? Kuka työskentelee nälkäpalkalla?

(Ihanaa sokraattista kyselemistä, jota harjoittaa myös Yhdysvaltojen TV-evankelistat. Tuossa on eniten vihaamani keskustelutapa*, mutta onneksi olen tottunut siihen.)

Kaikki ruoka tulee ruoantuotannosta ja sitten se infrastruktuuria pitkin kuljetetaan ei-maalaisten saataville. Nälkäpalkalla työskentelee - jos ymmärsin viestisi sisällön oikein - teoriassa ne jotka joutuvat tuottamaan ruokaa kommunistisessa valtiossa ruokkiakseen aivan jokaisen kuten itse imitoit: "Ei jaksa ruokkia köyhiä; ruoan kuljettaminen on kallista." Jonkun pitää tehdä pakkotyötä jotta voitaisiin kuljettaa valtavia määriä elintarvikkeita kehitysmaihin. Kukaan ei tee kyseistä työtä ilmaiseksi ja niin massiiviseen ruoantuotantoon ei ole varaa edes supervallalla.

(*koska sokraattinen vääntö ei ole mielipiteiden vaihtoa vaan kysymysten tunkemista, jolla halutaan toinen puhumaan itsensä ansaan. Tälläinen keskustelutapa on mielestäni yksi huonoimmista keskusteltaessa mielipiteistä koskien tiettyä asiaa.)

UPDATE_10968074 kirjoitti:

Minä voisin ainakin työskennellä yhteiseksi hyväksi pelkällä ruokapalkalla, ilman teknolohiaa tai nykyajan hienouksia.

Aivan, mutta mukaan mahtuu aina rosvoja, jotka myös "ajattelevat työläisen parasta" ja sitten he ottavat ruoan omiin taskuihinsa. Pelkkä ruokapalkka johtaa välttämättä korruptioon, jota ei pysty hoitamaan. Sekä osa maailman ihmisistä on tunnekehitykseltään niin mukavia, että heitä ei kiinnosta ruokkia muita ja siitä johtuen he anastaisivat tilaisuuden tullen ruokavarastoista.

Jumala, Herre, IT kirjoitti:

(Ihanaa sokraattista kyselemistä, jota harjoittaa myös Yhdysvaltojen TV-evankelistat. Tuossa on eniten vihaamani keskustelutapa*, mutta onneksi olen tottunut siihen.)

Kaikki ruoka tulee ruoantuotannosta ja sitten se infrastruktuuria pitkin kuljetetaan ei-maalaisten saataville. Nälkäpalkalla työskentelee - jos ymmärsin viestisi sisällön oikein - teoriassa ne jotka joutuvat tuottamaan ruokaa kommunistisessa valtiossa ruokkiakseen aivan jokaisen kuten itse imitoit: "Ei jaksa ruokkia köyhiä; ruoan kuljettaminen on kallista." Jonkun pitää tehdä pakkotyötä jotta voitaisiin kuljettaa valtavia määriä elintarvikkeita kehitysmaihin. Kukaan ei tee kyseistä työtä ilmaiseksi ja niin massiiviseen ruoantuotantoon ei ole varaa edes supervallalla.

(*koska sokraattinen vääntö ei ole mielipiteiden vaihtoa vaan kysymysten tunkemista, jolla halutaan toinen puhumaan itsensä ansaan. Tälläinen keskustelutapa on mielestäni yksi huonoimmista keskusteltaessa mielipiteistä koskien tiettyä asiaa.)

Älä vaihda puheenaihetta. Kuka tälläkin hetkellä raataa nälkäpalkalla?

Jumala, Herre, IT kirjoitti:

Aivan, mutta mukaan mahtuu aina rosvoja, jotka myös "ajattelevat työläisen parasta" ja sitten he ottavat ruoan omiin taskuihinsa. Pelkkä ruokapalkka johtaa välttämättä korruptioon, jota ei pysty hoitamaan. Sekä osa maailman ihmisistä on tunnekehitykseltään niin mukavia, että heitä ei kiinnosta ruokkia muita ja siitä johtuen he anastaisivat tilaisuuden tullen ruokavarastoista.

Toullaisia aioita syntyy, kun yhteiskunta toimii yhden asian ympärillä.

UPDATE_10968074 kirjoitti:

Toullaisia aioita syntyy, kun yhteiskunta toimii yhden asian ympärillä.

Ihminen on luonnostaan paha; se ilmenee jokaikisessä paikassa missä poliisit menevät lakkoon ja toinen merkki siitä on ihmisen taipumus tavoitella omaa etuaan. Yhteiskunnan tehtävä on rajoittaa ihmisen pahuutta säädöksin, laein ja rangaistuksilla, mutta ne joita muut eivät kiinnosta varastelevat joka tapauksessa.

Jumala, Herre, IT kirjoitti:

Ihminen on luonnostaan paha; se ilmenee jokaikisessä paikassa missä poliisit menevät lakkoon ja toinen merkki siitä on ihmisen taipumus tavoitella omaa etuaan. Yhteiskunnan tehtävä on rajoittaa ihmisen pahuutta säädöksin, laein ja rangaistuksilla, mutta ne joita muut eivät kiinnosta varastelevat joka tapauksessa.

Olen huomannut ihmisten olevan pahoja. Sinä ainakin tavoittelet vain omaa etuasi, joten lasken sinut pahaksi. Lasken kyllä myös itseni pahaksi monista erinäisistä syistä.

old_profile_94710 kirjoitti:

Älä vaihda puheenaihetta. Kuka tälläkin hetkellä raataa nälkäpalkalla?

(Mielestäni ei ole puheenaiheen vaihtamista pyytää sinua panostamaan enemmän keskustelun ajatusten vaihtoon kuin "Ateenan paarman" keskusteluohjeet jotka antavat mulkun kuvan käyttäjästään.)

Kommunistisissa utopioissa elävät köyhät ja ne kenelle ei riitä nallekarkkeja, mutta äläs nyt sinäkään vaihda aihetta kysymys on edelleen: "Miten saat resurssit ja työläiset raatamaan utopian jossa kaikki voivat syödä itsensä läskeiksi halutessaan toimimaan?" On järjellä havaittavaa, että mitään ei voi kuljettaa toiselle puolelle maapalloa ilmaiseksi ja ruoan tuotanto on riippuvainen ihmisistä, joilla ei ole syitä ruokkia toisella mantereella eläviä.

Jumala, Herre, IT kirjoitti:

(Mielestäni ei ole puheenaiheen vaihtamista pyytää sinua panostamaan enemmän keskustelun ajatusten vaihtoon kuin "Ateenan paarman" keskusteluohjeet jotka antavat mulkun kuvan käyttäjästään.)

Kommunistisissa utopioissa elävät köyhät ja ne kenelle ei riitä nallekarkkeja, mutta äläs nyt sinäkään vaihda aihetta kysymys on edelleen: "Miten saat resurssit ja työläiset raatamaan utopian jossa kaikki voivat syödä itsensä läskeiksi halutessaan toimimaan?" On järjellä havaittavaa, että mitään ei voi kuljettaa toiselle puolelle maapalloa ilmaiseksi ja ruoan tuotanto on riippuvainen ihmisistä, joilla ei ole syitä ruokkia toisella mantereella eläviä.

Logiikkasi mukaan me suomalaiset emme voisi syödä banaaneja, koska niitä ei luonnostaan kasva Suomessa. Opiskele lisää kommunismista. Kommunismi ei ole sama asia kuin anarkismi, eikä kommunismissa kukaan voi noin vain heittäytyä laiskottelemaan muiden passattavaksi - eihän se käy nytkään kepeästi.

Oikeastaan terrorismi ja uutishakuisuus on kommunistien "politiikan tekemisen" alkuperäinen aihe, koska he eivät pysty perustelemaan ajatuksiaan järjellä mikä on ymmärrettävää jos ristinään pitää kantaa Marxin ja Maon [kaksi ämmää] kaltaisia tomppeleita.

israelin-tukija kirjoitti:

Oikeastaan terrorismi ja uutishakuisuus on kommunistien "politiikan tekemisen" alkuperäinen aihe, koska he eivät pysty perustelemaan ajatuksiaan järjellä mikä on ymmärrettävää jos ristinään pitää kantaa Marxin ja Maon [kaksi ämmää] kaltaisia tomppeleita.

Mikäli näin on, he voisivat muuttaa vaikutuskeinojaan.

Mieltään voi osoittaa järkevästi ja paikkoja hajottamatta. Yritysten pitäjätkin ovat ihmisiä ja varsinkin pienyrittäjillä on kyllä ihmistenkin hyvinvointi tärkeää (kuvittelis ainakin, ketkä muuten palveluita ostaa?)

kurpizza kirjoitti:

Mikäli näin on, he voisivat muuttaa vaikutuskeinojaan.

Mieltään voi osoittaa järkevästi ja paikkoja hajottamatta. Yritysten pitäjätkin ovat ihmisiä ja varsinkin pienyrittäjillä on kyllä ihmistenkin hyvinvointi tärkeää (kuvittelis ainakin, ketkä muuten palveluita ostaa?)

Keskusteluni kommunistien kanssa on osoittanut sen pelkäksi tunnepohjaiseksi idiotismiksi.

Mielenosoittaminen ei koskaan ole järkevää, ellei satu olemaan Gandhin veroinen setä, joka saa kansakunnan tanssimaan kalinkan tahtiin. Jos olisin ruhtinas teloittaisin mielenosoittajista pari varoituksena.

israelin-tukija kirjoitti:

Keskusteluni kommunistien kanssa on osoittanut sen pelkäksi tunnepohjaiseksi idiotismiksi.

Mielenosoittaminen ei koskaan ole järkevää, ellei satu olemaan Gandhin veroinen setä, joka saa kansakunnan tanssimaan kalinkan tahtiin. Jos olisin ruhtinas teloittaisin mielenosoittajista pari varoituksena.

Ahaa.

Mieltään voi osoittaa myös olla tekemättä mitään (tosin inhoan niitä, jotka jättävät äänestämättä) Suomalaiset tekivät näin joskus venäläistämisten aikoihin (koulun kirjassa oli aiheesta kuva).... Olen minä nähnyt puolilaskeuma-aluuella työväenmarssin, mutta siellä suurin osa osallistujista on lapsia tai vanhuksia ja he ovat jämähtäneet jonnekin vuoteen 1917.... Ketään ei kiinnosta. Liikenne vain ruuhkauhtuu hiukkasen (jopa kuusi autoa samassa risteyksessä!)
Mutta voisivat keksiä jotain muuta kuin kulkueet (ketään ei kiinnosta) ja paikkojen rikkominen (kaikkia vituttaa)

israelin-tukija kirjoitti:

Keskusteluni kommunistien kanssa on osoittanut sen pelkäksi tunnepohjaiseksi idiotismiksi.

Mielenosoittaminen ei koskaan ole järkevää, ellei satu olemaan Gandhin veroinen setä, joka saa kansakunnan tanssimaan kalinkan tahtiin. Jos olisin ruhtinas teloittaisin mielenosoittajista pari varoituksena.

Paras keino pysyä kommunistina on lukea antikommunistien juttuja.

old_profile_94710 kirjoitti:

Paras keino pysyä kommunistina on lukea antikommunistien juttuja.

Ja paras keino olla ryhtymättä kommunistiksi on lukea Kommunismin musta kirja, joka kumoaa kaikki historiaa koskevat valheet joita esitetään esim. Leninistä, sekä anarkistien uusimmat seikkalut ja ruotsalaisten kommunistien rajaton maailma aivopieruja joiden vuoksi eräillä kaupunginosilla ei kulje ketään paitsi rosvoja.

israelin-tukija kirjoitti:

Ja paras keino olla ryhtymättä kommunistiksi on lukea Kommunismin musta kirja, joka kumoaa kaikki historiaa koskevat valheet joita esitetään esim. Leninistä, sekä anarkistien uusimmat seikkalut ja ruotsalaisten kommunistien rajaton maailma aivopieruja joiden vuoksi eräillä kaupunginosilla ei kulje ketään paitsi rosvoja.

Jatka, jatka, muutun kommunistisemmaksi joka hetki.

old_profile_94710 kirjoitti:

Jatka, jatka, muutun kommunistisemmaksi joka hetki.

Ei haittaa, koska en pidä sinun saamista pois typeryydestä kovinkaan tärkeänä tavoitteena, sillä tunnut ajattelevan samalla tunneaivoilla (joiden olemassaolon femakot kieltävät, koska biologia on feministin vihollinen) kuin naiset.

Suosittelen tosiaan vilkaisemaan toiseltakin puolelta mitä kaikkea kommunismissa on yritetty [Marxilainen unelmavaltio] ja mihin se johti [persaukiseen dikatuuriin jossa typerykset raatoivat kannatellakseen kulisseja]. Lue Kommunismin musta kirja läpi niin enää et tykkää hyvästä Leninistäkään, jonka kuvaa itsenäisyyspäivänä lähetit.

israelin-tukija kirjoitti:

Ei haittaa, koska en pidä sinun saamista pois typeryydestä kovinkaan tärkeänä tavoitteena, sillä tunnut ajattelevan samalla tunneaivoilla (joiden olemassaolon femakot kieltävät, koska biologia on feministin vihollinen) kuin naiset.

Suosittelen tosiaan vilkaisemaan toiseltakin puolelta mitä kaikkea kommunismissa on yritetty [Marxilainen unelmavaltio] ja mihin se johti [persaukiseen dikatuuriin jossa typerykset raatoivat kannatellakseen kulisseja]. Lue Kommunismin musta kirja läpi niin enää et tykkää hyvästä Leninistäkään, jonka kuvaa itsenäisyyspäivänä lähetit.

Ettei sinulla itselläsi vain olisi tunteita niin minua, Marxia kuin ihmisiäkin kohtaan? En minä mikään robotti ole - totta kai minulla on tunteet, mutta sen sijaan naisten yleisestä tunteellisuudemmuudesta en ole vielä nähnyt todisteita.

old_profile_94710 kirjoitti:

Ettei sinulla itselläsi vain olisi tunteita niin minua, Marxia kuin ihmisiäkin kohtaan? En minä mikään robotti ole - totta kai minulla on tunteet, mutta sen sijaan naisten yleisestä tunteellisuudemmuudesta en ole vielä nähnyt todisteita.

Apatheiaa, lapsi, autuain olotila...

Aivoilla todistettavasti on eroja sukupuolten kesken vaikka femakot eivät tajua, koska joku ei jaksa lukea lupaan ottaa artikkelin kohokohdat lainausmerkeissä alas;

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/miehen_aivot_naisen_aivot

"Aivojen sukupuolieroista vitsaillaan, mutta niistä on myös tieteellistä näyttöä. Eroja on löydetty niin aivojen ja aivoalueiden koosta kuin välittäjäaineiden pitoisuuksista. Kuvauksissa on myös todettu, että miesten ja naisten aivot reagoivat joihinkin asioihin eri tavoin - ja samaa osoittavat vielä paljon lukuisammat eläinkokeet.

Cambridgen yliopiston kehityspsykologian professori ja autismikeskuksen johtaja Simon Baron-Cohen puolestaan esittää kirjassaan Olennainen ero, että naisen aivot ovat luontaisesti empaattisemmat kuin miehen aivot, jotka ymmärtävät paremmin järjestelmiä kuin ihmisiä. Selitys piilee Baron-Cohenin mukaan testosteronissa, miessukupuolihormonissa, joka erilaistaa aivoja jo ennen ensimmäistä parkaisua.

Naiset ovat tunteellisempia kuin miehet.Toiminnalliset magneettikuvaukset osoittavat, että miehet reagoivat emotionaalisiin ärsykkeisiin yhtä lailla mutta eri tavalla kuin naiset."

Erot on keskimääräisiä, joten jos nyt vetoat johonkin yksittäiseen naiseen joka mielestäsi ajattelee järjellä, se ei todista mitään. Katsotaanko lisää eroja naisten ja miesten aivotoiminnasta, jatkan keskusteluamme (jolle voisi perustaa oman ketjunsa nimeltä "Sukupuolten aivotoiminnan erot")

http://yle.fi/uutiset/uskonto_on_naisten_juttu/5622328

"- Uskonnolliset miehet kaipaavat esimerkiksi enemmän uskonnollista julistusta kuin naiset. Mies ei halua sitoutua väljään, epäselvään uskonnollisuuteen.

- Naisille ei välttämättä tuota vaikeuksia uskoa samanaikaisesti Jeesuksen ylösnousemukseen ja astrologiaan, Kati Niemelä sanoo."

Eli jos vertailemme uskonnollista miestä ja naista, näistä ensimmäinen haluaa järkeistää oppia teologialla kun taas nainen jonka ajatustoiminta on tunteellisempaa pystyy uskomaan samaan aikaan vaikka Jeesukseen, universalistiseen pelastumismalliin ja astrologiaan.

http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288628047604.html

"Tutkimuksen perusteella vaikuttaa siltä, että miesten aivojen yhteydet toimivat pitkittäin edestä taakse eikä aivopuoliskojen välillä ole paljoakaan yhteyksiä. Naisilla tilanne on päinvastainen: heillä yhteydet risteilivät kauttaaltaan aivopuoliskojen välillä puolelta toiselle.
Tutkijoiden mukaan nämä eroavaisuudet voisivat selittää, miksi miehet ja naiset usein pärjäävät erilaisissa tehtävissä. "

Otetaanko lisää uutisia naisten erilaisesta ajatusmallista? Eikö jo evoluutionkin mukaisesti naisen, joka hoitaa lasta tule olla luonnostaan tunteellisempi, jotta tunteettomuus ei vie leipää lapsen kädestä? Tykkäsitte siitä tai ette ihmiskunnan koko historian aikana miehellä ja naisella on ollut erilaiset tehtävät joten uskon lujasti miehen ja naisen välille kehittyneen eroja yksistään sen perusteella.

Jumala, Herre, IT kirjoitti:

Apatheiaa, lapsi, autuain olotila...

Aivoilla todistettavasti on eroja sukupuolten kesken vaikka femakot eivät tajua, koska joku ei jaksa lukea lupaan ottaa artikkelin kohokohdat lainausmerkeissä alas;

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/miehen_aivot_naisen_aivot

"Aivojen sukupuolieroista vitsaillaan, mutta niistä on myös tieteellistä näyttöä. Eroja on löydetty niin aivojen ja aivoalueiden koosta kuin välittäjäaineiden pitoisuuksista. Kuvauksissa on myös todettu, että miesten ja naisten aivot reagoivat joihinkin asioihin eri tavoin - ja samaa osoittavat vielä paljon lukuisammat eläinkokeet.

Cambridgen yliopiston kehityspsykologian professori ja autismikeskuksen johtaja Simon Baron-Cohen puolestaan esittää kirjassaan Olennainen ero, että naisen aivot ovat luontaisesti empaattisemmat kuin miehen aivot, jotka ymmärtävät paremmin järjestelmiä kuin ihmisiä. Selitys piilee Baron-Cohenin mukaan testosteronissa, miessukupuolihormonissa, joka erilaistaa aivoja jo ennen ensimmäistä parkaisua.

Naiset ovat tunteellisempia kuin miehet.Toiminnalliset magneettikuvaukset osoittavat, että miehet reagoivat emotionaalisiin ärsykkeisiin yhtä lailla mutta eri tavalla kuin naiset."

Erot on keskimääräisiä, joten jos nyt vetoat johonkin yksittäiseen naiseen joka mielestäsi ajattelee järjellä, se ei todista mitään. Katsotaanko lisää eroja naisten ja miesten aivotoiminnasta, jatkan keskusteluamme (jolle voisi perustaa oman ketjunsa nimeltä "Sukupuolten aivotoiminnan erot")

http://yle.fi/uutiset/uskonto_on_naisten_juttu/5622328

"- Uskonnolliset miehet kaipaavat esimerkiksi enemmän uskonnollista julistusta kuin naiset. Mies ei halua sitoutua väljään, epäselvään uskonnollisuuteen.

- Naisille ei välttämättä tuota vaikeuksia uskoa samanaikaisesti Jeesuksen ylösnousemukseen ja astrologiaan, Kati Niemelä sanoo."

Eli jos vertailemme uskonnollista miestä ja naista, näistä ensimmäinen haluaa järkeistää oppia teologialla kun taas nainen jonka ajatustoiminta on tunteellisempaa pystyy uskomaan samaan aikaan vaikka Jeesukseen, universalistiseen pelastumismalliin ja astrologiaan.

http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288628047604.html

"Tutkimuksen perusteella vaikuttaa siltä, että miesten aivojen yhteydet toimivat pitkittäin edestä taakse eikä aivopuoliskojen välillä ole paljoakaan yhteyksiä. Naisilla tilanne on päinvastainen: heillä yhteydet risteilivät kauttaaltaan aivopuoliskojen välillä puolelta toiselle.
Tutkijoiden mukaan nämä eroavaisuudet voisivat selittää, miksi miehet ja naiset usein pärjäävät erilaisissa tehtävissä. "

Otetaanko lisää uutisia naisten erilaisesta ajatusmallista? Eikö jo evoluutionkin mukaisesti naisen, joka hoitaa lasta tule olla luonnostaan tunteellisempi, jotta tunteettomuus ei vie leipää lapsen kädestä? Tykkäsitte siitä tai ette ihmiskunnan koko historian aikana miehellä ja naisella on ollut erilaiset tehtävät joten uskon lujasti miehen ja naisen välille kehittyneen eroja yksistään sen perusteella.

Miksi keskimääräinen ero aivoissa vaikuttaisi yksilön tehtäviin? Vaikka miehet ovat keskimäärin fyysisesti naisia vahvempia, on naisia, jotka ovat vahvempia kuin keskivertomies ja miehiä, jotka ovat heikompia kuin keskivertonainen. Miten tutkimustulosten ja sukupuolierojen julistaminen vaikuttavat yksilön valintoihin? Siitäkin on tutkimus.

old_profile_94710 kirjoitti:

Miksi keskimääräinen ero aivoissa vaikuttaisi yksilön tehtäviin? Vaikka miehet ovat keskimäärin fyysisesti naisia vahvempia, on naisia, jotka ovat vahvempia kuin keskivertomies ja miehiä, jotka ovat heikompia kuin keskivertonainen. Miten tutkimustulosten ja sukupuolierojen julistaminen vaikuttavat yksilön valintoihin? Siitäkin on tutkimus.

Mitä yrität sanoa? Äskeinen uutiskokoelma oli vastaus väitteeseesi, että et ole nähnyt todisteita "naisten yleisestä tunteellisuudemmuudesta" joita mielestäni on koko Internet täynnä.

Jumala, Herre, IT kirjoitti:

Mitä yrität sanoa? Äskeinen uutiskokoelma oli vastaus väitteeseesi, että et ole nähnyt todisteita "naisten yleisestä tunteellisuudemmuudesta" joita mielestäni on koko Internet täynnä.

Sinä tuntenet ylemmyydentunnetta naisia kohtaan, etkö vain?

old_profile_94710 kirjoitti:

Sinä tuntenet ylemmyydentunnetta naisia kohtaan, etkö vain?

Äsken väitit, että et ole nähnyt todisteita "naisten yleisestä tunteellisuudemmuudesta" annoin sinulle kasan todisteita tutkittavaksi ja sitten alat kyselemään yksilön tehtävistä, joita en mielestäni ole maininnut kertaakaan tässä aiheyhteydessä.

Ja bonuksena nyt yrität siirtää keskustelun aihetta "ylemmyydentunteeseeni" joka ei mielestäni merkitse mitään silloin kun käsittelemme todisteita, joiden mukaan nainen ajattelee enemmän tunteella.

Jos taksikuski kertoisi sinulle todisteet Lontoon taksikuskien korkeammasta ÄOstä, sinä varmaan kysyisit "tunnetko ylemmyydentunnetta jalankulkijoita kohtaan?"

Miksi kiertelet ja kaartelet sekä keskustelet sokraattisella linjalla, joka tuo esiin ainoastaan Minun mielipiteeni. Sopisit enemmänkin Ylelle haastattelijaksi kuin keskustelukumppaniksi

Jumala, Herre, IT kirjoitti:

Äsken väitit, että et ole nähnyt todisteita "naisten yleisestä tunteellisuudemmuudesta" annoin sinulle kasan todisteita tutkittavaksi ja sitten alat kyselemään yksilön tehtävistä, joita en mielestäni ole maininnut kertaakaan tässä aiheyhteydessä.

Ja bonuksena nyt yrität siirtää keskustelun aihetta "ylemmyydentunteeseeni" joka ei mielestäni merkitse mitään silloin kun käsittelemme todisteita, joiden mukaan nainen ajattelee enemmän tunteella.

Jos taksikuski kertoisi sinulle todisteet Lontoon taksikuskien korkeammasta ÄOstä, sinä varmaan kysyisit "tunnetko ylemmyydentunnetta jalankulkijoita kohtaan?"

Miksi kiertelet ja kaartelet sekä keskustelet sokraattisella linjalla, joka tuo esiin ainoastaan Minun mielipiteeni. Sopisit enemmänkin Ylelle haastattelijaksi kuin keskustelukumppaniksi

Sanot, etten sovi keskustelukumppaniksi. Kysyt halveksivaan sävyyn, enkö ajattelekin tunteella. Sanot naisten ajattelevan tunteella, minkä jälkeen kehaiset, ettet itse tee niin. Näetkö, mitä ajan takaa?

Kuvitteletko olevasi jotenkin järkevämpi kuin yleistyksesi mukainen ryhmä "naiset?"

Jatkan huomenna.

Siten, että anarkistit eivät tykkää valtion olemassaolosta, mutta loisivat silti valtiossa tajuamatta, että ilman valtiota heidät tapettaisiin heti luonnontilassa.

t: Jumala, joka tietää, että miesten ja naisten ajattelutavoissa on eroja. Taidan tehdä siitä keskustelun...

Repiä voi vaikka mitä. Kaikki eivät suhtaudu isänmaallisuuden symboleihin pyhimyksinä. Pyydän sinua selventämään, mitä kommunisteille mielestäsi pitäisi tehdä.

Jumala, Herre, IT kirjoitti:

Siten, että anarkistit eivät tykkää valtion olemassaolosta, mutta loisivat silti valtiossa tajuamatta, että ilman valtiota heidät tapettaisiin heti luonnontilassa.

t: Jumala, joka tietää, että miesten ja naisten ajattelutavoissa on eroja. Taidan tehdä siitä keskustelun...

Olet oikeassa anarkisteista. Ohessa suora lainaus erään anarkistin haastattelusta:

"TOIMITTAJA HAASTATTELI YHTÄ ANARKISTIA:
T: Olet täällä osoittamassa mieltäsi, miksi?
A: *ittu ku mä en tykkää ku eliitti vaan juhlii, eikä meillä ole *ittu mitään, ei rahaa, ei oleskelutiloja *ittu, ei mitään
T: Onko Sinulla asunto tai työpaikka kuitenkin?
A: *ittu ei oo. Hengaan yhden kaverin kämpässä kun omasta tuli häätö kun en maksanut *itun vuokria.
T: Entä oletko töissä? Mistä saat rahaa?
A: *ittu, sossusta mä rahan saan. Ei mun *ittu kannata mennä *ittu töihin, kun sitten alkaisi menemään ulosotot heti jos on tuloja, ittu.
Jos meen töihin ja "ne" rupee perimään palkasta maksamattomat elatusmaksut ja muut ulosotot, mulle jää ihan sama raha kun mitä nyt saan sossusta, eikä tarvitse käydä töissä."

Ei sillä, kyllä minäkin ekojen joukossa luonnontilassa menisin, en haluaisi ikimaailmassa elää anarkistisessa maailmassa, enkä todellakaan selviäisi sellaisessa.

Sitten tuo toinen väitteesei. Tee ihmeessä uusi keskustelu, parempi, että tulen jankkaamaan aiheesta sinne. Ajattelutavoista on muuten kiehtovaa keskustella, vaikka kaikki pitävätkin minua näiden keskustelujen jälkeen täytenä sekopäänä :D

Perseestäsikö meinasit töitä repiä?

https://i0.wp.com/9lols.net/wp-content/uploads/2014/06/Just-get-a-job-already….jpg