onko mahdollista tehdä niin että kun tällä hetkellä on kaksi kiintolevyä 500 gigainen ja 250 gigainen. niissä on kaikki datat ja varmisteltu ristiin öisin ajettavalla varmuuskopioinnilla ohjelmistopohjaisesti.
niin hommasin kaksi uutta 500 gigan levyä. niin voiko ne laittaa raidiin peilattuna niin että nuo kaksi muuta säilyvät entisellään. menisi reaaliaikaisesti varmuuskopioon toisellekin levylle ja vähenisi säätö noiden varmuuskopiointien kanssa.
palvelin hp proliant ml 115 g 5. käyttöjärjestelmä server 2008 r2.
RAID varmennus
peilipakka
29
570
Vastaukset
- 12+7
>> menisi reaaliaikaisesti varmuuskopioon toisellekin levylle >>
Uskon, että sinä ymmärrät asian ja tiedät mitä teet. Meille vähemmän osaaville on syytä korostaa, että raid EI ole varmuuskopiointia. Raidin avulla voidaan varautua levyrikkoon. Kun yksi levy kilahtaa sököksi, niin raid huolehtii siitä, että tiedot eivät tuhoudu.
Mutta varmuuskopiointi on eri juttu. Silloin kyse on tietojen siirrosta ylimääräiselle kopiolle turvaan. Jos sotken tai tuhoan jonkin tärkeän tiedostoni, niin voin hakea sen takaisin varmuuskopiolta.
Jos minulla on raidissa vaikkapa osastoni budjetti. Sitten vahingossa talletan sen päälle väärän tiedoston, jolloin oikea tiedosto tuhoutuu. Silloin raid huolehtii siitä, että minulla on kaksi väärää tiedostoa, ei yhtään kunnollista. Sen sijaan ulkoisella kovalevyllä olevalla varmuuskopiolla saattaa olla kopio tästä oikeasta tiedostosta ja hip-hei, budjetti on pelastettu. Edellyttäen tietenkin, että varmuuskopio on riittävän tuore.
Kuten sanoin, uskon sinun osaavan nämä jutut. Kirjoitin tämän lätinän siksi, että kuulen niin kovin usein innokkaiden tietsikan käyttäjien uhoavan miten heillä on "varmistukset kunnossa", kun tiedot ovat peilaavalla raidilla (RAID 1). No, levyrikon kannalta ovat, tiedostojen sotkemisen tai vahingossa tapahtuvan tuohoamisen kannalta eivät ole. Muuten, miten usein tuhoatte/sotkette/hukkaatte vahingossa jonkin tiedoston? Ja miten usein teillä on ollut levyrikko (johon raid auttaa)?- fdsafdsa
"Jos minulla on raidissa vaikkapa osastoni budjetti. Sitten vahingossa talletan sen päälle väärän tiedoston, jolloin oikea tiedosto tuhoutuu. Silloin raid huolehtii siitä, että minulla on kaksi väärää tiedostoa, ei yhtään kunnollista."
Juuri näin. Vastaavan välttämiseksi suosittelisin vielä sellaista, että jos on jokin "elävä" tiedosto, johon tehdään päivittäin muutoksia, joka aamu alkaa sillä että avataan eilen tallennettu tiedosto, tallennetaan se uudella nimellä samaan kansioon. Tiedoston nimeksi aina kyseisen aamun päivämäärä. Näin vaikka onnistuisi tekemään mitä tahansa tiedostollaan, sellainen versio on aina tallessa, jossa on kaikki asiat eilisiltaan asti oikein. - 2+12
fdsafdsa kirjoitti:
"Jos minulla on raidissa vaikkapa osastoni budjetti. Sitten vahingossa talletan sen päälle väärän tiedoston, jolloin oikea tiedosto tuhoutuu. Silloin raid huolehtii siitä, että minulla on kaksi väärää tiedostoa, ei yhtään kunnollista."
Juuri näin. Vastaavan välttämiseksi suosittelisin vielä sellaista, että jos on jokin "elävä" tiedosto, johon tehdään päivittäin muutoksia, joka aamu alkaa sillä että avataan eilen tallennettu tiedosto, tallennetaan se uudella nimellä samaan kansioon. Tiedoston nimeksi aina kyseisen aamun päivämäärä. Näin vaikka onnistuisi tekemään mitä tahansa tiedostollaan, sellainen versio on aina tallessa, jossa on kaikki asiat eilisiltaan asti oikein.>> Vastaavan välttämiseksi suosittelisin vielä sellaista, että jos on jokin "elävä" tiedosto, johon tehdään päivittäin muutoksia, joka aamu alkaa sillä että avataan eilen tallennettu tiedosto, tallennetaan se uudella nimellä samaan kansioon. Tiedoston nimeksi aina kyseisen aamun päivämäärä. >>
Helkkarin hyvä metodi. Hienot oivallukset ovat usein yksinkertaisia. Kiitos! - tiedostoita
2+12 kirjoitti:
>> Vastaavan välttämiseksi suosittelisin vielä sellaista, että jos on jokin "elävä" tiedosto, johon tehdään päivittäin muutoksia, joka aamu alkaa sillä että avataan eilen tallennettu tiedosto, tallennetaan se uudella nimellä samaan kansioon. Tiedoston nimeksi aina kyseisen aamun päivämäärä. >>
Helkkarin hyvä metodi. Hienot oivallukset ovat usein yksinkertaisia. Kiitos!voi laittaa myös skriptin joka yöllä tallentaa aina tiedostosta kopion edellisen päivän päivämäärällä jolloin käyttäjät voi käyttää sitä yhtä ja samaa ja automaattisesti tallentuu kopiot.
- fdsafdsa
En oikein ymmärrä kysymystä. Siis tuossa kannattaisi tehdä niin, että asennat ostamasi levyt RAID1:een ja asennat koneen ohjelmiston sinne, niin että kone käyttäisi niitä kahta levyä oletuksena toimiessaan. Sitten ottaisit tuon vanhan 500 gt levyn ja tunget sen vaikka USB-kehikkoon, ja otat siihen varmuuskopiot määräajoin. Erillinen levy pitää tietenkin irroittaa aina koneesta ja viedä jonnekin lukkojen taakse talteen siltä varalta, että koneen tiedostot tuhoutuvat, virus lukitsee ne tai jotain vastaavaa. Varmuuskopiokiertoja on hyvä olla erilaisia, jolloin selviää vähemmillä tappioilla jos vikaa ei ole huomattu samantien (esim. otat joka päivä varmuuskopion, jonain päivänä jokin tiedosto tuhoutuu, et huomaa sitä ja otat varmuuskopion, nyt sinulla on sekä varmuuskopiona että tietokoneella rikkinäinen tai tuhoutunut tiedosto, eikä yhtään kopiota ehjästä). Eli toinen kierto voisi olla vaikka kerran viikossa otettu, jos toinen otetaan joka päivä jne.
500gt levyjä saa tällä hetkellä 29€ kappale, eli jos haluat varman päälle pelata, voit ostaa useamman levyn, vaikka eri levy joka arkipäivälle. Maanantaisin kiinnittäisit koneeseen siis aina maanantain varmistuslevyn, tiistaisin tiistain ja niin edelleen. Tähänkin kiertoon voi paranoidi lisätä vielä yhden kerran viikossa otettavan varmistuskierron ja vielä sen päälle vaikka kerran kuukaudessa otettava :)
Jos kyseessä on ammattikäytössä oleva palvelin, muista että on olemassa myös nauhavarmistusasemia. Kotikäyttöön liian kalliita, mutta jos data on todella kallisarvoista, well worth it... - RAID 5
Olettan et haet tätä:
https://www.youtube.com/watch?v=1P8ZecG9iOI
Yoivottavasti Englanti ei ole ihan hepreaa.- Poro Fessio
Olen kielitaitoinen, ja minulle heprea on englantia.
- dthfggik
Mitä tallennettavaa sulla oikesti on muuta kuin jotkut suttuiset pornovideot?
Ihmisten tarpeet ovat erilaisia: Toisella on tärkeätä esimerkiksi parinkymmenen vuoden sukututkimuksen tulokset, toisella väikkärin materiaalit, elämän aikana otetut valokuvat rakkaista ihmisistä ja paikoista, sinulla suttuiset pornovideot jne.
- Risto Pentikäinenä
Sututtomat promovideot ja seuraava Tuulen Viemää. Jos et tajunnut viimeistä niin tarkoittaa kustantajien hylkäämää teosta josta tulee maailmanlaajuinen menestys.
Tämä ei ole mikään varmistus.
Varmistus pitää tehdä fyysisesti eri laitteeseen. Se palvelin kun menee rikki niin hommat jää seisomaan.
RAID on tarkoitettu suojaamaan levyrikolta ensisijaisesti.
Ei niitä kiintolevyjä kannata ylettömästi tunkea samaan koneeseen, että jätä vaikka kaksi 500 Gt levyä sinne peilaamaan toisiaan ja sitten toiseen laitteeseen sen 500Gt levyn hoitamaan varmistusta.- peilipakka
ei kun nyt on 500 gigainen levy missä on järjestelmä, ohjelmat ja palvelimen data. 250 gigainen levy missä on käyttäjien tiedostot. varmisteltu vähän ristiin ja osin toiselle palvelimelle.
250 gigainen alkaa olla täynnä niin hankin kaksi uutta 500 gigaista ne mahtuu tuohon vielä koteloon sisälle. levyrikkoja on sattunut vuosien varrella useita joten pelottaa aina että milloinkohan se pettää.
levyrikoilta pitäisi suojautua. mutta katselin ohjeita niin siellä sanotaan että raid teko poistaa kiintolevyistä kaiken datan niin en uskallakaan sitä varmaan tehdä.
mitä haet sillä että pitäisi toiseen palvelimeen laittaa. olen tottunut pitämään yhtä levypalvelimena ja niin on aina ollut. varmuuskopioita aikanaan poltletiin DVD:lle mutta liian työlästä niin ei ole sitten enään poltettu.
tähän kyseiseen mahtuu 4kpl kiintolevyjä joten ei ole sen puolesta ongelmia. peilipakka kirjoitti:
ei kun nyt on 500 gigainen levy missä on järjestelmä, ohjelmat ja palvelimen data. 250 gigainen levy missä on käyttäjien tiedostot. varmisteltu vähän ristiin ja osin toiselle palvelimelle.
250 gigainen alkaa olla täynnä niin hankin kaksi uutta 500 gigaista ne mahtuu tuohon vielä koteloon sisälle. levyrikkoja on sattunut vuosien varrella useita joten pelottaa aina että milloinkohan se pettää.
levyrikoilta pitäisi suojautua. mutta katselin ohjeita niin siellä sanotaan että raid teko poistaa kiintolevyistä kaiken datan niin en uskallakaan sitä varmaan tehdä.
mitä haet sillä että pitäisi toiseen palvelimeen laittaa. olen tottunut pitämään yhtä levypalvelimena ja niin on aina ollut. varmuuskopioita aikanaan poltletiin DVD:lle mutta liian työlästä niin ei ole sitten enään poltettu.
tähän kyseiseen mahtuu 4kpl kiintolevyjä joten ei ole sen puolesta ongelmia."tottunut pitämään yhtä levypalvelimena ja niin on aina ollut."
No entäs sitten kun se hajoaa?
Mielellään saisi olla eri rakennuksessa (tulipalo, varkaus jne.) mutta ainakin eri laitteessa.
Ja jos nyt haluaa laittaa samaan laitteeseen ja ymmärtää sen, että jos se palvelin hajoaa niin voi sitten kestää oman aikansa ennen kuin on uusi tilattu, asennettu ja tiedot palautettu niin siinä on huomattava viive.
"levyrikoilta pitäisi suojautua. mutta katselin ohjeita niin siellä sanotaan että raid teko poistaa kiintolevyistä kaiken datan niin en uskallakaan sitä varmaan tehdä. "
Toki. RAID:lla tehdään useampi levy näkymään yhtenä. Kuullostaa aika erikoiselta viritykseltä laittaa ne samaan koneeseen, en ole varma siitä osaako tämän levyohjain käyttää ristiin raidattuja levyjä. Helpointa olisi ostaa toinen kone.- peilipakka
M-Kar kirjoitti:
"tottunut pitämään yhtä levypalvelimena ja niin on aina ollut."
No entäs sitten kun se hajoaa?
Mielellään saisi olla eri rakennuksessa (tulipalo, varkaus jne.) mutta ainakin eri laitteessa.
Ja jos nyt haluaa laittaa samaan laitteeseen ja ymmärtää sen, että jos se palvelin hajoaa niin voi sitten kestää oman aikansa ennen kuin on uusi tilattu, asennettu ja tiedot palautettu niin siinä on huomattava viive.
"levyrikoilta pitäisi suojautua. mutta katselin ohjeita niin siellä sanotaan että raid teko poistaa kiintolevyistä kaiken datan niin en uskallakaan sitä varmaan tehdä. "
Toki. RAID:lla tehdään useampi levy näkymään yhtenä. Kuullostaa aika erikoiselta viritykseltä laittaa ne samaan koneeseen, en ole varma siitä osaako tämän levyohjain käyttää ristiin raidattuja levyjä. Helpointa olisi ostaa toinen kone." No entäs sitten kun se hajoaa?
Mielellään saisi olla eri rakennuksessa (tulipalo, varkaus jne.) mutta ainakin eri laitteessa.
Ja jos nyt haluaa laittaa samaan laitteeseen ja ymmärtää sen, että jos se palvelin hajoaa niin voi sitten kestää oman aikansa ennen kuin on uusi tilattu, asennettu ja tiedot palautettu niin siinä on huomattava viive."
no eipä se vaikka olisi eri palvelimessa varmuuskopiot niin jos se alkuperäinen hajoaa ole sormia napsauttamalla hommat kunnossa silloinkaan.
ensinnäkin varmuuskopiot pitää palauttaa johonkin ja jos varapalvelimissa ei ole levykapasiteettia tarpeeksi niin se ei onnistu. tiedostojaot pitää konfiguroida uudelleen ja käyttäjien on kirjaudutta työasemilta ulos ja takaisin sisään.
homma tietysti toimisi jos käytetään DFS jakoja mutta on vähän laiskuutta ollut ettei sellaisia ole otettu käyttöön vaikka oikeasti pitäisi. silloin yhden palvelimen paskaksi meno ei haittaisi mitään.
itse asiassa nyt olisikin hyvä aika ottaa käyttöön mutta onhan tähänkin asti mennyt ihan ok yhdellä levypalvelimella.
kaikki palvelimet on samassa toimistossa että jos syttyy palamaan niin siinä menee kyllä sitten ihan kaikki. tai jos vaikka levypalvelimen virtalähde kärähtää ja polttaa kaikki kiintolevyt paskaksi.
" Toki. RAID:lla tehdään useampi levy näkymään yhtenä. Kuullostaa aika erikoiselta viritykseltä laittaa ne samaan koneeseen, en ole varma siitä osaako tämän levyohjain käyttää ristiin raidattuja levyjä. Helpointa olisi ostaa toinen kone. "
en taida laittaa sitä raidia ettei vaan nykyisiltä kiintolevyiltä menetä tietoa. peilipakka kirjoitti:
" No entäs sitten kun se hajoaa?
Mielellään saisi olla eri rakennuksessa (tulipalo, varkaus jne.) mutta ainakin eri laitteessa.
Ja jos nyt haluaa laittaa samaan laitteeseen ja ymmärtää sen, että jos se palvelin hajoaa niin voi sitten kestää oman aikansa ennen kuin on uusi tilattu, asennettu ja tiedot palautettu niin siinä on huomattava viive."
no eipä se vaikka olisi eri palvelimessa varmuuskopiot niin jos se alkuperäinen hajoaa ole sormia napsauttamalla hommat kunnossa silloinkaan.
ensinnäkin varmuuskopiot pitää palauttaa johonkin ja jos varapalvelimissa ei ole levykapasiteettia tarpeeksi niin se ei onnistu. tiedostojaot pitää konfiguroida uudelleen ja käyttäjien on kirjaudutta työasemilta ulos ja takaisin sisään.
homma tietysti toimisi jos käytetään DFS jakoja mutta on vähän laiskuutta ollut ettei sellaisia ole otettu käyttöön vaikka oikeasti pitäisi. silloin yhden palvelimen paskaksi meno ei haittaisi mitään.
itse asiassa nyt olisikin hyvä aika ottaa käyttöön mutta onhan tähänkin asti mennyt ihan ok yhdellä levypalvelimella.
kaikki palvelimet on samassa toimistossa että jos syttyy palamaan niin siinä menee kyllä sitten ihan kaikki. tai jos vaikka levypalvelimen virtalähde kärähtää ja polttaa kaikki kiintolevyt paskaksi.
" Toki. RAID:lla tehdään useampi levy näkymään yhtenä. Kuullostaa aika erikoiselta viritykseltä laittaa ne samaan koneeseen, en ole varma siitä osaako tämän levyohjain käyttää ristiin raidattuja levyjä. Helpointa olisi ostaa toinen kone. "
en taida laittaa sitä raidia ettei vaan nykyisiltä kiintolevyiltä menetä tietoa.Levytilaa saa about ~10-20€ / 500GB käytettyjä kovoja, mitä isompia sen halvempia sitten.
Mulla olis esim. Seagaten SV35 2TB, nimenomaan 24/7 servukäyttöön tehty, lähes käyttämätön ja taitaa olla viel jonkun verran valmistajan takuuta myynnissä, hp 60€.
Eli kovotilan puute ei kyllä ole mikään selitys noilla hinnoilla.
Eiköhän noissa servuvehkeissä jonkinlainen ylijännitesuoja ole kun hotswapattavat tuplapoweritkin löytyy ns. kotimalleista.
Raidinhan voi toki tehdä niille kahdelle 500 gigaselle, eihän niistä menetä mitään kun ei niissä mitään olekaan. Senkun siirtää sinne sitten tiedot ja homma kunnossa.- fdsafdas
peilipakka kirjoitti:
ei kun nyt on 500 gigainen levy missä on järjestelmä, ohjelmat ja palvelimen data. 250 gigainen levy missä on käyttäjien tiedostot. varmisteltu vähän ristiin ja osin toiselle palvelimelle.
250 gigainen alkaa olla täynnä niin hankin kaksi uutta 500 gigaista ne mahtuu tuohon vielä koteloon sisälle. levyrikkoja on sattunut vuosien varrella useita joten pelottaa aina että milloinkohan se pettää.
levyrikoilta pitäisi suojautua. mutta katselin ohjeita niin siellä sanotaan että raid teko poistaa kiintolevyistä kaiken datan niin en uskallakaan sitä varmaan tehdä.
mitä haet sillä että pitäisi toiseen palvelimeen laittaa. olen tottunut pitämään yhtä levypalvelimena ja niin on aina ollut. varmuuskopioita aikanaan poltletiin DVD:lle mutta liian työlästä niin ei ole sitten enään poltettu.
tähän kyseiseen mahtuu 4kpl kiintolevyjä joten ei ole sen puolesta ongelmia.Tässä on niin paljon outoa, etten osaa edes neuvoa. Missä käytössä palvelin ylipäätään on (tiedostopalvelin ilmeisesti vain) mutta paljonko käyttäjiä? Onko tuo jonkun työpaikan kone vai oma kotikone?
Joka tapauksessa sinun olisi ensin pitänyt miettiä mitä aiot tehdä ja sitten vasta rynnätä ostamaan komponentteja.
Jos C-asemalla on vain käyttis joka jakaa toisen levyn tiedostot ja kyseessä on kotona oleva tietokone, niin osta satasella kahden levyn NAS ja siihen reilulla satasella kaksi teratavun kokoista levyä RAID1.
Jos se on joku toimiston tietokone, jossa on muiden käyttäjien tiedostoja ja niitä oikeasti käytetään sen verran että jonkinlaista suorituskykyä tarvitaan, selvitä voiko koneessa olla kaksi rinnakkaista RAID1. Sitten 2xkovalevy RAID1:een käyttöjärjestelmää ja ohjelmia varten (mitä ohjelmia tuollainen palvelin edes tarvitsee.. mitään) ja toinen 2xkovalevy toiseen RAID1 joka toimii datavarastona.
Asennus: (oletan että vain kotikäytössäsi, enkä lähde pohtimaan käyttäjätilien siirtoa)
- Täysi varmuuskopio molemmista vanhoista levyistä
- levyt irti palvelimesta
- uusien levyjen asennus koneeseen ja käyttöjestelmän asennuksen yhteydessä valitse RAID1 (huom. HP:ltä tarvittavat ajurit, ellei varmuuden vuoksi käsille)
- Sama kun käyttis asentunut tee myös raid1 datalevyille (ellei onnistu heti alussa asennuksen yhteydessä)
- hanki USB-kotelo johon kiinnität vanhat levyt yksi kerrallaan ja siirrät niistä olennaiset tiedostot uuteen järjestelmään, data vain datalevylle, ohjelmat vain C-levyille (ekaan raid1:een)
- kun kaikki on tehty ja testattu, ota varmuuskopiot ainakin datatiedostoista vaikka sitten samaisen USB-koteloon kiinnitettyyn kiintolevyyn (jonka pitäisi olla datalevysi kokoinen) Jos käytät koneessa ollutta 500gt levyä, ole varma ettei mitään jäänyt siirtämättä!
RAID1 ei ole mikään varmuuskopio, se ei suojaa haittaohjelmien tai murtautujien tuhoamilta tiedostojen menetyksiltä OLLENKAAN, ei myöskään siltä jos levyohjain alkaa tehdä jotain jännää, kone varastetaan tai tahattomalta tiedoston poistamiselta.
Ja varmuuskopioita ei oteta samassa koneessa olevalle kiintolevylle, eikä varmuuskopion sisältävää levyä pidetä koko ajan kiinni tietokoneessa tai edes sen lähellä.
Jos "palvelin" on kotikäytössä, pitää tietysti miettiä onko hyödyllistä edes pitää kahta kahdennettua järjestelmäosiota, vai kahdentaako vain datalevy, jolloin voit yksinkertaisesti asentaa kahden levyn raidin dataosioksi, kopioida 250gt levyn sisällön tälle dataosiolle ja irroittaa se vaikka pyötälaatikkoon jättäen nykyisen C-aseman koskemattomaksi ja datat olisivat kahdennettuna. Lisäksi tarvit edelleen toki varmuuskopion. - fdsafdsa
fdsafdas kirjoitti:
Tässä on niin paljon outoa, etten osaa edes neuvoa. Missä käytössä palvelin ylipäätään on (tiedostopalvelin ilmeisesti vain) mutta paljonko käyttäjiä? Onko tuo jonkun työpaikan kone vai oma kotikone?
Joka tapauksessa sinun olisi ensin pitänyt miettiä mitä aiot tehdä ja sitten vasta rynnätä ostamaan komponentteja.
Jos C-asemalla on vain käyttis joka jakaa toisen levyn tiedostot ja kyseessä on kotona oleva tietokone, niin osta satasella kahden levyn NAS ja siihen reilulla satasella kaksi teratavun kokoista levyä RAID1.
Jos se on joku toimiston tietokone, jossa on muiden käyttäjien tiedostoja ja niitä oikeasti käytetään sen verran että jonkinlaista suorituskykyä tarvitaan, selvitä voiko koneessa olla kaksi rinnakkaista RAID1. Sitten 2xkovalevy RAID1:een käyttöjärjestelmää ja ohjelmia varten (mitä ohjelmia tuollainen palvelin edes tarvitsee.. mitään) ja toinen 2xkovalevy toiseen RAID1 joka toimii datavarastona.
Asennus: (oletan että vain kotikäytössäsi, enkä lähde pohtimaan käyttäjätilien siirtoa)
- Täysi varmuuskopio molemmista vanhoista levyistä
- levyt irti palvelimesta
- uusien levyjen asennus koneeseen ja käyttöjestelmän asennuksen yhteydessä valitse RAID1 (huom. HP:ltä tarvittavat ajurit, ellei varmuuden vuoksi käsille)
- Sama kun käyttis asentunut tee myös raid1 datalevyille (ellei onnistu heti alussa asennuksen yhteydessä)
- hanki USB-kotelo johon kiinnität vanhat levyt yksi kerrallaan ja siirrät niistä olennaiset tiedostot uuteen järjestelmään, data vain datalevylle, ohjelmat vain C-levyille (ekaan raid1:een)
- kun kaikki on tehty ja testattu, ota varmuuskopiot ainakin datatiedostoista vaikka sitten samaisen USB-koteloon kiinnitettyyn kiintolevyyn (jonka pitäisi olla datalevysi kokoinen) Jos käytät koneessa ollutta 500gt levyä, ole varma ettei mitään jäänyt siirtämättä!
RAID1 ei ole mikään varmuuskopio, se ei suojaa haittaohjelmien tai murtautujien tuhoamilta tiedostojen menetyksiltä OLLENKAAN, ei myöskään siltä jos levyohjain alkaa tehdä jotain jännää, kone varastetaan tai tahattomalta tiedoston poistamiselta.
Ja varmuuskopioita ei oteta samassa koneessa olevalle kiintolevylle, eikä varmuuskopion sisältävää levyä pidetä koko ajan kiinni tietokoneessa tai edes sen lähellä.
Jos "palvelin" on kotikäytössä, pitää tietysti miettiä onko hyödyllistä edes pitää kahta kahdennettua järjestelmäosiota, vai kahdentaako vain datalevy, jolloin voit yksinkertaisesti asentaa kahden levyn raidin dataosioksi, kopioida 250gt levyn sisällön tälle dataosiolle ja irroittaa se vaikka pyötälaatikkoon jättäen nykyisen C-aseman koskemattomaksi ja datat olisivat kahdennettuna. Lisäksi tarvit edelleen toki varmuuskopion.Luin vasta nyt että mainitsit useamman palvelimen ja "käyttäjät". En tiedä taustaasi, mutta nyt kuullostaa siltä että on parempi ettet tee mitään. Tarvittavaa osaamista tai kokemusta ei taida vielä olla.
Aloitetaan sillä että ennen kuin kaikki menee pipariksi, niin hanki ammattilainen auttamaan. Soita IT-alan yritykseen, kerro tilanne ja ota joku asiansa osaava henkilö tekemään homma. - fdsafdsa
fdsafdsa kirjoitti:
Luin vasta nyt että mainitsit useamman palvelimen ja "käyttäjät". En tiedä taustaasi, mutta nyt kuullostaa siltä että on parempi ettet tee mitään. Tarvittavaa osaamista tai kokemusta ei taida vielä olla.
Aloitetaan sillä että ennen kuin kaikki menee pipariksi, niin hanki ammattilainen auttamaan. Soita IT-alan yritykseen, kerro tilanne ja ota joku asiansa osaava henkilö tekemään homma."en taida laittaa sitä raidia ettei vaan nykyisiltä kiintolevyiltä menetä tietoa. "
Jaa tämä taisi olla vaan pilari. Minä jo huolestuin ;) peilipakka kirjoitti:
" No entäs sitten kun se hajoaa?
Mielellään saisi olla eri rakennuksessa (tulipalo, varkaus jne.) mutta ainakin eri laitteessa.
Ja jos nyt haluaa laittaa samaan laitteeseen ja ymmärtää sen, että jos se palvelin hajoaa niin voi sitten kestää oman aikansa ennen kuin on uusi tilattu, asennettu ja tiedot palautettu niin siinä on huomattava viive."
no eipä se vaikka olisi eri palvelimessa varmuuskopiot niin jos se alkuperäinen hajoaa ole sormia napsauttamalla hommat kunnossa silloinkaan.
ensinnäkin varmuuskopiot pitää palauttaa johonkin ja jos varapalvelimissa ei ole levykapasiteettia tarpeeksi niin se ei onnistu. tiedostojaot pitää konfiguroida uudelleen ja käyttäjien on kirjaudutta työasemilta ulos ja takaisin sisään.
homma tietysti toimisi jos käytetään DFS jakoja mutta on vähän laiskuutta ollut ettei sellaisia ole otettu käyttöön vaikka oikeasti pitäisi. silloin yhden palvelimen paskaksi meno ei haittaisi mitään.
itse asiassa nyt olisikin hyvä aika ottaa käyttöön mutta onhan tähänkin asti mennyt ihan ok yhdellä levypalvelimella.
kaikki palvelimet on samassa toimistossa että jos syttyy palamaan niin siinä menee kyllä sitten ihan kaikki. tai jos vaikka levypalvelimen virtalähde kärähtää ja polttaa kaikki kiintolevyt paskaksi.
" Toki. RAID:lla tehdään useampi levy näkymään yhtenä. Kuullostaa aika erikoiselta viritykseltä laittaa ne samaan koneeseen, en ole varma siitä osaako tämän levyohjain käyttää ristiin raidattuja levyjä. Helpointa olisi ostaa toinen kone. "
en taida laittaa sitä raidia ettei vaan nykyisiltä kiintolevyiltä menetä tietoa."no eipä se vaikka olisi eri palvelimessa varmuuskopiot niin jos se alkuperäinen hajoaa ole sormia napsauttamalla hommat kunnossa silloinkaan."
IP osoitteen vaihto nyt ei montaa sekuntia vie.
"tiedostojaot pitää konfiguroida uudelleen ja käyttäjien on kirjaudutta työasemilta ulos ja takaisin sisään."
Laittaa viestin koko organisaatioon, että uudelleen käynnistää tai kirjautuu ulos ja sisään tietokoneella. Muutama sekunti menee siinäkin.
Tuohon tekisi helposti napin mikä ilmoittaa, että- peilipakka
fdsafdsa kirjoitti:
"en taida laittaa sitä raidia ettei vaan nykyisiltä kiintolevyiltä menetä tietoa. "
Jaa tämä taisi olla vaan pilari. Minä jo huolestuin ;)ei tämä ole mikään pila. kyseessä on pienen työryhmän käytössä oleva palvelin jossa on yhteensä 7 käyttäjää. nyt on levypalvelimssa 500 gigainen ja 250 gigainen levy jossa 250 gigaisessa on käyttäjien tiedostot ja se alkaa olla täynnä.
kaksi uutta 500 gigan levyä hankittu nyt levykapasiteetin kasvatamiseksi.
meinasin että laittaa raidin niille ja jättää 500 gigaisen ja 250 gigaisen pyörimään entiseen malliin.
niin nyt jos on riski, että noilta olemassa olevilta 500 ja 250 gigaiselta menetetään tiedot, niin en voi laittaa kahta uutta 500 gigaista raidiin. en uskalla tehdä niin, että otan irti nuo 500 250 ja laitan uudet levyt sisään, teen raidin ja tökkään vanhat takaisin kiinni jos se sitten hävittää niiden sisällön kuitenkin.
suorituskyky riittää kyllä ei ole ollut ongelmia sen suhteen.
ei tässä voi alkaa asentelemaan mitään käyttöjärjestelmiä uudelleen joten se raidin teko on sitten pois suljettu vaihtoehto. jos teen dfs jaon niin siinähän on sama suoja levyrikkoa vastaan, joten täytyy miettiä sellaista.
tarkoituksena on vaan lisätä levykapasiteettia nopeasti eikä mitään isoa uudistusta alkaa tehdä.
löytyy lisäksi kaksi muuta palvelinta joihin voi laittaa levyjä tarvittaessa lisää. mahtuu yht. 4kpl. peilipakka kirjoitti:
ei tämä ole mikään pila. kyseessä on pienen työryhmän käytössä oleva palvelin jossa on yhteensä 7 käyttäjää. nyt on levypalvelimssa 500 gigainen ja 250 gigainen levy jossa 250 gigaisessa on käyttäjien tiedostot ja se alkaa olla täynnä.
kaksi uutta 500 gigan levyä hankittu nyt levykapasiteetin kasvatamiseksi.
meinasin että laittaa raidin niille ja jättää 500 gigaisen ja 250 gigaisen pyörimään entiseen malliin.
niin nyt jos on riski, että noilta olemassa olevilta 500 ja 250 gigaiselta menetetään tiedot, niin en voi laittaa kahta uutta 500 gigaista raidiin. en uskalla tehdä niin, että otan irti nuo 500 250 ja laitan uudet levyt sisään, teen raidin ja tökkään vanhat takaisin kiinni jos se sitten hävittää niiden sisällön kuitenkin.
suorituskyky riittää kyllä ei ole ollut ongelmia sen suhteen.
ei tässä voi alkaa asentelemaan mitään käyttöjärjestelmiä uudelleen joten se raidin teko on sitten pois suljettu vaihtoehto. jos teen dfs jaon niin siinähän on sama suoja levyrikkoa vastaan, joten täytyy miettiä sellaista.
tarkoituksena on vaan lisätä levykapasiteettia nopeasti eikä mitään isoa uudistusta alkaa tehdä.
löytyy lisäksi kaksi muuta palvelinta joihin voi laittaa levyjä tarvittaessa lisää. mahtuu yht. 4kpl.Yksi vaihtoehto olisi tietty hankkia joku NAS-runko, ja laittaa nuo 500 gigan levyt sinne RAID 1:een. Esim Zyxelin NAS-runkoja löytyy alle 100€:n hintaan. NAS-laitteita/verkkolevypalvelimia löytyy myös levyillä varustettuna, hinnat alkaen noin 200€:sta ja helpolla sinne 4000€:n tietämille.
- fdsafdsa
"niin nyt jos on riski, että noilta olemassa olevilta 500 ja 250 gigaiselta menetetään tiedot"
Nyt on riski että menetetään, kun teillä ei ole mitään varmistuksia mistään.
Ei ne tiedostot ominpäin siellä RAID-asennuksesta lähde, mutta sen joka asennuksen tekee, tulee miettiä ensin ja klikata vasta sitten.
1) tee bittitason kopio 500gigan levystäsi toiseen niistä ostamistasi 500gigan levyihin
2) Asenna tyhjä 500Gt levy koneeseen ja tee siitä RAID1 (yhden levyn RAID1 :)
3) Kopioi nykyisen kovalevysi sisältö bittibitiltä uudelle 500Gt (nyt RAID1) levylle. (koneen ulkopuolella koskemattomana on toinen uusista 500gt levyistä, joissa varmuuskopio 500 gt levystäsi)
4) Irroita koneessa oleva 500 Gt levy ja vaihda tilalle se, missä bitti-bitiltä samat tiedot (eli toinen uusista levyistäsi, se joka oli varmuuskopiona)
5) Tyhjennä tämä varmuuskopiolevy (nyt sinun alkuperäinen, vanha 500Gt levysi toimii varmuuskopiona ja on irti koneesta, koneessa on kaksi identtistä, uutta levyä)
6) Lisää tämä uusi tyhjä (juuri tyhjentämäsi) levy RAID1:een sen ensimmäisen RAID1 levyn kanssa. Näin se ensin RAIDiin pistetyn levyn sisältö kopioituu toiselle levylle ja sinulla on siis C-asema kahdennettuna.
Nyt käsissäsi on 1xvanha 500gt joka toimii varmuuskopiona C-a-semasta ja yksi täynnä oleva 250Gt asema koneessa, joka on edelleen täynnä. Sitä en ymmärrä mikset ostanut teran levyjä alunperinkin.
Jos tarkoitus on saada vain työtiedostot kahdennettua, niin sama temppu mutta teetkin sen vain sille 250gt asemalle. Tosin tällöin sinulla jää koko palvelimen toiminta sen yhden vanhan 500gt varaan. En oikein ymmärrä miksi teet tätä jotenkin niinkuin perse edellä puuhun tyylillä.- fdsafdas
Ostaisit vaan sen sadan euron NAS:sin, siihen 2x teran levy yhteensä n.100€ (WD Blue vaikka) RAID1
Sitten kopioisit sen 250gt levyn sisällön bitti bitiltä siihen 500 gt levyyn jonka ostit ja vaihtaisit sen palvelimeen ja ottaisit 250gt levyn pöytälaatikkoon.
Sitten koneessa olisi 2x500gt jotka molemmat varmuuskopioituisivat automaattisesti sinne NAS:n yhden teran RAID1:ssä oleville levyille.
Jäljelle jäänyt uusi 500 gt levy vaikka varalevyksi rikkojen varalta.
On jotenkin vaikeaa saada mitään järkevää ratkaisua, kun koko homma on lähtenyt väärinpäin liikkeelle. - fdsafdas
fdsafdas kirjoitti:
Ostaisit vaan sen sadan euron NAS:sin, siihen 2x teran levy yhteensä n.100€ (WD Blue vaikka) RAID1
Sitten kopioisit sen 250gt levyn sisällön bitti bitiltä siihen 500 gt levyyn jonka ostit ja vaihtaisit sen palvelimeen ja ottaisit 250gt levyn pöytälaatikkoon.
Sitten koneessa olisi 2x500gt jotka molemmat varmuuskopioituisivat automaattisesti sinne NAS:n yhden teran RAID1:ssä oleville levyille.
Jäljelle jäänyt uusi 500 gt levy vaikka varalevyksi rikkojen varalta.
On jotenkin vaikeaa saada mitään järkevää ratkaisua, kun koko homma on lähtenyt väärinpäin liikkeelle.Eikä asiaa helpota se, kun ei ole mitään käsitystä siitä paljonko ja mitä tiedostoja missäkin on. Esimerkiksi tuo ristiinrastiin varmuuskopiointi. Paljonko olisi tilaa ja missä jos heittäisi ne kuuseen ja toteuttaisi kahdennuksen järkevästi. Mutta sitten on vielä se, että en voi uskoa että teillä on usean käyttäjän yhteiset tiedot varmistamatta!!! Se ei todellakaan ole mikään varmistus, että ne ovat saman tietokoneen sisällä kovalevyillä ristiin rastiin.
- peilipakka
fdsafdas kirjoitti:
Eikä asiaa helpota se, kun ei ole mitään käsitystä siitä paljonko ja mitä tiedostoja missäkin on. Esimerkiksi tuo ristiinrastiin varmuuskopiointi. Paljonko olisi tilaa ja missä jos heittäisi ne kuuseen ja toteuttaisi kahdennuksen järkevästi. Mutta sitten on vielä se, että en voi uskoa että teillä on usean käyttäjän yhteiset tiedot varmistamatta!!! Se ei todellakaan ole mikään varmistus, että ne ovat saman tietokoneen sisällä kovalevyillä ristiin rastiin.
tilaa on nykyisessä levypalvelimessa 500gt 250 gigaa joista 250gt levyn datat varmuuskopioitu öisin 500 gigaiselle levylle ja 500 gigaiselta n. 60 gigaa järjestelmävarmuuskopioita toiseen palvelimeen josta myös järjestelmävarmuuskopiot tälle palvelimelle 500 gigan levylle.
lisäksi tietokannasta mikä on toisella palvelimella ajetaan dump joka yö tälle palvelimelle 500 gigan levylle. siinä on muutaman gigan tavaraa.
miten niin ei ole mikään varmistus että tiedot varmistetaan toiselle kovalevylle? mikä siinä on vikana? miksi ne pitäisi toiseen palvelimeen ajaa mitä etua siitä olisi? aikanaan poltettiin DVD levylle mutta liian työlästä. joillain saattaa olla tikulla jotain tiedostoja varmuuskopioituna.
tuli nyt mieleen että jos laitan kaksi uutta 500 gigaista kahteen eri palvelimeen ja teen DFS jaon jonne laitan tiedostot ja sitten tästä pilkotaan varmuuskopio noille kahdelle entiselle levylle jolloin päästään täyteen 500 gigan kapasiteettiin.
tarvittaessa hankkii lisää levyjä jos tila loppuu. olisi helppo että aina kun levytila vähissä niin pari uutta levyä sisään ja saisi sen helposti käyttöön. tosin ei noihin saa kuin 4kpl per palvelin että jossain vaiheessa hankittava palvelimia lisää tai sitten sellainen NAS laite.
miten noi NAS vehkeet, onko niistä jotain etua siihen verrattuna että lisää levyjä jo olemassa oleviin palvelimiin?
koska tarkemmin ajatellen niin eikö tuo DFS ole raidia parempikin kun se kopioi tietoja kahteen eri palvelimeen vain yhden sijasta? - fdsafdsa
peilipakka kirjoitti:
tilaa on nykyisessä levypalvelimessa 500gt 250 gigaa joista 250gt levyn datat varmuuskopioitu öisin 500 gigaiselle levylle ja 500 gigaiselta n. 60 gigaa järjestelmävarmuuskopioita toiseen palvelimeen josta myös järjestelmävarmuuskopiot tälle palvelimelle 500 gigan levylle.
lisäksi tietokannasta mikä on toisella palvelimella ajetaan dump joka yö tälle palvelimelle 500 gigan levylle. siinä on muutaman gigan tavaraa.
miten niin ei ole mikään varmistus että tiedot varmistetaan toiselle kovalevylle? mikä siinä on vikana? miksi ne pitäisi toiseen palvelimeen ajaa mitä etua siitä olisi? aikanaan poltettiin DVD levylle mutta liian työlästä. joillain saattaa olla tikulla jotain tiedostoja varmuuskopioituna.
tuli nyt mieleen että jos laitan kaksi uutta 500 gigaista kahteen eri palvelimeen ja teen DFS jaon jonne laitan tiedostot ja sitten tästä pilkotaan varmuuskopio noille kahdelle entiselle levylle jolloin päästään täyteen 500 gigan kapasiteettiin.
tarvittaessa hankkii lisää levyjä jos tila loppuu. olisi helppo että aina kun levytila vähissä niin pari uutta levyä sisään ja saisi sen helposti käyttöön. tosin ei noihin saa kuin 4kpl per palvelin että jossain vaiheessa hankittava palvelimia lisää tai sitten sellainen NAS laite.
miten noi NAS vehkeet, onko niistä jotain etua siihen verrattuna että lisää levyjä jo olemassa oleviin palvelimiin?
koska tarkemmin ajatellen niin eikö tuo DFS ole raidia parempikin kun se kopioi tietoja kahteen eri palvelimeen vain yhden sijasta?"miten niin ei ole mikään varmistus että tiedot varmistetaan toiselle kovalevylle?"
Kuinkahan monta kertaa se on jo kerrottu tässä ketjussa...
Levymirrorointi suojaa tasan ja vain yhdeltä ongelmalta, eli levyrikolta.
Toiseen palvelimeen varmistaminen antaa jonkinlaista suojaa tahattomalta poistolta ja haittaohjelmilta, mutta koska kierto on lyhyt (joka yö) voi tietoja silti kadota ellei ongelmaa huomata kuin vasta seuraavana aamuna.
Samoin tuo ei auta tulipalossa, jos virus leviää tai koneet varastetaan, tapahtuu vesivahinko, verkkovirran heittely hajottaa levyt, joku ulkopuolinen tai työryhmän jäsen vetää herneen nenään ja tuhoaa työt jne.
"250gt levyn datat varmuuskopioitu öisin 500 gigaiselle levylle ja 500 gigaiselta n. 60 gigaa järjestelmävarmuuskopioita toiseen palvelimeen josta myös järjestelmävarmuuskopiot tälle palvelimelle 500 gigan levylle. " "tuli nyt mieleen että jos laitan kaksi uutta 500 gigaista kahteen eri palvelimeen ja teen DFS jaon jonne laitan tiedostot ja sitten tästä pilkotaan varmuuskopio noille kahdelle entiselle levylle jolloin päästään täyteen 500 gigan kapasiteettiin. "
Yksinkertainen on kaunista. Se pätee lähes kaikkeen ja erityisesti tietotekniikkaan. Mitä enemmän erilaisia viritelmiä tekee, sitä sekavammaksi ja virhealttiiksi kuvio käy.
"tarvittaessa hankkii lisää levyjä jos tila loppuu. olisi helppo että aina kun levytila vähissä niin pari uutta levyä sisään ja saisi sen helposti käyttöön."
No sitä voi joko ostella pieniä levyjä palvelimet täyteen tai ostaa kunnollisen kokoisia kerran, eikä joutua säätämään yhtä mittaa tai kyttäämään vapaana olevan tilan määrää. Mitä enemmän kovalevyjä, sitä todennäköisempää on tilastollisesti, että joku niistä hajoaa. Suuri määrä levyjä myös kuluttaa sähköä, lämmittää koneiden sisäosia, pilkkoo tiedostot sinne tänne eri levyille. Jälleen yksinkertainen on kaunista. Rikkoutuneen levyn vaihtaminen lienee helpointa RAID1:ssä.
Mutta tee niinkuin itse haluat. Jokainen saa punoa köyden oman kaulansa ympärille. peilipakka kirjoitti:
tilaa on nykyisessä levypalvelimessa 500gt 250 gigaa joista 250gt levyn datat varmuuskopioitu öisin 500 gigaiselle levylle ja 500 gigaiselta n. 60 gigaa järjestelmävarmuuskopioita toiseen palvelimeen josta myös järjestelmävarmuuskopiot tälle palvelimelle 500 gigan levylle.
lisäksi tietokannasta mikä on toisella palvelimella ajetaan dump joka yö tälle palvelimelle 500 gigan levylle. siinä on muutaman gigan tavaraa.
miten niin ei ole mikään varmistus että tiedot varmistetaan toiselle kovalevylle? mikä siinä on vikana? miksi ne pitäisi toiseen palvelimeen ajaa mitä etua siitä olisi? aikanaan poltettiin DVD levylle mutta liian työlästä. joillain saattaa olla tikulla jotain tiedostoja varmuuskopioituna.
tuli nyt mieleen että jos laitan kaksi uutta 500 gigaista kahteen eri palvelimeen ja teen DFS jaon jonne laitan tiedostot ja sitten tästä pilkotaan varmuuskopio noille kahdelle entiselle levylle jolloin päästään täyteen 500 gigan kapasiteettiin.
tarvittaessa hankkii lisää levyjä jos tila loppuu. olisi helppo että aina kun levytila vähissä niin pari uutta levyä sisään ja saisi sen helposti käyttöön. tosin ei noihin saa kuin 4kpl per palvelin että jossain vaiheessa hankittava palvelimia lisää tai sitten sellainen NAS laite.
miten noi NAS vehkeet, onko niistä jotain etua siihen verrattuna että lisää levyjä jo olemassa oleviin palvelimiin?
koska tarkemmin ajatellen niin eikö tuo DFS ole raidia parempikin kun se kopioi tietoja kahteen eri palvelimeen vain yhden sijasta?NAS:in tai erillisen levypalvelimen voi tarvittaessa sijoittaa eri rakennukseen, silloin data ei ainakaan tuhoudu, mikäli palvelintilassa sattuisi joku isomman luokan vahinko. Esim. tällainen voisi olla vesivahinko, missä laitteet kastuisivat. NAS:in idea on aika yksinkertainen. Laitteeseen laitetaan 2 kpl tai enemmän levyjä, ja niiden pitää olla samankokoisia. Eli 2x1Tt tai 2x2Tt jne.
Laitetta hallitaan nettiselaimen kautta. Laite tarvitsee lisäksi kiinteän IP-osoitteen, jotta se löytyy aina samalla nimellä/IP:llä.
Yksinkertaisimmat NAS:it osaavat RAID tasot 0 ja 1. Laitteet, joihin saa useampia levyjä mahdollistavat RAID 5 tai 6 -tason käyttämisen. Mitä enemmän laitteeseen saa levyjä tai siinä jo valmiiksi on asennettu sen kalliimpia ne ovat.
Laitteissa on lisäksi USB-portit, joiden kautta voidaan esim. jakaa tulostin, tai sen kautta on mahdolista tehdä varmuuskopio ulkoiselle levylle.
Esim. itselläni on kotona NAS-laite, ja siitä löytyy lisäksi Blu-Ray -asema, yleisimpien muistikorttien lukija, 3 kpl USB-portteja ja eSATA-liitäntä.- peilipakka
pmtm81 kirjoitti:
NAS:in tai erillisen levypalvelimen voi tarvittaessa sijoittaa eri rakennukseen, silloin data ei ainakaan tuhoudu, mikäli palvelintilassa sattuisi joku isomman luokan vahinko. Esim. tällainen voisi olla vesivahinko, missä laitteet kastuisivat. NAS:in idea on aika yksinkertainen. Laitteeseen laitetaan 2 kpl tai enemmän levyjä, ja niiden pitää olla samankokoisia. Eli 2x1Tt tai 2x2Tt jne.
Laitetta hallitaan nettiselaimen kautta. Laite tarvitsee lisäksi kiinteän IP-osoitteen, jotta se löytyy aina samalla nimellä/IP:llä.
Yksinkertaisimmat NAS:it osaavat RAID tasot 0 ja 1. Laitteet, joihin saa useampia levyjä mahdollistavat RAID 5 tai 6 -tason käyttämisen. Mitä enemmän laitteeseen saa levyjä tai siinä jo valmiiksi on asennettu sen kalliimpia ne ovat.
Laitteissa on lisäksi USB-portit, joiden kautta voidaan esim. jakaa tulostin, tai sen kautta on mahdolista tehdä varmuuskopio ulkoiselle levylle.
Esim. itselläni on kotona NAS-laite, ja siitä löytyy lisäksi Blu-Ray -asema, yleisimpien muistikorttien lukija, 3 kpl USB-portteja ja eSATA-liitäntä.ei ole käytössä mitään levymirrorointia vaan varmuuskopiointi ohjelmistolla ajetaan joka yö varmuuskopio joka tallennetaan toiselle kiintolevylle mikä palvelimessa on. millä tavalla se on riskialttiimpi kuin tallentaa vieressä olevalle palvelimelle.
jos tulee tulipalo, varastetaan tai vesivahinko tms. niin kai se on ihan sama missä palvelimessa ne on jos kaikki on samassa huoneesa kuitenkin!
jos joku tuhoaa työt niin varmuuskopio tuhoutuu vasta seuraavana yönä.
nyt on käytössä tämä yksi erillinen levypalvelin tosin siinä on samassa myös tulostinpalvelin ja dc.
kyllä näistä varmuuskopio jutuista, samoin kuin verkon rakenteesta ym. kaikesta on koottu tietoa yhteen tiedostoon josta voi tarvittaessa tarkistaa jos ei muista miten kaikki on laitettu.
mutta eikö suurempi määrä pienempiä levyjä ole varmempi kuin muutama iso levy jos pieni hajoaa niin pienempi osa datasta menetetään.
pystyykö nämä nas laitteet liittymään active directoryyn ja ottamaan sieltä tietoja käyttöoikeuksien hallintaan vai pitääkö niihin luoda omat tunnukset. tulostimet on verkkotulostimia niitä on 2kpl ja jaettu tulostusjonot käyttäjille tulostuspalvelimen kautta joka on tämä sama palvelin missä tiedostot on.
ole nyt lukenut dfs järjestlemästä ja todennut että se ei ole kovin vaikea ottaa käyttöön joten taidan tehdä niin että kahteen eri palvelimeen 500gt levy ja sitten konffaa tiedostojaot uudelleen. jos palvelimen hankkii uuden niin siihen raid levyt.
onkohan mahdollista Windowsissa tehdä niin että muutamasta pienemmästä levystä yhdistettäisiin yksi isompi osio.
- NAS ohje
Täs on hyviä vinkkejä miten voi käyttäävanhaakonetta NAS serverinä.
Ainoa oikestaan mitä tarvitsee on pieni SSD johon asennetaan Free NAS ohjema. USB tikku sopii myös mutta en käyttäsi sitä.
https://www.youtube.com/watch?v=3aycIjfsQaY
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul4293003Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1022344Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest3632082Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1551923Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d71787Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm231227- 1581224
No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.971156Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa711072Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite88947