BayLiner 2455

..Joo olen itsekin lukenut näitä tarinoita moninaisista ongelmista. Mutta mitenkähän mahtaa olla varosien saatavuus jos (ja kun)joutuu tekniikaa rassaamaan.

cobra kirjoitti:

..Joo olen itsekin lukenut näitä tarinoita moninaisista ongelmista. Mutta mitenkähän mahtaa olla varosien saatavuus jos (ja kun)joutuu tekniikaa rassaamaan.

Kyllähän niihin varaosia vielä saa,esim.tarvikepakosarjoja saatavilla,ja osia löytyy muutenkin,suhteellisen paljon kuitenkin purettu kyseisiä koneita..

Useimmissa Baylinereissä porattu perälautaan vedenpoistotulppa; reikä vain lasikuidun ja vanerin läpi ja ulkopuolelle pronssinen kierreholkki, kiinnityskehällä 3 ruuvia. Pilssissä oleva vesi pääsee imeytymään ao. poratusta reiästä perälaudan vaneriin ja siitä kenties muuallekin. Kun vettynyt vaneri sitten jäätyy venettä talvella ulkonasäilytettäessä. Vaurio etenee vuosi vuodelta. Onko nämä vedenpoistoreiät tehty jo tehtaalla / miksi ei reikää laminoitu siten, että rakenteessa oleva puutavara olisi eristetty siten, ettei se pääse veden kanssa kosketuksiin ? Kenties jenkkilässä ajatellaan, että vene tarvitsee kestää sen max.10 v. ja joutaa sen jälkeen romutettavaksi,kun on lahonnut riittävän huonoon kuntoon. Meillä kotoSuomessa ollut tapana, että vene,etenkin lasikuituinen , kestäisi hieman pidempään käyttöä.

Moottoritilan sivukaukalot, ohut lasikuitu vanerin päällä, jossa pari cm halkaisijaltaan olevia reikiä,joista uretaani aikoinaan tehtäällä ruiskutettu rakenteisiin. ( nyt uretaani sellaista, että imee vettä kuin pesusieni ).
Näissä sivulokeroissa sitten akkukaukalot yms. jotka porattu ruuveilla suoraan vaneriin. Samalla ohueen lasikuituun tulee porareiän ympärille pienet halkeamat/tiivistys jätetty tekemättä, joista vesi pääsee lasikuidun ja vanerin väliin, ja siitä imeytymään uretaaniin. Ja talvella, kostuneiden rakenteiden jäätyessä, halkeamat pintalasikuidussa kasvavat vuosi vuodelta.
Leikkelin omasta paatista ( 1952 '89 ) ao. kaukalot auki ( tein n. 20x30 cm "tarkistusreiät" ); laikkasin käsirälläkällä päällilasikuidun ja allaolevan vaneriin reiät ja alta paljastui läpimärkää uretaania ämpärikaupalla. Vitutustilan hieman hellittäessä ja otettuani pari keskiolutta, aloin lohkomaan ao. uretaanin pois niin pitkälle kuin vain tarkistusrei'istä ylsin ja uretaani alkoi olla jo kuivaa. Siis aivan pohjalasikuitua myöten kaavin ao. mössön pois.
Vene kuivuu nyt talven yli ja keväällä tarkistan tilanteen. Ajattelin laittaa avattavat (tiivistereunalla varustetut ruuvikiinnitteiset ) luukut. Ts. en aio laminoida ao. reikiä enää kiinni.
Jos/kun sama tilanne kabiinin puolella. Lattiamatto liimattu suoraan vanerin päälle ? ( tätä en tullut vielä tarkistaneeksi ) . Ja vaneri kiinnitetty veneen runkoon ruuveilla jotka porattu suoraan lasikuituun. Näiden reikien kautta vesi pääsee imeytymään allaoleviin rakenteisiin. Onko lattiavanerin alla suoraan tämä uretaanipaska, ja sekin siis sitten läpimärkää ) Taitaa paatti mennä vaihtoon, jos näin on. Muuten , omakin Bayliner "Siisti kuin sika pienenä" ja viimeisen päälle siisti ja kolhuton. Kuitenkin, sanonta "moni kakku päältä kaunis". pitänee paikkaansa.
Toivon, että olen väärässä, ainakin tuon kabiinin lattiavanerin suhteen. Ja lisäksi, jos sain kainken vettyneen uretaanin pois, niin paatilla lienee vielä muutama vuosi käyttöikää.
Mutta, tuo perälaudan vedenpoistotulpan tekotapa, se aiheuttaa nyt huolta; takalauta mätänee vääjäämättä,kun on imenyt vuosikausia pilssin vesiä itseensä.

osittain huonoa suunnittelua ! kirjoitti:

Useimmissa Baylinereissä porattu perälautaan vedenpoistotulppa; reikä vain lasikuidun ja vanerin läpi ja ulkopuolelle pronssinen kierreholkki, kiinnityskehällä 3 ruuvia. Pilssissä oleva vesi pääsee imeytymään ao. poratusta reiästä perälaudan vaneriin ja siitä kenties muuallekin. Kun vettynyt vaneri sitten jäätyy venettä talvella ulkonasäilytettäessä. Vaurio etenee vuosi vuodelta. Onko nämä vedenpoistoreiät tehty jo tehtaalla / miksi ei reikää laminoitu siten, että rakenteessa oleva puutavara olisi eristetty siten, ettei se pääse veden kanssa kosketuksiin ? Kenties jenkkilässä ajatellaan, että vene tarvitsee kestää sen max.10 v. ja joutaa sen jälkeen romutettavaksi,kun on lahonnut riittävän huonoon kuntoon. Meillä kotoSuomessa ollut tapana, että vene,etenkin lasikuituinen , kestäisi hieman pidempään käyttöä.

Moottoritilan sivukaukalot, ohut lasikuitu vanerin päällä, jossa pari cm halkaisijaltaan olevia reikiä,joista uretaani aikoinaan tehtäällä ruiskutettu rakenteisiin. ( nyt uretaani sellaista, että imee vettä kuin pesusieni ).
Näissä sivulokeroissa sitten akkukaukalot yms. jotka porattu ruuveilla suoraan vaneriin. Samalla ohueen lasikuituun tulee porareiän ympärille pienet halkeamat/tiivistys jätetty tekemättä, joista vesi pääsee lasikuidun ja vanerin väliin, ja siitä imeytymään uretaaniin. Ja talvella, kostuneiden rakenteiden jäätyessä, halkeamat pintalasikuidussa kasvavat vuosi vuodelta.
Leikkelin omasta paatista ( 1952 '89 ) ao. kaukalot auki ( tein n. 20x30 cm "tarkistusreiät" ); laikkasin käsirälläkällä päällilasikuidun ja allaolevan vaneriin reiät ja alta paljastui läpimärkää uretaania ämpärikaupalla. Vitutustilan hieman hellittäessä ja otettuani pari keskiolutta, aloin lohkomaan ao. uretaanin pois niin pitkälle kuin vain tarkistusrei'istä ylsin ja uretaani alkoi olla jo kuivaa. Siis aivan pohjalasikuitua myöten kaavin ao. mössön pois.
Vene kuivuu nyt talven yli ja keväällä tarkistan tilanteen. Ajattelin laittaa avattavat (tiivistereunalla varustetut ruuvikiinnitteiset ) luukut. Ts. en aio laminoida ao. reikiä enää kiinni.
Jos/kun sama tilanne kabiinin puolella. Lattiamatto liimattu suoraan vanerin päälle ? ( tätä en tullut vielä tarkistaneeksi ) . Ja vaneri kiinnitetty veneen runkoon ruuveilla jotka porattu suoraan lasikuituun. Näiden reikien kautta vesi pääsee imeytymään allaoleviin rakenteisiin. Onko lattiavanerin alla suoraan tämä uretaanipaska, ja sekin siis sitten läpimärkää ) Taitaa paatti mennä vaihtoon, jos näin on. Muuten , omakin Bayliner "Siisti kuin sika pienenä" ja viimeisen päälle siisti ja kolhuton. Kuitenkin, sanonta "moni kakku päältä kaunis". pitänee paikkaansa.
Toivon, että olen väärässä, ainakin tuon kabiinin lattiavanerin suhteen. Ja lisäksi, jos sain kainken vettyneen uretaanin pois, niin paatilla lienee vielä muutama vuosi käyttöikää.
Mutta, tuo perälaudan vedenpoistotulpan tekotapa, se aiheuttaa nyt huolta; takalauta mätänee vääjäämättä,kun on imenyt vuosikausia pilssin vesiä itseensä.

Lue lisää

Itselläni on juuri tuo tyhjennys hela irti ja minulla oli kyseinen reikä laminoitu kunnolla.
Ja jotain ihme tiiviste kittiäkin oli laitettu. 20 vuotta vanhaa ja tarttui edelleen sormiin.
Mahtaisiko joku tietää vastaavan kitin mikä ei kovetu ollenkaan.

Itse aikoinani beikun omistaneena muistan ikävästi ikkunoiden vuotamisen,ja monta konstia kokeiltiin ennenkuin laitoin kokonaan uuden ysteemin,erillisen listan johon ikkunan kiinnitin loppui vuotamasta,ja toinen "mukava" muisto oli ne pakosarjat... puhki tottakai...merivettä koneessa... täysremontti tuli eteen.kallista oli.. nyt itsellä sea ray,ja täytyy todeta että aivan erilailla tehty vene,toki varoiteltiin että niissäkin laatuongelmia olisi,itselleni sattunut sitten ilmeisesti hyvä yksilö..ei mitään erikoista ole vielä löytynyt...

tomi kirjoitti:

Itse aikoinani beikun omistaneena muistan ikävästi ikkunoiden vuotamisen,ja monta konstia kokeiltiin ennenkuin laitoin kokonaan uuden ysteemin,erillisen listan johon ikkunan kiinnitin loppui vuotamasta,ja toinen "mukava" muisto oli ne pakosarjat... puhki tottakai...merivettä koneessa... täysremontti tuli eteen.kallista oli.. nyt itsellä sea ray,ja täytyy todeta että aivan erilailla tehty vene,toki varoiteltiin että niissäkin laatuongelmia olisi,itselleni sattunut sitten ilmeisesti hyvä yksilö..ei mitään erikoista ole vielä löytynyt...

Lue lisää

Joo kyllä Sea Ray on tietyiltä osin laadukkaampi vene, itsellä -89 vm ja vielä kuin uusi eikä ole ongelmia ollut. Kai sitä samaa vaahtomönjää on Sea Rayn rungossakin vehvikkeena käytetty mutta läpiviennit ilmeisesti on huolellisemmin tehty kun ei ole aiheuttanut ongelmia.

osittain huonoa suunnittelua ! kirjoitti:

Useimmissa Baylinereissä porattu perälautaan vedenpoistotulppa; reikä vain lasikuidun ja vanerin läpi ja ulkopuolelle pronssinen kierreholkki, kiinnityskehällä 3 ruuvia. Pilssissä oleva vesi pääsee imeytymään ao. poratusta reiästä perälaudan vaneriin ja siitä kenties muuallekin. Kun vettynyt vaneri sitten jäätyy venettä talvella ulkonasäilytettäessä. Vaurio etenee vuosi vuodelta. Onko nämä vedenpoistoreiät tehty jo tehtaalla / miksi ei reikää laminoitu siten, että rakenteessa oleva puutavara olisi eristetty siten, ettei se pääse veden kanssa kosketuksiin ? Kenties jenkkilässä ajatellaan, että vene tarvitsee kestää sen max.10 v. ja joutaa sen jälkeen romutettavaksi,kun on lahonnut riittävän huonoon kuntoon. Meillä kotoSuomessa ollut tapana, että vene,etenkin lasikuituinen , kestäisi hieman pidempään käyttöä.

Moottoritilan sivukaukalot, ohut lasikuitu vanerin päällä, jossa pari cm halkaisijaltaan olevia reikiä,joista uretaani aikoinaan tehtäällä ruiskutettu rakenteisiin. ( nyt uretaani sellaista, että imee vettä kuin pesusieni ).
Näissä sivulokeroissa sitten akkukaukalot yms. jotka porattu ruuveilla suoraan vaneriin. Samalla ohueen lasikuituun tulee porareiän ympärille pienet halkeamat/tiivistys jätetty tekemättä, joista vesi pääsee lasikuidun ja vanerin väliin, ja siitä imeytymään uretaaniin. Ja talvella, kostuneiden rakenteiden jäätyessä, halkeamat pintalasikuidussa kasvavat vuosi vuodelta.
Leikkelin omasta paatista ( 1952 '89 ) ao. kaukalot auki ( tein n. 20x30 cm "tarkistusreiät" ); laikkasin käsirälläkällä päällilasikuidun ja allaolevan vaneriin reiät ja alta paljastui läpimärkää uretaania ämpärikaupalla. Vitutustilan hieman hellittäessä ja otettuani pari keskiolutta, aloin lohkomaan ao. uretaanin pois niin pitkälle kuin vain tarkistusrei'istä ylsin ja uretaani alkoi olla jo kuivaa. Siis aivan pohjalasikuitua myöten kaavin ao. mössön pois.
Vene kuivuu nyt talven yli ja keväällä tarkistan tilanteen. Ajattelin laittaa avattavat (tiivistereunalla varustetut ruuvikiinnitteiset ) luukut. Ts. en aio laminoida ao. reikiä enää kiinni.
Jos/kun sama tilanne kabiinin puolella. Lattiamatto liimattu suoraan vanerin päälle ? ( tätä en tullut vielä tarkistaneeksi ) . Ja vaneri kiinnitetty veneen runkoon ruuveilla jotka porattu suoraan lasikuituun. Näiden reikien kautta vesi pääsee imeytymään allaoleviin rakenteisiin. Onko lattiavanerin alla suoraan tämä uretaanipaska, ja sekin siis sitten läpimärkää ) Taitaa paatti mennä vaihtoon, jos näin on. Muuten , omakin Bayliner "Siisti kuin sika pienenä" ja viimeisen päälle siisti ja kolhuton. Kuitenkin, sanonta "moni kakku päältä kaunis". pitänee paikkaansa.
Toivon, että olen väärässä, ainakin tuon kabiinin lattiavanerin suhteen. Ja lisäksi, jos sain kainken vettyneen uretaanin pois, niin paatilla lienee vielä muutama vuosi käyttöikää.
Mutta, tuo perälaudan vedenpoistotulpan tekotapa, se aiheuttaa nyt huolta; takalauta mätänee vääjäämättä,kun on imenyt vuosikausia pilssin vesiä itseensä.

Lue lisää

Tälläkin palstalla on keskusteltu aiemmin Baylinerin laadusta verrattuna muihin jenkkiveneisiin. Kiitokset tästä omakohtaisiin kokemuksiin pohjaavasta rehellisestä tilityksestä. Ikävä että on osunut kohdallesi näin huono yksilö, mutta tämähän on mahdollista, kun kyseessä on Bayliner. Moni Beikun omistaja iski takaisin arvosteluun aiemmissa keskusteluissa, mutta kuten silloin keskustelusssa todettiin, jos on kädet kainaloita myöten täynnä siinä itsessään, ei ole monellakaan kanttia lähteä sitä eteenpäin kehuskelemaan. Teit hienon palvelun monelle, joka Beikkua itselleen harkitsee.

osittain huonoa suunnittelua ! kirjoitti:

Useimmissa Baylinereissä porattu perälautaan vedenpoistotulppa; reikä vain lasikuidun ja vanerin läpi ja ulkopuolelle pronssinen kierreholkki, kiinnityskehällä 3 ruuvia. Pilssissä oleva vesi pääsee imeytymään ao. poratusta reiästä perälaudan vaneriin ja siitä kenties muuallekin. Kun vettynyt vaneri sitten jäätyy venettä talvella ulkonasäilytettäessä. Vaurio etenee vuosi vuodelta. Onko nämä vedenpoistoreiät tehty jo tehtaalla / miksi ei reikää laminoitu siten, että rakenteessa oleva puutavara olisi eristetty siten, ettei se pääse veden kanssa kosketuksiin ? Kenties jenkkilässä ajatellaan, että vene tarvitsee kestää sen max.10 v. ja joutaa sen jälkeen romutettavaksi,kun on lahonnut riittävän huonoon kuntoon. Meillä kotoSuomessa ollut tapana, että vene,etenkin lasikuituinen , kestäisi hieman pidempään käyttöä.

Moottoritilan sivukaukalot, ohut lasikuitu vanerin päällä, jossa pari cm halkaisijaltaan olevia reikiä,joista uretaani aikoinaan tehtäällä ruiskutettu rakenteisiin. ( nyt uretaani sellaista, että imee vettä kuin pesusieni ).
Näissä sivulokeroissa sitten akkukaukalot yms. jotka porattu ruuveilla suoraan vaneriin. Samalla ohueen lasikuituun tulee porareiän ympärille pienet halkeamat/tiivistys jätetty tekemättä, joista vesi pääsee lasikuidun ja vanerin väliin, ja siitä imeytymään uretaaniin. Ja talvella, kostuneiden rakenteiden jäätyessä, halkeamat pintalasikuidussa kasvavat vuosi vuodelta.
Leikkelin omasta paatista ( 1952 '89 ) ao. kaukalot auki ( tein n. 20x30 cm "tarkistusreiät" ); laikkasin käsirälläkällä päällilasikuidun ja allaolevan vaneriin reiät ja alta paljastui läpimärkää uretaania ämpärikaupalla. Vitutustilan hieman hellittäessä ja otettuani pari keskiolutta, aloin lohkomaan ao. uretaanin pois niin pitkälle kuin vain tarkistusrei'istä ylsin ja uretaani alkoi olla jo kuivaa. Siis aivan pohjalasikuitua myöten kaavin ao. mössön pois.
Vene kuivuu nyt talven yli ja keväällä tarkistan tilanteen. Ajattelin laittaa avattavat (tiivistereunalla varustetut ruuvikiinnitteiset ) luukut. Ts. en aio laminoida ao. reikiä enää kiinni.
Jos/kun sama tilanne kabiinin puolella. Lattiamatto liimattu suoraan vanerin päälle ? ( tätä en tullut vielä tarkistaneeksi ) . Ja vaneri kiinnitetty veneen runkoon ruuveilla jotka porattu suoraan lasikuituun. Näiden reikien kautta vesi pääsee imeytymään allaoleviin rakenteisiin. Onko lattiavanerin alla suoraan tämä uretaanipaska, ja sekin siis sitten läpimärkää ) Taitaa paatti mennä vaihtoon, jos näin on. Muuten , omakin Bayliner "Siisti kuin sika pienenä" ja viimeisen päälle siisti ja kolhuton. Kuitenkin, sanonta "moni kakku päältä kaunis". pitänee paikkaansa.
Toivon, että olen väärässä, ainakin tuon kabiinin lattiavanerin suhteen. Ja lisäksi, jos sain kainken vettyneen uretaanin pois, niin paatilla lienee vielä muutama vuosi käyttöikää.
Mutta, tuo perälaudan vedenpoistotulpan tekotapa, se aiheuttaa nyt huolta; takalauta mätänee vääjäämättä,kun on imenyt vuosikausia pilssin vesiä itseensä.

Lue lisää

Hieno että on otettu selvää ongelmista ja ongelmien syystä, näitä tietoja voi hyvinkin hyödyntää monen muunkin merkkisen veneen kohdalla. kiitoksia

tomi kirjoitti:

Itse aikoinani beikun omistaneena muistan ikävästi ikkunoiden vuotamisen,ja monta konstia kokeiltiin ennenkuin laitoin kokonaan uuden ysteemin,erillisen listan johon ikkunan kiinnitin loppui vuotamasta,ja toinen "mukava" muisto oli ne pakosarjat... puhki tottakai...merivettä koneessa... täysremontti tuli eteen.kallista oli.. nyt itsellä sea ray,ja täytyy todeta että aivan erilailla tehty vene,toki varoiteltiin että niissäkin laatuongelmia olisi,itselleni sattunut sitten ilmeisesti hyvä yksilö..ei mitään erikoista ole vielä löytynyt...

Lue lisää

Mulla on myös Bayliner 1952 vm.89. Perälauta vielä ainakin vaikuttaa "kovalta" mutta joissakin kohti runkoa on ns. "spider crackejä" eli ohkaisia hämähäkin seitin muotoisia halkeamia. En ole näille tehnyt vielä toistaiksi mitään suurempaa kuin vetänyt reilusti vahaa keväällä päälle ja hyvin on toistaiseksi kestänyt.

No, se mistä halusin kommentoida, on se että Sea Ray on varmaan laadukkaampi kuin beikku (näkeehän sen jo ulospäin, ei ehkä niin muovisen oloinen kuin beikku), mutta onhan veneiden hinnoissakin aika iso ero. Jos vertaa esim. bayliner 2050 ja sea ray monaco 20:stä niin aika lailla sama kokoluokka ja sisustus, mutta hinnassa tuntuva ero.

Tosin tuo sisustushommahan on kysymys siitä mitä veneessä arvostaa, toisilla pitää kaikki olla jalopuuta ja kiiltää, toisella (myös allekirjoittaneella) tärkeintä on se veneily eikä se että se näyttää satamassa hienolta.

Cruiser kirjoitti:

Tälläkin palstalla on keskusteltu aiemmin Baylinerin laadusta verrattuna muihin jenkkiveneisiin. Kiitokset tästä omakohtaisiin kokemuksiin pohjaavasta rehellisestä tilityksestä. Ikävä että on osunut kohdallesi näin huono yksilö, mutta tämähän on mahdollista, kun kyseessä on Bayliner. Moni Beikun omistaja iski takaisin arvosteluun aiemmissa keskusteluissa, mutta kuten silloin keskustelusssa todettiin, jos on kädet kainaloita myöten täynnä siinä itsessään, ei ole monellakaan kanttia lähteä sitä eteenpäin kehuskelemaan. Teit hienon palvelun monelle, joka Beikkua itselleen harkitsee.

Lue lisää

Joo, kirjoittelin tuon "tilityksen". Mutta, en vielä ole ihan toivoani menettänyt paattini kanssa. Kosteusongelma toivottavasti nyt "hallinnassa".
Vene on muuten kuin "pakasta vedetty", vaikka on jo 15-vuotias. Sisustus alkuperäinen ja ehjä, 99% uudenveroinen, kyljet naarmuttomat, pohja oli maalaamaton ostohetkellä ( nyt Hempels'in light primer muovimaali pohjassa), joten oli helppoa tarkistaa sen kunto.
Alkuperäinen OMC-tekniikka pelannut moitteetta kaikki nämä vuodet, tähän mennessä jo 6v. Siistinpää ilmiasultaan olevaa 1952:sta en ole nähnyt koko tänä aikana.
Ja kuten kerroin, sain "uretaanimössön" kaivattua niin pitkälle, että se oli jo kuivaa (= pohjalasikuituun ja perälautaan asti, ja käsivarren mitan pitkänruuvarin mitan verran keulaa kohti ).
Ja pressut olleet aina hyvät, ja sisusta kestänyt kuivana. Sadevesi pääsyt konetilan sivukaukaloihin ilmaritilöiden kautta, joiden rakennetta jo parantelin ja nyt vesi pysyy ulkopuolella.
Jos paatti olisi isompaa mallia, vaikkapa tuo 2455, voisi ongelmatkin olla isompia.
Muuten, tuo nykyinen '89 1952 Baikku vastaa vieläkin juuri niihin tarpeisiin, joita veneeltäni odotan&tarvitsen. Kirjoittelin paljastuksen siinä mielessä, että joku muukin Bayliner-veneilijä voisi tarkistella samat asiat veneestään.
Ja kaiken tämän vettyneen uretaanin, aiheuttanut muutama huolimattomasti porattu & tiivistämättä jätetty ruuvinreikä ...
Pitää vielä vain varmistaa, että kabiinin puolella lattia ok, olen toiveikas.

paskan myivät ;-) kirjoitti:

Joo, kirjoittelin tuon "tilityksen". Mutta, en vielä ole ihan toivoani menettänyt paattini kanssa. Kosteusongelma toivottavasti nyt "hallinnassa".
Vene on muuten kuin "pakasta vedetty", vaikka on jo 15-vuotias. Sisustus alkuperäinen ja ehjä, 99% uudenveroinen, kyljet naarmuttomat, pohja oli maalaamaton ostohetkellä ( nyt Hempels'in light primer muovimaali pohjassa), joten oli helppoa tarkistaa sen kunto.
Alkuperäinen OMC-tekniikka pelannut moitteetta kaikki nämä vuodet, tähän mennessä jo 6v. Siistinpää ilmiasultaan olevaa 1952:sta en ole nähnyt koko tänä aikana.
Ja kuten kerroin, sain "uretaanimössön" kaivattua niin pitkälle, että se oli jo kuivaa (= pohjalasikuituun ja perälautaan asti, ja käsivarren mitan pitkänruuvarin mitan verran keulaa kohti ).
Ja pressut olleet aina hyvät, ja sisusta kestänyt kuivana. Sadevesi pääsyt konetilan sivukaukaloihin ilmaritilöiden kautta, joiden rakennetta jo parantelin ja nyt vesi pysyy ulkopuolella.
Jos paatti olisi isompaa mallia, vaikkapa tuo 2455, voisi ongelmatkin olla isompia.
Muuten, tuo nykyinen '89 1952 Baikku vastaa vieläkin juuri niihin tarpeisiin, joita veneeltäni odotan&tarvitsen. Kirjoittelin paljastuksen siinä mielessä, että joku muukin Bayliner-veneilijä voisi tarkistella samat asiat veneestään.
Ja kaiken tämän vettyneen uretaanin, aiheuttanut muutama huolimattomasti porattu & tiivistämättä jätetty ruuvinreikä ...
Pitää vielä vain varmistaa, että kabiinin puolella lattia ok, olen toiveikas.

Lue lisää

niin, tämä perälaudassa oleva vedenpoistotulppa. Jos/kun tehty samalla tavalla (=reikä vain perälautaan ja pronssiholkki ruuveilla kiinni, on meitä Suomessakin sitten useampi Bayliner-veneilijä, joiden kannattanee tarkistaa oman veneensä perälaudan kunto / tehdä tarvittavat korjaavat toimenpiteet (=tarkistaa/kuivata perälauta/tehdä uusi laminointi tai sitten laittaa paatti "kiertoon" ). Haluaisinpa tavata tämän järjen jättiläisen , jonka tekosia omankin paatini vedenpoisto/perälaudan märkänäpitotulpan asennus on.

osittain huonoa suunnittelua ! kirjoitti:

Useimmissa Baylinereissä porattu perälautaan vedenpoistotulppa; reikä vain lasikuidun ja vanerin läpi ja ulkopuolelle pronssinen kierreholkki, kiinnityskehällä 3 ruuvia. Pilssissä oleva vesi pääsee imeytymään ao. poratusta reiästä perälaudan vaneriin ja siitä kenties muuallekin. Kun vettynyt vaneri sitten jäätyy venettä talvella ulkonasäilytettäessä. Vaurio etenee vuosi vuodelta. Onko nämä vedenpoistoreiät tehty jo tehtaalla / miksi ei reikää laminoitu siten, että rakenteessa oleva puutavara olisi eristetty siten, ettei se pääse veden kanssa kosketuksiin ? Kenties jenkkilässä ajatellaan, että vene tarvitsee kestää sen max.10 v. ja joutaa sen jälkeen romutettavaksi,kun on lahonnut riittävän huonoon kuntoon. Meillä kotoSuomessa ollut tapana, että vene,etenkin lasikuituinen , kestäisi hieman pidempään käyttöä.

Moottoritilan sivukaukalot, ohut lasikuitu vanerin päällä, jossa pari cm halkaisijaltaan olevia reikiä,joista uretaani aikoinaan tehtäällä ruiskutettu rakenteisiin. ( nyt uretaani sellaista, että imee vettä kuin pesusieni ).
Näissä sivulokeroissa sitten akkukaukalot yms. jotka porattu ruuveilla suoraan vaneriin. Samalla ohueen lasikuituun tulee porareiän ympärille pienet halkeamat/tiivistys jätetty tekemättä, joista vesi pääsee lasikuidun ja vanerin väliin, ja siitä imeytymään uretaaniin. Ja talvella, kostuneiden rakenteiden jäätyessä, halkeamat pintalasikuidussa kasvavat vuosi vuodelta.
Leikkelin omasta paatista ( 1952 '89 ) ao. kaukalot auki ( tein n. 20x30 cm "tarkistusreiät" ); laikkasin käsirälläkällä päällilasikuidun ja allaolevan vaneriin reiät ja alta paljastui läpimärkää uretaania ämpärikaupalla. Vitutustilan hieman hellittäessä ja otettuani pari keskiolutta, aloin lohkomaan ao. uretaanin pois niin pitkälle kuin vain tarkistusrei'istä ylsin ja uretaani alkoi olla jo kuivaa. Siis aivan pohjalasikuitua myöten kaavin ao. mössön pois.
Vene kuivuu nyt talven yli ja keväällä tarkistan tilanteen. Ajattelin laittaa avattavat (tiivistereunalla varustetut ruuvikiinnitteiset ) luukut. Ts. en aio laminoida ao. reikiä enää kiinni.
Jos/kun sama tilanne kabiinin puolella. Lattiamatto liimattu suoraan vanerin päälle ? ( tätä en tullut vielä tarkistaneeksi ) . Ja vaneri kiinnitetty veneen runkoon ruuveilla jotka porattu suoraan lasikuituun. Näiden reikien kautta vesi pääsee imeytymään allaoleviin rakenteisiin. Onko lattiavanerin alla suoraan tämä uretaanipaska, ja sekin siis sitten läpimärkää ) Taitaa paatti mennä vaihtoon, jos näin on. Muuten , omakin Bayliner "Siisti kuin sika pienenä" ja viimeisen päälle siisti ja kolhuton. Kuitenkin, sanonta "moni kakku päältä kaunis". pitänee paikkaansa.
Toivon, että olen väärässä, ainakin tuon kabiinin lattiavanerin suhteen. Ja lisäksi, jos sain kainken vettyneen uretaanin pois, niin paatilla lienee vielä muutama vuosi käyttöikää.
Mutta, tuo perälaudan vedenpoistotulpan tekotapa, se aiheuttaa nyt huolta; takalauta mätänee vääjäämättä,kun on imenyt vuosikausia pilssin vesiä itseensä.

Lue lisää

eli sama ongelma itsellä,tein reiät takaistuimien eteen ja tietysti paljastui märkää uretaania hemmetisti. Lattialevy oli aika lailla mätä kuin myös kajuutan pohjalevy,ei muuta kuin levyt pois ja uretaania kaivamaan. Ajattelin kuivattaa talven yli silloin tällöin puhallinta käyttäen ja levyttää keväällä uudestaan.

Tämä kaikki vain koska pressut on vuotanut ja jättänyt veden makaamaan lattiamatolle,lattiamattojakin kaksi päällekkäin että varmasti imee veden ja ei kuivu sitten millään ilveellä.

Tarviiko uretaania laittaa pois ottamani tilalle???